前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇財務報告與審計報告范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

財務報告與審計報告范文第1篇

XBRL特性及審計線索分析

XBRL是建立在XML基礎上發展起來的一種標記語言，一方面它繼承了XML語言的優勢，另一方面又在繼承的基礎上賦予了許多新的特性，為信息使用者提供了更加方便、高效的信息應用平臺。它的新特性，從審計的角度又該如何把握審計線索，進行過程審計和事后審計，是應用XBRL財務報告后所帶來的新問題。

1、多種格式輸出特性及審計

XBRL根據行業分類標準，編寫XBRL的實例文檔，根據XBRL樣式表生成XBRL財務報告，根據XBRL的特性，同一份XBRL實例文檔，采用不同的樣式表，可以生成多種樣式的企業報告，所有財務報告的編制工作可以一次性完成，實現“數出一門，資料共享”，因為減少了數據的重復輸入，降低了數據出錯風險，保證了數據的一致性，真正地提高了財務報告的編制效率。此外，采用諸如可以在瀏覽器上顯示、可以轉換成不同的數據格式傳輸，還可以打印成紙質財務報告等多種格式進行輸出，方便了信息使用者對財務報告的綜合利用。因此，審計時一是著重審計同源數據的來源的合法性、合理性和合規性，二是審計格式的差異對財務報告數據是否產生差異，三是審查樣式表設計的合理性，是否能最大限度地對信息進行披露。

2、跨平臺使用特性及審計

XBRL文件可以在Windows、unix和Linux等不同的操作系統下無需進行任何轉換和修改就可以直接使用。在不同的財務軟件或管理軟件中，不管是采用何種或何種版本的數據庫，只要轉換成XBRL格式文件，就可實現數據的傳輸和交換，將使信息以免費自由的使用且可允許任何人去擷取其所要的資訊，而不會有任何的錯誤且資料可以跨平合使用，使XBRL成為在互聯網上企業財務信息和非財務信息報告的一種通用語言。因此，審計時應著重分析跨平臺使用的XBRL的腳本文件，通過“下鉆”(Drill-Down)功能查看XBRL格式文件，并從標記作為審計數據來源的線索。

3、數據跟蹤特性及審計

XBRL是采用標記對數據和文本進行標記的，這就使不同的信息之間建立了一條有效地跟蹤相關的信息線索，可以用倒查方法自上向下地跟蹤和考察數據源直到底層的數據，這種跟蹤和鏈接關系極大地方便了信息使用者閱讀和分析企業財務報告。因此，審計時應對數據的鏈接關系進行跟蹤，通過數據的來源線路查核數據的正確性，同時審核與某數據有關聯關系的相關數據的來源及正確性，通過這種關系線路實現“查一涉十”的審計效果。

4、多語種特性及審計

XBRL可以通過添加語言標簽的方法，對數據和文本進行翻譯，從而實現企業報告的多語種輸出，解決了企業特別是跨國公司財務報告不同語言之間的轉換問題。普華永道會計事務所于2002年11月11在日本東京舉行的第六屆國際XBRL大會上，利用SYSTRAN公司的技術將一份XBRL格式的日文財務資料演示轉換成了英文格式而取得成功，這個案例表示XBRL已消除了企業報告中的語言障礙，使XBRL財務報告已實現了國際間的交流與合作。因此，審計時把握語言翻譯的準確性，特別是對有特定含義會計用語和財務數據的翻譯是否準確，有無誤譯，避免信息使用者出現曲解其意的現象。

5、精確搜索特性及審計

因為XBRL在采集數據或文本時是使用標簽描述數據或文本的含義，在對數據進行搜索時，不是像網頁文件HTML那樣只是根據字面內容進行搜索，而是根據數據或文本標簽的語義進行定位的，搜索引擎就能夠非常快速和準確地找到信息使用者所搜索的特定信息，還可通過其他應用程序對搜索結果中的數據可以進行求和等處理。因此，審計時應根據搜索引擎對數據的定位指向是否存在偏差，特別是要注意運用其他應用程序對搜索的數據結果進行再處理的過程是否嚴密，結果控制是否是否準確，保證與源數據所體現的財務信息一致。

XBRL的審計效用

XBRL的應用，改變了企業財務信息的報告方式，同時給審計工作帶來了許多實質性的功用，主要表現在：

1、實時報告，實現連續審計

XBRL是采用計算機可識別的語言對經濟業務數據進行標記的方法來取數的，企業財會部門可以實時對財務數據進行編報，縮短了數據在財務部門停留的時間，減少了數據被修改的可能性，使審計部門可以通過XBRL可以直接拿到原始數據，隨時了解企業的經營狀況，實行連續審計，及早發現企業的財務問題，保證企業財務信息的真實和可靠，保護信息使用者的權益。

2、在線披露，實現實時審計

XBRL技術已突破了定期報告財務報告的局限，可以做到在線披露和實時，審計人員據此可以實時地了解企業的財務狀況，從而做到在線監控、實時審計。

3、超級鏈接，實現跟蹤審計

通過XBRL具有超級鏈接功能，為審計人員提供了審計線索，使審計人員在閱讀財務報告時實行跟蹤審計，在更短的時間里查詢數據來源的正確性、真實性和全面性，改變了過去到企業現場查實數據的做法，節約了人力，提高了審計能力。

4、電子報告，提高審計效率

XBRL改變了傳統紙質財務報告的報告方式，通過專題網站在網上企業的財務信息和非財務信息，且采用了更加詳細的XBRL樣式表，使審計人員可以不受時間和空間的限制而自主地審查和下載企業財務報告，并且利用相關軟件可以非常便利地將數據進行再處理和再利用，生成不同的審計報告，提高了審計效率。

XBRL對審計的影響

審計工作是對企業提供的財務報告進行合法性、合規性和正確性進行審計，其審計方式也必須與不斷變化著的財務報告形式和內容而更新。隨著網絡財務信息披露的發展，審計工作也必將面臨對網絡財務信息進行審計的需求。XBRL以高效快捷見長的財務報告形式改變了信息的披露方式，對新時期的審計工作造成了影響，也帶來了新的挑戰。

1、對審計模式的影響

審計模式是審計導向性的目的、范圍和方法等要素的組合，主要規定了審計應從何處著手、如何著手以及何時著手等問題，審計模式主要有詳細審計模式、會計報表審計模式、制度基礎審計模式和風險導向審計模式四類。此外，傳統審計一般都是事后審計，XBRL實時的財務報告信息要求審計部門事后審計向實時審計和連續審計轉變，成為審計人員面臨的一個重要挑戰。

2、對審計業務內容的影響

傳統審計主要審核和出具被審計企業財務報告的真實性、合法性和合規性的審計報告，XBRL格式報告的出現，在信息披露的時間和形式并增進了披露的內容，還可能要求提供連續信息的可信度和完整性的連續鑒證，此外，面對審計信息使用者多樣化的需求也給擴寬了審計人員的業務范圍和內容，審計人員要面對海量的數據，利用專業的數據處理能力去甄別信息以滿足各種信息需求。

3、對審計工具的影響

XBRL是利用現代先進的網絡傳輸技術報告企業財務報告，其采用的披露工具和媒體已發生了根本性的變化，因此審計工具也應予以更新，需要相應的新的審計軟件和技術來進行審計，比如下載和提取數據的工具、抽樣程序、數字分析軟件、審計自動化軟件、嵌入式審計模塊、集成測試工具、協同審計工具、數據挖掘技術、人工智能技術等，同時隨著信息的實時化，同步分析的難度也加大。

4、對審計成本的影響

審計人員在采用傳統審計模式和審計方法對財務報表審計基礎上，也對XBRL的實例文檔進行驗證和審計，這樣就增加審計成本。這部分成本應由誰來承擔?是財務報告公司、審計結果的一般享用者、自愿的XBRL參與公司還是由審計部門來承擔?美國證券交易委員會(SEC)自愿計劃是在SEC注冊的公司自愿參與的，為了鼓勵參與，自愿計劃未對XBRL文檔驗證提出要求，自愿者可以自愿提供XBRL文檔的驗證信息。因此這部分驗證成本是否應由自愿參加的公司自身來負擔的?

5、對審計風險的影響

由于XBRL對源數據的標記和實時報告，XBRL的實施可以使審計人員通過數據的波動而更容易地發現公司異常的交易活動，更加準確地進行風險評價，在一定程度上降低了審計風險。當企業的財務信息以XBRL文檔實時流動時，通過標記抽取的數據可能會發生存在某種錯誤或是未經審計的變化，當審計人員未發現這種在財務報表中額外存在的錯誤風險而出具XBRL文檔的驗證報告時，又增加了審計人員的責任和風險，這可能影響審計人員承接XBRL業務的積極性，進而影響XBRL的發展。

一些建議

1、由審計署牽頭盡快制定XBRL的相關審計規范

XBRL的發展時間雖不長，但其所顯示出來的優勢已讓世界矚目，在發達國家迅速發展的態勢已表明以后的財務報告將會越來越多地采用XBRL，將會成為財務報告的主要形式。我國雖還不是XBRL國際組織的成員，但已在上交所和深交所應用，如何對XBRL格式的財務報告進行審計還沒有具體的執業規范。因此，應由審計署牽頭盡快制定針對XBRL財務報告的審計規范，規范對XBRL格式報告的審計目標、審計內容、審計程序和審計方法等，增強信息使用者對XBRL報告的可信度，以促進我國XBRL的發展。

2、審計重點應向內部控制和風險控制轉移

XBRL是新一代的財務報告形式，除對XBRL的報告結果進行審計外，更重要的是應對生成XBRL的過程的內部控制體系進行審計，即以結果導向的審計程序改為持續的過程導向的審計程序，重點審計XBRL結構控制的合理、合法、合規性，檢查是否對所有事項均認真進行標記，以減少重大錯報事項的產生。同時，對XBRL報告產生的可控和不可控審計風險進行合理的估計，對檢查和評估內在控制風險，對系統的安全機制、防火墻、關鍵信息加密和授權密碼等進行詳細的測試，以保證達到XBRL最優級的風險控制。

3、重點審計XBRL實例文檔的合規性

財務報告與審計報告范文第2篇

隨著我國經濟的飛速發展，各個企業加強其財務管理工作十分重要。財務報告內部控制審計是財務管理的重要組成部分，他能有效保證財務信息的質量和可靠性。本文主要研究了財務報告內部控制審計的工作重點和難點，并分析了現階段財務報告內部控制審計存在的問題以及提出的相應的改善措施。

關鍵詞:

財務報告內部控制；審計；措施

財務報告內部控制審計是財務管理工作的重要內容，能夠有效保證企業財務信息的可靠性，是企業持續發展的關鍵，因此財務報告內部控制審計引起了各個企業的廣泛關注和重視。然而即使企業按照一定的審計規范和指引進行財務報告內部控制審計，但是在實際的工作中仍然存在一些問題。本文分析了財務報告內部控制審計中存在的一些比較突出的問題并提出相應的解決措施。

1財務報告內部控制審計概述

現有的財務管理工作包括財務報告內部控制審計工作和財務報表審計工作組成，但起初的財務管理僅僅是對財務報表的審計。注冊會計師在對財務報告進行內部控制時只需要對財務報告進行仔細審核，并寫出相應的審核報告即可。為了披露財務報告的內部控制，在SOX法案的基礎之上形成了新型的財務審計形式——財務報告內部控制審計，這種財務管理形式保障了財務信息的可靠性，加強了投資者對企業的信任。通過這樣一個法案，財務報告內部控制審計工作成為財務審計的一項新型業務。

2財務報告內部控制審計三要素

財務報告內部控制審計的三要素分別是：審計目標、審計方法和審計計劃。財務報告內部控制審計的目標是注冊會計師在審核財務報告時確保其在進行內部控制時不會發生問題。也就是說在給企業決策者提供其需求的財務信息以提高企業決策者的工作效率，確保其工作質量。注冊會計師在進行財務報告內部控制審計時通常采用自下而上的審計方法，這種方法的優點是便于擬測試和控制。自上而下的審計方法其首要任務是充分掌握財務報告內部控制的整體風險，然后將中作重點集中在對公司的控制，并且倚重重大賬戶進行工作下移、列報以及相關的認定。在制定財務報告內部控制審計的計劃之前要整體評估風險、公司規模和審計工作量等。其中評估風險是財務報告內部控制審計的基本內容，在實施財務報告內部控制審計計劃時應對公司及其運營狀況有了充分的了解，避免風險的發生以及在風險發生后能夠及時采取有效的措施進行應對。

3財務報告內部審計中存在的問題

3.1財務報告內部控制審計性質不明

我國對于財務報告內部控制審計的性質并不明確，要知道鑒證業務與非鑒證業務有很大的差別，從美國的財務報告內部控制審計中可以看出財務報告內部控制審計應該屬于鑒證業務范疇，然而我國的企業在進行內部控制評價中對財務報告內部控制審計的性質存在爭議，因此對其性質進行明確規定是十分必要的。

3.2審核數據不一致

注冊會計師對不同類型的業務給出不同的審計意見，之所以這樣也與財務報告內部控制審計的性質不明確有直接關系。由于監管部門尚未針對財務報告內部控制給出明確的說法，因此會計事務所在進行實際工作時所依據的相關規定也各不相同，甚至有個別事務所所依據的規定標準已經被廢止。

3.3評價標準不完善

財務報告內部控制審計的評價標準直接關系到最終目標的實現。例如在財務報表審計工作中有明確的標準和規定對財務報表審計進行衡量、評價，這時利用財務管理中的相關準則評估報表是很恰當的，但是由于財務報告內部控制審計審核的并不是數據，因此制定統一的評價標準是一件復雜且困難的工作，因此各個國家都沒有制定出統一的或者相差不大的內部控制評價標準。因此要想很好的實現財務報告內部控制審計的最終目標的前提就是出臺符合我國國情的評價標準。

4提高財務報告內部控制審計的措施

4.1盡快制定出符合我國國情的審計準則及指南

我國在制定符合我國國情的審計準則和指南時可以借鑒美國推行財務報告內部控制審計時的經驗教訓。美國的SOX法案404條款的實施之所以被推遲是因為其對注冊會計師在進行審計工作的各個環節中缺少相應的審計準則。于2004年3月的ASNO．2．在財務報告內部控制審計方面給注冊會計師指引了方向。然而在實際應用過程中，許多從業人員都發現其給實際工作帶來許多不便而且還與美國證監會(SEC)的有關標準互相矛盾，因此PCAOB對其進行了優化處理從而實現了與SEC的相關標準完美銜接。

4.2完善財務報告內部控制審計的評價標準

財務報告內部控制審計業務并非是對數據進行審計而是歷史財務信息審計。因此應該遵循歷史財務信息審計的相關會計準則和會計制度。在進行財務報告內部控制審計時也需要制定一套相應的評定標準，以方便注冊會計師在實際工作中使用。美國采用的財務報告內部控制審計標準是《內部控制整體框架》。我國在制定評價標準時一方面借鑒了美國的相關經驗和教訓，另一方面結合了我國的具體國情，對影響財務報告真實性較大的事項做出了明確的規定，明確了我國內部控制審計的評價標準，但這一標準并不適用與中小型企業。因此制定出符合我國國情并得到企業的認可的評價標準勢在必行。

5總結

總而言之，財務報告內部控制審計工作是財務管理工作的重要內容，直接影響企業能否持續發展下去，因此充分重視財務報告內部控制審計工作十分重要。我國財務報告內部控制審計工作因其發展時間尚短，因此在實際工作中仍然存在一些問題，因此在進行財務報告內部控制審計過程中一定要嚴格遵守審計的相關規范，促進財務報告內部控制審計工作的良性發展。

參考文獻：

[1]黃秋菊.對我國《企業內部控制審計指引》有關問題的探討[J].中國注冊會計師,2014,(3):65-72.

[2]張萍,葛玉潔,曹洋等.公司治理和財務報告內部控制:監管制度的比較——西方內部控制研究文獻導讀及中國制度背景下的展望(三)[J].會計研究,2015,(8):86-92.

財務報告與審計報告范文第3篇

年度財務會計報告審計，通常簡稱年報審計，是注冊會計師審計中最重要的業務。根據新審計準則，年報審計實施風險導向審計。風險導向審計是以審計風險為出發點，通過對產生風險的各個環節進行評價，調整審計策略和審計資源分布，使審計成為一個不斷克服和降低風險的過程。可見審計風險在審計中居于中心位置，與審計過程的許多事物存在密切聯系，因此不能孤立研究審計風險，需要從審計風險內在構成要素與外部相關要素之間的關系來研究審計風險的規律，我們用審計風險結構一詞來概括審計風險內在構成要素與外部相關要素之間的關系。

一、研究審計風險結構的意義

2006年公布、2007年開始實行的審計準則并沒有明確提出審計風險結構，但通過分析可以發現新審計準則中還是包含了審計風險結構。年報審計屬于鑒證業務。鑒證業務風險在審計準則中被表達為在鑒證對象信息存在重大錯報的情況下，注冊會計師提出不恰當結論的可能性，它包括注冊會計師不恰當地提出鑒證對象在所有重大方面遵守標準的結論的可能性，可分為重大錯報風險和檢查風險。

審計風險、重大錯報風險和檢查風險之間的關系用模型表示為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險。這個等式將重大錯報風險作為審計風險的構成項目，視為一個達到控制審計風險的中間環節，并要求注冊會計師應當識別和評估財務報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險。

年報審計風險結構既包括審計風險源、審計風險構成項目與審計失敗等審計風險結構內部要素之間的關系，也包括審計風險與審計風險外部要素，如直接關聯的財務報告錯報、投資者損失等之間的關系。研究審計風險結構對審計理論和方法都具有積極意義。從實務操作來看，審計風險結構連接被審計對象認定、審計證據和審計意見，界定應該實施的審計程序的數量和質量，進而決定了審計質量和審計成本。從理論研究角度來看，審計風險結構是聯系審計目標、審計責任的中間環節，對區分會計責任和審計責任、界定注冊會計師的權利和義務，研究審計的性質都有十分重要的理論意義。

顯然，在現有的審計準則中審計風險結構的內部要素是重大錯報風險和檢查風險，相應的審計風險源也被分為兩類：審計人員之外的其他主體的事務和審計人員的檢查事務兩類。審計風險的外部要素也僅僅注意到財務報告自身，沒有考慮其他相關的事物，所以應該進一步深入研究審計風險結構。

二、重大錯報風險的判斷結論應該是審計結果而不是審計風險的中間環節

投資者在做投資決策時，會使用經過注冊會計師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計聯系起來。實際情況可能信息是可靠的，但投資者錯誤理解了意思；也可能是信息本身確實存在缺陷，但注冊會計師卻未發表合適的意見。可見，一旦發生了投資失敗，為財務會計報告提供合理保證的審計報告和注冊會計師也就自然會成為焦點之一，將會面臨更高的審計風險。從這個角度來看，審計風險與投資者失敗之間存在關聯，審計風險主要來自于投資者的壓力。年報審計風險就是注冊會計師在審計報告中未能提示投資人財務報告存在重大錯報風險、并導致被追究審計責任的可能性。

有了這個認識后，就需要重新審視審計準則中的重大錯報風險。在審計準則中，注冊會計師鑒證的目的按鑒證業務的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財務報告更為可靠的信息。注冊會計師審計的主導目標不是提高會計信息使用者對確實存在問題的財務會計報告的信賴程度，而是應當告訴會計信息使用者面對的財務會計報告是否存在重大錯報的程度。因為，投資者利用審計報告的最終目標是判斷財務會計報告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大錯報風險可以分為環境風險和控制風險。其中環境風險實施主體是公司所處的行業和利益相關者，在審計工作實施時，企業內部管理團隊與審計人員都對其無法改變，環境風險在審計時已經是一個常量。控制風險實施主體是企業內部管理團隊，投資者希望獲得的是利益，內部控制狀況良好只是實現投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來自于未來的收益，所以在審計時企業仍然可以通過改變自身的經營活動來改變未來收益。控制風險對審計人員來說，只能通過影響企業管理團隊行為才能將其改變。

重大錯報風險是財務報告存在重大錯報的程度，這不是控制審計風險的中間環節，而是整個審計風險的起因。注冊會計師沒有必要，也不可能對年報存在的錯報承擔責任，這是會計責任，注冊會計師的責任是審計報告中是否恰當提示被審年報中存在重大錯報風險。所以在風險結構中，審計風險與重大錯報風險兩者不是從屬關系，而是平等的事務，而且兩者存在因果關系，審計風險是果，重大錯報風險是因。

三、重要性作為判斷標準應該從屬于審計風險，而不是與審計風險對等的、前置的事務

新審計準則單獨列示了重要性準則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環境下對錯報金額和性質的判斷。在計劃審計工作時，注冊會計師應當考慮導致財務報表發生重大錯報的原因，并應當在了解被審計單位及其環境的基礎上，確定一個可接受的重要性水平，即首先為財務報表層次確定重要性水平。同時，還應當評估各類交易、賬戶余額及列報認定層次的重要性，以便確定進一步審計程序的性質、時間和范圍，將審計風險降至可接受的低水平。在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風險將增加。在評價審計程序結果時，注冊會計師確定的重要性和審計風險，可能與計劃審計工作中評估的重要性和審計風險存在差異。在這種情況下，注冊會計師應當重新確定重要性和審計風險，并考慮實施的審計程序是否充分。準則顯然是將重要性水平作為審計風險對等的事務。

結合審計風險來看，重要性是注冊會計師在審計工作中自我設定的一個標準，這個標準被用來衡量被審財務報告中的錯報是否屬于重大錯報，即在多大程度上有可能會導致投資人決策錯誤。所以重要性并不直接帶來審計責任，而是審計風險中的一個判斷標準，用來判斷審計后的財務報告中存在錯報漏報的程度。

審計報告的類型包括無保留意見審計報告、帶強調事項段的無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。除無法表示意見的審計報告外，其他三種審計報告說明將要公布財務報告存在三種不同程度的錯報漏報，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財務報告錯報漏報的標準也應該區分為多個層次的具體指標。比如：財務報告存在的錯報或漏報使得相關信息完全不可信賴，審計人員本來應該發表否定意見審計報告，但實際發表的卻是無保留意見審計報告，這導致投資失敗的可能性比實際發表保留意見審計報告導致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計風險存在巨大差異。

那么，重要性水平應該分解為三種情況：財務報告存在的錯報使相關信息完全不可信賴，一般投資者都會做出完全錯誤的決策；財務報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會做出錯誤決策；財務報告存在的錯報使部分信息不可信賴，少部分投資者產生錯誤理解做出錯誤決策。

相應的審計風險就會被分為多個層次：一級風險，財務報告存在的錯報使相關信息完全不可信賴，但審計報告沒有提示。二級風險，財務報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務報告存在的錯報使相關信息完全不可信賴，但審計報告提示為財務報告存在的錯報僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級風險，財務報告存在的錯報使部分信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告提示財務報告存在的錯報使部分信息不可信賴。

由于重要性也被區分為多個層次，審計風險可以更為精確地定義為注冊會計師的審計報告中表達的被審計財務報告的錯報漏報程度比實際狀況更好的可能性。可見，在風險結構中，重要性水平的主要目的就是為審計風險提供判斷標準，應該從屬于審計風險。

四、新審計風險結構模型

1．審計風險的內在構成要素：檢查風險、質量控制風險和道德風險

經濟活動中的風險始終是一些主體對另一些主體的利益要求或者責任。識別風險應該從這些主體相互之間的關系出發。審計風險存在于投資者、公司和審計人員之間的關系。從投資的角度來看，如果沒有投資者遭受重大損失，那么會沒有主體通過訴訟向審計人員追究法律責任，審計風險實際上不存在，可以說審計風險是注冊會計師提供的審計報告導致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時，并且審計報告沒有提示財務報告中的重要錯報才有可能變為現實。對于審計人員來說發現并在審計報告中提示被審計財務報告的重要錯報是降低審計風險的唯一可控的良性解決問題的辦法。

那么，凡是能夠導致審計人員不能向投資人提示財務報告中應有的錯報漏報的情況都屬于審計風險來源。了解和控制審計風險來源是控制審計風險的關鍵。審計風險來源按主體特性可以分為：檢查風險、質量控制風險和道德風險。

檢查風險實施主體是審計人員，指審計人員通過自己的審計檢查未能發現被審計單位財務會計報告中存在的重大錯報的可能性。質量控制風險是審計單位自身的質量控制程序和監督機制沒能發現審計人員未發現財務會計報告存在重大錯報的情況的可能性。審計道德風險，是審計人員在審計檢查或質量監控中發現被審計財務會計報告存在重大錯報，但是在審計報告中未能提示投資者這些錯報的可能性。

審計風險＝檢查風險×質量控制風險×道德風險

這三個風險要素不僅僅代表了三個最重要的審計風險來源，也是審計人員可以控制的主要程序，還能夠明確會計師事務所各個崗位的工作人員在審計風險中應該承擔的責任。檢查風險主要取決于審計小組團隊的職業能力，質量控制風險主要是由會計師事務所的內部管理決定，而道德風險在事務所及注冊會計師面審計意見購買時比較高。

2．檢查風險應該進一步細化至具體審計程序執行人

在上述三個內部主要風險要素中，檢查風險是最主要的風險要素，也是審計工作的主要部分。注冊會計師應當合理設計審計程序的性質、時間和范圍，并有效地執行審計程序，以控制檢查風險。注冊會計師通常無法將檢查風險降低為零，其原因主要有兩點：一是注冊會計師通常并不對所有的交易、賬戶余額和列報進行檢查；二是注冊會計師可能選擇了不恰當的審計程序，或是審計程序執行不當，或是錯誤理解了審計結論。第二方面的問題可以通過適當計劃、在項目組成員之間進行恰當的職責分配、保持職業懷疑態度以及監督、指導和復核助理人員所執行的審計工作得以解決。

注冊會計師工作是團隊工作，一個鑒證業務項目往往需要數十人團隊協作。工作團隊中的工作人員執業能力和素質及所從事的工作將會影響檢查風險。如果能夠將檢查風險分解至具體的審計工作，并據以評價為降低檢查風險應該安排的工作人員，而不僅僅是審計程序，那么檢查風險可以得到更好的控制，也能夠為審計團隊業績評價提供依據。

年報審計的審計程序在很大程度上就是對被審計財務會計報告各項認定的檢查，那么檢查風險就可以分解到具體認定，根據各個企業具體認定的評價檢查風險水平，相應的檢查風險也就可以細化至執行具體認定檢查的審計人員。

3．審計風險的外部構成要素：財務會計報告和投資者決策

財務報告與審計報告范文第4篇

關鍵詞：內部控制；信息披露；交叉上市公司

中圖分類號：F840文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2013）09007606

一、引言

根據我國《企業內部控制基本規范》及其配套指引的要求，境內外同時上市的公司要披露其2011年的內部控制評價報告和內部控制審計報告。我國從滬深兩市各自頒布內部控制有關規定，到滬深兩市統一了內部控制披露規定；從境內外上市公司率先披露內部控制，到滬深主板上市公司全部披露內部控制；從企業自我評價內部控制，到會計師事務所對內部控制出具審計報告。這一系列變化實現了分步驟、雙維度來加強企業內部控制建設。

境內外同時上市公司是指同時在境內和境外的兩個或兩個以上的證券市場上市的公司，如分別在我國內地和我國香港證券市場上市的公司；交叉上市公司是指在兩個或兩個以上的證券市場上市的公司，如分別在我國A股和B股市場上市、在我國和美國證券市場上市。因此交叉上市公司口徑更大些，包含了境內外同時上市公司。境內外同時上市的公司受到境內外不同證券市場的監管，信息披露方面要求的更嚴格些。以境內外同時上市公司為試點披露內部控制的評價報告和審計報告，既可以使內部控制建設方面有一個良好的開端，也可以通過樹立先進的內部控制榜樣，帶動國內全部主板上市公司有效地開展內部控制建設工作。因此這批內部控制“雙報告”不僅是我國內部控制發展史上的新成果，而且也是對我國頒布的內部控制相關規定和企業對其應用情況的實踐檢驗。

二、內部控制信息披露相關文獻綜述

舞弊案件成了制度演變的導火索[1]。內部控制研究主要以美國SOX法案的頒布為分水嶺，而且特別在SOX法案頒布之后，國外學者[2]-[5]對內部控制評價、內部控制審計、內部控制缺陷和內部控制披露等問題展開深入研究，特別是關于內部控制重大缺陷研究的文章較多。

國內學者對內部控制披露的最新研究主要集中在對上市公司披露內部控制信息的行為及其影響，大多數研究所選取的數據均為2010年之前的數據。方紅星和孫翯[6]等研究發現我國交叉上市保險公司能夠按照證券交易所的規定合規披露內部控制信息，此類公司披露內部控制信息的詳細程度和披露的質量與證券交易所和其他監管機構提出的要求的詳細程度和嚴格程度是基本一致的。邱冬陽等[7]選取2006—2008年深圳中小板市場IPO公司內部控制信息披露狀況及其對應的超額收益率，研究發現IPO公司上市首日開盤價對于明確的內部控制信息披露有顯著的正向反應。陳宋生和郭京晶[8]等以滬市樣本期間從2005—2008年，深市采用2007—2008年數據，研究發現內部控制信息披露引致市場正面反應，累計異常超額收益為正，強制批露與自愿披露內部控制信息相比，強制內部控制信息披露獲得的超額收益率更高。張曉嵐等[9]選取2007—2010年數據研究發現內部控制信息披露質量越高的公司，經營業績越好。張然等[10]以2007—2010年期間滬深主板上市公司數據為對象，研究發現披露內部控制自我評價報告的公司資本成本相對較低，且進一步披露內部控制鑒證報告的公司資本成本更低。

隨著我國《企業內部控制基本規范》及配套指引的頒布，內部控制信息披露有了新的規定，即從2011年開始我國境內外同時上市的公司要披露其內部控制評價報告及審計報告。目前這批雙報告的披露是內部控制理論與實踐的最新信息，本文利用這些最新信息研究內部控制信息披露的最新狀況。

三、內部控制信息披露總體情況及分析

（一）樣本選擇

本文主要研究目的是通過分析2011年內部控制評價報告與內部控制審計報告，掌握其在實踐中的披露現狀及內部控制相關指引的應用情況。因此樣本選擇的是在境內外同時上市的公司，境內范圍選擇的是在我國內地滬深兩市主板上市的公司，境外范圍選擇的是在我國香港聯合交易所上市的公司，即A+H股公司。數據來源于上海證券交易所、深圳證券交易所和巨潮資訊網，通過手工整理取得2011年70家上市公司的內部控制評價報告與內部控制審計報告。樣本中滬市上市公司有61家，深市上市公司有9家。樣本中沒有剔除ST北人、ST科龍和*ST東電，因為這些數據對本文研究對象不會造成極端影響，恰好相反可以反觀這類公司的內部控制信息的披露狀況。

（二）內部控制評價報告披露情況及分析

1從內部控制評價報告披露詳略程度分析

此詳略程度是指上市公司既披露內部控制評價報告的簡要報告，又披露其詳細報告。內部控制評價報告簡報的格式與內部控制審計報告格式相近，只披露內部控制評價的責任、目標、固有限制及評價意見等；而詳細報告是對簡要報告的細化，需要披露董事會對內部控制評價報告真實性的聲明、評價工作的總體情況、評價的依據、范圍、程序和方法、缺陷及認定的情況、整改情況及措施和結論。在樣本中有4家上市公司只披露了其內部控制評價簡要報告，而沒有披露內部控制評價的詳細報告。此種做法不便于報告使用者了解內部控制評價的詳細過程。

2從企業內部控制評價的范圍和責任分析

在評價報告中大部分上市公司都列出了“董事會對建立和維護充分的財務報告相關內部控制制度負責”，“財務報告相關內部控制的目標是：保證財務報告信息真實完整和可靠、防范重大錯報風險。由于內部控制存在固有局限，因此僅能對上述目標提供合理保證”。這些公司對內部控制的評價范圍和責任界定僅限于財務報告內部控制。有18家上市公司在評價報告中列出了“建立、維護并有效實施內部控制是本公司董事會及管理層的責任；監事會對董事會建立與實施內部控制進行監督；管理層負責組織領導公司內部控制的日常運行。”“公司內部控制的目標是合理保證公司經營管理合規合法、資產安全、財務報告及相關信息的真實完整，提高經營活動的效率和效果，促進公司實現發展戰略”。這些公司是針對全部內部控制進行評價，因而是對全部內部控制負責。以上狀況導致上市公司對于內部控制評價的范圍和責任界定存在差異。18家公司中有11家是滬市上市公司，占樣本中滬市公司的18%；有7家是深市上市公司，占樣本中深市公司的78%。

3從內部控制五要素的評價情況分析

根據《企業內部控制評價指引》（以下簡稱《評價指引》）規定要求企業應圍繞內部控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監督等要素，確定內部控制評價的具體內容。樣本中有4家公司只列出內部控制評價報告的簡報，沒有披露具體五要素的評價情況；25家公司沒有詳細列出五要素的評價情況，只是概括為對五要素進行了評價；其余41家從內部控制五要素或自身重點控制內容進行了詳細的評價說明，占樣本總量的64%。詳細地披露此信息有助于報告使用者了解內部控制評價的內容及各要素的設計和運行情況。

4從內部控制評價的時間進度披露分析

工作進度披露就是上市公司在內部控制評價報告中列示出評價工作的時間安排。有14家公司如：中國鋁業、*ST東電，列示了內部控制評價工作的時間進度，占樣本總量的20%。《評價指引》并沒有要求企業必須披露內部控制評價工作的時間進度，但列示出此信息的公司能夠讓報告使用者更清楚地了解評價工作的時間安排及工作流程。

5從內部控制的缺陷披露情況分析

《評價指引》要求在評價報告中披露內部控制缺陷，按缺陷影響程度分為一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。70家上市公司的內部控制評價報告中均披露不存在財務報告內部控制或內部控制重大缺陷；33家上市公司披露存在一般缺陷，其中16家上市公司如兗州煤礦、四川成渝等都具體列示出存在的一般缺陷，這些詳細披露缺陷的公司使信息更具有透明度。

6從缺陷認定標準的披露情況分析

樣本中有13家上市公司如兗州煤業沒有披露內部控制缺陷的認定標準；有57家上市公司披露了內部控制缺陷的認定標準。其中，31家上市公司沒有披露內部控制缺陷的具體認定標準，而多以三類缺陷的定義直接列為缺陷認定標準。26家上市公司詳細披露內部控制缺陷的認定標準，其中有6家最為詳細地披露了財務報告和非財務報告內部控制的定量、定性認定缺陷標準，包括：海螺水泥、廣船國際、ST北人、四川成渝、紫金礦業和ST科龍。

7從財務報告內部控制的定量缺陷認定標準分析

多以資產總額、營業收入、利潤總額、凈利潤和所有者權益總額等項目中的一個或多個項目做為基準。其中，深高速不僅以基準乘百分比法確定重大缺陷，還設置了錯報上限的具體數值；東方航空把3個以上的重要缺陷也視同為重大缺陷；寧滬高速確定重大缺陷的定量法取總資產2%或稅前凈利潤10%的較小值；相對來說中國鋁業的重大缺陷方法較為復雜，因其考慮了風險因素。

（三）內部控制審計報告披露情況及分析

1從會計師事務所出具內部控制審計報告的數量分析

主要集中在國際“四大”所在國內的三家所：普華永道、安永和畢馬威，約占61%；國內所中天職、信永中和和中岳瑞華的業務量與德勤相當，這也反映出國內大所的審計質量的認可度在提高。國富浩華等6家國內會計師事務所的業務量較少，每家事務所的業務量不超過兩筆。相比之下，本土9家會計師事務所的業務量只占總份額的31%，本土所在業務競爭力方面有待提高。三家被ST公司都選擇了本土所審計，ST北人由立信審計、ST科龍由國富浩華審計、*ST東電由深圳鵬程審計。

2從審計報告的格式分析

審計報告比評價報告的格式更規范，因為《企業內部控制審計指引》中給出了報告參考格式，而《評價指引》沒有此舉。但是在審計報告格式方面也存在著與參考格式不一致的情況。

畢馬威華振為S上石化執行了內部控制審計業務，審計報告標題為“根據中國《企業內部控制審計指引》的要求出具的內部控制審計報告”，標題不夠簡單明了。

海通證券的內部控制鑒證報告格式跟參考格式有區別，為其執行鑒證業務的是立信會計師事務所。首先其報告標題叫內部控制鑒證報告，而不是稱為內部控制審計報告；其次是審計依據是《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第 3101號——歷史財務信息審計或審閱以外的鑒證業務》，而不是依據《企業內部控制審計指引》；再有報告中的結構與段落用語也不同。

天職滬為中海集運執行了內部控制審計業務，審計報告中列出了“五、非財務報告內部控制重大缺陷，在內部控制審計過程中，我們未注意到中海集運的非財務報告內部控制存在重大缺陷。”大部分會計師事務所在審計過程中如果沒有發現非財務報告內部控制存在重大缺陷，就沒有在審計報告中列出此點。如果注冊會計師在審計過程中沒有注意到被審計單位存在非財務報告內部控制重大缺陷，像天職滬一樣在審計報告中披露，一方面這樣考慮有其合理性，因為報告標題為內部控制審計報告，包括兩個層面的內部控制：財務報告內部控制與非財務報告內部控制。雖然注冊會計師責任段明確了對于這兩個層面內部控制的處理不同：對于財務報告內部控制有效性要發表審計意見；對于注意到非財務報告內部控制重大缺陷要進行披露。但如果注冊會計師未對非財務報告內部控制不存在重大缺陷進行說明，會造成審計報告標題范圍過大、標題不太貼切。另一方面這樣的做法也有其弊端，會造成審計報告使用者對此產生誤解，以為注冊會計師對非財務報告內部控制的有效性發表了審計意見，提供了合理保證。

畢馬威華振為華電國際執行了內部控制審計業務，在審計報告中注冊會計師責任段還列出了被審計單位在2011年收購了七家子公司未納入到審計范圍的原因。在樣本中，除了華電國際存在將一些不重要的子公司未納入到內部控制評價范圍，還有一些公司存在這種情況。但只有該事務所在此份審計報告中列出未納入審計范圍的原因。畢馬威華振的如此做法，可以使審計報告使用者對審計范圍一目了然。但是對外公布的審計報告一般都屬于規范式的審計報告，即審計報告的格式和措辭具有統一的標準，不允許隨意加任何解釋性的段落或用語。如果從審計重要性的角度考慮沒有必要把上述情況納入審計范圍，就不需要在審計報告中指明，因為不符合規范式審計報告的格式和用語要求；如果應該將上述情況納入到審計范圍，即使被審計單位沒有納入內部控制評價范圍，注冊會計師也有責任將其納入審計范圍，而且這一責任不能因注冊會計師在審計報告中對業務責任的自行界定而免責。

3從審計的獨立性分析

根據《評價指引》第十四條規定：“企業可以委托中介機構實施內部控制評價。為企業提供內部控制審計服務的會計師事務所，不得同時為同一企業提供內部控制評價服務”。樣本中只有南方航空公司2011年分別聘請了甫瀚咨詢（上海）有限公司和畢馬威企業咨詢（中國）有限公司提供內部控制評價工作技術支援，內部控制審計業務由畢馬威華振執行。畢馬威企業咨詢 （中國） 有限公司是外商獨資企業、畢馬威華振會計師事務所是中外合作經營企業，兩家均是與瑞士實體——畢馬威國際合作組織（“畢馬威國際”）相關聯的獨立成員所網絡中的成員。根據網絡事務所的定義，畢馬威企業咨詢（中國）與畢馬威華振屬于網絡事務所，按照《中國注冊會計師職業道德守則》，有關對網絡事務所獨立性的要求，適用于所有符合網絡事務所定義的實體，而無論該實體（例如咨詢公司）本身是否為會計師事務所。因此上述情況可能存在畢馬威有損害審計獨立性的情形。其它上市公司均不存在此種情形。

4從內部控制審計報告的意見類型分析

只有新華制藥被出具了否定意見報告，其它公司都是無保留意見，三家ST公司也都被出具了無保留意見。為新華制藥執行審計業務的是國內的信永中和會計師事務所，這也在某種程度上反映出國內所恪守獨立、客觀、公正原則。

新華制藥公司于1993年由山東新華制藥廠改制設立。1996年12月該公司以我國香港為上市地點，公開發行中華人民共和國H股股票。 1997年7月以深圳為上市地點，公開發行中華人民共和國A股股票。該公司2010年披露了內部控制自我評價報告，管理當局認為會計報告相關的內部控制重大方面是有效的。信永中和也為其出具了2010年內部控制審核報告，認為該公司財務報告相關的內部控制在所有重大方面是有效的。然而2011年新華制藥在內部控制的評價報告中披露不存在重大缺陷，而審計報告中認定其內部控制存在重大缺陷。導致注冊會計師對新華制藥出具否定意見的事項在審計報告中是這樣披露的：（1）新華制藥下屬子公司山東新華醫藥貿易有限公司（以下簡稱醫貿公司）內部控制制度對多頭授信無明確規定，在實際執行中，醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門和商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。 （2）新華制藥下屬子公司醫貿公司內部控制制度規定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫貿公司在實際執行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況。

同一家公司、同一家會計師事務所在2010年與2011年披露的內部控制有效性發生了天壤之別。從上述導致否定意見的事項分析，內部控制設計和執行方面的重大缺陷不太可能只在2011年才存在，但由于新華制藥的子公司與欣祺醫藥發生業務往來的具體時間、業務量和業務額和應收賬款的賬齡等信息的取得存在困難，因此筆者不對其發表任何結論。

四、完善內部控制信息披露情況的建議

（一）針對內部控制評價報告披露情況的建議

1明確《評價指引》相關規定的披露詳細程度

《評價指引》第二十二條規定了內部控制評價報告至少應當披露八項內容，包括董事會對內部控制報告真實性的聲明；內部控制評價工作的總體情況；內部控制評價的依據、范圍、程序和方法；內部控制缺陷及其認定情況；內部控制缺陷的整改情況及重大缺陷擬采取的整改措施；內部控制有效性的結論。從上述內部控制評價報告的披露情況分析，大部分樣本公司都按照規定披露了相關情況，但是披露的詳細度存在很大差距，如對內部控制五要素的評價：有些公司分條詳細披露，而有些公司僅僅只用一句話帶過；如對缺陷的認定標準的披露：有些公司從定量和定性的角度對財務報告和非財務報告的內部控制缺陷認定標準進行詳細劃分，而有些公司單純列出了幾個缺陷的定義或只表述為從定量定性的角度劃分缺陷；從缺陷的披露：有些公司把存在的一般缺陷逐條詳細披露，有些公司只概括為不存在重大缺陷僅存在一般缺陷，等等。

因此，目前內部控制評價披露情況不是自愿披露還是強制披露的問題，而是在強制披露的基礎上，披露詳細度的問題。但是往往一提到詳細披露就會考慮到這種行為是否符合成本效益原則。既然《評價指引》中列出了內部控制評價報告應披露的內容，指引制訂方肯定是考慮到了披露的經濟性和披露內容的必要性。基于我國首批強制內部控制評價報告的現實披露情況，筆者認為應該在《評價指引》中明確評價報告的披露詳細程度，否則詳細披露內部控制評價信息的公司就可能會“逆向選擇”，最終導致內部控制評價報告形同虛設，都是些冠冕堂皇的表述，失去了披露內部控制評價報告的作用。

2明晰內部控制評價的范圍和責任

從樣本的披露情況分析只有18家公司對全部內部控制進行了評價，大部分公司只對財務報告內部控制進行評價，董事會的聲明也只針對財務報告內部控制評價報告負責。但從《評價指引》中內部控制評價的定義分析，評價對象是針對所有的內部控制。這就產生了理論與實踐的評價口徑不一致的情形，因此筆者認為應當清楚地界定內部控制評價的范圍和責任。如果《評價指引》的制訂方認為應該對所有內部控制進行自我評價，也就是內部控制評價的定義不變，那么就需要對上市公司明確告知，避免2012年內部控制自我評價報告中范圍與責任的界定出現2011年內部控制自我評價在理論與實踐中的兩樣化。如果《評價指引》的制訂方認為上市公司只需要針對財務報告內部控制進行自我評價，保持與內部控制審計范圍的一致性，那么就需要對《評價指引》中內部控制評價的定義和董事會的責任進行修訂。

3提高內部控制評價人員的專業能力

內部控制自我評價報告從自愿披露到強制披露，對于我國上市公司確屬一件新興披露內容，雖然首批強制披露的內部控制評價報告中存在很多問題，但這并不能完全歸為上市公司領導的不重視、鉆指引的漏洞等原因，而更重要的是要加強內部控制評價人員的專業水平。從內部控制評價小組人員構成分析，大多數為內部審計人員執行評價工作，王玉蘭和簡燕玲[11]根據統計結果表明滬市上市公司內部審計工作涉及傳統審計多，并與風險管理、公司治理和內部控制少以及內部審計人員素質偏低、審計手段和方法落后有關。因此要加強對企業各層特別是內部審計人員關于內部控制知識的培訓。企業自身也要引進具有專業勝任能力的審計人員，像持有國際內部審計師證書、內部控制評價證書等人才。

4加大對內部控制評價工作的監管力度

在本文小樣本的數據分析中就存在上市公司內部控制自我評價報告中認為不存在重大缺陷，而審計報告中指出了其存在重大缺陷。我們需要思考內部控制評價報告的真實性與合理性，也不能把監控工作完全交付于注冊會計師審計。證監會也要加大監管力度，對于上市公司內部控制評價工作的檔案要部署檢查工作。上市公司如果連續三年虧損就要被ST處理，借鑒這種做法，如果上市公司連續存在內部控制重大缺陷，證監會也可以對其進行ST處理。

（二）針對內部控制審計報告披露情況的建議

1加強本土事務所的競爭力，遵守職業道德

從上述內部控制審計報告披露情況分析，國際“四大”所占的市場份額較高，究其原因無非就是“四大”的聲譽高，其出具的審計報告可信度高。中注協提倡國內的會計師事務所要“做大做強”，這不僅僅是指規模要龐大，更重要的是業務能力、業務質量要強大起來。我國注冊會計師的業務能力并不比國際大所差，提升業務質量的關鍵就在于會計師事務所的聲譽，而影響其聲譽的主要就是注冊會計師要遵守職業道德，特別是要保持獨立、客觀、公正，敢于披露審計中發現的重大錯報、重大缺陷。國際著名的安達信事務所倒下不是因為沒有業務能力強的審計人員，而是因為它沒有遵守職業道德。因此我國的會計師事務所都要引以為戒，牢記“做大做強”的關鍵是遵守職業道德。信永中和會計師事務所在這次審計中為客戶出具了否定意見報告，樹立了良好的職業形象。

2規范審計報告的格式與內容

對外公布目的的審計報告一般都具有規范的措辭和格式，內部控制審計報告屬于對外公布目的報告，表達要規范化。對于審計報告標題、審計依據、注冊會計師責任、審計意見等方面都要準確表達，在審計報告中不能隨意增加任何解釋性段落。

對于非財務報告內部控制重大缺陷披露，筆者認為應該在內部控制審計報告中財務報告內部控制意見段之后披露非財務報告內部控制情況。建議注冊會計師在審計報告中這樣表述：“五、非財務報告內部控制，在內部控制審計過程中，我們沒有注意到某公司的非財務報告內部控制存在重大缺陷。需要指出的是，我們并不對某公司的非財務報告內部控制發表意見或提供保證。”

3中注協要加強檢查內部控制審計工作質量，獎懲分明

國家審計署日前公布了對15家中央企業2010年度財務收支等審計結果，像中石油存在少計負債和少計利潤、中石化加油站手續不全、工商銀行存在違規發放個貸等問題。這些公司不乏有發行A+H股的上市公司，雖然表面上與2011年內部控制審計工作沒有關系，但內部控制的有效性體現在內部控制設計和運行的一貫性，缺陷也要從定性的角度分析。中注協要針對目前會計師事務所提供內部控制審計服務的工作底稿進行檢查，加強執業質量檢查對于事務所個體及審計職業界都是十分必要的。

中注協對于審計工作不符合審計準則及指引的會計師事務所要給予相應的指導與懲罰，對于在內部控制審計工作中屬實發揮了審計監督作用的會計師事務所要給予相應的表揚與獎勵，并開展經驗交流學習活動。

參考文獻：

[1]中國會計學會企業內部控制自我評價與審計[M]大連：大連出版社，2010

[2]AshbaughSkaife，HD，Collins， WK，LaFond，LThe Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality [J]The Accounting Review， 2008，83（1）：217-250

[3]AshbaughSkaife， HD，Collins，WK，LaFond，RThe Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity[J]Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43

[4]Ettredge，ML，Li，C，Sun，LThe Impact of SOX Section 404 Internal Control Quality Assessment on Audit Delay in the SOX Era [J]Auditing： A Journal of Practice and Theory， 2006，25（2）：1-23

[5]Ge， W，McVay，SThe Disclosure of Material Weaknesses in Internal Control after the SarbanesOxley Act [J]Accounting Horizons， 2005，（19）： 137-158

[6]方紅星，孫翯交叉上市保險公司內部控制信息披露及其市場反應——基于中國人壽和中國平安的經驗研究[J]會計研究，2009，（8）：105-111

[7]邱冬陽，陳林，孟衛東內部控制信息披露與IPO抑價——深圳中小板市場的實證研究[J]會計研究，2010，（10）：34-39

[8]陳宋生，郭京晶內部控制信息披露的市場反應——來自滬深股市的經驗證據[J]上海立信會計學院學報，2011，（2）：14-25

[9]張曉嵐，沈豪杰，楊默內部控制信息披露質量與公司經營狀況——基于面板數據的實證研究[J]審計與經濟研究，2012，（3）：64-73

財務報告與審計報告范文第5篇

【關鍵詞】新華制藥；內部控制審計報告；財務報表審計報告

一、事件回顧

2012年3月21日—3月27日，滬深兩市共有43家上市公司披露了2011年度內部控制審計報告。從內部控制審計報告類型看，只有1家上市公司（新華制藥）被信永中和出具了否定意見的內部控制審計報告。而該公司2011年年報審計被信永中和出具了標準無保留意見。

二、筆者觀點

眾所周知，若是企業報表數據經審計后真實完整就被被出具無保留意見，但是并不能保證企業的內部控制是健全且執行有效地，反之，若是內部控制制度經過審計被發現有重大缺陷，那么該缺陷就對財務報表上的相關項目會存在一定影響，即財務報表審計不能得到標準無保留意見。

因此，許多人對此次出具的兩個報告意見頗有爭議。筆者認為此次信永中和對新華制藥內部控制審計報告出具否定意見和對新華制藥2011年年報出具標準無保留意見是符合實際的。

三、相關分析

（一）內部控制審計報告出具否定意見理由及相關分析

1、內部控制審計報告的目的

《企業內部控制審計指引》強調，內部控制審計的目的是對財務報告內部控制的有效性發表審計意見， 并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制的重大缺陷，在內部控制審計報告中增加“非財務報告內部控制重大缺陷描述段”予以披露。可見，內部控制審計要對財務報告層次的內部控制有效性進行審計并發表意見。

2、新華制藥2011年內部控制審計報告否定意見理由

信永中和認為，新華制藥內控存在兩個重大缺陷。

其一，新華制藥子公司山東新華醫藥貿易有限公司內部控制制度對多頭授信無明確規定，在實際執行中，醫貿公司的魯中分公司、工業銷售部門、商業銷售部門等三個部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。

其二，醫貿公司內部控制制度規定對客戶授信額度不大于客戶注冊資本，但醫貿公司在實際執行中，對部分客戶超出客戶注冊資本授信，使得授信額度過大，同時醫貿公司也存在未授信的發貨情況。

3、相關分析

從這次信永中和出具的內部控制審計報告否定意見的解釋來看，該內部控制失效主要原因在于授信制度的不完善，導致對欣康祺醫藥授信額度過大。企業會產生大筆質量不高的應收賬款。若企業按照相關規定計提壞賬準備，對企業產生的財務影響是巨大的。

（二）財務報表審計報告出具標準無保留意見理由及分析

1、財務報表審計中內部控制測試的目的

在財務報表審計中，注冊會計師了解和測試內部控制的目的是評估重大錯報風險中的控制風險要素，進而確定實質性程序的性質、時間安排和范圍，最終支持對財務報表的審計意見。相應的，注冊會計師一般不對外報告內部控制的情況，除非內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。

2、財務報表審計出具標準無保留意見的條件

按照企業會計準則和《企業會計制度》的規定編制，在所有重大方面公允反映了新華制藥股份有限公司2011 年12 月31 日的財務狀況以及2011年度的經營成果和現金流量。

3、相關分析

由于條件有限，我們暫時認為已查出的內部控制缺陷涉及到的相關認定之外的認定都是真實完整的。

現在只分析之前認為的高風險項目，應收賬款。上述重大缺陷使得新華制藥對山東欣康祺醫藥有限公司（以下簡稱“欣康祺醫藥”）及與其存在擔保關系方形成大額應收款項6，073萬元，同時，因欣康祺醫藥經營出現異常，資金鏈斷裂，很有可能使新華制藥遭受較大經濟損失。

查閱報告我們可以發現新華制藥在2011年年報中已經合理考慮到會因為欣康祺醫藥遭受損失，并已經計提了80%的壞賬準備。之前對管理層會作假的疑慮也就可以暫時消除。

（三）兩種報告兩種意見關聯性分析

從以上分析我們可以得出，內部控制存在缺陷，可能會對相關認定產生影響，但是在財務報表審計中，注冊會計師只要保持職業的審慎態度，運用適當地審計方法可以合理保證審計意見的合理。因此也就證實了筆者之前的觀點此次信永中和對新華制藥2011年內部控制審計報告出具否定意見和對新華制藥2011年年報出具標準無保留意見是沒有問題。

四、進一步思考

一個公司的內部控制缺陷往往不是短時間存在的，據筆者調查至少從2001年以來，信永中和就成為新華制藥的審計機構，且一直為新華制藥出具內部控制審核報告及2011年的內部控制審計報告。

在財務報表審計中有規定，在財務報表審計中通常不對外披露內部控制的情況， 除非是內部控制影響到對財務報表發表的審計意見。 CPA以管理建議書的方式向管理層或治理層報告財務報表審計過程中發現的內部控制重大缺陷，但CPA 沒有義務專門實施審計程序，以發現和報告內部控制重大缺陷。該規定可以解釋注冊會計師為什么沒有在財務報表審計時披露新華制藥存在的情況。

新華制藥之前是通過信永中和出具了內部控制審核報告。審核報告意見的保證程度是低于財務報表審計意見，但是并是不代表保證程度就一定很低。注冊會計師需要通過實施一定的程序保證內部控制在所有重大方面保持與會計報表相關的有效地控制。而新華制藥在授信方面的內部控制制度明顯達不到此要求，故筆者認為信用中和在以往的內部控制審核報告中的意見是欠妥的。

五、結論

筆者通過多方面分析認為信永中和在本年度對新華制藥出具的內部控制審計報告意見和財務報表審計意見合理。但是結合內部控制缺陷的時間特點即持續時間較長且考慮到欣康祺醫藥已連續多年是新華制藥的重要客戶，筆者認為信永中和應該可以在更早的時候發現新華制藥在授信制度上的缺陷，并予以適當地處理。

參考文獻：

[1]李錦. 論財務報告內部控制審計與財務報表審計的整合[J].商業會計，2010（04） .