前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇建構主義的特征范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

建構主義的特征范文第1篇

【關鍵詞】解構主義建筑；形象特征；沖擊；代表性建筑

引言

解構主義建筑思潮， 以解構主義哲學為出發點， 反對傳統的價值觀念， 消解傳統的秩序體系， 具有看似零亂，實則做了內在結構因素和總體性考慮的高度理性化特點。解構主義建筑常常給人們強大的視覺沖擊以及新的視覺形象

一、解構主義建筑的定義

用公開標榜解構主義的法國建筑師屈米的話來解釋解構主義建筑就是：“今天的文化環境提示我們有必要拋棄已經確立的意義及文脈史的規則”。他提出三項創作原則： 拒絕綜合觀念， 改向分解觀念；拒絕傳統的使用與形式間的對立，改向兩者的疊合或交叉；強調破碎、疊合及組合，使分解的力量能炸毀建筑系統的界限，提出新的定義。

二、解構主義建筑的形象特征

1）散亂。解構建筑在總體形象上一般都做得支離破碎，疏松零散，邊緣上起伏不斷，變化多端。在形狀、色彩、比例、尺度等方向的處理上非常隨性，殘缺。不追求完整齊全，蓄意在某些地方做出殘缺狀，破碎狀，不了了之狀。

2）突變。解構建筑中的種種元素和各個部分的連接常常很突然，沒有預兆，缺乏過度，顯出一幅很生硬的姿態。

3）動勢。解構主義建筑中多采用顛倒、扭轉、彎曲、波浪形等富有動態的體形，造出失穩、失重、似乎立即要坍塌的架勢。力圖給人活潑、靈巧的感覺。同傳統建筑堅實穩重、莊嚴肅穆的形象相反。

4）奇絕。解構主義建筑師不愿重復有人設計過的樣式，力圖超越常理、常規。希望設計出令人拍案叫絕的作品。

三、解構主義建筑對傳統建筑設計的沖擊

解構主義對當代建筑的設計規則形成了強有力的沖擊。簡單說來就是一種非美的美學和零度美學對一切現存美學原則進行全方位的解構。歸納起來，有如下幾方面：

1.對完整、和諧的形式系統進行解構。在解構主義建筑出現之后，建筑成了一種即興創作，一種隨意拼湊。這種設計中這里沒有任何秩序，只有雜亂和突兀。

2.對建筑中心論進行解構。解構主義建筑師認為這種空間等級的劃分是不合理的，它毫無理由地將空間一錘定音而不考慮以后的可變因素，因此他們要打破這種固定空間思維模式，將其改之以更具有前瞻性和更富有彈性空間的組織形式。打破了一直束縛于傳統建筑之上的中心制約。

3.對建筑傳統的功能意義與價值進行解構。建筑師刻意追求表現后結構主義的所謂“之間”的觀念，表現丑的美中、非理性在理性中、不確定的確定中，創造一種使人迷離、令人愕然的建筑。

4.對建筑確定性進行解構。強調功能上的交換性和不確定性，在審美意義上追求富有震驚效果的建筑。最好選擇就是打破固有的、穩定的功能因素，使多種因素得到平等以及異質的混雜。

四、解構主義的代表建筑解讀

1.沃特?迪斯尼音樂廳

沃爾特?迪士尼音樂廳位于美國加州洛杉磯，主廳可容納2265席，還有266個座位的羅伊迪士尼劇院以及百余座位的小劇場。在經歷16年波折之后，耗資2.74億美元修建的沃爾特?迪斯尼音樂廳終于2003年在洛杉磯市中心正式落成，其獨特的外表引來的關注早已超過了他音樂廳本身。他的廳內設計上，就是認為欣賞音樂是一種全面體驗，并不僅局限于音響效果。因此在設計時充分考慮了演奏大廳內的視覺效果、溫度以及座椅的感覺等因素。大廳設計上，蓋里運用豐富的波浪線條設計天花板以營造出一個華麗的環形音樂殿堂。為使在不同位置的聽眾都能得到同樣的充分的音樂享受，音樂廳采納了日本著名聲學工程師永田穗的設計；廳內沒有陽臺式包廂，全部采用階梯式環形座位，坐在任何位置都沒有遮擋視線感覺。音樂廳設計的另一個亮點是，在舞臺背后設計了一個12米高的巨型落地窗供自然采光，白天的音樂會則如同在露天舉行，窗外的行人過客也可駐足欣賞音樂廳內的演奏，室內室外融為一體，此一設計成為音樂廳的最大亮點。

音樂廳外向公眾開放的屋頂花園平臺，可以從格蘭特大道通過臺階直上花園，這個屋頂花園最大的特點就是可以從位于建筑物底座的車庫四角的任何一個入口臺階進入，雖然迪斯尼音樂廳的外型是奇特的，猶如一個巨大的雕塑物，但同時它又是親切的，使人可以從相鄰大街的任何一面進入。

2.CCTV大樓

解構主義建筑在我國最具代表性的就要屬瑞姆?庫哈斯設計的CCTV大樓了，它本身大膽突兀的外形使它成為解構在中國最最具代表性的作品，也使它充滿了爭議性。

央視新大樓位于北京市朝陽區東三環中路。總建筑面積約55萬平方米，主樓

屋頂最高處標高234m。主樓由兩棟反“Z”字塔樓交叉纏繞構成，塔樓由懸臂結構連接，離地面160m――塔樓連接部分的結構借鑒了橋梁建筑技術，不同的是，這個“橋”的某些部分足有14層樓高，橋上還包括一段伸出75m的懸臂，前端沒有任何支撐。地上52層、地下3層，設10層裙樓，主樓的兩座塔樓向內傾斜達到使人驚訝的6度，已經遠遠超過了比薩斜塔的5.5度。建筑外部由約3萬塊菱形玻璃窗與疏密相間的菱形鋼網格結合而成，從而給人造成一種錯覺，即無論從哪個角度看，新央視大樓都是傾斜的，而事實上它卻以中心對稱的形式達到了力的平衡，。作為大樓主體架構，這些鋼網格沒有像大多數建筑那樣深藏其中，而是直接地暴露在建筑最外面，突顯解構主義建筑崇尚突變、動勢的審美趣味。庫哈斯認為，人們通常認為摩天大樓就應該高聳入云，而他的設計無疑是對這種觀念的一次挑戰。CCTV大樓也被美國《時代》周刊評選為2007年世界十大建筑奇跡。建筑評論家英格?薩弗容指出，“庫哈斯的設計傳達的信息非常具有震懾力，想想看，大樓頂部的橫結構懸在離地面那么高的架子上，再加上整個建筑龐大的占地面積，CCTV大樓時刻在提醒你是多么渺小，而它背后代表的這個國家是多么強大。”曾擔任CCTV大樓設計競賽評委的香港建筑師嚴迅奇說，起初他對這個“極其瘋狂的設計方案”持相當保留的態度，但到后來，他感覺這個設計能代表“某種精神，這種精神也正是中國在新時期展現出來的東西：不懼權威，敢于嘗試，無所畏懼，高度自信”。

結語

解構主義建筑在挖掘建筑的表現性潛力方面可以說比其他表現主義建筑都走得更遠。它極大拓寬了建筑師的視野， 解放了建筑師的思想。它指引建筑設計應從更深層次的角度考慮問題， 摒棄傳統思的枷鎖， 拋開建筑真理的禁錮， 在平等的原則下重新估定價值， 更自由， 更深入的考慮建筑設計的理念。但他也是一種前衛的實驗性的建筑，它必須依靠強大的經濟基礎和技術后盾。也許，隨著社會生產力的不斷發展，科學技術水平的日益提高，社會財富的日益豐厚，人們觀念的不斷改變，解構主義建筑會真正的被越來越多的大眾所接受。

參考文獻：

[1]劉先覺.現代建筑理論――建筑結合人文科學自然科學與技術科學的新成就[M]北京：中國建筑工業出版社，1999.

建構主義的特征范文第2篇

出于上述分歧，建構主義從3個方面對新現實主義提出了批判：

第一，建構主義認為，國際無政府狀態只是由國際行為體建構的一種文化，是可以被改變的，它并非是一個獨立于國際行為體互動作用之外的恒定因素。而新現實主義把國際無政府狀態作為先驗給定的因素，當作國際關系研究的不加證明的起點。它認為，無政府狀態永遠只有一個單一的“邏輯”：自助和充滿競爭的權力政治。

建構主義認為，新現實主義的無政府文化是以霍布斯無政府文化為基礎的，即國際社會處于相互敵視、相互殘殺為特征的無政府狀態，這是一種國家間互存敵意、互為敵人的無政府文化。如果國家間關系的目的只是為了摧毀和吞并對方，國家間的行為特征是各方力圖改變現狀，那么這些國家之間的實踐活動必然會導致霍布斯文化。洛克無政府文化則不同，國家不再相互視為仇敵，不再以消滅對方為基本目的，它們承認相互的生存權利和財產權利，典型的標志就是威斯特里伐利亞體系對的確認。在洛克文化中，國家之間的主要關系是競爭關系，雖然利益沖突會使國家使用武力，但是征服他國和侵占他國領土已經不是主要目的，國家間關系的特征是維持現狀。從1648年至今，國家，尤其是弱小國家的低死亡率說明洛克文化是當今國際體系的主導文化。如果我們還是處于相互敵對的霍布斯文化，那么強大的國家早就把弱小的國家吞并了。康德文化則是以國家之間互為朋友為基本特征的體系文化。在這樣的文化體系中，國家不會使用暴力解決利益沖突。如果作為朋友的一方受到威脅，另一方會鼎力相助，并不計較自己的得失。這實際上是安全共同體的形式。這種文化體系的顯著特征是非暴力和互助。

溫特認為：雖然霍布斯文化、洛克文化和康德文化都是在國際無政府狀態下的文化形態，但其內涵截然不同。因此，不存在一個單一的無政府文化。至于哪一種文化占據主導地位，則要看作為行為體的國家怎樣通過自己的實踐活動進行文化建構了。溫特在此基礎上提出的著名論斷是：“無政府狀態是國家造成的。”建構主義通過對無政府狀態的再認識，從根本上對新現實主義的無政府狀態是不需證明的先決條件的觀點提出了強有力的挑戰，動搖了新現實主義的立論基礎。

第二，在對國際無政府狀態進行再認識的基礎上，建構主義提出，既然國際結構是一種文化，它就既可以被建構，又可以被分解，即國際行為體能夠改變國際結構，而不是只能對國際結構逆來順受、聽天由命。新現實主義卻認為，國際結構的高度穩定性意味著它具有不可更改的性質，雖然結構的表現形式可以改變，但國家的自私本能和國際無政府狀態的本質永遠不會改變，因此國際政治的性質也永遠不會改變。

建構主義的特征范文第3篇

[關鍵詞]哲學;建構主義;國際關系

20世紀70年代以來，西方國際關系理論開始突破了現實主義一統天下的局面，朝多元化、跨學科、交叉性的方向發展。冷戰結束后，這種多元競爭的局面更加活躍。這一時期興起和逐步完善的以亞歷山大·溫特(AlexanderWendt)為突出代表的國際政治社會建構主義理論日益受到人們重視，成長為勢頭強勁的理論學派。它與現實主義、新現實主義和新自由(制度)主義一起，成為了當代最有影響的西方國際關系理論，且漸有后來居上之勢。建構主義的理論基礎，探討的主題，考察問題的角度、方法和思路都與哲學有著緊密的關聯，或者說有著鮮明的哲學特征。

一、建構主義的哲學基礎

建構主義原本并不是國際關系學界的概念。它最初被用于教育心理學領域，曾經出現在瑞士心理學家讓·皮亞杰論述心理發生發展及認識形成的著作《發生認識論原理》當中。在這一領域，“建構主義”被用來說明兒童在與周圍環境相互作用的過程中，通過“同化”與“順應”兩個基本過程，逐步建立起關于外部世界的知識，從而發展自身的認識結構。這一心理學基礎應用于教育學中，即演化為以學生為主體，教師、學生、教材(知識)、媒介四要素相互作用的建構主義教學模式。[1](P 58-60)

對建構主義使用最廣泛、最深刻的是社會學領域，建構主義被人們公認為社會學領域內的概念或方法。這也是國際關系領域內的建構主義被稱為“國際政治社會學”的原因。在這一領域，建構主義主要是指一種系統的社會學方法論，即從社會化、規范化的宏觀整體出發，研究社會體系、構成這一體系的個體及其觀念、身份和行為實踐。

國際關系社會建構主義理論可以從法蘭克福學派的批判社會理論、吉登斯的結構化理論、韋伯的政治社會學、米德的符號互動理論等找到其深厚的社會學淵源。[2](P 1)然而，作為一種足以挑戰國際關系主流理性主義學派的全新理論，建構主義首先要做的就是夯實它整個理論大廈的根基，建立與之相聯系的深厚哲學基礎。

哲學是什么?形而上地說，“哲學是指導人們生活的藝術或智慧”。形而下地說，哲學是人們理解世界和人自身的一系列基本觀點和方法，是系統化、理論化的世界觀、價值觀。哲學源于人類好奇的本能和對美好生活的渴望，它的永恒主題是人。[3](P 4)

亞歷山大·溫特的《國際政治社會理論》是全面提出和闡述國際關系建構主義理論的代表作，著作的第一部分基本上是社會理論和哲學理論。[4](P 3)溫特從本體論、認識論、方法論等各個方面討論了社會建構問題，同時建構了他“溫和建構主義”理論的哲學基礎:“一是基礎性層面，即第二層面問題，涉及有什么內容以及我們怎樣解釋和理解建構主義”。[4](P 5)建構主義在其理論部分的中心詞語是:社會結構，施動者，共有觀念，建構。即認為:國際社會的結構是由國際體系的施動者通過其共有觀念來建構的社會性結構，而非純粹的物質性結構;即使是行為體自身的身份和利益也不是天然固有的，而是由共有觀念和與之相應的社會性結構來建構的。這是國際關系幾大要素的基本關系問題。

從哲學的角度來理解，建構主義承認社會結構和行為者身份是一種存在，觀念屬于思維范疇，但是這一存在并不是先驗的、絕對的存在，而是物質因素和思維共同建構的存在。它們的聯系就在于思維在一定程度上反映了存在，同時建構了存在。而存在既是已有的物質存在，同時也是受思維影響的存在。因為世界畢竟只是人們所認知的世界。(比如，我們現在看到的太陽，其實只是感受到了它在幾分鐘以前放射出的光芒，而不是此刻真正的太陽的狀態。)這也就是說，建構主義并不否認理性主義所討論的世界具有客觀性，并且可以認識，但是這種客觀性只有在認識的主體間才能得到體現。因為認識客觀世界必須在認知實踐中才能實現。[5](P 30)

建構主義試圖以整體主義和觀念主義的方法，詮釋國際政治的體系和個體及其相互作用，對觀念的建構作用、社會結構和行為體的相互作用的闡發帶有明顯的黑格爾辯證唯心主義哲學的痕跡。它所宣稱的“探求國際政治環境從洛克文化到康德文化的過渡”，追尋國際社會的和平與友誼的目標取向，則更鮮明地展現了建構主義類似哲學的價值追求。

二、建構主義與人、社會、觀念

在國際關系的動力和構成問題上，建構主義認為，國際社會的主要施動者“國家”實際上是無法看到的，國家行動依賴于個人活動，個人的共有知識再造了國家作為團體人或團體自我的觀念，“國家也是人”[4](P 272-278)。實際上，相對于理性主義把國家設定為“理性經濟人”的那種人格化來說，建構主義更加深刻地分析了個體主義的人和人性，它揭示出，施動者(國家)是由個人組成的，個人意愿的多元化作用建構了國家的共同觀念，從而影響國際政治。它甚至把國家比擬為人，但它是一個有觀念和主觀性的“人”，而不是一個客觀的符號。從這一點來說，建構主義可以稱得上是人本主義。

而人恰恰是哲學的主題。哲學探討人的肉體與靈魂、生存與毀滅、精神與價值以及人與他人、人與社會的關系。建構主義從具有主觀觀念和主體認識功能的“人”的角度來觀察世界，考察國際關系，實質上是在闡述關于人、人的觀念、人與社會(國家層次和國際層次的)相互關系的建構主義主張。

建構主義認為，人是社會的人，社會關系規定了人的存在，而社會的人及其觀念共同建構國家，從而建構整個世界。建構主義從它的角度揭示了人存在的意義以及國際關系的實質:即國際關系從根本上說是人與人的關系，從特征上看是擴大了的人際關系，是人以及人們的共有觀念建構起來的一種社會關系。由此，國際社會與國際關系的產生和發展不是憑空的，不是先驗的，而是人與人之間、國家與國家之間互動的結果;不是不包含人的觀念與價值的“冰冷的機器”，而是能夠體現人的主體性、社會實踐性和主觀能動性的政治現象。它跟國內政治一樣，是公民的意愿與選擇的多元化作用的結果。建構主義發掘人，人的觀念和國際社會與國際關系的聯系，把三者有機地統一了起來。它拉近了個人與國際關系的距離，使國際關系變得人性化，使國際關系不再是實質上只作為概念存在的“國家”之間的事，使人性回歸國際政治。[4](P 31)這不能不說是建構主義對國際關系理論的重要貢獻。

三、建構主義的世界觀與價值觀

所謂世界觀，通常是指人們對世界的總的看法和根本觀點，而價值觀則反映人們的需要、取舍、傾向和意愿。哲學是“關于世界觀的學說”，注重價值觀，世界觀與價值觀反映哲學的特性。

建構主義的世界觀是明確的。它認為，“世界無政府狀態”是一種特定事實，但是它不是先驗的、自在的。它是世界體系的施動者及其共有觀念建構的，因而也是可變的。這在哲學上就是說，世界是我們所認識的世界，也是我們的世界，人對世界來說不是無為的。這樣，建構主義既肯定了現實主義關于世界無政府狀態的實在性，肯定了新現實主義關于世界體系的結構性，又修正了這兩者的觀點，把這兩種理論避而不談的“世界無政府狀態到底是怎么來的”這個問題提了出來，并且深入研究，進而提出了自己革命性的理念主義觀點:“人類關系的結構主要是由共有觀念而不是由物質力量決定的”[4](P 1)。與此同時，建構主義用辯證主義哲學的方法，把新現實主義體系理論所忽略的單位層次因素對體系的建構作用，作為建構主義所要解決的另一個中心問題。而它的答案就是:“結構引導角色在相互作用的過程中重新界定它們的利益和認同甚至角色自身。”[6](P 380)簡言之，這個國際關系的世界，實質上是體系和施動者(包括共有觀念)之間的相互建構。這是國際關系的基本狀態問題。

與此相應的，在國際關系的發展趨勢和方向問題上，建構主義堅決摒棄了科學行為主義的所謂價值中立，在現實的基礎上提出了國際關系研究的價值觀問題，提出了理性的“理想主義”。它認為，既然國際體系的施動者國家是個體人共有觀念的集合，世界體系是由施動者及其共有觀念建構的，體系也建構了施動者的身份和利益，而和平、幸福與友誼是正常的個人的需要，那么也就有理由相信，國際社會可以堅決地拋棄“一切人反對一切人”的霍布斯式無政府文化，從競爭對手式的當代洛克文化狀態走向相互友愛的康德文化，從而確保世界的和平和人類的福祉。建構主義認為，國際體系結構可以變化，變化的方向是向前的、進步的、樂觀的，從而國際關系也將向著和解與和平的方向發展。它斷然拒絕了現實主義關于國家的自私本能導致國際關系悲劇循環的理論，在肯定由于國家的選擇和實踐的消極和失誤有導致國際社會“依然陷于洛克文化之中不能自拔”[4](P 42)的可能性的同時，展望了國際社會的光明前途，并對有實力的大國以及它們的選擇和努力寄予厚望。這一點與哲學中關于社會發展的螺旋式上升理論殊途同歸。

轉貼于

四、建構主義的方法論

建構主義成型于舊的國際格局解體、新的格局尚未形成的國際關系大變革時代，實踐的需要呼喚理論的創新，建構主義國際政治理論由此應運而生。但是，理性主義方法統治國際關系理論界已有多年，建構主義如何引導人們擺脫絕對理性主義的束縛，從一個嶄新的視角來分析和研究國際關系呢?

建構主義的方法論特征是整體主義，它從國際體系結構的總體出發，強調體系對國家的建構作用，特別是國際體系文化對國家身份和利益的建構。首先，它引導人們懷疑理性主義關于行為體身份不變的假定前提，通過兩個相同國家在不同時期的不同關系和觀念，[4](P 40)輕而易舉地對理性主義理論的這一固有缺陷進行證偽。國家間關系是變化的，國家之間彼此的看法也不是一成不變的，這一點人人皆知，因而理性主義理論派別對此根本無從反駁。然后，進一步歸納得出:建立在實證主義和因果性解釋基礎上的理論假定———國際關系是一個外在的客觀現實，可以通過自然科學方法加以證實的觀念———是錯誤的。因為社會歷史事件是不可逆轉、不可還原的，它只能由我們，站在各自不同的位置，帶著各自特有的知識、經驗、價值和道德觀念去認知。進一步說，完全客觀的現象即使存在，對于人來說也是沒有意義的，理論研究者詮釋的所有事件都是人們主觀認知的現象，它不能脫離物質因素的作用，但觀念的作用更是不容忽視的。而國際關系的實質，就是結構、施動者和共有觀念的互相建構。建構主義用普通的哲學邏輯方法，向人展示了一個建構主義的國際關系世界。

但是，如果我們追問，建構主義最初是何以發現和斷言國際關系的這種建構主義特征的?因為觀念建構體系，體系與施動者互構本身也是不能由科學加以證實的，恐怕這只能歸功于建構主義的最初創立者們所謂“智的直覺”了。

五、結　語

從哲學視角考察和分析建構主義，無疑會讓對這種理論更加充滿期待。溫特的建構主義理論是辯證的，它重視理念的作用，又不否定物質;它是實踐的，它把國際關系中問題的最終解決出路放在國家的實踐上;在分析體系結構和國家時，它實際上是真正承認現實的理性主張，卻又對國際社會達到互相友愛的康德文化狀態充滿理想主義的激情;它把國家比擬為人，從人本、人性來考察國際關系的真實屬性。溫特“溫和建構主義”的本意是要在傳統理性主義與反思主義之間找到一條中間道路[4](P 2)，卻開辟了一方研究國際關系理論的全新領域。

[參考文獻]

[1]　何克抗 建構主義革新傳統教學的理論基礎[J] 中學語文教學，2002(8)

[2]　郭樹勇，葉凡美 試論建構主義國關理論及其社會學淵源[J] 國際觀察，2002(1)

[3]　胡軍 哲學是什么[M] 北京:北京大學出版社，2002

[4]　[美]溫特 國際政治社會理論[M] 秦亞青 上海:上海人民出版社，2000

建構主義的特征范文第4篇

一、建構主義理論概述

分析當前建構主義理論在我國大學英語口語教學中的應用方式和方法，應首先對源于西方、對我國教育教學體系產生巨大影響的新型教育方式和理念——建構主義理論，進行基本認知和了解。

（一）基本內容

建構主義理論內容的重點在于“建構”二字。該理論認為，人的學習過程是一個建構的過程，建構對象是新學到的知識內容及學習者本身已掌握的知識儲備。這種建構工作不是簡單的兩者相加，而是在學習過程中，新吸收的知識引起已有知識中某部分的共鳴，且兩者產生互相作用，加深學習者對二者的認識，甚至形成新認識。就英語口語教學來說，運用建構主義理論，應注意結合先前英語口語的學習內容，注重在新知識與舊知識之間的聯系，幫助學生學習英語口語時達到事半功倍的效果。

（二）基本特征

建構主義理論在產生伊始就表現出極其突出的特征和優勢。首先，建構主義理論十分重視學生在學習過程中的積極主動性，這一點符合當前我國高校英語口語教學的基本原則。其次，建構主義理論將人的學習過程劃分為：對新接受知識的消化，新舊知識之間的重新整合和感悟兩個過程。根據這一科學性劃分，我國大學英語口語教學能夠根據不同學習階段制定不同教學方式。最后，建構主義理論清晰解答了人們學習過程中的兩個重點問題，即學習過程是什么和怎樣去學習。建構主義理論較好地回答了這兩個問題，并且已經得到學界的廣泛接受和認同。具體到大學英語口語教學過程中，即借助建構主義理論，從學生學習英語口語的目的出發，制定更加實際可用的口語練習話題，且在每個口語練習話題中設置潛在聯系，幫助學生對不同口語話題進行聯系回憶，進而提升學習效率。

二、建構主義理論視野下大學英語口語練習的三個基本原則

建構主義理論對人的學習過程、人在獲得知識后內部所經歷的知識加工過程等進行了清晰說明和科學解釋。這種說明和解釋對我國大學英語口語教學工作十分珍貴，不僅為我國大學英語口語教學活動提供了可參考的教學方式和理念，更對確立我國大學英語口語練習的三個基本原則有重要的啟示意義和參考價值。

（一）正確認識知識的本質內涵

建構主義理論不僅揭示了學習的過程是什么，同時也為人們了解和認識知識的本質提供了啟迪。在建構主義理論視野下，知識不僅是某個學科的科學發展和理論成果，更是借助某次特定的學習過程，學習者獲得新知識的同時自身也對已有知識體系進行反觀和回憶，并在新知識引導下獲取對先前知識的重新理解。而這種重新理解正是建構主義理論最為看重和強調的。對大學英語口語教學活動而言，這種知識的本質觀影響教學目標的設置及具體教學活動的開展。

（二）強調學生學習的積極主動性

建構主義理論認為，要想實現教學目標，就必須調動學生學習的積極主動性。這種積極主動性體現在學生主體內部時，即學生積極主動地將接受到的新知識與已有知識儲備進行聯系和思考，并在思考中獲得新認識，學到新知識。當這種積極主動性體現在學生主體之外時，則是學生個體為實現對知識的進一步認知和把握，在接收到新知識后，積極主動地查找、收集和整理相關資料，從而實現知識與知識之間的碰撞。從這個角度上說，無論這種積極主動性如何體現，都要求教學活動以調動學生的積極主動性為前提。因此，大學英語口語教學也應以調動學生開口說英語的積極主動性為前提，保證整個英語口語教學活動的生動性。

（三）團隊協作與聯系性學習

建構主義理論在解決什么是知識問題后，又揭破和分析了學習過程。結合建構主義理論對人學習過程的解剖，我國大學英語口語教學應在教學過程中注重學生的自主性學習。這種自主性學習的具體開展方式是小組協商學習。由于建構主義理論認為，知識與知識之間的互相融合和重新建構是學習過程的本質，所以在小組學習過程中，每個學生都應樹立協作意識，各自根據學到的內容搜集相關知識資料。這種搜集過程就是學生聯系性思維的鍛煉和養成過程。比如，大學英語口語教學在應用建構主義理論組織教學活動時，應注重各個英語口語練習課題之間的聯系，并提前對班內學生進行小組劃分，組織開展小組學習活動，要求學生在各自的小組范圍內盡量堅持全英文交流。這種協作學習的氣氛，有助于提升學生使用英語交流的積極性。同時，這種方式也能夠保證小組成員獲得足夠的知識資源和精神養料。

三、強化建構主義理論在大學英語口語教學中的應用

在大學英語口語教學中，建構主義理論的應用應堅持建構主義理論的基本原則及大學英語口語教學的基本學科特征。

（一）樹立科學的教學思想和理念

建構主義理論為教學活動的開展提供了理論背景，但不能直接作為英語口語教學理念。從建構主義理論出發，大學英語口語教學應樹立符合學科特征的、科學的教學思想和理念。例如，在教學過程中，堅持對學生主體性的發掘和培養，保證學生在學習英語口語的過程中充分表現出積極性和自主性。這兩種素質是學生進行自我知識整合的基礎，十分關鍵。另外，還應將合作課堂的理念引入大學英語口語教學活動，讓學生在學習英語口語的同時，增強團隊協作意識。因此，重視學生學習的積極性和主動性，同時為學生學習英語口語提供合作學習的機會，是基于建構主義理論的大學英語口語教學思想和理念的主要內容。

（二）恰當進行教學方式設計

樹立正確的教學觀念后，還需要根據學生的學習情況，進行具體的教學方式設計。比如，為提高學生學習英語口語的積極性，可以組織班級學生集體閱讀ChinaDaily，Economist等原文報紙和期刊，并進行讀后感的口語交流；為保證學生進行英語口語學習的過程中有充足時間進行知識的自我消化，可以在進行英語口語教學初步導學后，留給學生5~10分鐘的自主學習時間，促進學生分析和消化新英語口語知識，為下一階段的學習做好鋪墊；為強化英語口語知識之間的協調性和聯系性，可以設計專門的口語練習課題，圍繞職業、家庭、學校、休閑、運動等日常生活主題建立相關的口語交流話題矩陣，通過主題的建設和規劃囊括常用口語知識，提高學生的口語交際能力。

（三）建構英語口語能力評價新體系

建構主義理論下，英語口語學習注重口語知識與整體英語能力和素養之間的對應性和聯系性，因此，當前單一的、過度重視學生口語單方面能力的評價方式和體系急需更新。一方面，可以采用進行多次評價的方式，然后計算平均成績甚至是選取最高分為最終成績。另一方面，可以建構多元化的評價指標體系。除考察學生的口語表達能力外，還應注重對學生語言思維能力、對西方文化的整體認知和感受能力，以及進行口語表述時表現出的眼界和認識等基本素質的評價，從而實現對學生英語口語能力和語言能力的綜合評價。

四、結語

建構主義的特征范文第5篇

摘要：建構主義理論雖然起步較晚，但是其在借鑒和吸納了諸多國際關系理論流派的精髓之后，取得的進展卻是顯著的。在建構主義理論發展過程中，不可忽視的是亞歷山大·溫特所做出的重大貢獻，他奠定了建構主義躋身主流國際關系理論的基礎。憑借著嚴密科學的理論體系，建構主義在反思主義陣營中嶄露頭角，躍居國際關系理論主流行列，但其自身同樣存在著不可忽視的缺點。

關鍵詞：建構主義；理論體系；溫特；認識

20世紀80年代，建構主義應用于國際關系研究領域。建構主義作為一種思想理念，它的產生有著深刻的歷史淵源。在大量吸收社會學、語言學以及其他學科養分的基礎上不斷地發展壯大，在建構主義陣營中，最引人注目的，最具有標志性的莫過于溫特的理論。本文將通過介紹建構主義理論的發展歷程、理論體系和理論觀點，從而對建構主義進行評價，并對其在中國的發展前景作出相關思考。

一、建構主義理論的發展歷程

（一）思想淵源

首先從社會學方面說，建構主義的根源應溯及涂爾干和韋伯。涂爾干認為社會世界的核心概念是觀念，觀念具有自我完整性，無法簡約為其他因素。而韋伯認為社會科學可以獨立成為體系，人具有賦予世界以意義的特殊能力，這是自然界所沒有的，這在很大程度上影響了建構主義的認識論。

其次語言學是建構主義國際關系理論的另外一個主要思想源泉。這種對于語言學的借鑒在建構主義產生的早期較為明顯。后期的維特根斯坦、奧斯丁和塞爾等語言哲學家對建構主義理論的發展也作出了重要貢獻。此外，建構主義理論也直接借鑒英國學派、新功能主義和交流溝通理論等流派的思想。

（二）理論產生

上世紀八十年代，新現實主義與新自由制度主義這兩個占據主流地位的國際關系理論之間的爭論為開拓新的研究領域提供了客觀環境。九十年代以來，出現了一系列對主流理論發起了挑戰的理論。建構主義是其中的重要一支。

冷戰的結束與建構主義理論的興起有重要關系。1989年奧努弗首先提出了“建構主義”這一概念。到后來溫特的《國際政治的社會理論》的發表，期間經歷十年的發展，建構主義形成了相對完善的理論體系。從總體來看，建構主義重視文化、規范、認同、實踐、主體間性、知識等社會性因素在國際關系中所起的作用。

二、建構主義的理論體系

從本體論而言，建構主義是反理性主義的，認為國際政治的社會性結構不僅僅影響行為體行為，更重要的是建構行為體的身份和利益。在方法論上，建構主義是整體主義。從世界觀而言，建構主義不否認物質的客觀存在，但反對把物質的客觀存在作為解釋行為體行為的惟一和最主要原因的單純物質主義觀點。建構主義是理念主義的觀點，認為權力主要是由觀念和文化情境建構的。權力分配的意義在很大程度上是由利益分配建構的，利益的內容在很大程度上又是由觀念建構的。因此，正是由于觀念建構作用的存在，才使得權力和利益的作用得以充分發揮。

建構理論采用科學實證主義的認識論，但其解釋模式是根據部分規律（每一階段的規律）的個性化模式，即研究者解釋某一事件是通過對引起該事件發生的前后一系列情況進行詳盡的描述。

三、亞歷山大·溫特的主要理論觀點

建構主義的興起與溫特的貢獻息息相關，特別是《國際政治的社會理論》的問世，奠定了建構主義與傳統主流學派并駕齊驅地位的基礎。

（一）施動者與結構互相建構

溫特建構主義的核心是結構與施動者之間的建構關系。溫特認為施動者與結構是相互依存的，施動者是受結構界定的，結構只有通過施動者及其活動的中介才會存在。施動者與結構的相互建構對于解釋社會行為是很有意義的：并不完全由個體行為就決定了社會形式，也不是完全由社會形式決定了個體行為。

（二）身份、利益與行為

溫特認為由于身份具有不同程度的文化內容，所以利益也有不同程度的文化內容。身份和利益是共同起作用的，身份決定利益，利益決定行為，兼顧考慮身份、利益、認識，才能解釋行為。

（三）無政府狀態的三種文化

溫特反對將無政府狀態作為國際關系研究的理論前提和基本假設。溫特認為，無政府狀態是一種體系結構，通過行為體間的相互作用機制，不同的行為就可以產生不同特征的無政府狀態。因此，溫特提出了可能存在的三種無政府文化：人人為敵的霍布斯“敵人”文化、自己生存也讓他人生存的洛克式“對手”文化和非暴力互助康德式文化。建構主義更加強調對外政策決策者的行為選擇。

四、對建構主義理論的認識

建構主義推動了國際政治社會學研究的深入、系統發展。建構主義將一些主流理論忽視的概念或主流理論認為是假設前提、自變量的變量重新提了出來，它從認識論、方法論上升到本體論，涉及無政府狀態、實踐、國家、身份、利益、權力、、制度等幾乎所有的基本概念，以社會學的最新工具，達到一種國際政治社會學研究的新的理論綜合。建構主義理論的主要貢獻之一就是重視和強調觀念因素的建構作用。

每一種理論范式的強項也正是其弱點所在，建構主義也不例外。建構主義闡明并豐富了為新現實主義忽略的國際生活的一些方面，但在解釋力和預測力方面建構主義無法與新現實主義匹敵。建構主義的不足還在于至今未建立起關于觀念認同產生發展的系統理論，使其陷人解釋歷史強于預測未來的境地。

總之，我們不能期望有一個理論強大到可以解釋當代世界政治的全部紛繁復雜的問題，當然我也不認為存在那樣一種理論。每個時期都會有不同的特征，理論會隨著時代應運而生，甚至同一時期不同階段，不同事件也會有不同理論加以詮釋。和只有一個正統理論相比，更希望有不同的理論聲音及其爭論。

五、建構主義在中國的發展前景

總的來說，建構主義在中國前途樂觀，一方面是因為中國具備建構主義發展的社會土壤，另一方面是它在世界秩序、中國和平崛起以及臺灣等問題上擁有較強的解釋力。建構主義理論在客觀上滿足了處于社會轉型期的中國的需求，特別是隨著當前國際形勢的變化，中國在國際社會的地位的變化和角色的調整，運用建構主義國際關系理論的身份、利益和行為等相關的理論觀點，將有助于我們更加全面、清晰地認識和觀察當今國際社會形勢的演變過程。而這對于中國塑造和平與負責任的大國形象，以更加建設性的姿態投身到國際組織與國際事務的活動之中，積極構建和諧世界和與相關國家建立新型大國關系具有十分重要的啟迪作用。

正是由于建構主義國際關系理論范式與中國傳統文化的特質有某種程度的契合性以及建構主義對中國和平發展道路的解釋功用，使得這一理論在中國找到了合適的土壤并得以迅速發展。但同時也必須認識到，建構主義并不是中國的國際關系理論，它產生于西方的文化環境，因此必須使之本土化以為我國的國家利益和和平發展服務。（作者單位：河南師范大學）

參考文獻：

[1]（美）亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論[M].秦亞青譯.上海：上海人民出版社，2000.

[2]姚勤華.建構主義對國際關系理論發展的影響[J].社會科學，2010（12）.

[3]白云真、李開盛.國際關系理論流派概論[M].杭州：浙江人民出版社，2009.