前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政執法裁量權基準制度范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

行政執法裁量權基準制度范文第1篇

一、主要做法

（一）多方借鑒，充實基礎。為了建立行政處罰裁量執行細則、規范行政處罰自由裁量權，按照年初工作安排，20*年8月至11月，我們召集各有關科室負責人，先后研究了《遼寧省民政廳行政處罰自由裁量權指導標準》、《*市民政局細化行政處罰自由裁量權指導標準編制說明》、《*市*區民政局行政處罰自由裁量權實施意見》等對我局建立行政處罰裁量基準制度、規范行政處罰自由裁量權具有借鑒意義的材料。通過召開座談會和實地調查等方式進行調研，還通過電話等渠道，了解我市其他縣（市、區）對行政處罰裁量基準制度的構建設計及運行情況，為我局建立合理、規范的行政處罰裁量基準制度奠定了一定基礎。

（二）深入調查，全面研究。結合民政“走百訪千”活動，我們圍繞民政行政執法中的自由裁量權這一重點問題，積極開展社會調查，從各個角度，特別是群眾的角度對民政行政執法中自由裁量權的環節、范圍、存在問題及其原因進行了全面深入的分析，對實踐中如何正確運用自由裁量權提出了對策和建議。我市其它市縣和執法部門尚未開展此項工作?？傮w看，我局建立行政處罰裁量實施細則、規范行政執法自由裁量權，還是進行了一些有益的探索和設計的。

（三）廣泛征詢，集體討論。通過召開黨組會議研究、征求各科室意見，有人認為：自由裁量權是法律、法規、規章賦予行政執法人員的職權，過細會束縛行政執法人員手腳，不利于行政執法人員執法。通過集思廣益，我們仔細斟酌度量，最終結合溫州特色、*民政現狀形成了《*區民政局行政處罰自由裁量標準（試行）》。

二、存在問題

行政處罰自由裁量權就像一把雙刃劍，如果行使得當，則能實現個案正義；如被濫用，則極易侵犯相對人的合法權益。通過我局調研發現，行政執法機關及其執法人員行使行政處罰自由裁量權主要存在以下問題：

（一）處罰不公。一般來說，民政業務涉及范圍廣，各執法業務之間無交錯關聯，執行過程中，不可能由一個人決定裁量。而行政處罰的具體作出者是執法人員，執法人員對法律理解的局限性及受不良外部因素的影響，在行使自由裁量權時，容易出現畸輕畸重、行政處罰自由裁量顯失公平的現象。

（二）裁量權運用不當。在執法辦案中，法律規定對同一類案件可以根據自由裁量權作出不同處理，執法人員往往考慮相對人的社會地位、政治背景、經濟狀況等因素，對類似的事實、情節、后果作出不一致的處罰，導致自由裁量權運用不當。

造成行政處罰處罰自由裁量權不當行使的主要原因：

（一）執法人員素質參差不齊。行政處罰自由裁量權運用得如何，和執法人員的素質有著直接的關系。在我局行政執法人員中，包括取得行政執法證的同志，相當一部分沒有經過系統的法律專業知識和行政管理知識培訓，理解法律條文比較膚淺，對案件性質和情節的認定，常因個人能力、水平的限制而出現偏差。

（二）價值取向和感情因素的影響。執法人員的權力觀、地位觀、利益觀特別是價值判斷標準如果受到地方利益、部門利益乃至個人利益的影響，再加上“人情關系”，自由裁量權就會發生偏差。容易造成輕錯重罰，重錯輕罰，同案不同罰的情況，最終引起不必要的矛盾。

（三）執法依據與地區實際情況的差異。自由裁量的依據一般是中央、省級單位制定的法律、法規，其實涵蓋面廣，對基層實際操作的指導相對較為模糊，而地方長期以來管理執行的差異較大，特別是民政執法的幾項業務，比如生態墓規格的要求，就可能導致“大家都超標，誰超得多”的情況，最終，使我們的行政處罰裁量工作陷入類似“以五十步笑百步，罰百步不罰五十步”的境地。

三、工作建議

建立行政處罰裁量基準制度不是創設新的處罰標準，而是對處罰標準的階梯化、細化，使行政處罰更具操作性，其積極意義：

一是建立和完善裁量細則，對授權過于寬泛的法律、法規、規章條文進行細化，以彌補法律不周延的固有缺陷，延伸法律的功能和作用，規范行政機關及其執法人員的執法行為。

二是壓縮了自由裁量的空間，使模糊的規定明確化，將寬泛的幅度具體化，減少了自由裁量權被濫用的可能性

三是裁量基準直觀，容易操作，對行政執法人員形成約束，有效控制和減少執法過程中的腐敗現象。

行政執法裁量權基準制度范文第2篇

一、充分認識規范行政處罰自由裁量權工作的重要性，增強工作責任感

大家知道，行政處罰自由裁量權是國家賦予行政執法機關在法定的權限和范圍內，針對具體案件而有選擇性地作出或者不作出行政處罰的權力。行政處罰自由裁量權的行使必須符合立法的目的和精神，應當合法合理、客觀適度，不能挾以任何惡意和偏見。從目前情況看，由于一些法律、法規、規章處罰規定的自由裁量幅度很大，致使一些行政執法部門或個人在實施處罰時，出現過罰不相當、畸輕畸重、顯失公平公正等問題。自由裁量權的濫用，導致行政執法不規范，滋生腐敗現象，影響了法制環境，影響了黨和政府在人民群眾中的形象。我們必須看到在實施自由裁量權過程中存在的問題，從建設法治政府、反腐敗和優化法制環境的高度，充分認識規范行政處罰自由裁量權的重要性，增強做好規范行政處罰自由裁量權工作的責任感。

首先，規范行政處罰自由裁量權是貫徹落實《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，推進依法行政，建設法治政府的一項重要內容。

20*年的《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》，確定了十年建設法治政府的目標，明確提出了“合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一”的依法行政基本要求。其中，合理行政就是要求行政機關在實施行政管理中，遵循公平、公正原則，平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。規范行政處罰自由裁量權是深入貫徹《國務院關于全面推進依法行政實施綱要》的一項重要內容，是進一步規范行政執法的重要手段，是今年政府法制建設的一項十分重要的任務。通過規范行政處罰自由裁量權，可以極大程度地避免行政執法過程中可能出現的行政處罰不當或畸輕畸重等顯失公平的情況發生，維護行政管理相對人合法權益，減少行政爭議，從制度上保證依法行政。

其次、規范行政處罰自由裁量權是改善行政執法，為建設和諧新*創造優良法制環境的需要。

法制環境是軟環境的重要組成部分，建設和諧新*必須不斷優化法制環境。各執法部門要站在全局角度，從規范本部門行政行為做起，加強我縣法制環境建設。要進一步落實執法責任制，在行政執法中切實貫徹合法、合理、公平和教育先行原則，切不可把處罰作為行政執法的唯一手段。要把服務寓于執法之中，把為企業、為人民群眾服務放在第一位。確實應當處罰的，要做到過罰相當，切不可濫施處罰。通過規范行政處罰自由裁量權，明確處罰的具體條件和裁量標準，使行政執法部門和執法人員在行使行政處罰裁量權時，有具體的依據，從而保證行政處罰的合法性、合理性，有效地提高執法水平，最大程度地限制和減少行政執法人員的自由裁量空間，有效地防止行政處罰權力濫用，從而達到從源頭上預防腐敗，為建設和諧新*創造更加優良的法制環境。

二、依法規范、科學界定，高標準完成規范行政處罰自由裁量權任務

規范行政處罰自由裁量權工作是一項專業性強、內容復雜、要求標準高的業務工作。必須堅持法制原則，在充分調查研究、總結經驗的基礎上，依法操作，科學界定，做深入細致的具體工作。

(一)貫徹四項原則

一是合法原則。量化行政處罰自由裁量權必須在現行有效的法律、法規、規章規定的行政處罰種類、范圍、幅度內進行，不得違法另行設定行政處罰事項，不得超越處罰范圍、處罰幅度設定處罰。

二是合理原則。行政處罰結果要與行政管理相對人的違法行為(包括事實、性質、情節、社會危害程度和行政管理相對人主觀過錯)相一致，不得過罰失當；在同一案件中，不同行政管理相對人的違法行為相同或相似的，應給予同等或基本同等的行政處罰，不得別對待；在不同案件中，當事人的違法行為相同或相似的，行政處罰應當前后一致或基本一致，不得畸輕畸重。

三是公開原則。行政執法依據和程序應當公示，行政處罰自由裁量的標準應當向社會公布，行政處罰的結果應當公開。行政機關實施行政處罰時，除告知當事人行政處罰的事實、理由、依據外，還應當就從輕、減輕、從重等自由裁量的理由和依據作出說明。

四是教育先行原則。行政機關糾正違法行為，應當立足于教育引導公民、法人或其他組織自覺守法，不應簡單給予行政處罰。行政執法機關必須實行罰繳分離、收支兩條線制度，不得把加大罰沒額度、增加罰沒收入作為行政執法目的。

(二)建立三項制度

一是建立行政處罰自由裁量的一般基準制度?；鶞手贫仁窃趪栏褚勒障嚓P法律、法規、規章規定的情形下，詳細歸納本部門執法領域發生違法行為的種類，按照不同違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度和當事人主觀過錯等因素劃分若干行為階次，并將法律、法規、規章規定的行政處罰自由裁量空間劃分為若干裁量階次，將不同的違法行為階次與裁量階次對應，形成行政處罰自由裁量指導性標準，作為行政處罰自由裁量的基準，從而縮小行政處罰的裁量范圍，減少行政處罰的隨意性。

二是建立行政處罰“先例”制度。行政執法機關對違法行為作出的行政處罰決定，應當作為該行政執法機關以后對同類違法行為進行行政處罰的先例。適用先例制度的對象，應當是事實、性質、情節、社會危害程度和行政管理相對人主觀過錯相當的違法行為。適用先例制度的結果，應當使相當的違法行為受到的行政處罰的種類、幅度以及程序一致或基本一致。參照先例，并不妨礙行政執法機關在說明特殊理由的前提下做出例外的裁量。

三是建立行政處罰說明制度。行政處罰決定應當就違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度和當事人主觀過錯等因素及最終選擇的處罰種類、幅度等情況作出詳細說明，說明應當充分，理由應當與行政處罰結果相關聯。其中當場作出行政處罰決定的，應當向行政管理相對人當面作出口頭說明，并據實記錄在案，由行政管理相對人簽字或者蓋章；一般程序作出行政處罰決定的，應當向行政管理相對人作出書面說明，并收入行政處罰案卷。

(三)精心做好自由裁量權的量化

規范行政處罰自由裁量權工作的核心就在于量化行政處罰條款，確定一般基準，界定各階次適用條件、事實要件和裁量標準，確?？茖W性和公正性。行政執法機關和執法人員應該在符合教育先行的前提下，合法、合理、公開地行使行政處罰自由裁量權，確保各項法律、法規和規章在我縣能夠正確貫徹實施。

首先，要認真梳理行政處罰依據。各部門應當根據自己的法定職責，對所執行的法律、法規和規章中規定的行政處罰依據逐條進行梳理和審查，要確保全面準確，無遺漏、無錯誤。特別要注意審查法律、法規、規章的時效，對新頒布的和修改的要及時進行調整。

其次，要歸納行為種類，界定不同階次的適用條件、事實要件，量化處罰標準。各行政執法機關要認真總結行政處罰工作經驗，通過召開論證會、座談會，充分征求各行政主管部門及其他執法單位的意見，對法律、法規、規章規定的處罰事項，應予處罰的違法行為進行分類，對每項違法行為根據實際情況劃分為不同的階次。在此基礎上，相應制定出既符合法律原則、法律目的，又符合*實際的處罰裁量標準。違法行為應當具體，階次應當明顯，處罰裁量標準應當確定，排序應當科學。

第三，要嚴格審查。各部門要將規范后的行政處罰自由裁量標準和建立的三項制度，提交領導班子集體討論審核，報縣政府法制局審查通過。

第四，要以文件形式，并向社會公布。各部門規范后的行政處罰自由裁量權標準經縣政府法制局審查通過后，要以局(委、辦)文件形式正式，并通過網站、報刊等形式及時向社會公布。

三、加強組織領導，落實工作責任，確保按期完成任務

規范行政處罰自由裁量權工作，任務繁重、責任重大。因此，各部門要切實加強領導。要按《*縣人民政府辦公室轉發縣政府法制局關于規范行政處罰自由裁量權工作實施意見的通知》要求，制定具體工作計劃，明確工作目標，落實工作責任。各執法部門主管法制工作的領導要親自抓，明確法制機構或兼管科室，集中力量抓好這項工作，并抽調相關專業人員參與，以保證按期完成工作任務。各行政執法單位要與上級有關部門溝通、匯報。參照外地的做法，合理確定處罰量的階次，力求全面、準確、有效、公正、合理?？h法制局負責將參照文本發送各有關單位做為參照。

縣政府法制局要切實加強組織協調、督促檢查與業務指導，及時解決規范行政處罰自由裁量權工作中的具體業務問題，各執法部門要將行政執法中的典型案例、特殊案例進行認真總結，培養和推廣典型。

行政執法裁量權基準制度范文第3篇

第二條全省交通運輸行政執法機構在行使行政處罰裁量權時適用本辦法。

本辦法所指行政處罰裁量權是指交通運輸行政執法機構根據法律、法規、規章所規定的行政處罰種類和幅度，綜合考慮違法情節、違法手段、社會危害后果等因素對違法行為作出行政處罰時自由裁量的權限。

第三條行使交通運輸行政處罰裁量權，應當遵循公平、公正、公開、過罰相當和處罰與教育相結合的原則，確保行使行政處罰裁量權的合法性和合理性。

行使行政處罰裁量權，應當遵循綜合裁量原則，全面分析違法行為的主體、客體、主觀、客觀等因素對處罰的種類、幅度作出決定。

第四條各級交通運輸行政執法機構應當按照《交通運輸行政處罰裁量基準》確定的處罰種類和幅度作出行政處罰，適用本辦法和《交通運輸行政處罰裁量基準》導致難以實現個案公正的特例除外。

對于違法行為、性質、情節、危害后果等相同或類似的案件，在實施行政處罰時，適用的法律依據、處罰種類及處罰幅度應當相同或相近。

第五條實施交通行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。

除法律、法規、規章另有規定外，限期改正期限最長不超過30日，情況特殊經行政處罰實施機關負責人批準，可適當延長。

第六條違法行為涉嫌構成犯罪的，應當按照法定的權限與程序將案件移送司法機關。

第七條有下列情形之一的，交通運輸行政執法機構應當不予行政處罰：

（一）經立案調查違法事實不能成立的；

（二）不滿十四周歲的人有違法行為的；

（三）精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的；

（四）違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；

（五）違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰，二年期間期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。

第八條有下列情形之一的，交通運輸行政執法機構可以依法從輕處罰：

（一）已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的；

（二）在共同違法行為中起次要或者輔助作用的；

(三)主動消除或者減輕違法行為危害后果；

（四）配合交通行政執法機構查處違法行為，如實交代違法行為的；

（五）未曾發生過相同違法行為，且未造成危害后果的；

（六）主動中止違法行為的；

（七）涉案財物或者違法所得較少的；

（八）其他依法可以從輕的。

本辦法所指的從輕處罰是指交通運輸行政執法機構在法律、法規、規章設定的法定處罰種類和幅度內，選擇較輕的處罰種類或者較小處罰幅度，但不得低于法定處罰幅度的最低限度。

第九條有下列情形之一的，交通運輸行政執法機構可以減輕處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果，且有悔過表現的；

（二）配合交通行政執法機關查處違法行為有立功表現的；

（三）情節較輕，社會影響和危害較小且能夠主動糾正違法行為的；

（四）受他人脅迫有違法行為的；

(五)已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的；

（六）其他具有減輕行政處罰的理由和情況。

本辦法所指的減輕處罰是指交通運輸行政執法機構在法律、法規、規章設定的法定處罰幅度最低限以下，對違法行為人作出的行政處罰。

第十條有下列情形之一的，交通運輸行政處罰實施機關可以依法從重處罰：

（一）在共同違法行為中起主要作用的；

（二）群眾多次舉報，嚴重擾通管理秩序的；

（三）違法行為造成群眾反映強烈或上訪的；

（四）逃避、妨礙或者暴力阻礙交通行政執法人員檢查的；

（五）提供虛假證據，轉移、隱匿、銷毀證據或者有關材料的，查證屬實的；

（六）侵害殘疾人、老年人、婦女、兒童等群體利益的；

（七）對舉報人或者執法人員實施打擊報復，查證屬實的；

（八）國家機關通過新聞媒體、公告等方式專門禁止或告誡后，繼續實施違法行為的；

（九）一年內發生三次以上違法行為的；

（十）對國家、省、市的階段性重點工作造成不良影響的；

（十一）具有法律、法規、規章和其他規范性文件依法規定情形的。

第十一條法律、法規、規章規定可以并處處罰的，可以選擇是否適用并罰；規定應當并處處罰的，應當實行并罰。

法律、法規、規章規定可以選擇是否適用并罰的，對輕微違法行為和一般違法行為的，一般應當選擇單罰；對嚴重的違法行為，實施并罰。

第十二條交通運輸行政處罰的執行，按照《中華人民共和國行政處罰法》和有關法律、法規的規定執行。

第十三條對當事人不予處罰、從輕處罰、減輕處罰、從重處罰的，執法機關和執法人員必須收集和提供相應的證據材料。

第十四條案件承辦人員在案件調查終結后要對案件行政處罰的種類和幅度提出建議，并說明行使裁量權的事實、理由、依據。

第十五條交通運輸行政執法機構應當就違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度和當事人主觀過錯等因素及最終選擇的處罰種類、幅度等情況作出詳細說明，說明應當充分，理由應當與行政處罰結果相關聯。其中當場作出行政處罰決定的，應當向當事人當面作出口頭說明，并據實記錄在案，由當事人簽字或者蓋章；一般程序作出行政處罰決定的，可以在行政處罰通知書或者決定書中向當事人作出書面說明。對履行告知程序后，當事人提出陳述、申辯或舉行聽證的，在聽取陳述、申辯或舉行聽證會后，行政處罰機關應當制作陳述、申辯、聽證情況書面說明書，說明接受或不接受陳述、申辯、聽證的理由，與行政處罰決定書一并送達當事人。

第十六條實行行政處罰公示制度。交通行政執法機關應當通過公示欄、網站、報紙等形式向社會公布本單位負責實施的法律、法規、規章名錄、處罰基準、執法程序、監督方式、投訴渠道等。

各級交通運輸主管部門和交通運輸行政執法機構制定和執行的行政處罰裁量權規范和標準應當以適當方式向社會公布，方便當事人查閱。

第十七條各級交通運輸行政執法機構要嚴格執行重大行政處罰備案審查制度，交通運輸行政執法機構在作出下列重大行政處罰的應當按月報本級交通主管部門備案。

（一）對公民處以5000元以上，對法人和其他組織處以50000元以上的罰款；

（二）吊銷證照或者責令停產停業。

第十八條有下列情形之一的，交通運輸行政執法機構應當集體討論：

（一）情節復雜，對認定事實和證據有較大爭議，或對適用法律、法規和規章有較大爭議的案件；

（二）交通運輸行政執法機構作出的對公民5000元、對法人或者其他組織10000元以上的罰款、吊銷證照、責令停產停業等的行政處罰決定；

（三）對當事人減輕處罰的（《交通運輸行政處罰裁量基準》明確減輕處罰的除外）；

（四）各行政處罰實施機關根據實際情況確定的其他案件。

第十九條集體研究決定的案件實行登記制度，案件的具體情節、研究過程和處理決定均應詳細記錄在案，收入執法案卷。

第二十條各級交通運輸主管部門法制機構要加強對執法案件的審核工作，應當將辦案機構的裁量權行使情況作為審核的重要內容之一，審核機構認為辦案機構行使裁量權不當的，應當責令改正。

第二十一條各級交通運輸主管部門要通過行政執法投訴、行政執法檢查、重大案件備案制度、行政執法案卷評查等形式加強對行政處罰實施機關行使行政處罰自由裁量權情況的監督檢查。

第二十二條各級交通運輸主管部門審理行政復議案件時，應當將本辦法和《交通運輸行政處罰裁量基準》作為審理行政處罰行為適當性的依據之一。

第二十三條各級交通運輸主管部門和交通運輸行政執法機構應當建立健全行使行政處罰裁量權過錯責任追究制度，對有下列情形之一的，依照有關規定追究執法人員的過錯責任：

（一）因處罰決定違法或不當，造成處罰案件被人民法院終審判決撤銷、變更或者確認違法的；

（二）因處罰決定違法或不當，造成處罰案件被行政復議機關撤銷、變更或者確認違法的；

（三）因處罰決定違法或不當，造成國家承擔賠償責任的；

行政執法裁量權基準制度范文第4篇

【關鍵詞】行政裁量 控制 功能 問題

一、對行政裁量基準的界定

（一）裁量基準的內涵

裁量基準是在行政裁量制度框架下研究的。所謂行政裁量權是指，在一定事實存在的情形下，行政機關可以根據其對事實的理解和評價，自由地作出這種或那種決定，或者在這些決定中作出選擇，而行政機關作出這種或那種決定必然要有一定的依據，這種依據就是裁量基準。按照行政機關設定裁量基準的內在邏輯，有學者認為裁量基準可以被定義為，行政執法者在行政法律規范沒有提供要件，或者雖然提供了要件但據此不足以獲得處理具體行政案件所需之完整的判斷標準時，按照立法者意圖、在行政法律規范預定的范圍內、以要件-效果規定的形式設定的判斷標準。

（二）與行政法律規范的區分

為了進一步明確裁量基準的含義，有必要將裁量基準與行政法律規范作出區分。不可否認，與行政法律規范相同，裁量基準也需要制定，且很多行政法律規范本身包含裁量基準，如《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等。這里所說的行政法律規范是指法律、行政法規及規章。從這個意義上說，裁量基準的外延實際上要大于行政法律規范，因為裁量基準還包括其他規范性法律文件，或者說裁量基準本身就是其他規范性法律文件，如行政命定、決定等，故裁量基準包括但不限于行政法律規范。

二、裁量基準的功能及現實問題

（一）裁量基準的功能

行政裁量的存在是裁量基準存在的前提。行政裁量在當今社會中大量存在，其中重要的原因就是維護和保障社會選擇的理性化所必需，實現社會資源優化配置與社會財富公平分配。只要非理性的私人選擇有可能損害國家利益、社會公共利益，政府就有可能以公共選擇取而代之。但是，行政裁量的實踐表明，私人的非理性選擇未必就會因為行政裁量的出現而消失，行政裁量不當反而會導致公共選擇的失靈，從而與行政裁量設定的初衷相背離。因此，對與法律而言，規定行政裁量與其說是一個授權問題，不如說是一個規范問題。

行政權力內部對行政裁量的控制主要體現在裁量基準的制定上，即行政機關結合自身的實際情況制定相應的命令、規則、政策，這樣既節省了立法的成本，又能真正與執法過程中出現的問題相對應。美國學者戴維斯認為，當今社會，限定裁量權的主要方式不在于立法，而在于大量行政規則的制定。這種規則借助類型化的技術手段，對同種類的行政權力的行使的范圍、幅度、模式進行規范，對法律規范中的“不確定”進行細化解釋，明確具體情形下的裁量尺度，從而達到規范行政裁量權力的效果。

（二）裁量基準的現實問題

裁量基準的制定權由“法律、法規和規章規定”，但是若存在兩個以上有裁量基準制定權的行政機關，則誰擁有制定權？這或許是一個需要具體分析的問題。一般來說，這種制定權的沖突存在于上下級行政機關之間。因為不同的執法者有不同的個性判斷，而上級行政機關單從執法實踐來說不如下級行政機關，或者說基層行政機關。所以，簡單的由上級行政機關制定裁量基準雖然可以保證裁量基準的效力，但同時會產生裁量基準不統一、不具有操作性等問題，甚至可能從根本上違背裁量基準制度的目的。而下級行政機關本身擁有長期執法的實踐，面對大量的個案會形成一種系統的處理模式，因而能夠切實體會到裁量基準在實踐中操作的優劣。但是，下級行政機關對“上級行政機關已經制定裁量權基準的”，“原則上不再制定適用范圍相同的裁量權基準”。這就形成了制定權的矛盾。

行政裁量蘊含于一切行政活動的過程之中，對裁量基準的適用也是在行政過程中適用，因而對裁量基準的制定也要考慮行政過程中程序規則。在行政裁量的程序中，說明理由理應是居于核心地位的，裁量基準的制定也要圍繞說明理由來進行。在制定裁量基準是就要考慮到適用時如何說明理由，即對其正當性進行說明。但是，實踐中，行政機關并沒有真正做到說明理由。裁量基準的制定與說明理由的不銜接造成程序層面的重大缺陷。

三、裁量基準的本土化

（一）制定裁量基準

基于下級行政機關在實踐上的優越性，應當充分利用這種個案經驗的優勢，將下級行政機關在實踐中形成的操作模式和標準融入到裁量基準中。換言之，上級行政機關可以制定裁量基準的一般原則、程序、技術標準等，同時下級行政機關應當結合地域差異和本部門的特殊性，制定細化的、更具有操作性的裁量基準。此外，按照現行體制的規定，上級行政機關對下級行政機關制定的各種行政規則還享有監督、審查的權力。通過直接或者間接啟動這一權力，也能夠有效糾正下級行政機關非理性的裁量基準。

在裁量基準的制定標準方面，應當接近客觀性和確定性?？陀^性和確定性意味著法治而非人治，它意味著私人利益和偏見要向公共的標準屈服。當不信任產生時，可客觀性和確定性是確保責任的手段。因為裁量基準本身就是通過對個案的經驗總結而制定的，為行政機關同類裁量活動提供規則化的“行動指南”，因而裁量基準應當趨向于客觀性和確定性。此外，當行政機關工作人員沒有適用裁量基準或者錯誤適用裁量基準時，客觀而確定的裁量基準的適用所指向的救濟就是落實責任的重要途徑。

（二）公共政策與行政慣例

隨著社會的發展，我國行政法的裁量基準的范圍也在不斷擴大，公共政策和行政慣例在實際的行政執法中作為裁量基準而大量存在。

在我國的行政執法過程中，公共政策都發揮著重要的作用。尤其是我國目前處于轉型時期，公共政策的影響更是無處不在。既然公共政策不可避免的作為行政裁量的裁量基準，則要規范行政裁量就要對公共政策的做出進行合理的引導，比如，通過有效的公眾參與，保障公共政策的合法性、民主性和科學性；在制定公共政策是充分說明理由；保障行政機關行使行政職權的獨立性，防止公共政策的過分滲入等。

一般來說，行政慣例是指行政主體在處理行政事務的過程中，基于長期實踐而形成的得到社會成員廣泛認可的習慣性做法。從理論上看，行政慣例實際上是習慣在行政法上的法源形式。但在我國，行政慣例能否作為行政主體作出具體行政行為的依據，一直存在爭議。但在實踐中，行政慣例在行政裁量中是作為裁量基準而存在的。這是因為，行政慣例是行政執法機關在長期處理個案中形成的一整套執法模式，具有可操作性；同時，行政機關在行使行政職權過程中形成行政慣例是基于其專業性的判斷，即在法律沒有明確規定的情況下，行政機關依據其專門技術和管理經驗所形成的做法，是技術理性和科學理性的體現。行政慣例進入裁量基準的制定可以有效的填補一些空白地帶，還可以推動行政法律規范的自我更新。但是，應當認識到，行政慣例可能帶來一些負面影響，比如容易滋生惰性，導致行政僵化等。因此，在行政慣例進入裁量基準時要趨利避害，實現行政慣例在行政裁量中應有的規范作用。

公共政策和行政慣例的一個共同點在于兩者都沒有普遍的納入裁量基準的范圍，卻在實踐中廣泛地作為裁量基準制定的依據，因此，要實現裁量基準在我國的本土化，與其試圖消滅公共政策和行政慣例對裁量基準的滲透，不如主動將其納入裁量基準制度。但是，在吸收的過程中要注意防范兩者的負面影響，并且適用更加嚴格的程序要求。

參考文獻：

[1]楊建順.行政裁量權的運作及其監督[J].載法學研究，2004.

[2]章志遠.個案變遷中的行政法[M].法律出版社，2011.

[3]朱新力主編.法治社會與行政裁量的基本準則研究[M].法律出版社，2007.

行政執法裁量權基準制度范文第5篇

一、指導思想

認真貫徹落實國務院《全面推進依法行政實施綱要》和《關于加強市縣政府依法行政的決定》，以法律、法規、規章為依據，規范行政處罰裁量權的正確行使，建立和完善行政執法工作制度，按照“合法行政、合理行政、程序正當、高效便民、誠實守信、權責統一”的要求，從執法源頭上預防腐敗，堅持以人為本、全面協調可持續的科學發展觀，進一步優化經濟社會發展環境，推進依法行政，建設法治政府。

二、實施范圍

在市衛生局、規劃建設局、城市管理行政執法局、人口和計劃生育局、勞動和社會保障局等部門開展試點工作的基礎上，今年將在其他所有行政執法機關以及法律、法規授權的組織和依法受委托的單位（以下統稱行政處罰實施機關）中全面推行行政處罰裁量基準制度。

三、工作任務

通過規范行政處罰裁量權，確保行政執法公正合理，行政處罰行為符合過罰相當和懲罰與教育相結合的原則，行政處罰程序公開、透明，保證法律、法規、規章全面正確實施，從而進一步提高行政機關執法人員依法行政的水平，實現行政執法工作的規范化、合理化。

（一）清理行政處罰裁量范圍。各行政處罰實施機關要在對本機關實施的法律、法規、規章中有關行政處罰事項進行梳理的基礎上，進一步明確現行有效的行政處罰依據（包括依據名稱、違反條款、法律責任條款及其規定的處罰種類、處罰標準及幅度等），并編制行政處罰事項目錄。

（二）明確行政處罰裁量基準。各行政處罰實施機關要按照有關法律、法規和規章并結合工作實際，對行政處罰裁量權的事實認定、法定情節、處罰種類、罰款幅度等予以合理的細化和分解，最大限度地控制或減少裁量空間，使行政執法行為準確明了，讓群眾一目了然。

1．關于對違法事實適用的裁量。辦理行政處罰案件時應注意區分違法行為輕微與嚴重、過失與故意、初犯與屢犯的界限，在各自的行政處罰權限內，根據違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度和主觀過錯情況作出分類，對違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度等因素基本相同的違法當事人實施行政處罰，應遵循量罰基本一致的原則。

2．關于有法定從重、從輕、減輕情節的裁量。符合法定從重、從輕、減輕處罰情節的，在列明具體情況時，應當嚴格依照法定條件，不得增設或創設條件。符合法定從輕情節的，一般可在法定幅度內下限附近處罰；符合法定從重情節，一般應在法定幅度內上限附近處罰；符合法定減輕情節，應在法定幅度以下處罰。

3．關于處罰種類的裁量。對同種違法行為，法律、法規、規章在同一罰則中規定了可供選擇的多種處罰種類的，應列明不同情況，對何種情況應給予何種處罰作出相對應的規定。

4．關于罰款幅度的裁量。對同種違法行為，法律、法規、規章規定的罰款幅度較大的，應按照減輕、從輕、一般、從重四種不同情況，分別確定一個相對固定的罰款數額、比例或倍數。

5．關于責令改正或其他限制相對人行使權利時限的裁量。法律、法規及規章明確規定應當責令改正的違法行為，能立即改正的應當責令立即改正，不能立即改正的，應限期改正；責令改正的具體期限，可根據違法行為的具體情況確定。法律、法規和規章規定在一定期限內限制相對人行使權利的，應當根據違法行為的具體情節，列明不同情況，分別確定一個固定期限或幅度較小的期限。

6．關于不同法律規范內容不一的裁量。多部法律、法規、規章對相同的違法行為設有不同處罰標準的，可以合并使用一個標準。但具體規定時應當遵循上位法優于下位法，特別法優于普通法，新法優于舊法的原則。

（三）劃定行政處罰裁量權限。各行政處罰實施機關要將實施行政處罰裁量權的項目，依法、科學地分解到具體執法機構和執法崗位，并明確各個層次執法人員的權限。同一層次的執法機構和執法崗位之間的職權，既要防止職權交叉重復，又要有利于相互協調配合。不同層次的執法機構和執法崗位之間的職權要相互銜接，做到流程清楚，要求具體，時限明確。要根據有權必有責的要求，在分解法定職權的基礎上，確定不同執法機構和執法崗位上執法人員的具體執法責任，形成權責統一的內部審批和執法結構。

（四）簡化行政處罰裁量程序。各行政處罰實施機關要在法律、法規規定的前提下，根據裁量事項的具體情況，制定系統內部裁量操作規程，進一步縮短執法時限，加快執法流程，提高執法效率。

（五）公開行政處罰裁量標準。各行政處罰實施機關要將細化后的裁量標準，通過上墻、上網、印制執法工作指南等方式向社會公開；在作出處罰決定時，必須向當事人說明裁量的事實依據、法律依據和具體理由，認真聽取當事人的陳述和申辯，采納合理要求，作出的行政處罰決定書中必須載明給予減輕、從輕、一般、從重處罰的理由和依據；裁量的結果除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私以外，應當允許社會公眾查閱。

（六）配套行政處罰裁量制度。各行政處罰實施機關要結合本單位實際，制定行政處罰裁量職能分離、理由說明、重大或復雜裁量事項集體討論決定等制度。同時，進一步完善行政處罰回避、聽證、投訴和過錯責任追究等制度，有效保障行政處罰裁量權的合法、公正行使。

（七）匯編行政處罰裁量文件。各行政處罰實施機關要將行政處罰裁量權的范圍、條件、程序、崗位職責、社會承諾、監督措施等內容形成規范文書，報市政府法制辦審核后，編印好本機關《規范行政處罰裁量權文件制度匯編》，發至每位行政執法人員，并在本機關政府信息公開載體上公布，接受群眾監督。

四、工作步驟

（一）全面動員、明確任務階段（2009年8月底前）

本階段的主要工作任務是：

1．市政府召開動員大會，對規范行政處罰裁量權工作作出全面部署；

2．各行政處罰實施機關召開工作會議，貫徹全市會議精神，統一思想認識，明確工作任務；

3．各行政處罰實施機關組建工作機構、明確工作人員，制定具體實施方案，報市政務改革工作領導小組辦公室備案審定。

（二）梳理事項、制定標準階段（2009年9月）

本階段的主要工作任務是：

1．各行政處罰實施機關完成行政執法依據梳理工作并編制行政處罰事項目錄（見附件一），9月10前報市政府法制辦審核；

2．各行政處罰實施機關對需要規范的裁量項目，制定出細化的裁量標準（見附件二），9月25日前報市政府法制辦審核。

（三）審核反饋、配套制度階段（2009年10月）

本階段的主要工作任務是：

1.市政府法制辦對各行政處罰實施機關上報的行政處罰裁量標準進行審核，并反饋相關意見；

2．根據市政府法制辦的審核意見，對制定的裁量標準作最后的修改完善；

3．在梳理執法依據、制定裁量標準的同時，有計劃地推行分解執法權限、簡化裁量程序、制定配套監督制度等工作。

（四）公布實施，深化提高階段（2009年11月）

本階段的主要工作任務是：

1．行政處罰裁量標準及有關配套制度，由各部門領導班子集體討論后正式向社會公布并實施（11月10日前）；

2.各行政處罰實施機關編印好《規范行政處罰裁量權文件制度匯編》（11月15日前）；

3．市政務改革工作領導小組對規范行政處罰裁量權工作進行評估驗收（11月底前）。

五、工作要求

（一）加強領導，提高認識。各行政處罰實施機關要高度重視，加強領導，周密組織。市政府法制辦在市政務改革工作領導小組的統一領導下，負責對規范行政處罰裁量權工作的日常指導、協調、監督和檢查。各行政處罰實施機關要成立相應的工作機構，明確分管領導，落實專人做好這項工作。