前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇農(nóng)村征收土地賠償標(biāo)準(zhǔn)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

農(nóng)村征收土地賠償標(biāo)準(zhǔn)范文第1篇

水利工程移民安置規(guī)劃設(shè)計(jì)主要分為以下4個(gè)階段，即項(xiàng)目建議書(shū)、可行性的研究報(bào)告、初步的設(shè)計(jì)與技術(shù)施工設(shè)計(jì)；而水電工程的移民安置規(guī)劃計(jì)劃主要分為3個(gè)階段，即預(yù)計(jì)的可行性研究報(bào)告、可行性研究報(bào)告與移民安置實(shí)施。兩者在程序上雖有較大出入，但其主要任務(wù)一致，即：確定工程所需征地以及移民的范圍、調(diào)查因征地而影響的具體人口數(shù)量、國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)損失；評(píng)估項(xiàng)目可能會(huì)對(duì)社會(huì)、周?chē)h(huán)境及周遭地區(qū)造成的影響；論證工程的建設(shè)方案與規(guī)模是否合理；制定詳細(xì)的移民安置規(guī)劃方案；開(kāi)展農(nóng)民移民安置工作；改建并恢復(fù)專(zhuān)業(yè)項(xiàng)目；處理工業(yè)企業(yè)遷建；規(guī)劃與設(shè)計(jì)與項(xiàng)目相關(guān)的防護(hù)工程；清理水庫(kù)庫(kù)底；編制年度計(jì)劃與總進(jìn)度計(jì)劃并實(shí)施；估算建設(shè)征地所需的移民補(bǔ)償?shù)取?/p>

二、移民安置規(guī)劃設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容

針對(duì)移民安置規(guī)劃的設(shè)計(jì)工作，在不同階段，雖設(shè)計(jì)內(nèi)容基本一致，但在處理淹沒(méi)對(duì)象時(shí)，其設(shè)計(jì)的深度是不同的。在水利工程移民安置規(guī)劃設(shè)計(jì)中的可行性研究報(bào)告階段，其主要包含了如下內(nèi)容。（一）制移民安置規(guī)劃大綱。編制移民安置規(guī)劃大綱工作主要包括：確定工程建設(shè)所需要的征地范圍；調(diào)查所需征地范圍內(nèi)的實(shí)物、移民區(qū)及移民安置區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況、承載環(huán)境資源的能力，移民安置規(guī)劃設(shè)計(jì)的一切工作均需圍繞已批準(zhǔn)的移民安置規(guī)劃大綱來(lái)進(jìn)行。（二）開(kāi)展水利工程項(xiàng)目必然會(huì)涉及到洪水、泥沙淤積等內(nèi)容。為保證工程項(xiàng)目的安全，應(yīng)合理設(shè)計(jì)水庫(kù)淹沒(méi)處理標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，制定合理的泥沙淤積年限，精確計(jì)算水庫(kù)洪水回水量、風(fēng)量爬高值及船行波的影響。（三）影響預(yù)測(cè)及復(fù)核。水庫(kù)淹沒(méi)所影響的處理范圍應(yīng)由水庫(kù)回水計(jì)算成果對(duì)其影響的預(yù)測(cè)成果來(lái)確定。若該項(xiàng)與第（二）項(xiàng)工作滿足設(shè)計(jì)階段所要求的深度，那么在此項(xiàng)工作完成后，下階段只需進(jìn)行必要的復(fù)核便可。（四）水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)與移民安置區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)查。開(kāi)展水利工程建設(shè)，需對(duì)項(xiàng)目所涉及的水庫(kù)淹沒(méi)區(qū)與移民安置區(qū)做好經(jīng)濟(jì)社會(huì)調(diào)查，評(píng)估水庫(kù)淹沒(méi)對(duì)該地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響。要求水庫(kù)淹沒(méi)所影響的區(qū)域人民應(yīng)以村或組為單位，共同調(diào)查樣本并搜集相關(guān)資料；移民安置區(qū)內(nèi)的人民則以鄉(xiāng)、村為單位，進(jìn)行樣本調(diào)查并搜集相關(guān)資料。（五）針對(duì)工程設(shè)計(jì)方案，提出意見(jiàn)。分析淹沒(méi)對(duì)象的重要性、對(duì)工程的建設(shè)將造成何種影響以及影響的程度。

三、建設(shè)征地補(bǔ)償投資

（一）征收耕地需按相應(yīng)倍數(shù)進(jìn)行補(bǔ)償。嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)《條例》規(guī)定，應(yīng)取被征收耕地最近3a的平均產(chǎn)值，按照其平均產(chǎn)值給予16倍的補(bǔ)償。但同為水利水電工程，在大型城市中的飲水工程、灌區(qū)工程與防洪整治工程中，所占地所采取的賠償仍然以16倍作為標(biāo)準(zhǔn)。這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)難免造成農(nóng)民心理不平衡的情況，主要原因是公路工程、鐵路、高鐵工程等工程占地的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出水利水電工程的賠償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，根據(jù)《條例》所涉及的內(nèi)容，水利工程占地失地農(nóng)民將無(wú)法享受后期的扶持政策，在一定程度上影響了移民安置工作的順利開(kāi)展。（二）工程建設(shè)征地區(qū)與移民安置。區(qū)耕地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出有較大的差異根據(jù)相關(guān)《條例》規(guī)定，若工程建設(shè)征地區(qū)域耕地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與移民安置區(qū)耕地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出存在較大的差距，則低于部分按安置區(qū)耕地的年產(chǎn)值計(jì)算并給予土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)的費(fèi)用，這對(duì)生產(chǎn)安置造成了一定程度的阻礙。（三）關(guān)于移民搬入新址建房問(wèn)題。據(jù)相關(guān)《條例》規(guī)定，被占用住房的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照原住房的房屋結(jié)構(gòu)，以現(xiàn)在的物價(jià)水平進(jìn)行計(jì)算后給予相應(yīng)的補(bǔ)償。這樣，大多數(shù)農(nóng)民為獲得與原住房面積相等的新住房，更難以恢復(fù)生產(chǎn)，這對(duì)移民工程的實(shí)施造成了一定的影響。因此，在開(kāi)展移民工程安置項(xiàng)目時(shí)，為保證社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，應(yīng)結(jié)合村鎮(zhèn)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)做出與村鎮(zhèn)發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)劃，并圍繞移民生產(chǎn)安置規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行移民安置新村的建設(shè)。

四、結(jié)語(yǔ)

開(kāi)展水利水電工程建設(shè)征地農(nóng)村移民生產(chǎn)安置工作，需把握好國(guó)家、集體、個(gè)人，三者之間的利益關(guān)系，確保人民的基本權(quán)益，為工程的順利實(shí)施營(yíng)造良好的環(huán)境，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、有序的發(fā)展。

作者:劉占兵 單位:河北省遷西縣水務(wù)局

參考文獻(xiàn)：

農(nóng)村征收土地賠償標(biāo)準(zhǔn)范文第2篇

【關(guān)鍵詞】古典征收理論 擴(kuò)張的征收理論 公共利益 征收補(bǔ)償

征收是國(guó)家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，也是一種嚴(yán)重危害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的國(guó)家行為。為了保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，各國(guó)法律都對(duì)征收作了嚴(yán)格的規(guī)定。我國(guó)對(duì)它也作了相關(guān)規(guī)定，憲法第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地憲行征用。”但我國(guó)法律混淆了征收和征用區(qū)別，把征用當(dāng)作征收立法，如此用法還可見(jiàn)《土地管理法》第45~51條關(guān)于土地征收的規(guī)定。現(xiàn)在學(xué)者起草的物權(quán)法草案正試圖糾正這一概念上的誤用[1]。本文僅討論征收制度不涉及征用制度。為了更好地理解征收制度，需要對(duì)征收理論進(jìn)行分析：

一、古典征收與擴(kuò)張的征收理論

征收最初可追溯到羅馬法中，在后世的大陸法系中，它得到很大的發(fā)展。在德國(guó)法律中，隨著社會(huì)的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征主要為：（1）征收之標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及其他物權(quán)。也就是說(shuō)征收的對(duì)象是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財(cái)產(chǎn)征收便形成在行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是公共利益。但何為“公共利益”不易判斷，因此，古典征收理論要求必須有一個(gè)公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來(lái)水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等）。亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時(shí)，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可。且補(bǔ)償?shù)姆秶粌H包括被征物之損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，系受到私法之損害賠償理論極大影響。[1]古典征收理論是希望國(guó)家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能的不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財(cái)產(chǎn)絕對(duì)不可侵犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)力侵犯私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

擴(kuò)張的征收理念始于魏瑪憲法第153條第2項(xiàng)，這也是征收制度第一次出現(xiàn)在憲法之中。擴(kuò)張的征收理念與古典征收理論相比，有以下幾點(diǎn)不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及其他物權(quán)為限，只要是任何具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之權(quán)利包括債權(quán)在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收[2]來(lái)完成。（3）征收不再以一個(gè)公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)之存在為必要。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制該財(cái)產(chǎn)權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。（5）它是以私有財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，所有權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果。現(xiàn)代國(guó)家多采用擴(kuò)張的征收理論來(lái)指導(dǎo)立法。

征收理論由古典征收向擴(kuò)張的征收的理論轉(zhuǎn)變，有其深刻的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國(guó)家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這反映在私法上是由當(dāng)事人意思絕對(duì)自由形成的，自由主義和個(gè)人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀成為私法發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，意思自治絕對(duì)。所有權(quán)絕對(duì)（或私權(quán)神圣）原則等成為民法的基本原則。私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立行人的所有權(quán)觀念，排除了國(guó)家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國(guó)家征收私人財(cái)產(chǎn)，并得按財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值給予完全賠償，此即古典征收的理論。但在19世紀(jì)末期，資本主義國(guó)家奉行自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了諸多的負(fù)效果，如兩極分化，貧富懸殊等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題。于是興起團(tuán)體主義、社會(huì)主義思想，因法國(guó)人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個(gè)人本位的權(quán)利觀念，尤其是個(gè)人的所有權(quán)思想，漸被社會(huì)的所有權(quán)思想所取代。社會(huì)的所有權(quán)思想主要內(nèi)容是指所有權(quán)應(yīng)負(fù)有社會(huì)義務(wù)，應(yīng)有利于社會(huì)公共利益增長(zhǎng)。在歷史上，首先積極提倡社會(huì)的所有權(quán)是德國(guó)學(xué)者耶林，他在《法律目的論》一書(shū)中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個(gè)人利益，同時(shí)應(yīng)為社會(huì)利益，因而主張以社會(huì)的所有權(quán)替代個(gè)人的所有權(quán)。其后為日耳曼學(xué)者基爾克，基于日爾曼法之傳統(tǒng)精神，更加力倡社會(huì)的所有權(quán)思想。[1]在法國(guó)主張社會(huì)的所有權(quán)最烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說(shuō)，而倡社會(huì)連帶說(shuō)，以為財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會(huì)利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會(huì)義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19紀(jì)世末起，社會(huì)的所有權(quán)思想逐漸取代個(gè)人的所有權(quán)思想，而成為社會(huì)思潮之主流。[2]從個(gè)人的所有權(quán)到社會(huì)的所有權(quán)思潮的轉(zhuǎn)變，對(duì)征收理論亦產(chǎn)生了深刻的影響，財(cái)產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會(huì)義務(wù)的，并不是絕對(duì)不可侵的，公共利益的需求可以對(duì)抗私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，導(dǎo)致對(duì)征收的限制也日漸放松。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國(guó)家征收立法的指導(dǎo)思想。

二、征收的涵義分析

一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)以憲法為基礎(chǔ)的法律體系中，任何一個(gè)法律概念的內(nèi)涵與外延都應(yīng)是一致的，不應(yīng)出現(xiàn)分歧。但我國(guó)在不同法律中使用的征收概念卻有不同，主要有以下三種情形：

（一）土地征收。是指國(guó)家基于建設(shè)的需要，強(qiáng)制地將屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織集體所有的土地收歸國(guó)有，然后確定給用地單位使用，并對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織和土地使用者予以補(bǔ)償?shù)男袨椤＞科鋵?shí)質(zhì)，它是國(guó)家因社會(huì)公共利益的需要，以補(bǔ)償為條件，將農(nóng)民使用的農(nóng)村集體所有土地強(qiáng)制地變更為國(guó)家所有的土地的行為。我國(guó)《憲法》第9條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征用。”《土地管理法》第2條也有類(lèi)似規(guī)定。這些法律關(guān)于征收的規(guī)定僅限于對(duì)土地的征收，對(duì)其它不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的征收均未涉及。這反映當(dāng)時(shí)我國(guó)立法者持古典征收理論的嚴(yán)格立場(chǎng)。

（二）財(cái)產(chǎn)征收。梁慧星教授領(lǐng)銜起草的物權(quán)草案建議稿第48條：“基于社會(huì)公共利益的目的，并依照法律規(guī)定的程序，國(guó)家可以征收自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。所謂公共利益，指公共道路交通、公共衛(wèi)生、災(zāi)害防治、科學(xué)及文化教育事業(yè)、環(huán)保、文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)的保護(hù)、公共水源及引水排水用地區(qū)域的保護(hù)、森林保護(hù)事業(yè)以及國(guó)家法律規(guī)定的其它公共利益。征收?qǐng)?zhí)行人，對(duì)于對(duì)自然人、法人因財(cái)產(chǎn)征收所承受的全部損失，應(yīng)當(dāng)予以公平補(bǔ)償。征收不得適用于商業(yè)目的，國(guó)家基于發(fā)展商業(yè)的目的而需取得自然人、法人財(cái)產(chǎn)的，只能通過(guò)合同的方式。”[1]這種征收的對(duì)象是自然人和法人的財(cái)產(chǎn)。從土地征收到財(cái)產(chǎn)征收，擴(kuò)大了征收的對(duì)象范圍，舍棄古典征收理論，而采擴(kuò)張的征收概念，并明確公共性原則、法定程序原則、公平補(bǔ)償原則，實(shí)屬善良的立法。[2]但是，財(cái)產(chǎn)有廣義和狹義之分，廣義財(cái)產(chǎn)包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而狹義財(cái)產(chǎn)等同于民法中的（有體）物，那么這里征收的財(cái)產(chǎn)究竟是廣義的財(cái)產(chǎn)還是狹義的財(cái)產(chǎn)？這其中的關(guān)鍵差別在于無(wú)形財(cái)產(chǎn)是否可以屬于征收的對(duì)象范疇問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這里的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是狹義的，即征收的對(duì)象只能是有體物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，但不包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，理由在于財(cái)產(chǎn)征收是出現(xiàn)在物權(quán)法草案中的，物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象是僅限于有體物，故依邏輯推理財(cái)產(chǎn)征收的對(duì)象也只能是有體物。這種財(cái)產(chǎn)征收相對(duì)于前面的土地征收而言，具有很大的進(jìn)步：不僅表現(xiàn)在征收對(duì)象的范圍擴(kuò)大，而且表現(xiàn)在對(duì)被征收人的全部財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行公平補(bǔ)償，且在征收目的上堅(jiān)持以公共利益為限。基于公共利益的不確定性，采取了列舉式的立法技術(shù)，明定哪些屬于公益，以區(qū)分公共利益與私人利益。從列舉的內(nèi)容來(lái)看，草案設(shè)計(jì)者突破了古典征收理論要求存在一個(gè)公用事業(yè)或政府機(jī)構(gòu)的條件限制，接受了擴(kuò)大的征收概念，如文物古跡及風(fēng)景名勝區(qū)亦屬于公共利益即是明證，這種立法理念與世界各國(guó)關(guān)于征收的一般規(guī)則相吻合。但是，草案把征收的對(duì)象僅限于有體物而排斥無(wú)形財(cái)產(chǎn)的做法，似乎不妥。

（三）合資企業(yè)與外資企業(yè)征收。《中外合資企業(yè)法》第2條第3款：“國(guó)家對(duì)合營(yíng)企業(yè)不實(shí)行國(guó)有化和征收；在特殊情況下，根據(jù)社會(huì)公共利益的需要，對(duì)合營(yíng)企業(yè)可以依法律程序?qū)嵭姓魇眨⒔o予相應(yīng)的補(bǔ)償。”《外資企業(yè)法》第5條有基本相同規(guī)定。在涉外投資領(lǐng)域，國(guó)有化與征收一般系同義語(yǔ)而同進(jìn)使用，但嚴(yán)格而言，國(guó)有化含有為公共利益的目的，而征收則可能是統(tǒng)治者的個(gè)人目的和需要，從相關(guān)行為的規(guī)模和范圍考慮，前者的較大、較寬，后者較窄、較小。[3]本文將二者作為同義語(yǔ)使用。對(duì)合資企業(yè)、外資企業(yè)的征收，其征收對(duì)象的范圍似乎較前面的財(cái)產(chǎn)征收概念又?jǐn)U大了，因?yàn)槠髽I(yè)的財(cái)產(chǎn)既包括有形財(cái)產(chǎn)，也包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商譽(yù)等。對(duì)企業(yè)的征收意味著無(wú)形財(cái)產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)一并予以征收并綜合地給予補(bǔ)償，可見(jiàn)，對(duì)企業(yè)的征收就是對(duì)廣義的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收，這與前列狹義財(cái)產(chǎn)征收是不同的。

綜合上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律在使用征收概念上是有差別的，在不同的法律領(lǐng)域中征收的對(duì)象范圍存在很大區(qū)別。由此導(dǎo)致的一個(gè)問(wèn)題是：征收的對(duì)象究竟是什么？其實(shí)也就是何為征收的問(wèn)題？

征收的對(duì)象是財(cái)產(chǎn)無(wú)疑，但財(cái)產(chǎn)是應(yīng)取廣義抑或是狹義？我們認(rèn)為應(yīng)該是廣義的財(cái)產(chǎn)征收，即動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)也應(yīng)包涵在征收的對(duì)象中，不僅僅是不動(dòng)產(chǎn)才能征收。理由如下：（1）對(duì)不動(dòng)產(chǎn)土地的征收是最常見(jiàn)的，但是征收不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，土地上附著的動(dòng)產(chǎn)如林木、青苗等也一并被征收了，因而動(dòng)產(chǎn)也常常成為征收的對(duì)象。（2）無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利可因征收受到損害，如企業(yè)的商譽(yù)可能因企業(yè)被征收而降低或不復(fù)存在，或企業(yè)經(jīng)營(yíng)的特許權(quán)喪失等。由于征收導(dǎo)致無(wú)形財(cái)產(chǎn)利益的減少，實(shí)際上使無(wú)形財(cái)產(chǎn)成為征收的對(duì)象。（3）對(duì)合資企業(yè)和外資企業(yè)的征收中也包含了對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)的一并征收。（4）在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，私人擁有的無(wú)形財(cái)產(chǎn)可能比其擁有的有形財(cái)產(chǎn)更有價(jià)值，征收作為國(guó)家侵害私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制手段，只補(bǔ)償有形財(cái)產(chǎn)是說(shuō)不過(guò)去的，這既不能體現(xiàn)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之基本權(quán)利的保護(hù)，也未體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)其侵害公民基本權(quán)利的必要的財(cái)產(chǎn)回復(fù)性補(bǔ)償，更不能表達(dá)出對(duì)公權(quán)力的限制功能。因此，征收的財(cái)產(chǎn)應(yīng)是廣義上的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及無(wú)形財(cái)產(chǎn)在內(nèi)。另外，征收是一種國(guó)家強(qiáng)制行為，是國(guó)家通過(guò)行政強(qiáng)制手段把非國(guó)有財(cái)產(chǎn)變?yōu)閲?guó)家所有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制行為。非國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體包括自然人、法人以及非法人組織如合伙企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，宗教團(tuán)體等，自然人、法人的財(cái)產(chǎn)可以征收，同樣，非法人組織的財(cái)產(chǎn)也可構(gòu)成征收，然而梁慧星教授的物權(quán)法草案第48條恰恰遺漏了這一點(diǎn)。[1]此外，征收時(shí)給予被征收人相應(yīng)的公平補(bǔ)償，這是征收具有合法性的前提和基礎(chǔ)。因此筆者認(rèn)為，征收是國(guó)家通過(guò)行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國(guó)有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤?/p>

三、征收的目的和程序

在凡是確立公用征收制度的國(guó)家，憲法及民法上都無(wú)一例外地將征收的目的明確限定為公共需要、公共利益、公共使用、公共目的等。在美國(guó)，憲法修正案第5條將公用征收的目的明確限定為公共使用（publicuse），盡管隨著公共需要的不斷拓展，法院為了使政府免于受制于為了公共使用才可以行使征收權(quán)而不得不對(duì)“publicuse”使擴(kuò)展解釋?zhuān)瑢ⅰ皃ublicwelfare”解釋為“publicinterest”（公共利益）、“publicpurpose”（公共目的）、“publicneed”(公共需要)、“publicwelfare”（公共福祉）[1]。但是，這一系列的擴(kuò)展解釋都沒(méi)有離開(kāi)“公共”需要這一公用征收的基本目的。我國(guó)已有的兩個(gè)物權(quán)法草案都有把公共利益作為征收的目的規(guī)定，由于公共利益是一個(gè)寬泛的概念，為了防止濫用征收，有學(xué)者還列舉了公共利益的內(nèi)容。[2]根據(jù)征收的目的來(lái)劃分，征收分為公益征收和商業(yè)征收。商業(yè)征收應(yīng)通過(guò)合同方式來(lái)變更財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但公益征收不需采合同方式。此外，還規(guī)定了征用的程序和補(bǔ)償方式，以及對(duì)征收異議的法律補(bǔ)救途徑。[3]

轉(zhuǎn)貼于

公用征收的程序是對(duì)被征收人的一種法律保障，是公用征收制度中十分重要的組成部分，因而，征收程序備受各國(guó)立法的重視。在美國(guó)，由于聯(lián)邦行政程序法典是憲法修正案第5條關(guān)于“正當(dāng)法律程序”在行政法上的具體化，因此，政府的公用征收適用并受制于聯(lián)邦行政程序法典關(guān)于正當(dāng)法律程序的規(guī)定。在法國(guó)，公用征收程序之復(fù)雜令人注目。法國(guó)行政法上將征收的程序分為行政程序和司法程序兩個(gè)階段。征收的行政程序解決兩個(gè)問(wèn)題：一是審批征收的目的，二是確定可以轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)。為此，行政法上為行政程序設(shè)定了四個(gè)環(huán)節(jié)：一是事前調(diào)查。二是作出批準(zhǔn)公用目的的行政決定。三是被征收財(cái)產(chǎn)具置的調(diào)查。最后再由行政首長(zhǎng)作出被征收財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓的決定。而且，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的批準(zhǔn)公用目的的行政決定及可以轉(zhuǎn)讓的決定，相對(duì)人及其他利害關(guān)系人不服都可以向行政法院提起訴訟。公用征收程序的司法階段主要解決另外兩個(gè)問(wèn)題：即移轉(zhuǎn)所有權(quán)的裁決和補(bǔ)償金確定。[4]在我國(guó)的兩個(gè)物權(quán)法草案中，王利明教授的草案明確了這種司法程序，第65條第2款規(guī)定：“征收?qǐng)?zhí)行人違反法律規(guī)定的程序或者作出的補(bǔ)償過(guò)低的，被征收人有權(quán)向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求給予合理的補(bǔ)償。”但梁教授的草案卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。

四、征收補(bǔ)償問(wèn)題

對(duì)于一個(gè)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的立法行為，究竟要如何區(qū)分它是一個(gè)應(yīng)予以補(bǔ)償?shù)恼魇招袨橐只蛳狄粋€(gè)不必補(bǔ)償?shù)膯渭兊呢?cái)產(chǎn)權(quán)限制行為？它的回答關(guān)系到該行為是否應(yīng)由國(guó)家予以補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。在德國(guó)理論界產(chǎn)生了多種學(xué)說(shuō)：（1）個(gè)別處分理論：征收是針對(duì)個(gè)案的、特別的情況。相反，倘若因一個(gè)法律規(guī)定而對(duì)人民的某種財(cái)產(chǎn)有侵犯之時(shí)，則這種侵犯是概括的規(guī)定，由于規(guī)定該種類(lèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利皆一律地受到侵犯，故是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)性限制，而非個(gè)案的征收。（2）特別犧牲理論：也稱(chēng)修正個(gè)別處分理論，它肯定了“個(gè)別處分理論”的主張，但是它將理論重新置于憲法強(qiáng)調(diào)所欲保障的平等權(quán)基礎(chǔ)上。因此，限制財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律是不可違背平等權(quán)的法律；而征收則不然，征收是違反平等權(quán)保障的，而只使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害。因而針對(duì)少數(shù)人為了公共利益的犧牲，基于負(fù)擔(dān)均分原則，補(bǔ)償?shù)谋匾允谴_定無(wú)疑的。而財(cái)產(chǎn)權(quán)之社會(huì)義務(wù)性，是一般性財(cái)產(chǎn)權(quán)限制，無(wú)特定的損害人，自無(wú)特別予以補(bǔ)償其損失的必要。（3）可期待（忍受）性理論：它視征收是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重大侵害。因而判斷一個(gè)立法行為是屬于征收還是歸于財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)性的一般限制規(guī)定，純粹視該措施之嚴(yán)重性、效果、重要性及持續(xù)性作為事實(shí)上斷定之標(biāo)準(zhǔn)，故財(cái)產(chǎn)權(quán)之限制是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)極輕微侵犯，人民可期待忍受之；而征收是對(duì)人民財(cái)產(chǎn)權(quán)極為嚴(yán)重之侵犯，人民不能期待忍受的侵害，此理論也稱(chēng)“嚴(yán)重程度理論”。其他還有“應(yīng)保障性理論”和“實(shí)質(zhì)減少理論”等。[1]學(xué)界及實(shí)務(wù)界一般都認(rèn)為征收是被征收人為了公共利益所遭受的特別犧牲，當(dāng)他和擁有與被征物相同種類(lèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)人所處的境遇相比即可見(jiàn)這種犧牲。筆者也贊成征收對(duì)于被征收人來(lái)說(shuō)是一種特別犧牲，應(yīng)予以合理的補(bǔ)償，這與基于財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)義務(wù)性的一般限制是有區(qū)別的。

由于公用征收中的被征收人既沒(méi)有特定的行政法義務(wù)（這一點(diǎn)與納稅不同），也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)與違法的存在（這一點(diǎn)又與沒(méi)收等財(cái)產(chǎn)處罰有別），它完全是基于公共利益的需要所做出的特別犧牲，因而，依據(jù)公共負(fù)擔(dān)面前人人平等的原則，他應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦降难a(bǔ)償以回復(fù)其財(cái)產(chǎn)損害，且由于征收本質(zhì)上是違反憲法保障的平等權(quán)的，它使少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害，因而對(duì)于憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，在征收的方面就轉(zhuǎn)換成被征收財(cái)產(chǎn)價(jià)值保障，即憲法應(yīng)保障被征收財(cái)產(chǎn)獲得公平的補(bǔ)償。在德國(guó)基本法上因此形成著名的“唇齒條款”，依此條款，征收他人財(cái)產(chǎn)，必須有法律依據(jù)且該法律應(yīng)同時(shí)規(guī)定征收的公平補(bǔ)償原則，否則此法律依據(jù)不能生效。“無(wú)補(bǔ)償無(wú)征收”已經(jīng)成為立法者和執(zhí)法者遵守的底線，因而在憲法的體系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)保障、征收和補(bǔ)償三者，不僅在經(jīng)濟(jì)上也在法律上，都已融合為一體而不可分離。[2]可見(jiàn)，征收補(bǔ)償具有非常重要的意義，它不僅是征收法律規(guī)定的生效要件，更是該法律規(guī)定符合憲法要求的關(guān)鍵條件。

征收補(bǔ)償原則有三個(gè)：充分、及時(shí)和有效的補(bǔ)償原則。適當(dāng)合理補(bǔ)償?shù)脑瓌t和不補(bǔ)償原則。不補(bǔ)償原則已基本上不為國(guó)家所認(rèn)可。現(xiàn)在征收在國(guó)際投資法領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于補(bǔ)償原則的分歧很大，發(fā)達(dá)國(guó)家多堅(jiān)持充分、及時(shí)和有效原則，而發(fā)展中國(guó)家普遍贊成適當(dāng)合理的補(bǔ)償原則。我們認(rèn)為征收補(bǔ)償原則的爭(zhēng)議對(duì)于實(shí)際補(bǔ)償工作而言，意義并非那么重要，因?yàn)樵诒姸鄧?guó)有化和征收案例中，即使是非常堅(jiān)決支持完全賠償標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)達(dá)國(guó)家也幾乎無(wú)例外地接受了不完全的賠償。對(duì)于征收補(bǔ)償?shù)年P(guān)鍵是補(bǔ)償?shù)姆秶鷨?wèn)題，即何種損失可以得到補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償，在本質(zhì)上是一種損失補(bǔ)償。這種損失補(bǔ)償?shù)臉?gòu)成要素有三個(gè)方面：一是被征收人財(cái)產(chǎn)的的損失，它應(yīng)以合法的國(guó)家征收行為行使為原因；二是財(cái)產(chǎn)損失須僅為使特定少數(shù)人遭受的特別犧牲，如果是任何人都有的負(fù)擔(dān)不能包括在內(nèi)，它屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)的上限制；三是原則上須有法律上的特別規(guī)定，其損失才給予補(bǔ)償，如無(wú)規(guī)定則不予補(bǔ)償。征收補(bǔ)償，目的在于填補(bǔ)被征收人財(cái)產(chǎn)所遭受的損失，以符合社會(huì)公平負(fù)擔(dān)的原則，所以征收補(bǔ)償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn)，不在于征收財(cái)產(chǎn)使用者的獲得的利益，而在于被征收人所受到的損失。也就是說(shuō)，征收補(bǔ)償應(yīng)相當(dāng)于被征收人因征收行為所遭受的各種損失。

總體而言，被征收人可以能遭受的損失內(nèi)容：包括物質(zhì)上的損失或精神上的損害；或直接損失與間接損失。對(duì)于這些損失，是給予全部補(bǔ)償，還是部分補(bǔ)償，理論上有“完全補(bǔ)償“和“相當(dāng)補(bǔ)償”兩種學(xué)說(shuō)。完全補(bǔ)償理論的側(cè)重點(diǎn)在于被征收人生活秩序的重建，使其完全回復(fù)與征收前同一的生活狀態(tài)，所以從“生存權(quán)”、“基本人權(quán)”、“公平保障平等權(quán)”角度，對(duì)受害人應(yīng)予以完全補(bǔ)償，包括物質(zhì)損失和精神痛苦所導(dǎo)致的損害。所謂相當(dāng)補(bǔ)償，其側(cè)重點(diǎn)在于彌補(bǔ)被征收人所受的物質(zhì)損失，基于“特別犧牲”觀念，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)負(fù)有社會(huì)義務(wù)時(shí)，目的是為了社會(huì)公共利益、給予相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償已經(jīng)足以。它僅補(bǔ)償物質(zhì)損失，對(duì)精神損害不予補(bǔ)償。而物質(zhì)損失又可分為直接物質(zhì)損失和間接損失，對(duì)于這些物質(zhì)損失是否全部予以補(bǔ)償，仍應(yīng)詳細(xì)分析：

（1）直接損失：直接損失是指因征收行為帶來(lái)的具有直接的因果關(guān)系的物質(zhì)損失，它又可以分為征收財(cái)產(chǎn)的實(shí)體損失和其它直接損失兩類(lèi)。實(shí)體損失是針對(duì)征收財(cái)產(chǎn)本身而言，故對(duì)征收財(cái)產(chǎn)的喪失的財(cái)產(chǎn)權(quán)利補(bǔ)償，又稱(chēng)為“實(shí)體補(bǔ)償”，而對(duì)這種實(shí)體補(bǔ)償之標(biāo)準(zhǔn)，是財(cái)產(chǎn)被征收時(shí)的市價(jià)（財(cái)產(chǎn)的交易價(jià)值或?qū)嶓w價(jià)值）。征收補(bǔ)償主要在于補(bǔ)償征收標(biāo)的損失，且以市價(jià)來(lái)界定其實(shí)際價(jià)值。因而其補(bǔ)償之目的，乃在于因回復(fù)已被剝奪之權(quán)利，因此是一種客觀價(jià)值的補(bǔ)償。其他直接損失是指實(shí)體補(bǔ)償之后，原財(cái)產(chǎn)權(quán)人仍存在的物質(zhì)損失，對(duì)于它應(yīng)在斟酌公益及私益后，而予以補(bǔ)償，它是一種與被征收物質(zhì)本身無(wú)關(guān)的，因征收行為而產(chǎn)生的直接的必然損害，這種損失是超出實(shí)體范圍之外，存在于不同個(gè)案中的一種特別損失，它是經(jīng)征收之后果所直接帶來(lái)的具體損失，也稱(chēng)之為“后果補(bǔ)償”。[1]對(duì)于直接損失，國(guó)家都應(yīng)給予補(bǔ)償。

（2）間接損失：間接損失是由征收引起的，不能由實(shí)體補(bǔ)償和后果補(bǔ)償方式給予任何補(bǔ)償?shù)膿p失。間接損失是否應(yīng)予以補(bǔ)償，根據(jù)判例分析，它應(yīng)區(qū)分是合法的國(guó)有化征收還是違法的國(guó)有化。合法的國(guó)有化不需補(bǔ)償被征收人的間接損失，違法的國(guó)有化則要賠償，如AGIP公司訴剛果人民共和國(guó)案之判決。理由在于：合法的國(guó)有化行為是一種允許的不當(dāng)?shù)美袨椋匈r償?shù)姆秶韵抻谘a(bǔ)償外國(guó)投資者所受到的實(shí)際損失：而違法的國(guó)有化行為屬于侵權(quán)行為，賠償相應(yīng)還要帶有懲罰性，即要補(bǔ)償投資者可能的預(yù)期利益，包括從最新的實(shí)體損失到一切可能發(fā)生的損失（間接損失）[2]。但是，國(guó)有化行為是一國(guó)主權(quán)行為，并非不法行為，除非某一特定的國(guó)有化行為明顯違反法律規(guī)定或雙邊（多邊）條約義務(wù)。因而，要求征收主體對(duì)征收人補(bǔ)償間接損失是很困難的，而且間接損失本身也很難確定，在適用上有很大不方便。筆者認(rèn)為，間接損失只有在一個(gè)國(guó)有化征收行為被明確視為違法的，那么才能得到適當(dāng)?shù)馁r償。

五、我國(guó)征收立法之完善

在我國(guó)現(xiàn)行立法實(shí)踐中，征收制度的規(guī)定存在諸多問(wèn)題，在立法時(shí)應(yīng)予完善。

1、憲法規(guī)定征收的對(duì)象單一，僅為不動(dòng)產(chǎn)土地，對(duì)其它財(cái)產(chǎn)的沒(méi)有規(guī)定。這使相關(guān)法律在規(guī)定征收其他財(cái)產(chǎn)時(shí)有違憲之嫌，有損憲法的權(quán)威性。憲法應(yīng)采擴(kuò)張的征收理論，把征收對(duì)象規(guī)定為廣義的財(cái)產(chǎn)，包括有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)。把征收主體規(guī)定為國(guó)家，這太模糊，實(shí)踐中征收主體過(guò)多甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府都行使征收權(quán)，權(quán)力濫用現(xiàn)象比較嚴(yán)重，憲法應(yīng)明定只有省級(jí)以上人民政府才享有征收權(quán)。并且憲法應(yīng)規(guī)定征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為適當(dāng)、合理的補(bǔ)償原則。

2、制定一部統(tǒng)一的《公益征收法》，整合我國(guó)法律對(duì)公益征收的規(guī)定。由于征收制度涉及憲法、行政法、民法等諸多法域的調(diào)整，這些法律各自分散規(guī)定難免會(huì)出現(xiàn)諸如征收內(nèi)涵不一的現(xiàn)象；并且現(xiàn)行的行政法沒(méi)有對(duì)征收制度的行政程序作出相關(guān)規(guī)定，因此有人認(rèn)為應(yīng)在行政法中建立征收補(bǔ)償?shù)男姓绦蚝退痉ǔ绦騺?lái)完善行政（征收）補(bǔ)償法。[3]2000年通過(guò)的《立法法》規(guī)定：對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律。因此，為完善我國(guó)征收制度，應(yīng)制定《公益征收法》。其主要應(yīng)包括三個(gè)方面：一是公益征收的目的及其判斷（即征收的合法性問(wèn)題）；二是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)（即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮侠硇詥?wèn)題）；三是征收的程序，包括行政程序和司法救濟(jì)程序。（即征收程序的正當(dāng)性問(wèn)題）。

3、民事基本法缺乏征收的一般規(guī)定。我國(guó)《民法通則》對(duì)征收制度沒(méi)有規(guī)范，正在起草的物權(quán)法草案中雖規(guī)定了征收，但也還存在缺陷，如對(duì)被征收人規(guī)定不全，遺漏非法人組織如集體組織、合伙企業(yè)等主體。此外財(cái)產(chǎn)概念權(quán)限于有形財(cái)產(chǎn)不盡合理，應(yīng)擴(kuò)及動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)（權(quán)利），采擴(kuò)張的征收理論。這樣即可保護(hù)被征收人財(cái)產(chǎn)利益，又可與國(guó)際投資法中規(guī)范統(tǒng)一。并且應(yīng)規(guī)定被征收人對(duì)違法征收或征收補(bǔ)償異議的司法救濟(jì)途徑。

農(nóng)村征收土地賠償標(biāo)準(zhǔn)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】房屋拆遷；糾紛解決機(jī)制；行政法治

一、我國(guó)房屋拆遷現(xiàn)狀

房屋拆遷是指拆遷人在獲得房屋拆遷許可證的前提下，進(jìn)行的相關(guān)土地上房屋與附屬物的拆遷行為，包括對(duì)拆遷房屋的所有人做出的補(bǔ)償與安置。當(dāng)前，房屋拆遷逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)拆遷，外部矛盾不斷激化，由內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)椴疬w戶(hù)與地方政府、開(kāi)發(fā)商之間的矛盾。雖然，國(guó)家對(duì)策出臺(tái)了相關(guān)的糾紛解決機(jī)制，并進(jìn)行了大力整治，從拆遷糾紛整體形式上看已取得一定效果，但在制度中存在的深層次矛盾并沒(méi)有從根本上得到解決。

二、房屋拆遷糾紛特點(diǎn)

拆遷涉及地區(qū)廣泛，拆遷糾紛數(shù)目龐大

隨著城市化步伐的加速，從我國(guó)沿海地區(qū)至中西部，許多城市都著力于進(jìn)行城市建設(shè)，致使土地資源增值，讓所在地房產(chǎn)開(kāi)發(fā)在利益的驅(qū)使下，加大了開(kāi)發(fā)力度，使拆遷的范圍不斷擴(kuò)大，而隨之出現(xiàn)的拆遷糾紛事件也不斷增多，數(shù)目龐大。

拆遷戶(hù)多

由于拆遷范圍的擴(kuò)大，拆遷所涉及人數(shù)也迅速增長(zhǎng)，集團(tuán)訴訟與群體上訪事件出現(xiàn)越來(lái)越多，拆遷戶(hù)中所存在的釘子戶(hù)現(xiàn)象增多。

拆遷糾紛復(fù)雜程度高

房屋作為人們賴(lài)以生活的物質(zhì)空間，是其作為寶貴的財(cái)產(chǎn)之一。而拆遷通常都會(huì)影響到拆遷戶(hù)的生活、工作、學(xué)習(xí)環(huán)境，一些經(jīng)濟(jì)來(lái)源不穩(wěn)定或老弱病群體，可能因?yàn)榉课莶疬w的原因，而導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)來(lái)源被阻斷，生活無(wú)著落，這類(lèi)糾紛復(fù)雜程度較高。

違法、野蠻拆遷造成糾紛怨大、易激化

許多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為了節(jié)省拆遷時(shí)間，盡快開(kāi)工，在沒(méi)有進(jìn)行證據(jù)保全辦理公證的情況下，以停水?dāng)嚯姟⒖謬樛{等手段，逼迫被拆遷人同意拆遷活動(dòng)，這一類(lèi)違法拆遷、暴力拆遷的事件出現(xiàn)越來(lái)越多，并且由于拆遷所引發(fā)極端事件的增多，社會(huì)群體對(duì)拆遷制度的不滿越來(lái)越深，拆遷制度飽受質(zhì)疑。

三、房屋拆遷糾紛產(chǎn)生原因

拆遷立法不完備

關(guān)于拆遷的法律依據(jù)不充足，在2008年以前，只有國(guó)務(wù)院所頒發(fā)的《拆遷條列》作為拆遷的法律依據(jù)，而根據(jù)《憲法》、《物權(quán)法》、《立法法》等規(guī)定，在公民私人房屋的征收方面，其無(wú)權(quán)進(jìn)行規(guī)定，明顯違反了相關(guān)規(guī)定。在2008年對(duì)《城市房地產(chǎn)管理法》作出的修改中，提到在拆遷中需保障被拆遷人的合法權(quán)益，并由國(guó)務(wù)院規(guī)定其具體辦法。現(xiàn)階段，關(guān)于《拆遷條例》的調(diào)整與修改還在進(jìn)行中，拆遷缺乏有效而完整的操作依據(jù)。

拆遷性質(zhì)錯(cuò)位

我國(guó)實(shí)行土地公有制，城市土地的所有權(quán)是國(guó)家，而城郊與農(nóng)村土地則屬于集體所有，土地征收是將農(nóng)村土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有，城市房屋拆遷是對(duì)私人房屋的征收，其拆遷的真正目的是取得需用地的土地使用權(quán)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行新的開(kāi)發(fā)建設(shè)，而非取得被拆遷人的房屋與其它地上附屬物，拆遷的核心是確保政府能對(duì)城鄉(xiāng)土地與空間資源進(jìn)行再次分配與利用，拆遷制度的設(shè)計(jì)從性質(zhì)上看，與正確方向存在較大偏差。

公益拆遷和非公益拆遷混為一談

現(xiàn)階段，由政府統(tǒng)一進(jìn)行土地供應(yīng)，以委托的形式，讓有關(guān)單位開(kāi)展前期的拆遷、土地平整工作，并以招標(biāo)、拍賣(mài)方式將凈地出讓給開(kāi)發(fā)商，即使是非公益拆遷，開(kāi)發(fā)商雖然擁有了土地的使用權(quán)，并需要支付相關(guān)的房屋拆遷補(bǔ)償金，但從實(shí)質(zhì)上講，政府才是真正的拆遷人，使得公益拆遷與非公益拆遷混為一談。

補(bǔ)償不公正

目前，對(duì)于我國(guó)拆遷的補(bǔ)償原則，還存在較多爭(zhēng)議。在現(xiàn)有拆遷補(bǔ)償中，只結(jié)合被拆遷房屋的區(qū)位、用途、面積等因素，通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格，作出了相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償金額規(guī)定，而未提及土地的使用價(jià)值，致使房屋補(bǔ)償不公正現(xiàn)象產(chǎn)生，進(jìn)而引發(fā)拆遷糾紛。雖然在《拆遷條例》中，作出了相關(guān)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格機(jī)制規(guī)定，但并沒(méi)有被很好地執(zhí)行、貫徹于實(shí)際中，拆遷評(píng)估價(jià)格過(guò)低，被拆遷人較難購(gòu)置滿意的新房屋，而調(diào)換也存在各方面問(wèn)題，對(duì)被拆遷人的生活產(chǎn)生了很大影響。

拆遷程序不完備，被拆遷人參與不夠

房屋拆遷涉及到不同主體，需要行政機(jī)關(guān)進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。但是，管理是政府服務(wù)民眾的方式，而不是立法的目的。再現(xiàn)行的房屋拆遷制度中，許多制度的設(shè)計(jì)是以行政管理角度出發(fā)而制定的，缺乏拆遷程序，忽略了被拆遷人的知情權(quán)與參與權(quán)，同時(shí)被拆遷人也無(wú)法進(jìn)行申辯與提出質(zhì)疑。

強(qiáng)制拆遷設(shè)計(jì)不合理

現(xiàn)階段，對(duì)于房屋的強(qiáng)制拆遷未作出公益拆遷與非公益拆遷區(qū)別，而被拆遷人也沒(méi)有權(quán)利反駁拆遷。在訴訟期間，關(guān)于補(bǔ)償協(xié)議，如雙方達(dá)成一致，拆遷人便可申請(qǐng)進(jìn)行房屋拆除活動(dòng)的先予執(zhí)行，而雙方未達(dá)成協(xié)議時(shí)，也不停止房屋拆除活動(dòng)的執(zhí)行。

拆遷救濟(jì)渠道失效

行政裁決機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，政府既是拆遷人，也是拆遷行政裁決機(jī)構(gòu)，不能為被拆遷人提供有效的合法權(quán)利保障；行政附帶的相關(guān)民事訴訟制度還有待完善；行政復(fù)議制度作為內(nèi)部監(jiān)督與救濟(jì)程序，并不能完全解決拆遷糾紛中存在的眾多問(wèn)題。

四、房屋拆遷糾紛解決機(jī)制的改革和完善

明確區(qū)分公益拆遷和非公益拆遷

首先，在立法上將兩類(lèi)拆遷區(qū)別開(kāi)來(lái)，明確政府作為公益拆遷中的拆遷人，而開(kāi)發(fā)商則為非公益拆遷中的拆遷人。其次，在程序上對(duì)公益拆遷進(jìn)行公益目的與補(bǔ)償方案的聽(tīng)證會(huì)論證，在對(duì)其公益目的與補(bǔ)償方案獲得一致認(rèn)可后，再頒發(fā)拆遷許可證。而對(duì)于非公益拆遷，先進(jìn)行開(kāi)發(fā)商與房屋所有人的補(bǔ)償協(xié)議，在雙方達(dá)成一致協(xié)議后，才能申請(qǐng)土地使用權(quán)。第三，在拆遷補(bǔ)償方面，公益拆遷的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)必須在完善的法規(guī)下，由政府制定出合理、科學(xué)的基本計(jì)算方法。非公益拆遷的賠償標(biāo)準(zhǔn)，必須由開(kāi)發(fā)商與房屋所有人共同商定，并且保證高于國(guó)家規(guī)定的最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。第四，在強(qiáng)制拆遷的設(shè)置上，作為公益拆遷的拆遷人，政府必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行而非自主執(zhí)行，作為非公益拆遷的拆遷人，開(kāi)發(fā)商需通過(guò)訴訟申請(qǐng)，讓法院進(jìn)行判決，并避免政府參與其中。

完善拆遷補(bǔ)償制度

公益拆遷與非公益拆遷，在拆遷補(bǔ)償方面都應(yīng)做到公正補(bǔ)償，應(yīng)以公平的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。并且，在完善拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需考慮土地使用權(quán)的價(jià)格，補(bǔ)償范圍應(yīng)包含拆遷房屋、房屋附屬物、臨時(shí)建筑物、土地使用權(quán)以及被拆遷人的其他費(fèi)用與利益損失等。在進(jìn)行拆遷補(bǔ)償時(shí)，應(yīng)特別關(guān)注補(bǔ)償安置款的發(fā)放問(wèn)題，拆遷人必須建立拆遷專(zhuān)用賬戶(hù)，委托銀行進(jìn)行監(jiān)管，確保在拆遷工作完成后，補(bǔ)償款能及時(shí)、完整轉(zhuǎn)入被拆遷人賬戶(hù)。

重新設(shè)計(jì)拆遷程序

對(duì)公益拆遷的程序進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，具體為：先進(jìn)行城市拆遷規(guī)劃與拆遷立項(xiàng)，再確定評(píng)估機(jī)構(gòu)完成對(duì)拆遷補(bǔ)償價(jià)格的評(píng)估、簽訂補(bǔ)償協(xié)議、建立拆遷專(zhuān)業(yè)資金、頒發(fā)拆遷許可證，最后進(jìn)行拆遷行為。對(duì)非公益拆遷的程序，則調(diào)整為：審核開(kāi)發(fā)項(xiàng)目、溝通協(xié)調(diào)、確定評(píng)估機(jī)構(gòu)與評(píng)估價(jià)格、簽訂補(bǔ)償協(xié)議、繳納土地出讓金、獲取土地使用權(quán)、領(lǐng)取拆遷許可證、拆遷。

改革強(qiáng)制拆遷

進(jìn)行制度的改革，只有公益拆遷才能申請(qǐng)強(qiáng)制拆遷，而政府作為拆遷人，不得行使強(qiáng)制拆遷權(quán)。作為非公益拆遷，拆遷人只能以訴訟申請(qǐng)方式，讓法院進(jìn)行判決，通過(guò)判決執(zhí)行完成拆遷。

完善被拆遷人權(quán)利救濟(jì)制度

發(fā)揮行政行政裁決的作用，需設(shè)立獨(dú)立的行政裁決機(jī)構(gòu)，完善裁決程序。按照拆遷糾紛的不同屬性，進(jìn)行行政訴訟與民事訴訟的區(qū)分解決。同時(shí)，對(duì)糾紛事件開(kāi)展一定程度的類(lèi)型化研究，在便于法益衡量的同時(shí)，重視對(duì)適法者法律適用性論證過(guò)程的監(jiān)督與審核。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉杰. 我國(guó)多元民事糾紛解決機(jī)制的優(yōu)化[J]. 法制博覽（中旬刊）. 2014（04）

農(nóng)村征收土地賠償標(biāo)準(zhǔn)范文第4篇

中圖分類(lèi)號(hào)：F014．4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）10-0003-07

一、引 言

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的貧富差距呈現(xiàn)出越來(lái)越嚴(yán)重的趨勢(shì)，成為社會(huì)最敏感的問(wèn)題之一，嚴(yán)重影響和諧社會(huì)的構(gòu)建，已經(jīng)引起政府及社會(huì)各界的關(guān)注。貧富差距的形成有不同的成因、表現(xiàn)形式和影響。因此，對(duì)貧富差距不僅需要總括性研究（常用指標(biāo)如基尼系數(shù)），更需要分類(lèi)性分析。

貧富差距的分類(lèi)方式有多種，根據(jù)研究社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的需要，我們將其分為地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距、階層性貧富差距和資源性貧富差距。這四類(lèi)貧富差距各有特點(diǎn)，又相互交織，可以作為深入研究社會(huì)問(wèn)題與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的概念體系和分析工具。在使用這四個(gè)貧富差距概念時(shí)，有兩點(diǎn)需要注意：一是貧富差距與收入差距的關(guān)系，一般說(shuō)貧富差距不僅包含收入差距因素（主要表現(xiàn)為流量關(guān)系），還包含資產(chǎn)或財(cái)富占有因素（主要表現(xiàn)為存量關(guān)系）。從另一角度看，存量又是流量的積累，本文就是著重從流量的角度（即收入差距）分析貧富差距。二是貧富差距具有二重性，既有消極作用，又有積極作用，一定程度內(nèi)的貧富差距可視為正常。因此，在將貧富差距指標(biāo)具體化時(shí)，一般是指構(gòu)成顯著差距，足以產(chǎn)生較嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的臨界水平時(shí)才要引起關(guān)注，而且臨界水平本身就是特別值得專(zhuān)門(mén)研究的問(wèn)題。

下面將在說(shuō)明地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)討論資源性貧富差距問(wèn)題。

首先，地區(qū)性貧富差距是指不同地區(qū)居民財(cái)富占有和收入的差異。中國(guó)目前的地區(qū)性貧富差距主要體現(xiàn)為東西部地區(qū)貧富差距和城鄉(xiāng)貧富差距。從東西部地區(qū)貧富差距看，依據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1986，2006）計(jì)算，西部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與東部地區(qū)的比率近20年整體趨勢(shì)是上升的，由1985年的0．88∶1上升到2005年的0．67∶1。從城鄉(xiāng)貧富差距看，根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（1991，2006）計(jì)算，2005年城鎮(zhèn)居民可支配收入與農(nóng)村居民純收入的比率由1990年的2．2∶1上升到2005年的3．2∶1，而根據(jù)世界銀行對(duì)36個(gè)國(guó)家的分析，該比率一般低于1．5∶1，極少有超過(guò)2∶1的國(guó)家[1]。可見(jiàn)中國(guó)的城鄉(xiāng)貧富差距也比較大。

其次，行業(yè)性貧富差距主要是指由于從事不同行業(yè)而導(dǎo)致的收入差距。總體而言，石油石化、電力、煙草、電信、鐵路等壟斷性較強(qiáng)行業(yè)的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的紡織、家電等行業(yè)。按20個(gè)大行業(yè)來(lái)分，全國(guó)平均工資最高與最低的行業(yè)間的差距，2000年是2．7倍，2005年超過(guò)5倍，行業(yè)收入差距快速擴(kuò)大。行業(yè)性收入差距在資源型地區(qū)更為明顯，如在能源大省山西，全省19個(gè)行業(yè)中，2000年最高和最低行業(yè)相差5．2倍，2005年達(dá)9．3倍[2]。如果考慮到壟斷性較強(qiáng)行業(yè)職工所享受名目繁多的工資外收入和非貨幣收入，不同行業(yè)間的收入差距將更加明顯。

再次，階層性貧富差距是指由于在社會(huì)中所處的階層不同，使得收入的來(lái)源和收入增長(zhǎng)方式不同而導(dǎo)致的貧富差距(注：階層性貧富差距在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為階級(jí)性貧富差距。階級(jí)一般屬政治范疇，而階層分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)則很靈活。階層是按一般意義的社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)來(lái)劃分的，而階級(jí)則是按生產(chǎn)資料的占有來(lái)劃分。陸學(xué)藝（2002）在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》一書(shū)指出，以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)階層分化機(jī)制逐漸取代過(guò)去的以政治身份、戶(hù)口身份和行政身份為依據(jù)的分層標(biāo)準(zhǔn)。)。從可支配收入的角度看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年6月的調(diào)查顯示，20%低收入群體的收入占全部人口收入的比重為7．4%，比1985年下降了5．4個(gè)百分點(diǎn)；20%高收入群體收入所占比重為41%，比1985年提高了11．5個(gè)百分點(diǎn)。通過(guò)這一變動(dòng)可以看出，階層性貧富差距也呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

學(xué)者們對(duì)以上三類(lèi)多有討論，而第四類(lèi)，即資源性貧富差距，是我們根據(jù)中國(guó)資源型城市普遍存在問(wèn)題而提出的新概念。國(guó)內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)充分地告訴我們，資源性貧富差距有三大危害：一是“戰(zhàn)爭(zhēng)之根”，比如國(guó)際上的局部戰(zhàn)爭(zhēng)多是圍繞著石油資源的，有些國(guó)家的內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。二是“動(dòng)亂之源”，如國(guó)內(nèi)近年發(fā)生的大型群體滋事事件和接近于黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪現(xiàn)象幾乎都源于資源枯竭型城市或礦區(qū)。三是“腐敗之門(mén)”，官員入股、礦難頻發(fā)現(xiàn)象多與資源性暴利導(dǎo)致的腐敗有關(guān)。可見(jiàn)，資源性貧富差距是非常值得深入研究的重大問(wèn)題。

二、資源性貧富差距的涵義與分類(lèi)

資源性貧富差距是指由于對(duì)礦產(chǎn)資源的占有（開(kāi)采權(quán)或與此相關(guān)的權(quán)利）和開(kāi)發(fā)程度（如是否枯竭）不同而形成的貧富差距(注：資源有廣義與狹義之分。顯然，本文所指的資源是指狹義的資源，即礦產(chǎn)資源。)。資源性貧富差距與地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距之間既有區(qū)別，也有交叉。資源性貧富差距是形成地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距的重要原因。特別是在資源型地區(qū)，資源性貧富差距是地區(qū)性貧富差距、行業(yè)性貧富差距和階層性貧富差距形成的根本原因。

在加入資源性貧富差距之后，它與其他三種類(lèi)型貧富差距交織出現(xiàn)，便會(huì)引出不少新的研究視角。比如，由于對(duì)礦產(chǎn)資源的占有和開(kāi)發(fā)程度不同而形成的特殊意義下的地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距。據(jù)此，資源性貧富差距可以分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是資源型地區(qū)與非資源型地區(qū)之間的貧富差距（簡(jiǎn)稱(chēng)外部差距或Ⅰ類(lèi)差距），另一類(lèi)是同一資源型地區(qū)內(nèi)部的貧富差距（簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)部差距或Ⅱ類(lèi)差距）。前者（即Ⅰ類(lèi)差距）根據(jù)資源豐裕程度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用將其分為兩種類(lèi)型：第一種，資源豐裕與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系而導(dǎo)致的地區(qū)間的貧富差距，簡(jiǎn)稱(chēng)為Ⅰ類(lèi)A型；第二種，資源豐裕與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展呈負(fù)相關(guān)關(guān)系而導(dǎo)致的地區(qū)間的貧富差距，簡(jiǎn)稱(chēng)為Ⅰ類(lèi)B型。后者（即Ⅱ類(lèi)差距）還可進(jìn)一步細(xì)分為兩種類(lèi)型：第一種，同一地區(qū)內(nèi)資源型經(jīng)濟(jì)與非資源型經(jīng)濟(jì)的貧富差距，簡(jiǎn)稱(chēng)Ⅱ類(lèi)A型；第二種，同一資源型地區(qū)內(nèi)部不同階層的貧富差距，簡(jiǎn)稱(chēng)Ⅱ類(lèi)B型。從總體上，可以概括為表1：

資源性貧富差距有兩個(gè)重要現(xiàn)象需要強(qiáng)調(diào)：第一個(gè)現(xiàn)象是指Ⅰ類(lèi)B型這種似乎違反常理的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱(chēng)為“資源詛咒”（Resource Curse），即資源越豐富反而越貧窮。這種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)外都有許多例證，比如自然資源相對(duì)貧乏的日本、新加坡和韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯好于資源豐富的委內(nèi)瑞拉，尼日利亞等國(guó)。在中國(guó)的省級(jí)層面，資源相對(duì)匱乏的東部省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也明顯快于資源豐富的西部省份，如上海、浙江、廣東、福建等省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯快于山西、內(nèi)蒙古、陜西、黑龍江等省，呈現(xiàn)出顯著的資源豐裕程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的“反相關(guān)關(guān)系”。第二個(gè)現(xiàn)象是指同一資源型地區(qū)內(nèi)部的貧富差距（或稱(chēng)Ⅱ類(lèi)差距），多表現(xiàn)出資源與貧富的“正相關(guān)關(guān)系”。

筆者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，資源與貧富之間這種“一反一正”的相關(guān)關(guān)系代表了中國(guó)目前資源性貧富差距的基本格局。但Ⅰ類(lèi)中的“反相關(guān)關(guān)系”比較間接和宏觀，一方面因?qū)Ρ炔粡?qiáng)烈較易被社會(huì)基層所接受，另一方面如果出現(xiàn)問(wèn)題也容易引起高層重視，其特點(diǎn)是“基層相對(duì)忽略而高層相對(duì)重視”；而Ⅱ類(lèi)中“正相關(guān)關(guān)系”非常直接和微觀，因?qū)Ρ葟?qiáng)烈容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題，相對(duì)而言卻不容易引起高層重視，其特點(diǎn)是“基層相對(duì)重視而高層相對(duì)忽略”。為此，本文研究資源性貧富差距的形成規(guī)律及其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響，重點(diǎn)并不是Ⅰ類(lèi)貧富差距，而是Ⅱ類(lèi)貧富差距。下面分別分析Ⅱ類(lèi)貧富差距兩個(gè)類(lèi)型的表現(xiàn)形式：

Ⅱ類(lèi)A型：同一城市內(nèi)資源型經(jīng)濟(jì)與非資源型經(jīng)濟(jì)的貧富差距。

這種類(lèi)型的貧富差距是資源性貧富差距與行業(yè)性貧富差距的交織，是指在同一資源型城市或地區(qū)中，是否在資源型經(jīng)濟(jì)中從業(yè)表現(xiàn)出來(lái)的貧富差距，其一般體現(xiàn)為資源型經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員的收入明顯高于非資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的收入，這種收入差異不僅包括工薪收入差異，也包括醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育等非貨幣化福利及補(bǔ)貼的收入差異。在有些資源型城市這類(lèi)貧富差距表現(xiàn)出僅一線（或一墻）之隔而貧富兩極分化的局面。例如，某些石油城市中涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員與非涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員之間的收入差距就屬于這一類(lèi)型(注：根據(jù)課題組調(diào)查，在東北某石油城市，其中涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員與非涉油經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員存在明顯的收入差距，2003年油田職工平均工薪是非油田職工的3．3倍，2004年為3．6倍，如將醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、教育等非貨幣化的福利和補(bǔ)貼統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，收入差距更大。)。

Ⅱ類(lèi)B型：同一資源型城市內(nèi)部不同階層的貧富差距。

這種類(lèi)型貧富差距是資源性貧富差距與階層性貧富差距的交織，是指從事資源性行業(yè)的不同階層之間的貧富差距，其一般體現(xiàn)為私營(yíng)企業(yè)主階層與產(chǎn)業(yè)工人階層的差距。這種類(lèi)型的貧富差距體現(xiàn)出來(lái)的不僅是收入差距，也是生存方式和生活方式的明顯差異，容易導(dǎo)致人們心理的嬗變。這種類(lèi)型的貧富差距常使得資源地區(qū)內(nèi)呈現(xiàn)出“非富即貧”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一類(lèi)型貧富差距的典型是煤炭產(chǎn)區(qū)私營(yíng)礦主階層與產(chǎn)業(yè)工人階層的差距(注：根據(jù)課題組調(diào)查，私營(yíng)礦主獲得煤炭的開(kāi)采權(quán)后，往往形成暴富，而一線工人平均每天只能掙30―50元。以年產(chǎn)3萬(wàn)噸的最小規(guī)模煤礦為例，當(dāng)煤價(jià)為200元/噸時(shí)，每噸成本不過(guò)百元，私營(yíng)礦主年可獲利300萬(wàn)元，而普通煤礦工人全年收入只有1萬(wàn)元左右，相差較大。)。

三、資源性貧富差距的形成原因

雖然資源性貧富差距是個(gè)世界性問(wèn)題（如在某些產(chǎn)油國(guó)），而中國(guó)的資源性貧富差距卻更多地帶有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家社會(huì)急劇變遷的特征，具有更特殊的“制度和政策”原因和更顯著的影響。從主要方面看，Ⅱ類(lèi)貧富差距的形成原因可做如下分析：

1．Ⅱ類(lèi)A型貧富差距的主要成因

形成Ⅱ類(lèi)A型貧富差距的主要原因包括行政壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、資源稅費(fèi)低和收益截流等方面。

首先，行政壟斷是中國(guó)一些資源型產(chǎn)業(yè)獲取（顯性或隱性）高額收益的重要因素。以石油產(chǎn)業(yè)為例，具體表現(xiàn)在國(guó)家行政部門(mén)對(duì)中石油、中石化、中海油以外石油企業(yè)的勘探與開(kāi)采實(shí)施了市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，如1999年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的38號(hào)文件(注：參見(jiàn)《關(guān)于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見(jiàn)》，［1999］38號(hào)。)明確規(guī)定，地方石化企業(yè)不能自產(chǎn)原油，不能進(jìn)口原油。中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)形成了三大國(guó)有企業(yè)壟斷格局。

其次，經(jīng)濟(jì)壟斷表現(xiàn)為資源型企業(yè)通過(guò)采取限制性競(jìng)爭(zhēng)行為維護(hù)和延伸壟斷，從不公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中獲取壟斷收益。例如，中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)壟斷表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。“中石油”與“中石化”幾乎壟斷了中國(guó)陸上的石油開(kāi)采、加工與銷(xiāo)售，“中海油”壟斷了海上石油開(kāi)采(注：1998年，國(guó)家對(duì)中石油與中石化實(shí)施“分江而治”的結(jié)構(gòu)性重組，只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單的橫向拆分，并未實(shí)質(zhì)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，中石油、中石化在各自的地域范圍內(nèi)仍是壟斷者。其中，中石油在原油開(kāi)采業(yè)略強(qiáng)，中石化在石油加工業(yè)略強(qiáng)（成品油銷(xiāo)售占中國(guó)銷(xiāo)售比例大概是57%左右）。)。“中石油”與“中石化”兩大石油企業(yè)各自呈現(xiàn)出縱向一體化結(jié)構(gòu)特征，中國(guó)石油業(yè)形成了大企業(yè)對(duì)開(kāi)采加工銷(xiāo)售整個(gè)鏈條的壟斷格局。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)理論，上下游都具有壟斷勢(shì)力的縱向一體化企業(yè)容易產(chǎn)生雙重加價(jià)甚至是多重加價(jià)。二是壟斷行為。中國(guó)石油產(chǎn)業(yè)近年來(lái)經(jīng)常發(fā)生的驅(qū)逐對(duì)手定價(jià)和拒絕交易等就屬于典型的壟斷行為。高度縱向一體化的石油壟斷企業(yè)通過(guò)交叉補(bǔ)貼對(duì)其他獨(dú)立經(jīng)營(yíng)企業(yè)“前擠后壓”，即通過(guò)提高上游原油價(jià)格，降低下游成品油（石化產(chǎn)品）價(jià)格，對(duì)獨(dú)立石化企業(yè)形成致命打擊，結(jié)果大量的地方煉油企業(yè)被擠垮，這屬于典型的驅(qū)逐對(duì)手定價(jià)行為(注：這在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家屬于反壟斷法禁止的行為。在中國(guó)，不但沒(méi)有被禁止，反而受到了政府的默許甚至是政策的鼓勵(lì)。)。茂化實(shí)華與中石化發(fā)生沖突，被停止了原料（原油）供應(yīng)，這是拒絕交易的典型例證(注：茂煉股份和茂化實(shí)華兩家公司原本都是中國(guó)石化集團(tuán)茂名石化公司控制下的公司，茂化實(shí)華所需要的原材料全部要從茂煉股份公司取得。茂化實(shí)華改制成為民營(yíng)控股的上市公司后，茂煉股份提高了給茂化實(shí)華原料的價(jià)格，茂化實(shí)華拒付貨款，茂煉股份停止了對(duì)茂化石華的原料供應(yīng)。)。

再次，從稅收體系來(lái)看，中國(guó)現(xiàn)行的資源稅費(fèi)主要是資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅。中國(guó)礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)平均費(fèi)率（占銷(xiāo)售額的比例）為1．18%，而國(guó)外一般為2%―8%，以石油資源為例，中國(guó)石油資源稅為8―30元/噸，而美國(guó)為130美元/噸[3]，相當(dāng)于美國(guó)的幾十分之一。資源型企業(yè)的稅費(fèi)較低導(dǎo)致了資源采掘的暴利，加劇了資源型經(jīng)濟(jì)與非資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員之間的貧富差距。

最后，許多大型的資源型企業(yè)多是國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，而按照1993年年底頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》，1993年以前注冊(cè)的國(guó)有全資企業(yè)稅后利潤(rùn)不上繳(注：雖然在1994年，財(cái)政部、原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合頒發(fā)了《國(guó)有資產(chǎn)收益收繳管理辦法》，把國(guó)有企業(yè)應(yīng)上交的利潤(rùn)納入了國(guó)有資產(chǎn)收益范圍。但根據(jù)我國(guó)立法規(guī)定，下位法不得違背上位法的原則條款。由財(cái)政部、原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局、中國(guó)人民銀行等部門(mén)頒布的管理辦法與1993年國(guó)務(wù)院頒布的規(guī)定相沖突，違背了此原則，在實(shí)際運(yùn)行中當(dāng)然無(wú)法得到實(shí)施，許多企業(yè)的國(guó)有資本金的收益上繳仍未實(shí)現(xiàn)。)，因此，許多資源型企業(yè)的利潤(rùn)歸企業(yè)支配，企業(yè)可以將一部分截流的收益通過(guò)增加和提高從業(yè)人員的各種福利，來(lái)提高從業(yè)人員的實(shí)際收入，進(jìn)而形成資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員與非資源型經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員間的貧富差距。

2．Ⅱ類(lèi)B型貧富差距的主要成因

Ⅱ類(lèi)B型集中表現(xiàn)為資源型企業(yè)的所有者或經(jīng)營(yíng)者階層與普通礦工階層之間的貧富差距。

從所有者或經(jīng)營(yíng)者階層的角度來(lái)看，影響因素突出表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是資源占有者低價(jià)或近乎無(wú)償取得采礦權(quán)；二是資源開(kāi)采企業(yè)安全投入不足；三是資源開(kāi)采企業(yè)環(huán)境補(bǔ)償不足。

其一，國(guó)家出資勘探形成礦業(yè)權(quán)被廉價(jià)甚至無(wú)償轉(zhuǎn)讓給礦山企業(yè)。國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)礦產(chǎn)資源開(kāi)采實(shí)行“審批制”，由礦山企業(yè)提出申請(qǐng)，礦管部門(mén)根據(jù)企業(yè)資質(zhì)等條件，許可企業(yè)在特定范圍內(nèi)開(kāi)采特定礦產(chǎn)資源，這種行政主導(dǎo)的審批制賦予行政部門(mén)很大的自主裁量權(quán)，實(shí)質(zhì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期礦產(chǎn)資源無(wú)償劃撥大同小異。在礦業(yè)權(quán)的承包轉(zhuǎn)讓方面，大部分礦業(yè)權(quán)承包費(fèi)由礦管部門(mén)確定，而不是通過(guò)市場(chǎng)化的拍賣(mài)方式實(shí)現(xiàn)。因而承包費(fèi)用很低，相當(dāng)多的礦山企業(yè)廉價(jià)甚至近乎無(wú)償取得采礦權(quán)。

其二，中國(guó)煤炭企業(yè)安全投入不足現(xiàn)象很普遍，特別是私營(yíng)煤礦安全欠賬嚴(yán)重。2004年在全國(guó)生產(chǎn)的19．6億噸煤中，7．6億噸缺乏安全保障能力，其中2億噸根本不具備安全生產(chǎn)條件，大多數(shù)小型煤礦的安全生產(chǎn)條件與安全生產(chǎn)許可要求差距更大。資源型企業(yè)本該有的安全投入，卻沒(méi)有實(shí)際投入，逃避了必要的成本支出，形成暴利。

其三，資源型企業(yè)因?qū)Νh(huán)境補(bǔ)償不足，產(chǎn)生了嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，突出表現(xiàn)在地質(zhì)災(zāi)害頻繁發(fā)生，土地、植被遭到大面積破環(huán)，固體廢棄物、水和大氣污染嚴(yán)重。2005年，全國(guó)資源開(kāi)采產(chǎn)生的礦渣、廢石和尾礦，累計(jì)占用土地達(dá)到586萬(wàn)公頃，破壞森林面積106萬(wàn)公頃，破壞草地面積是26萬(wàn)公頃。資源型企業(yè)本該承擔(dān)資源開(kāi)采的環(huán)境補(bǔ)償義務(wù)，卻沒(méi)有承擔(dān)，降低了成本支出，從而形成暴利。

從普通工人階層角度來(lái)看，主要表現(xiàn)為工資及保障條件過(guò)低。第一，工資水平與工作強(qiáng)度不相稱(chēng)，礦工的工作“臟、苦、累”，勞動(dòng)強(qiáng)度大，時(shí)間長(zhǎng)，一班工作8―12個(gè)小時(shí)。第二，工資水平與工種性質(zhì)不相稱(chēng)，礦工工作環(huán)境差，危險(xiǎn)高。第三，礦工保障條件差，在中小型私營(yíng)煤礦，礦主很少為礦工交納包括醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)等。第四，礦工工資增長(zhǎng)緩慢，盡管每噸原煤價(jià)格從100多元漲到300多元，但很多礦工的平均工資卻停留在10多年前的每月1 000多元。第五，礦工不僅工資低，生命的價(jià)值更低，更有甚者在一些私營(yíng)煤礦甚至出現(xiàn)礦工與礦主簽訂廉價(jià)“生死合同”現(xiàn)象。(注：有礦主私下與礦工簽過(guò)這樣的“生死合同”，斷一個(gè)指頭賠1 000元，兩個(gè)指頭3 000元，直至死亡也不過(guò)5 000元，甚至私下要求礦工家屬簽字。見(jiàn)喬明龍，尚建平，董貴霞．我國(guó)礦工工資高低不一［J］．新安全，2006，（11）．)

此外，中國(guó)私營(yíng)礦主的社會(huì)責(zé)任感相對(duì)更弱，這在煤炭行業(yè)尤為典型。資源占有者由于近乎無(wú)償獲得開(kāi)采權(quán)，對(duì)資源開(kāi)采安全投入、環(huán)境補(bǔ)償和礦工的工資和必要的保障條件投入不足，而獲取暴利，且很少承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，而資源產(chǎn)業(yè)工人的收入低且增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致了Ⅱ類(lèi)B型貧富差距呈現(xiàn)出明顯的“非富即貧”特征。

四、資源性貧富差距的社會(huì)心理分析

貧富差距的影響具有二重性，一定條件下，貧富差距具有增強(qiáng)人們競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和提高效率的作用；但同時(shí)特別是差距超過(guò)一定程度之后，也會(huì)通過(guò)影響個(gè)體心理，進(jìn)而影響群體心理，最后形成社會(huì)心理，產(chǎn)生嚴(yán)重的不公平感，從而引發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題。顯然，這種二重性實(shí)質(zhì)上也是效率與公平的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)我們的調(diào)查，與一般性貧富差距相比，資源性貧富差距的正面效應(yīng)相對(duì)較小，負(fù)面效應(yīng)卻相對(duì)較大。具體說(shuō)，資源性貧富差距具有形成過(guò)程短、影響時(shí)間長(zhǎng)、受認(rèn)可程度低的特點(diǎn)，容易引起人們激烈的社會(huì)心理和行為反應(yīng)。如果得不到及時(shí)有效的消解和糾正，這種社會(huì)心理和行為反應(yīng)會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)穩(wěn)定。資源型城市或地區(qū)許多社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象和大量的發(fā)生多與資源性貧富差距息息相關(guān)。

然而，資源性貧富差距并不直接導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，二者之間需要經(jīng)過(guò)社會(huì)心理“變壓”的中間環(huán)節(jié)。由于資源性貧富差距形成原因的特殊性，容易使人們產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)知偏差，誤認(rèn)為所有的貧富差距都是由“制度和政策”造成的，強(qiáng)化了人們的不公平心理。在資源型城市或地區(qū)，普通大眾經(jīng)歷相似，居住集中，具有共同的利益需求和現(xiàn)實(shí)感覺(jué)，資源性貧富差距導(dǎo)致的不公平心理十分容易傳遞和形成共鳴，進(jìn)而引起群體性突發(fā)事件。可以說(shuō)，資源性貧富差距通過(guò)社會(huì)心理的“變壓”作用將個(gè)體心理失常放大或傳遞，是造成資源型城市或地區(qū)頻發(fā)刑事案件和等社會(huì)不穩(wěn)定現(xiàn)象的根本原因。我們的研究發(fā)現(xiàn)，資源性貧富差距引發(fā)的社會(huì)心理主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的“被剝奪感”、“挫折感”和“焦慮感”等三種心理現(xiàn)象。

1．Ⅱ類(lèi)資源性貧富差距導(dǎo)致“被剝奪感”的社會(huì)心理分析

被剝奪感雖然是任何社會(huì)都普遍存在的社會(huì)心理現(xiàn)象，但在資源型城市或地區(qū)，由于資源區(qū)與非資源區(qū)地理臨近卻對(duì)比鮮明，非資源區(qū)居民對(duì)資源性貧富差距帶來(lái)的相對(duì)被剝奪感比較強(qiáng)烈。再加上人們對(duì)貧富差距的形成存在認(rèn)知偏差，以為所有的貧富差距都是由于機(jī)會(huì)、起點(diǎn)和過(guò)程不公平導(dǎo)致的，而容易忽視其他因素造成的，從而誤將相對(duì)被剝奪感歸因于社會(huì)環(huán)境，進(jìn)而喪失社會(huì)公平感。相對(duì)被剝奪感的結(jié)果容易使人們產(chǎn)生對(duì)立情緒、逆反心理直至越軌行為。在資源型城市或地區(qū)，這種與相對(duì)剝奪感相隨的認(rèn)知偏差和錯(cuò)誤歸因更為嚴(yán)重，更容易擴(kuò)散，特別是在同感人群中容易復(fù)制并放大，誘發(fā)普遍的區(qū)域性社會(huì)認(rèn)同，從而容易引發(fā)，對(duì)正常的社會(huì)秩序構(gòu)成威脅。

2．Ⅱ類(lèi)資源性貧富差距導(dǎo)致“挫折感”的社會(huì)心理分析

在資源型城市或地區(qū)，特別是在資源性貧富差距導(dǎo)致的“非富即貧”的“兩極分化”社會(huì)結(jié)構(gòu)下，由于現(xiàn)實(shí)與自己期望的巨大差距，人們普遍存在不同程度的挫折感，并且傳遞性較強(qiáng)，容易使不滿情緒擴(kuò)大和加深，增加了社會(huì)不穩(wěn)定的潛在因素。超過(guò)一定限度后，受到外部刺激時(shí)，就可能“由挫折轉(zhuǎn)為攻擊”，采取極端行為來(lái)宣泄自己的不滿情緒，表現(xiàn)為“內(nèi)向報(bào)復(fù)”和“外向報(bào)復(fù)”。“外向報(bào)復(fù)”行為一般先是針對(duì)相對(duì)優(yōu)勢(shì)階層，當(dāng)報(bào)復(fù)不了強(qiáng)者的時(shí)候，就會(huì)把這種不滿情緒發(fā)泄到所能報(bào)復(fù)的其他方面去。“內(nèi)向報(bào)復(fù)”容易導(dǎo)致人格邊緣化而形成人格，而一旦出現(xiàn)恰好的誘因，也會(huì)轉(zhuǎn)化為“外向報(bào)復(fù)”，影響社會(huì)穩(wěn)定。

3．Ⅱ類(lèi)資源性貧富差距導(dǎo)致“焦慮感”的社會(huì)心理分析

對(duì)未來(lái)不可預(yù)期所產(chǎn)生的煩躁不安，甚至恐懼的焦慮心理，這是典型的社會(huì)焦慮現(xiàn)象。由于資源性貧富差距的存在，這一社會(huì)焦慮現(xiàn)象得以強(qiáng)化，在資源枯竭型城市或地區(qū)的表現(xiàn)尤為嚴(yán)重。由于資源枯竭和企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的重新整合，短期內(nèi)形成兩極分化，原有價(jià)值體系迅速瓦解，特別是一部分人絕對(duì)收入的下降，使得人們茫然無(wú)措，對(duì)未來(lái)?yè)?dān)心增大，進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重的社會(huì)焦慮，不僅導(dǎo)致個(gè)體行為變化，也導(dǎo)致不同群體社會(huì)認(rèn)知分化，樹(shù)立起對(duì)立的社會(huì)思維，演化為群體內(nèi)部和群體間的矛盾，最終影響社會(huì)穩(wěn)定。

我們認(rèn)為，資源型城市或地區(qū)存在的上述社會(huì)心理現(xiàn)象具有某種程度的普遍意義。從社會(huì)心理角度可以總結(jié)出這樣幾點(diǎn)：第一，資源性貧富差距與人們的智力、技能和努力程度等因素關(guān)系較少，因而會(huì)加重心理上的不公平感，同時(shí)減弱心理承受能力。第二，與其他類(lèi)型貧富差距相比，資源性貧富差距自動(dòng)縮小的機(jī)制較弱，而“非富即貧”和“兩極分化”現(xiàn)象非常明顯，容易加劇人們的心理失衡。第三，資源型城市或地區(qū)的生活環(huán)境較為單調(diào)，就業(yè)渠道比較單一，人們情緒容易激動(dòng)，價(jià)值觀念急劇變遷導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)心理困惑。第四，資源型城市或地區(qū)的家庭結(jié)構(gòu)不能有效減輕成員心理壓力，黨團(tuán)組織、工會(huì)及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)也未能有效緩解人們的社會(huì)心理壓力。

五、結(jié)論與政策建議

我們的研究發(fā)現(xiàn)，資源性貧富差距不僅是資源型城市或地區(qū)各類(lèi)貧富差距的根本原因，也是非資源型城市和地區(qū)各類(lèi)貧富差距的重要原因。這一點(diǎn)需要引起各級(jí)政府的高度重視。

資源性貧富差距與地區(qū)性、行業(yè)性和階層性貧富差距相互交織與疊加后，導(dǎo)致資源型城市或地區(qū)貧富差距十分嚴(yán)重。從原因看，資源性貧富差距主要不是通過(guò)個(gè)人稟賦能力和努力程度形成的；從過(guò)程看，資源性貧富差距具有時(shí)間短、機(jī)會(huì)不公、手段惡劣（如、權(quán)力保護(hù)和暴力）等特點(diǎn)；從結(jié)果看，資源性貧富差距具有明顯的“兩極分化”和“非富即貧”特征。資源性貧富差距對(duì)社會(huì)心理形成巨大沖擊，如果處理不當(dāng)，社會(huì)心理“變壓”作用可能將這種沖擊放大，并危及社會(huì)穩(wěn)定；當(dāng)然，如果處理得當(dāng)，也可能“變壓”縮小，緩解對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不良影響。

根據(jù)我們的初步研究，有三個(gè)主要途徑可以解決資源性貧富差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的不利影響：一是消減資源性貧富差距產(chǎn)生的根源；二是加強(qiáng)社會(huì)心理工作；三是完善社會(huì)組織體系。這三個(gè)方面需要協(xié)調(diào)配合，標(biāo)本兼治。治本是從根本上消減資源性貧富差距的產(chǎn)生根源，治標(biāo)是加強(qiáng)社會(huì)心理的疏導(dǎo)工作。這兩方面都有很多急迫工作要做。值得特別說(shuō)明的是，社會(huì)心理疏導(dǎo)工作雖然是標(biāo)，但卻是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要環(huán)節(jié)，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其作用越來(lái)越不可忽視。

1．消減資源性貧富差距

（1）打破資源壟斷，改革資源產(chǎn)權(quán)，厘清資源成本。打破行政壟斷和經(jīng)濟(jì)壟斷，尤其是取消資源產(chǎn)業(yè)的不合理準(zhǔn)入限制，不僅需要放開(kāi)資源開(kāi)采市場(chǎng)，而且需要放開(kāi)加工和銷(xiāo)售市場(chǎng)，逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。同時(shí)，資源產(chǎn)權(quán)并不一定需要完全實(shí)行國(guó)有。即使國(guó)有，也不一定完全由中央政府所有，更不必完全實(shí)行國(guó)營(yíng)。對(duì)于資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓主要應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制形成合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格，應(yīng)多采取拍賣(mài)的方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)粦?yīng)再以行政審批為主。此外，厘清資源性產(chǎn)品成本，主要包括礦業(yè)權(quán)、資源稅費(fèi)、環(huán)境補(bǔ)償成本、安全投入成本等。具體包括，對(duì)探礦權(quán)和采礦權(quán)實(shí)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)讓。修改資源稅費(fèi)制度，提高資源稅費(fèi)的征收比例，并加大對(duì)資源型城市的返還和留成比例；征收礦地復(fù)墾保證金，建立復(fù)墾儲(chǔ)備金等，保護(hù)環(huán)境。提高礦工的工資水平和保障條件，包括提高事故賠償標(biāo)準(zhǔn)等。設(shè)立資源轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展基金及可持續(xù)發(fā)展基金，為資源枯竭后企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)和地區(qū)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供資金支持。

（2）調(diào)整收益分配，加大轉(zhuǎn)移支付，完善社會(huì)保障。完善資源型國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)管理機(jī)制，改變資源型國(guó)有企業(yè)收益不分紅的做法，將其所獲紅利上交財(cái)政部門(mén)，并控制資源型國(guó)有企業(yè)過(guò)高的工資收入和過(guò)多的福利待遇。同時(shí)，中央、省市政府應(yīng)重新調(diào)整對(duì)民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)采礦權(quán)低價(jià)出讓的政策，減少對(duì)民營(yíng)礦業(yè)企業(yè)的稅費(fèi)減免等優(yōu)惠政策。政府還可以考慮規(guī)定礦工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、工作環(huán)境安全標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)等，切實(shí)保障礦工的利益。最后，提高資源枯竭型城市最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大資源枯竭型城市社會(huì)保障覆蓋面，如可考慮將資源枯竭城市的集體工納入社會(huì)保障體系，增加國(guó)家財(cái)政對(duì)資源枯竭型城市的轉(zhuǎn)移支付力度，國(guó)家財(cái)政和省級(jí)財(cái)政應(yīng)采取辦法彌補(bǔ)資源枯竭型城市社會(huì)保障資金的缺口，確保社會(huì)保障自動(dòng)穩(wěn)定器有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2．加強(qiáng)社會(huì)心理工作

（1）準(zhǔn)確掌握社會(huì)心理動(dòng)態(tài)。體制轉(zhuǎn)軌和資源枯竭的交織的資源型城市或地區(qū)面臨著急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型，原有的價(jià)值觀念、心理預(yù)期、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入狀態(tài)等都急劇變化，甚至顛覆，這必然導(dǎo)致人們的社會(huì)心理也隨之變動(dòng)，并產(chǎn)生被剝奪感、挫折感和焦慮感等各種負(fù)面心理。為此，應(yīng)該有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和人員，深入不同類(lèi)型的群體，認(rèn)真傾聽(tīng)其呼聲，準(zhǔn)確掌握不同群體的社會(huì)心理動(dòng)態(tài)，做到心中有數(shù)。

（2）構(gòu)建社會(huì)心理疏導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于資源性貧富差距導(dǎo)致的被剝奪感、挫折感和焦慮感等社會(huì)心理，要早做準(zhǔn)備，及時(shí)疏導(dǎo)，有針對(duì)性地加以解釋?zhuān)纬烧_的輿論導(dǎo)向，改善現(xiàn)有的社會(huì)認(rèn)知偏差。同時(shí)，也不要談虎色變，一味堵塞，而應(yīng)構(gòu)建多種社會(huì)心理宣泄途徑，采取多種形式，使社會(huì)壓力通過(guò)合理、合法途徑平穩(wěn)釋放，進(jìn)而充分利用社會(huì)心理的“變壓”作用，控制極端的社會(huì)行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

3．完善社會(huì)組織體系

（1）健全黨團(tuán)工會(huì)等正式組織。隨著資源枯竭和資源枯竭型國(guó)有企業(yè)的退出，大量的工人由“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，他們?cè)谏鐣?huì)結(jié)構(gòu)中處于“無(wú)人問(wèn)津”狀態(tài)，社會(huì)缺乏相應(yīng)的組織。根據(jù)我們的調(diào)查，有些人甚至無(wú)處交黨費(fèi)或多年沒(méi)有交黨費(fèi)。工會(huì)等組織也隨著原企業(yè)的退出而解散或陷入癱瘓，新成立的各種企業(yè)也未能及時(shí)建立黨團(tuán)工會(huì)等組織，這就導(dǎo)致了社會(huì)管理出現(xiàn)大量的“真空地帶”。為此，應(yīng)及時(shí)健全黨團(tuán)工會(huì)等組織，完善現(xiàn)有的社區(qū)組織，既發(fā)揮這些組織的作用，也方便社會(huì)管理。

（2）建設(shè)情感需要等社會(huì)組織。在資源型城市或地區(qū)，尤其是在資源枯竭型城市或地區(qū)，不僅缺乏黨團(tuán)工會(huì)等正式組織，也嚴(yán)重缺乏情感需要等各種非正式組織，并且不同種類(lèi)、不同層級(jí)的社會(huì)組織之間缺乏合理有效分工和銜接，亟待加強(qiáng)。其中，可以選擇情感需要社會(huì)組織的建設(shè)為突破口和重點(diǎn)。在中國(guó)，相對(duì)而言缺少情感需要的社會(huì)組織(注：在國(guó)外，每3 000人有1名心理咨詢(xún)師，在美國(guó)這一比例更高，伊懷杰在北京青年報(bào)(2005年08月30日)的《美國(guó)人愛(ài)做心理咨詢(xún)》中分析，平均500個(gè)美國(guó)人就有一名心理醫(yī)生，心理醫(yī)生存在于各大醫(yī)療機(jī)構(gòu)、家庭診所和社區(qū)診所中。)，國(guó)內(nèi)已經(jīng)通過(guò)國(guó)家執(zhí)業(yè)資格鑒定并正從事心理咨詢(xún)工作的從業(yè)人員不足，如果按3 000∶1的比例，一般而言至少應(yīng)該在街道設(shè)置一名心理醫(yī)生，大的社區(qū)也應(yīng)配備心理醫(yī)生。同時(shí)由于中國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型下的人格變遷時(shí)期，更需要由大量的情感需要社會(huì)組織來(lái)輔助人格轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 蓋爾?約翰遜．外國(guó)學(xué)者稱(chēng)中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距世界最高［N］．中華工商時(shí)報(bào)，2001-08-16．

［2］ 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局．行業(yè)收入兩極分化，壟斷行業(yè)領(lǐng)先［J］．21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2006-05-07．

［3］ 左小蕾．制度性成本導(dǎo)致虧損，中石化獲百億補(bǔ)償?shù)氖桥c非［N］．經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2006-02-05．

［4］ ［美］戴維?邁爾斯．社會(huì)心理學(xué)［M］．侯玉波，樂(lè)國(guó)安，張智勇等譯，北京：人民郵電出版社，2006．

［5］ 蔡．中國(guó)人口與勞動(dòng)問(wèn)題報(bào)告NO6(2005)［R］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

［6］ 李強(qiáng)．政治分層與經(jīng)濟(jì)分層［J］．社會(huì)學(xué)研究，1997，（4）．

［7］ 陸學(xué)藝．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［8］ 沈杰．防預(yù)急劇社會(huì)變遷中的心理震蕩［N］．中國(guó)青年報(bào)，2007-02-25．