前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇對企業社會責任的理解范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

對企業社會責任的理解范文第1篇

關鍵詞：社會責任；本質；績效；衡量指標

1、企業社會責任本質研究

1.1企業社會責任概念演變

1.1.1國外研究演變概述

1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企業社會責任：“大家對于社會責任的概念已經相當熟悉，不需要到1916年還來重新討論，但是迄今，大家并沒有認識到社會責任中有很大一部分是企業的責任”。

20世紀30年代，哈弗大學法學院教授多德（Dodd）認為“公司經營著的應有態度是樹立自己對職工、消費者和社會倫理公眾的社會責任感”。

20世紀70年代中期及以后，大量研究者轉向從多種視角研究企業社會責任，從社會責任戰略和實施過程的進一步研究衍生出企業社會回應概念，強調公司的社會責任是對社會主動回應的行為，并發展了社會績效及其模型，從公共視角提出社會責任的決定是一個公共參與的過程。

1975年Sethi 指出社會責任是將企業行為提升到與當前流行的社會規范、價值和目標一致的層次。

20世紀80年代中期提出社會表現概念，意圖提供社會責任管理框架，并試圖對企業社會責任進行全面衡量。

1.1.2國內研究演變概述

2003年陳宏輝和賈生華將社會責任本質定義為企業對復雜契約系統的回應，這組契約系統是企業與其利益相關者之間的，企業必須對其經營所在的社會系統的要求作出回應，承擔相應的社會責任。

2005年張文魁認為我國企業做好了自己應該做的事就是完成了企業社會責任。

2009年李心合認為企業本質上是一系列經濟契約和社會契約的集合體，社會契約反映企業與社會之間的公共利益關系，以規定社會責任和效用為主要內容，該契約內容也許會含糊不清，履行社會責任就是履行社會契約規定的內容。

2011年花雙蓮認為企業社會責任就是內部利益相關者構成的企業對非所有者身份的全部外部利益相關者利益訴求的響應。

綜上所述，本人認為現階段下企業社會責任本質就是企業為實現其最終經營目標即生存和發展的目標而滿足企業利益相關者的利益訴求所承擔的的義務。

1.2對企業社會責任內容的不同觀點

1.2.1國外的不同觀點概述

1979年卡羅爾（Carroll）認為企業社會責任包括經濟責任、法律責任、倫理責任和自愿責任（慈善責任）。1985年Ullman 認為有關企業社會責任的研究是“一堆尋找理論的數據”，利益相關者理論是“尋找理論的數據”。兩者的結合是必然的趨勢。

1991年阿奇·卡羅爾（Arehie Carrol）認為借助利益相關者理論可以為企業社會責任指明方向，針對每一個主要的利益相關者群體可以界定企業社會責任范圍。

2001年蘭托斯（Lantos）將其分為倫理型、利他型和戰略型三個層面，倫理型對應卡羅爾提出的前三種，利他型和戰略型是對慈善責任的進一步細分。

2003年Schwartz&Carroll將其劃分為經濟責任、法律責任和道德責任三個領域。

2007年迪馬·加瑪莉（Dima Jamali）將其分為強制型和自愿型兩大類，分別對應于蘭托斯的倫理型責任和拉羅爾的慈善責任。

1.2.2國內的不同觀點概述

2003年國內學者陳志昂和陸偉將其劃分為法規層面、標準層面、戰略和道義層面。

2004年陳宏輝和賈生華認為滿足核心利益相關者、蟄伏利益相關者和邊緣利益相關者的不同利益需求就是履行不同層面的社會責任。

2006年王竹泉認為企業的本質是利益相關者的集體選擇，并根據是否有權或實際參與企業的集體選擇將企業利益相關者分為內部利益相關者和外部利益相關者。企業的社會責任對象就是與外部利益相關者之間簽訂的契約。

2011年花雙蓮將其分為份內和自愿兩個層面，份內社會責任是企業依據交易契約或社會契約及法律規范對外部利益相關者應盡的基本責任；自愿責任是超越份內的資源社會責任，它屬于卡羅爾的“慈善責任”、迪馬·加瑪莉的“自愿型”部分，直接對應于蘭托斯的“利他型”社會責任。

綜上所述，本人認為企業社會責任的內容包括針對企業的內外部不同的利益相關者即股東、內部員工、消費者、供應商、社區、政府、競爭者、環境所應承擔的責任。

2、企業社會責任的績效衡量指標

2.1國外企業社會責任績效衡量指標

1998年Stanwich 在Carroll提出的CSP（企業社會績效）模型基礎上進行了改進，認為企業社會績效的多維度包括企業慈善（用捐贈反映）、高層管理人員（用薪酬和獎金來衡量）、員工（用董事會和企業中女性和少數民族人數來體現）、自然環境（用有害物質排放量來表現）及股東（用企業的獲利能力來說明）。

此外，還有SA8000、DJSI（道瓊斯可持續發展指數）、KLD指數（被利益相關者理論權威Wood & Jones認為是研究設計最好也最容易理解的方法）、澳大利亞的崇德（Reputex）

2.2國內企業社會責任績效衡量指標概述

2009年杜煒、穆涌基于利益相關者理論，考慮到企業社會責任指標與企業財務指標的勾稽關系，用財務指標作為企業社會責任的評價指標，針對的對象有股東（3個指標）、債權人（3個指標）、員工（5個指標）、經營者（3個指標）、消費者（3個指標）、商業合作伙伴（4個指標）、政府（4個指標）、社區（4個指標）、環境（9個指標）。

2010年姚立根、王華東結合我國企業的特點、利用問卷調查的方式構建了13個二級指標和38個三級指標的我國企業社會責任評價指標體系，針對一級指標有經營責任、權益責任、環境責任、和諧責任。

2011年王鳳華設計了非量化評價指標體系，包括經濟責任指標（4個）、法律責任指標（3個）、倫理責任指標（3個）、慈善責任指標（3個）。

綜上所述，本人認為根據不同企業所處的行業等外部環境及企業內部自身特點的不同，針對不同的企業應有相對不同的具體衡量指標，但衡量對象都是上述所述的對象，具體指標根據企業的不同而有所變化。

3、結語

本文主要是針對目前國內學術界對企業社會責任內涵理解不清，定義多種多樣的情況通過對國內外有關研究的概述提出本文認同的對企業社會責任本質的理解，認清了企業社會責任的本質并總結了國內外關于社會責任衡量指標的研究成果，指出其衡量指標根據企業的不同而有所變化，為以后衡量企業社會責任的履行打下基礎。（作者單位：四川大學商學院）

參考文獻

[1]〖JP4〗劉俊海.公司的社會責任[M].北京：法律出版社，2002，120-130

[2]花雙蓮.企業社會責任內部控制理論研究.中國海洋大學管理學院博士論文，

[3]陳志昂，陸偉.企業社會責任三角模型[J].經濟與管理，2003，（11）：60-61

對企業社會責任的理解范文第2篇

關鍵詞：企業社會責任信息；質量特征；邏輯體系

中圖分類號：F230 文獻標志碼：A 文章編號：l008-3758（2012）03-0205-07

研究我國的企業社會責任報告質量標準問題是十分必要的，原因如下：第一，我國滬深兩市披露企業社會責任報告的企業越來越多，2011年滬深兩市共有517家上市公司披露了獨立的企業社會責任報告。上海證券交易所公司管理部總監史多麗在“第九屆中國公司治理論壇”上表示，未來上海證券交易所將逐步擴大強制披露企業社會責任報告的范圍，推動滬市全體上市公司踐行社會責任。但是，部分企業社會責任報告已經出現了質量問題，例如，2011年4月29日，雙匯發展（000895）在所的2010年企業社會責任報告中，對于廣受關注的“瘦肉精”事件只字未提，輿論為之嘩然，這嚴重背離了廣大利益相關者的預期。第二，我國已有的規章制度對企業社會責任報告的質量標準未進行規范。我國深圳證券交易所的《深圳證券交易所上市公司社會責任指引》和上海證券交易所的《

一、企業社會責任信息質量的國內外研究回顧

1.國內的企業社會責任信息質量研究回顧

（1）學術界的觀點。對于企業社會責任信息應當具備的質量特征這一問題，在我國的研究還處于起步階段，例如，陳國輝（2007）認為企業對所提供的社會責任信息的質量處于“只求近似”的情況。而且，國內研究者所發表的研究成果也不多。關于企業社會責任信息質量特征體系研究的規范類論文很少，例如，宋獻中、龔明曉（2007）認為，企業社會責任信息質量包括相關性、可靠性、可理解性、可比性、無偏性、充分披露等六個特征，但他們并未闡明這六個特征的邏輯推理過程。陳政（2007）認為我國的企業社會責任信息不夠真實、中立、完整，但是，他的樣本僅有20家企業的社會責任報告，還不具備廣泛的代表性。

（2）企業界的觀點。企業界并不是簡單地采用學術界或者會計師事務所、非政府組織的某一觀點，而是有各公司對企業社會責任信息質量獨特的理解。在企業界，比較有代表性的觀點是上市公司中國遠洋（601919）的觀點，該公司連續三年被中國社會科學院經濟學部企業社會責任中心評價為國內企業社會責任報告的領先者。該公司認為企業社會責任報告應該達到完整性、中肯性、可比性、準確性、時效性、清晰性、可靠性等七個質量要求。

2.國外的企業社會責任信息質量研究回顧

（1）學術界的觀點。比較有代表性的是Estes和Lamberton的觀點。Estes（1976）認為企業社會責任信息質量特征包括三個層次，共包括20項內容：相關性、無偏性、可理解性是第一層次；及時性、可鑒證性、獨立性、完整性、可審驗性、可比性、清晰性是第二層次；重要性、本土性、謹慎性、可接受性、穩健性、一致性、數量性、貨幣化、配比性、尊重媒體等是第三層次。Estes把企業社會責任信息質量分為不同的層次是正確的，但是他沒有說明這樣分類的理由，所以他的分類的邏輯性不清晰。Lamberton（2005）認為，企業社會責任信息的質量特征包括：透明性、完整性、準確性、及時性、可審核性、相關性、可比性、清晰性、中立性、外部環境因素影響、包容性等11個特點。Lamberton提出觀點的不足之處是沒有對企業社會責任信息質量分出具體的層次。

（2）非政府組織的觀點。較有代表性的觀點是全球報告發起者（GRI）與英國社會和倫理責任研究所的觀點。全球報告發起者認為企業社會責任信息質量特征包括平衡性、可比性、及時性、精確性、清晰性、可靠性等六項內容。英國社會和倫理責任研究所的AA1000保證標準提出企業社會責任信息質量包括重要性、完整性和回應性三個原則。

（3）會計師事務所的觀點。安永會計師事務所在所鑒證的企業社會責任報告中，認為企業社會責任報告所具有的信息質量特征包括：實質性、包容性、可比性、時效性、清晰性、平衡性等六個特點。

總體來看，上述研究者或者機構對企業社會責任報告的質量標準目前并沒有形成公認的觀點，而且在邏輯上、層次上也不夠明確。通過對上述不同觀點進行統計，筆者發現，平衡性（完整性）、可比性（一致性）受到的重視最多，七類不同的標準都予以贊同，可見，企業社會責任信息的正面、負面信息都能夠披露是受到最多重視的；企業社會責任信息在不同企業之間和同一企業不同時期的可比性也是受到最多重視的；清晰性標準有六類不同的標準贊同；及時性標準有五類標準贊同；精確性標準有四類標準贊同；可靠性、相關性、無偏性共有三類標準贊同；重要性、回應性、包容性、透明度、可審核性共有兩類標準贊同；充分披露僅有一類標準贊同。充分披露與重要性是相互矛盾的，因為企業披露過多的冗余信息可能會削弱企業社會責任報告使用者搜尋所需要的重要信息，因此，筆者不贊同充分披露這個信息質量要求。此外，以上的分類中，研究者或者非政府組織沒有根據企業社會責任報告使用者的不同特點、企業社會責任報告的目標等進行分層次的分析，筆者所構建的中國企業社會責任信息質量特征體系分五個層次，如圖1所示。

二、中國企業社會責任信息分類與質量特征

必須說明的是，企業社會責任報告中的信息既包括會計信息又包括非會計信息，因此，企業社會責任信息的質量特征體系的界定，既要體現會計信息的一些特點，同時也要考慮企業社會責任本身固有的特點，不是單純的會計信息的質量特征問題。下面，簡要說明企業社會責任信息質量特征體系的邏輯推理過程，基本邏輯關系如圖2所示。

1.現有的會計信息質量特征體系無法用于

企業社會責任信息質量特征體系

眾所周知，國際會計準則委員會（IASB）、英國會計準則委員會（ASB）、美國財務會計準則委員會（FASB）、中國會計準則委員會都出臺了不同的會計信息質量特征要求，但是，這些質量特征要求不能用于企業社會責任信息的質量要求。原因是企業社會責任信息包括了除會計信息之外的其他信息。根據財政部會計司編寫的《企業會計準則講解》中的觀點，“在我國，‘財務會計報告’又稱‘財務報告’，……企業可以在財務報告中披露其承擔的社會責任、對社區的貢獻、可持續發展能力等信息，盡管屬于非財務信息，但是如果有規定，或者使用者有需求，企業應當在財務報告中予以披露”。由此可見，《企業會計準則講解》認為社會責任信息不屬于財務信息或者會計信息的范疇。此外，我國深圳證券交易所要求企業社會責任報告獨立于企業年度報告單獨；上海證券交易所要求從2011年1月1日開始，企業社會責任報告獨立于年度報告單獨披露。因此，基本會計準則中的會計信息質量特征就無法約束企業社會責任信息，我國的企業社會責任信息質量特征需要進行單獨的探討。

2.企業社會責任信息所具有的復雜性

企業社會責任信息既有財務報表和報表附注內的信息，又有表外信息；二者之中又以表外信息為主。財務報表和報表附注內的企業社會責任信息包括：環境設備的支出、捐贈金額、排污費、雇員的工資和福利支出、排污權（無形資產），這些都屬于會計信息的范圍。財務報表和報表附注之外的企業社會責任信息包括：雇員的職業生涯規劃、企業的社會責任戰略（社會責任方面的目標體系、行動規劃、控制手段、機構設置等）、捐贈的對象、社區服務的內容、供應商的企業社會責任審核、對產品質量的改進、通過的各種環境保護標準、質量標準、人力資源認證、安全認證等。對于企業社會責任信息的這種復雜性，筆者在考量企業社會責任信息質量特征體系時，對企業社會責任信息中的會計信息，借鑒了國際會計準則委員會（IASB）、英國會計準則委員會（ASB）、美國財務會計準則委員會（FASB）、中國會計準則委員會的會計信息質量特征要求中的部分內容，例如，一般性的約束條件、首要信息質量、次要信息質量等。

3.非會計信息類的企業社會責任信息所具有的特點

（1）提供信息的側重點不同。會計類的企業社會責任信息以財務報告內的定量數據為主；而非會計類的企業社會責任信息則包括大量的非定量信息，以描述性內容為主。

（2）企業社會責任信息是否具有優先滿足次序。對于會計類的企業社會責任信息，要考慮滿足投資者的“決策有用性”要求，但是，非會計類的企業社會責任信息則不能單純以滿足投資者的信息需求作為首要要求。原因如下：投資者的個人理性與整個社會的集體理性并不完全一致。投資者往往更加重視企業的利潤或者現金流，對于是否承擔社會責任活動、承擔多少，未必能夠作出符合社會福利最大化和可持續發展的決策；在不發達的市場經濟國家中投資者不夠老練的情況下更是如此。因此，在我國企業社會責任信息質量特征體系中，在非會計類的企業社會責任信息的首要質量特征的設置上，考慮了針對投資者之外的其他利益相關者的“回應性”特征和“可比性”特征。“回應性”是企業要對公眾關注的熱點問題，給予“回應”，例如，雙匯發展（000895）要對“瘦肉精”事件作出“回應”，但是，企業沒有這樣做，當然導致公眾的質疑和不滿?！翱杀刃浴笔峭ㄟ^不同年度和不同企業的對比，要讓公眾看到企業的社會責任業績是改進還是退化。

4.首要質量特征和次要質量特征是否有邏輯關系

我國的會計信息質量特征把相關性、可靠性、可理解性、可比性作為首要質量特征，把實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性作為次要質量特征，但是，首要質量特征和次要質量特征之間缺乏解釋與被解釋的關系，也就是二者之間沒有邏輯關系。國際會計準則委員會（IASB）、英國會計準則委員會（ASB）、美國財務會計準則委員會（FASB）所制定的會計信息質量特征中都考慮了首要特征和次要特征之間的解釋和被解釋關系。筆者也贊成首要質量與次要質量之間存在著邏輯關系。

三、中國企業社會責任信息質量特征體系的具體內容

按照上述的邏輯推理和考量我國的制度背景，筆者認為我國的企業社會責任信息質量體系包括五個層次：第一層次是企業社會責任信息使用者及其特點；第二層次是企業社會責任信息披露的目標；第三層次是企業社會責任信息進入企業社會責任報告的約束條件；第四層次是企業社會責任信息的首要質量特征，包括回應性、可靠性、可比性、相關性；第五層次是企業社會責任信息的次要質量特征，是對首要質量特征的解釋，包括針對性、全面性、反映真實性、中立性、可鑒證性、同一企業不同年度信息的可比性、不同企業同一時期信息的可比性、及時性、數量性、預測價值、反饋價值等11個次要質量特征，以上五個層次共18個質量特征。

1.企業社會責任信息使用者及其特點

企業社會責任信息的使用者包括股東（控股股東、分散投資者）、社區居民、消費者、環境保護組織、企業員工、供應商、合作伙伴、政府的相關部門等。不同的使用者的特點又有所不同。

（1）控股股東?？毓晒蓶|決定了董事會的投票權，因此控股股東對企業社會責任信息披露是處于掌握和控制地位的。

（2）分散投資者。與控股股東的地位不同，廣大的分散投資者往往處于信息不對稱的劣勢，但他們也需要了解企業社會責任的履行情況。例如，按照歐洲聯盟的碳減排要求，從2012年1月1日開始，所有在歐盟境內機場起飛或降落的航班全程排放二氧化碳都將納入EU-ETS（歐盟排放交易體系），這對于國內航空公司類的上市公司具有極大的沖擊力，無論這類上市公司是否妥善地處置了問題，都必須在恰當的時間對碳減排情況進行披露，以便于分散投資者進行是否拋售股票的決策。

（3）社區居民。企業生產經營活動的周邊區域就是社區，社區問題在我國往往和環境問題聯系在一起，因為企業生產經營活動最有可能影響周邊居民的是生產活動所產生的噪音、粉塵、污水等等，而最先受害的就是社區居民。

（4）消費者?！斑_芬奇家具”事件、“三鹿奶粉”事件等等坑害消費者的事件不斷出現，企業刻意隱瞞某些對消費者重要的、但又不在國家檢測標準之內的信息，使消費者蒙受損失。

（5）環境保護組織。環境保護組織屬于非政府組織，對于環境保護起到監督作用，盡管不具有法律意義上的執法權，但是，作為志愿者，其影響力可以通過媒體曝光、向政府部門投訴等多種手段對企業施加影響。我國比較著名的環境保護組織有“自然之友”、“中華環保聯合會”、“綠色和平組織中國辦事處”等。

（6）企業員工。企業員工對企業社會責任信息的關注是必然的，例如，企業的生產安全問題、是否欠薪、是否有職業發展規劃等等。當前，我國上海證券交易所與深圳證券交易所在企業社會責任報告披露要求中，對雇員責任的披露要求是較為細致的。

（7）供應商。企業的供應商如果是社會責任的履行者，也有助于本企業和供應商共同履行社會責任。例如，雖然蘋果公司聲稱“無論蘋果產品是哪里生產，蘋果承諾確保最高標準的社會責任”，然而，事實情況是蘋果公司的供應商出現的社會責任問題非常多，例如，供應商之一的聯建（中國）科技有限公司為蘋果公司生產觸摸屏，該公司使用正己烷代替酒精擦拭觸摸屏，但正己烷會引起員工的神經損傷，多名工人患上職業病，但賠償金額僅有不到十萬元。蘋果公司的另一個供應商富士康則發生了多起員工跳樓事件。由此可見，供應商履行社會責任的情況也將是企業社會責任報告所關注的內容之一，企業有責任取消不符合社會責任要求的供應商的訂單。當然，反過來說，供應商也可以不給履行社會責任情況不良的企業供應產品。

（8）合作伙伴。合作伙伴包括債權人、被贊助的單位、接受捐贈的對象等。中國遠洋公司總裁魏家福認為，企業的合作伙伴有權了解企業社會責任的履行情況，披露企業社會責任報告可以減少信息不對稱。例如，債權人是較為重要的成員，債權人需要了解企業的還款記錄以及誠信情況。再例如，被贊助的單位要考慮企業的資金來源是否合法，是否存在違反企業社會責任而賺錢的行為，否則可以拒絕接受捐助。

（9）政府相關部門。政府相關部門也是企業社會責任信息的需求者。例如，政府關心企業員工的安全事故率與賠償情況、環境污染情況、納稅情況等。不同的政府部門有不同的關注重點。

2.滿足投資者和其他利益相關者的信息需求

企業社會責任信息的使用者不同，所關注的信息的種類和側重點也有所不同。例如，投資者決定是否要繼續投資該公司；環保主義者決定是否要對該公司進行抵制或者支持；政府決定是否要檢查公司履行社會責任的成效或者進行相應的處罰等。企業社會責任信息披露的目標是滿足投資者和其他利益相關者的信息需求。在投資者當中，要特別強調分散投資者的信息需求，原因在于企業的控股股東是董事會成員，擁有信息優勢，分散投資者則處在信息不對稱的狀態。當然，其他利益相關者雖然不投資企業的股票，但是，同樣具有企業社會責任信息的知情權。例如，社區居民有權了解企業對當地的空氣、土壤、水的污染程度；政府相關部門要了解企業的納稅、環保等責任履行的情況。因此，要滿足各類利益相關者的信息需要，從國際上社會責任信息披露的現狀來看，并不存在一種信息對另一種信息的取代情況。

3.一般性的約束條件

（1）可理解性?？衫斫庑允侵钙髽I社會責任報告在表述上要盡可能避免使用過多的專業術語、過于復雜或者過于簡單且表達含糊的句式等影響讀者理解的內容。專業術語要轉換成大眾可以理解的表述方式；過于復雜的句式使讀者要仔細推敲；而過于簡單且表達含糊的句式則會讓使用者陷入難以理解的狀態，例如，在2010年的企業社會責任報告中，部分企業在職工權益方面，僅簡單表述為“本公司有完善的職工職業生涯規劃、薪酬體系”，但具體情況如何，則不得而知。

（2）收益大于成本。對于編制社會責任報告的企業來說，是一種信號傳遞行為，如果企業編制社會責任報告的成本大于收益，則不滿足修正的股東利益最大化要求。例如，一個中小規模的企業一定要使用特大型企業編制社會責任報告的軟件來編制社會責任報告，成本必然大于收益。對中小企業所帶來的往往是壓力，而非信號傳遞行為所帶來的動力。

（3）重要性。企業社會責任報告中如果包含過多的冗余信息，將使得報告使用者搜集信息的成本增加。因此，企業應當考慮提供受企業社會責任報告使用者重點關注的信息，而非提供過多的、并不受到重視的信息。例如，企業熱衷使用各種照片的現象就不符合重要性原則。

4.首要信息質量特征與次要信息質量特征

首要信息質量包括回應性、可靠性、可比性、相關性四個特征，不同的次要信息質量特征用來解釋不同的首要信息質量特征。

（1）回應性?；貞允侵缚毓晒蓶|之外的其他利益相關者中任何一方對企業社會責任提出質疑，企業都應當進行回應。例如，員工對生產安全方面的質疑，企業應當進行具體說明，包括安全設備的種類、金額，企業在該方面的制度規范等等；再例如，環境保護志愿者對企業的污染問題提出的質疑，企業應當披露環境保護設備的種類、支出的金額、制度規范、耗費的水力和電力等。回應性由兩個次要信息質量特征構成：

①針對性。針對性是指企業社會責任信息披露要對不同的利益相關者的信息需求進行有針對性地說明，尤其是對主要矛盾要有針對性地回應，但不能忽略對次要矛盾的關注。在《矛盾論》中指出，要全面地、辯證地、發展地看問題，抓住主要矛盾，但是，不能忽略次要矛盾，次要矛盾可以轉化為主要矛盾。針對性就是要對社會責任問題中的主要矛盾以及那些可能在不同的環境下轉化為主要矛盾的次要矛盾進行有針對性的處理，并作出信息披露。

②全面性。全面性是指企業社會責任信息既應該包括企業積極承擔社會責任方面的成績，也應該包括企業在承擔社會責任方面的失誤。例如，前述的雙匯發展（000895）就沒有披露“瘦肉精”事件。因此，企業社會責任信息不論好的還是不好的信息，都應當公允披露。

（2）可靠性。可靠性是指企業提供的社會責任信息是真實的。保證企業社會責任信息可靠性的手段有很多，例如，請獨立第三方對企業社會責任報告進行鑒證、管理層對企業社會責任報告質量出具保證等。在2009年和2010年，我國已經有30家上市公司主動對企業社會責任報告進行鑒證，這對增進可靠性是有益的。當然，如果對企業社會責任報告進行鑒證，將增加企業的成本。企業要在權衡其利弊得失的情況下確定是否進行企業社會責任報告鑒證。可靠性包括下面三個次要的信息質量特征。

①反映真實性。企業社會責任報告中的信息是真實的，不存在虛假的、引起歧義的信息。

②中立性。中立性又稱為無偏性，是指企業社會責任報告的編制者不對社會責任報告的編制提出任何的傾向性，例如，對員工利益比較重視，披露較多，而環境保護信息披露較少等等。

③可鑒證性。可鑒證性就是企業社會責任報告可以請獨立第三方進行鑒證?？设b證性增加了企業社會責任報告的可靠性。

（3）可比性。信息可比性將降低信息使用者的成本。可比性包括同一企業不同年度信息的可比性、不同企業同一時期信息的可比性兩個次要信息質量特征。

①同一企業不同年度信息的可比性。同一個企業在連續幾個不同年度內的企業社會責任活動執行情況的比較，可以使社會責任報告使用者對企業在社會責任方面的進步或者落后有清晰的認識。同一企業不同年度的信息比較，在我國還存在著時間短的問題，因為2010年滬深兩個交易所共有471家上市公司披露了企業社會責任報告，2011年共有517家上市公司披露了獨立的企業社會責任報告，除個別上市公司披露社會責任報告年度較多之外，大多數上市公司披露的社會責任報告僅涉及2～3個年度。該次要質量特征將在年份較多時發揮更大的作用。

②不同企業同一時期信息的可比性。不同企業同一時期披露的社會責任信息的可比性，是指報告使用者可以比較不同企業之間的企業社會責任履行情況的差異。目前，我國的企業編制社會責任報告都是按照環境保護、社區、雇員、中小股東、供應商、消費者等不同利益相關者來逐漸展開的，雖然在不同的內容方面側重點有所差異，但基本內容是一致的，因此，報告使用者可以在不同企業的社會責任報告之間比較差異。

（4）相關性。在資本市場中，企業社會責任信息是具有決策有用性的。企業社會責任信息的相關性包括及時性、數量性、預測價值、反饋價值四個次要的質量特征。

①及時性。及時性是指企業社會責任信息披露要達到“在信息失效之前傳遞給需要的人”的要求，但是，如何衡量“失效之前”是主觀判斷的問題，盡快地披露則是必要的。例如，企業社會責任中的捐贈問題，在2008年5月12日汶川大地震之后，萬科董事長王石因為“慈善負擔論”和“萬科員工限捐10元”而被網友質疑，王石的觀點拋出之后，萬科A股股價連續幾個交易日下跌就是社會責任信息披露之后引起市場反應的一個例子。

②數量性。數量性是指社會責任信息應當更多地強調貨幣和數量信息。例如，Hai&Shiu（1990）的研究發現，社會責任投資機構和其他投資者更加重視以數量的、貨幣形式表示的社會責任信息，而對于描述性信息則重視程度很低。企業披露社會責任活動時，應當對可以量化的內容數量化，以增加決策有用性。

③預測價值。預測價值是指根據企業社會責任信息，可以預測企業的未來前景。例如，碳排放是企業社會責任中的環境保護的一個方面，投資者根據企業披露的碳排放信息，可以測試企業是擁有碳排放權還是碳排放負債，并提前作出恰當的市場反應，這就體現了企業社會責任信息的預測價值。

④反饋價值。反饋價值是修正以前的判斷。企業承擔社會責任情況會有進步或者退步，因此，信息使用者可以根據新信息的出現而對以前的判斷作出修正。例如：在“萬科王石”事件發生后，萬科A股股價連續幾個交易日下跌就是投資者作出的第一次“反饋”。之后，王石宣布萬科集團在3～5年內出資不低于1個億參與地震災區災后百姓安置、房屋修復和重建工作，而且是純公益性質的支出，此后，股價止跌反彈，這是投資者對企業社會責任信息披露作出的第二次“反饋”。這說明企業在社會責任信息披露時要注意反饋效應。

對企業社會責任的理解范文第3篇

回眸《國家電網公司2005社會責任報告》，盡管它未能全面回答企業社會責任的國有特性、行業特性、企業特性等相關理論問題，但在提出企業社會責任的根本問題．設計企業社會責任報告的總體框架．弘揚可持續發展核心理念等諸多環節，做出了具有開創性的歷史貢獻，開啟了中國企業社會責任理論和實踐自我發展、自我演進．自主創新的歷程。

作為編制國家電網公司社會責任報告的親歷者，從本期開始，國家電網公司社會責任處處長李偉陽將通過系統的總結和有效的梳理來回顧國家電網公司在編制企業社會責任報告歷程中的建設性思考和拓荒性實踐，再現企業社會責任報告在我國由開端到發展的足跡。

2006年3月10日，《國家電網公司2005社會責任報告》正式向社會，這是我國企業首份真正意義上的企業社會責任報告。該報告在一定程度上融合了西方發達國家率先提出的企業社會責任知識元素，符合經濟全球化背景下知識擴散的邏輯。但是，更加值得注意的是，由于需要滿足特定社會背景下電網企業的實際利益訴求和一個具備邏輯自洽性的闡釋文本的自然約束，它預示了一條正向開發、自我演變、自主創新的中國式企業社會責任報告的自組織發展道路。值得注意的是，總理對該報告所作的親筆批示：“這件事辦得好。企業要向社會負責，并自覺接受社會監督”，在直接推動中國企業社會責任運動蓬勃發展的同時，也使國網2005報告的成為了中國企業社會責任發展史上的里程碑事件，更有媒體將其稱之為“中國企業社會責任元年”的三大標志性事件之一。

一、國網2005社會責任報告的總體框架

國網2005社會責任報告的總體框架分為兩大方面，六個部分。具體來看，兩大方面，是指在邏輯上分為社會責任理念和社會責任實踐兩方面。六個部分，是指報告內容依次分為六部分內容，分別為：前言、公司概況(包括組織結構、人員構成、公司規模)、公司社會責任的內涵、公司價值觀、公司2005年社會責任實踐(共12章)、公司未來工作目標(公司“十一五”發展目標和2006年工作目標)。其中，共有12章內容的2005年度社會責任實踐，又劃分為三個方面，依次闡述推動公司、行業和社會“三個可持續發展”，分別為：確保公司可持續發展，第4-10章；促進行業可持續發展，第11章；服務經濟社會可持續發展，第12-15章。(具體見網站.cn)

二、國網2005社會責任報告的突出創新點

報告提出了界定國家電網公司社會責任的“三大理論基礎”：一要基于股東特性理解公司社會責任，國家電網公司作為中央直屬的國有獨資企業，所有者是全民，法律規定由國家和政府代表行使所有者權益，公司經濟責任、政治責任和社會責任有著內在統一性；二要基于行業特性理解公司社會責任，國家電網公司作為影響各行各業、千家萬戶的供電公用事業企業，公司有著數目最為眾多的利益相關方，承擔著廣泛而重大的社會責任；三要基于公司特性理解公司社會責任，國家電網公司作為對經濟社會發展具有重大影響力、帶動力的特殊重要企業，必須扮演好“六種角色”，履行好“六大責任”。

報告基于公司落實社會責任的實踐，提出了國家電網公司社會責任的“兩大層次、十個方面的內涵”：第一層次闡述公司履行社會責任的總體要求、基本原則和保障機制，包括四個方面，即始終堅持全面履行社會責任的公司價值觀、始終堅持服務黨和國家工作大局、始終堅持確?？茖W發展、始終堅持實施卓越管理；第二層次闡述公司對利益相關方肩負的具體責任，包括六個方面，依次是針對所有利益相關方安全供電責任、針對用戶的責任、針對員工的責任、針對行業促進電力工業可持續發展的責任、針對監管部門自覺接受政府監管的責任以及針對社區和全社會的企業公民責任。

報告提出了沿用至今的國家電網公司社會責任觀“發展公司、服務社會，以人為本、共同成長”，其中“發展公司、服務社會”是履責目標：以公司發展實現員工成長、客戶滿意、政府放心、促進經濟發展、社會和諧，實質是協調推進公司和社會的可持續發展；“以人為本、共同成長”是履責準則：做到“三個善待”(員工、客戶、伙伴等利益相關方)，維護“三個利益”(企業、行業、社會)，實現“三個可持續發展”(確保公司可持續發展、促進電力工業可持續發展、服務經濟社會可持續發展)。

三、國網2005社會責任報告的歷史貢獻

一是開啟了中國企業社會責任理論創新的自組織．自發展進程。全球企業社會責任理論研究之所以百年來都沒有根本性的突破，其重要原因是社會責任思潮和理論研究的邏輯起點存在著很大的問題。邏輯起點的局限性構成了企業社會責任研究最大的路徑依賴。社會責任理念在上世紀初的出現，主要源于對股東利潤目標最大化的反思，認為企業不僅要為股東創造利潤，而且要為其他利益相關方創造價值，這樣的思想起源，使得企業社會責任的理論研究始終局限于處理股東利益與其他利益相關方的利益之間的關系，而不論研究者認為它們是對立還是統一，或者說研究者的研究焦點始終局限于追求利潤最大化目標和社會目標的合理平衡。這一邏輯起點對企業社會責任理論研究的束縛和困擾是深遠的。具體內容，本文作者另有專文闡述。

國網2005報告明確將社會責任聚焦于企業與社會、利益相關方的關系，認為企業社會責任的核心是企業要對社會負責任，包括對社會負責任的企業意愿、行為和績效；認為企業社會責任的具體界定歸根結底取決于企業在經濟社會發展和利益相關方網絡中所應該扮演的角色，不同類型的企業在經濟社會發展和利益相關方網絡中所處的角色各不相同，因此社會責任也理應加以區別；認為企業只有形成對社會負責任的理念、價值觀和基本行為規則，才會產生內生的履責動力，培養履責意愿和動力是企業的重要社會責任，認為企業履行社會責任必須致力于為社會和利益相關方創造價值，核心是要積極推動自身、行業、社會“三個可持續發展”。

報告立足實際，提出了國有獨資公用事業企業社會責任的原創性理論問題。盡管與國有特性、行業特性、企業特性相關的社會責任理論問題迄今為止仍然沒有得到很好的回答，企業社會責任與所有制屬性、政府管制屬性、行業屬性、規模屬性、地域(國別)屬性、法制和社會環境屬性的關系也一直沒有得到全面的研究。但國網2005年報告的重要貢獻卻在于提出了以前所忽略的重大問題。它預示了一條結合企業實際不斷提出問題，結合理論創新對問題答案進行不斷檢驗、不斷修正、不斷發展的原始創新道路。企業到底應該在經濟社會發展全局，在利益相關方網 絡，在與社會、環境的互動過程中，在行業、產業可持續發展中，在經濟全球化中到底扮演什么樣的角色?企業在推動自身、行業和社會可持續發展中應該如何發揮作用?“六個角色”和“三個可持續發展”等核心問題的提出，是國家電網公司對中國企業社會責任發展的重大理論貢獻。雖然在報告中，并沒有提及這些角色是相互一致還是互有沖突，怎樣保持一致或避免沖突以及如何才能做到企業與行業、社會可持續發展的協調統一等更深層次的問題，但是它卻為提出和探討這些問題提供了至今為止仍在不斷發酵的催化劑。它昭示著，中國企業必須走一條具有中國特色、注重原始創新的企業社會責任發展道路，無論是基礎理論提煉，還是履責實踐選擇。它推動了獨立思考，使得中國企業社會責任的發展沒有走上一條簡單移植西方社會責任理念的模仿道路。正是因為選擇了這樣的原創起點，才有了國家電網和其他中國公司社會責任后續發展的持續自組織、自深化。

二是開啟了政府監管的公用事業企業公開透明運營的嶄新進程。中央企業作為全民所有的公眾企業，尤其是那些受到政府嚴格管制的具有自然壟斷屬性的電網公用事業企業，從理論邏輯上，應該具有最大的經營透明度，但是由于計劃經濟體制的自然沿革和歷史上作為政府部門的習慣延續，包括電網企業在內的中央企業的透明度總體上有很大欠缺。主動報告，自覺接受社會監督，是中央企業對以往的習慣和慣例的重大變革。它開啟了一扇打破上級命令執行型的運營習慣，主動尋求與企業外部、社會公眾進行溝通，這一看似微小的變革，對國有企業轉變行為方式、發展方式具有潛在而又深遠的重要意義。

三是開啟了電網企業“內部工作外部化，外部期望內部化”的變革步伐。通過報告，國家電網上下逐漸意識到，社會并不關心、事實上也很難理解專業化的電網運營業務，社會關心的是電網企業的工作到底具有怎樣的社會意義、貢獻和價值，與百姓的生活到底又有怎樣的關系。只有將“內部工作外部化”，溝通才能夠順利進行，話語才能夠讓人聽懂，工作部署也才能讓人接受。2005年報告囿于當時公司的認識水平和環境，還是有不少工作總結的痕跡，但是它已經永遠地開啟了轉換之門、變革之門。此外，單純從報告的表達設計上而言，它已經牢固樹立了外部視野和利益相關方視野，已經把公司作為社會中的一員，作為電力產業鏈和經濟社會發展全局中的一員，進行企業價值的系統化思考和企業功能的結構化表述。同時，“社會期望內部化”的進程也將在今后的五年中不斷邁出堅實的步伐。

對企業社會責任的理解范文第4篇

從2004年到2009年,作為歐盟在世界范圍內實施的最為重要的貿易技術援助項目之一,中歐世貿項目支持中國進一步融入了世界貿易體系,并且在中歐合作協議、貿易對話、立法和監管改革優先目標的確立上提供了協助。該項目所開展的活動主要側重于海關與進出口監管體系、農業和農產品、技術性貿易壁壘及動植物衛生檢疫措施、服務貿易、國內立法與執法事務等幾個關鍵領域。其中,企業社會責任是重要項目之一。

在過去五年中,由中歐世貿項目支持的企業社會責任赴歐考察團、中歐企業社會責任高層論壇、企業社會責任論壇及專題培訓等項目,通過提供技術支持并參考歐洲的企業社會責任相關指導原則,幫助增進了中國官員和工業界對企業社會責任之于可持續經濟發展所起作用的理解。

此次終場會上,參與項目的商務部、海關總署、國家質檢總局、農業部、司法部、發改委、國務院法制辦等相關政府部門的代表齊集一堂,回顧了中歐世貿項目對各自部門的幫助和支持。中歐世貿項目辦主管菲利普?巴特利介紹了中歐世貿項目成果及效應,主旨發言的商務部世貿司副司長鄂德峰和歐盟駐華使團副團長溥馬克均認為該項目成果顯著,達到了預期效果。

幫助中方增進對CSR的理解

2004年6月,歐盟委員會和中國商務部聯合啟動了中歐世貿項目,旨在支持中國融入世界貿易體系。該項目總投資達2060萬歐元,是歐盟在世界范圍內提供的最大的有關貿易的技術援助項目,它體現了中歐經貿關系日益增強的重要性。中歐世貿項目的總體目標是使雙方法律法規和標準協調一致,幫助中國執行世貿組織的規則及其承諾, 通過進行多層次對話促進中歐經貿發展,歐盟關于貿易問題的技術轉讓以及提高中國處理與貿易有關問題的機構能力和人員能力。企業社會責任領域的項目是其重要組成部分。

2006年7月12日,中歐企業社會責任高層論壇在北京舉行,旨在提高中央各政府部門對企業社會責任的認識。本次高層論壇活動吸引了中歐雙方的高級監管機構官員參加,高層論壇向中國監管者傳達了這樣一個信息,即歐盟對企業社會責任問題非常重視,對于歐洲消費者也很重要。通過此次活動,中國的監管者增進了對于企業社會責任在可持續發展中所起作用的認識。

同年,中歐世貿項目組織了企業社會責任赴歐考察團,來自商務部、中國紡織工業協會及工會的18名中方代表就如何更好地理解歐盟對企業社會責任要求的問題訪問了歐洲,考察團分別出席了在布魯塞爾、紐倫堡、米蘭和羅馬的會議活動。此次考察使中方代表認識到,歐盟對于企業社會責任的要求是從消費者的角度出發,而非對中國出口的貿易壁壘。中歐社會與環境標準需求評估使團則界定了中國企業社會責任領域的協會及其推廣方式。評估報告介紹了中國企業履行社會責任的現狀,推廣歐盟企業社會責任管理優秀案例的最佳方式和渠道,確定了中國紡織工業協會的優先權,并討論了中國官辦協會如何更加長久地促進企業社會責任的戰略。

優先關注中國紡織行業

中國加入世界貿易組織后,與歐盟在紡織貿易領域多有摩擦。因此中歐世貿項目將其作為重要一項關注對象,對中國紡織行業社會責任的履行多有支持,以期減少相互之間的企業社會責任意識差異,在實際的貿易中合作共贏。

2006年12月“首屆中國紡織服裝行業社會責任年會”在北京召開,以“構建負責任的供應鏈”為主題,探討企業社會責任與全球供應鏈的關系,分享中國紡織服裝行業社會責任建設的經驗,并明確下一步企業社會責任建設工作的重點和目標。此次年會有力推動中國紡織服裝企業構建核心競爭力,促進企業與人、環境、社會和諧共存,有助于建設負責任的全球紡織服裝供應鏈。

紡織行業企業社會責任圓桌會議召集了來自中國紡織工業協會、工廠、當地政府和其他相關組織包括歐洲一些品牌商等利益相關方,于2007年4月共同探討了如何解決工廠實施企業社會責任所面臨的困難,并交流了中國紡織工業協會成立CSC9000T 試點項目的經驗。

授人以漁――“培訓培訓者”

中歐世貿項目先后在幾個省份面向紡織產業舉辦了培訓活動,并以“培訓培訓者”為原則,將企業社會責任意識向能夠起到更好傳播作用的培訓者推廣。

對企業社會責任的理解范文第5篇

在此次調研活動中，我們攜手北京中外企業人力資源協會和中智外企服務公司針對中國企業進行了問卷調查。調查內容包括企業社會責任方面所制定的政策、規章、制度以及實際開展的工作。問卷還著重調查了企業在企業社會責任方面的決策、承諾和所取得的成績，并通過人力資源管理的特殊視角，對人力資源管理者所發揮的作用進行了摸底調查。此次調查由SHRM的“倫理與全球特別專家小組”設計調查問卷，并進行了近一年的認真細致的數據收集、整理和科學分析。

成立于1948年、在全球119個國家擁有21萬5千名專業人力資源管理會員的人力資源管理協會（SHRM）對企業社會責任下了這樣一個定義，即“一個組織在取得財務業績和對員工、當地社區乃至整個社會的生活質量做出貢獻二者之間進行平衡的承諾保證”。2005年，美國人力資源管理協會全球特別專家小組的 “全球人力資源2005年趨勢報告”認為，人們對企業社會責任的關注對人力資源管理工作產生了重大影響。隨著人力資源管理戰略性的日益加強，人力資源管理人員應當肩負起遠比進行事務性操作更大的責任，應當提高其職業道德水準，努力使企業社會責任的戰略和行動獲得成功。他們應當使企業員工積極參與到企業社會責任的各項活動中來，使企業社會責任融入人力資源管理戰略，使人力資源管理的各項工作與企業社會責任戰略保持一致，并落實于人力資源管理的各項日常工作之中。

調查結果一：CSR的實施狀況

七個國家中大約八成參加調查的企業開展了各種形式的企業社會責任活動，但許多企業并沒有建立相關的企業社會責任政策。

此次調查結果表明，七個國家中大多數企業正在實踐著種種可以被視為企業社會責任的活動，大約八成參加調查的企業開展了這樣那樣的正式或者非正式的企業社會責任活動。其中，開展了企業社會責任活動的企業比例在巴西最高，而在中國最低，但是也達到了參加調查的中國企業的81%。

但是在這七個國家中，許多實踐著企業社會責任的企業并沒有建立相關的企業社會責任政策，無論是正式或者非正式的政策。美國僅有25%參加調查的企業建立了相關的企業社會責任政策，比如擁有形成文字的企業社會責任目標、企業社會責任報告。同美國的企業比較，在澳大利亞、印度、墨西哥和巴西有更多的企業制定了正式的企業社會責任政策。值得注意的是，大多數沒有制定企業社會責任政策的企業目前還沒有建立企業社會責任相關政策的計劃。不過，巴西的企業是例外。有四分之三的巴西企業正計劃建立這種政策。在這方面，巴西的企業超過了美、澳、中、加各國的企業。

調查結果表明，超過一半的企業將企業社會責任寫入其業績目標和企業使命之中，從而使企業經營戰略和企業社會責任相聯系。然而，同參加調查的印度企業比較，中國和澳大利亞的企業在進行企業經營決策時，顯得沒有足夠地重視企業社會責任。表明這些企業將企業社會責任與企業的經營活動相結合的程度不高，還仍然孤立地看待企業社會責任工作。

從調查結果看，人們對企業社會責任實踐的定義并不統一，各有各的理解和劃分?？傮w來講，人們認為企業目前進行的兩個首要社會責任活動是為當地的慈善活動或者遭受自然災害的地區捐款或籌款。在美國、澳大利亞、加拿大、墨西哥和巴西，首要的活動是為當地的慈善活動捐款或籌款，而在中國和印度則是為遭受自然災害的地區捐款或籌款。

但是有一個趨勢是，企業參與不同內容企業社會責任活動，其員工規模也不盡相同，具有相關性。這似乎意味著企業在決定參與何種企業社會責任活動方面受到企業員工規模的影響，這也很有可能表明企業參與企業社會責任活動的程度受到他們能夠利用的資源數量大小的影響。

我們發現，參加調查的各國企業社會責任活動還包括通過企業資助和員工自愿參加等方式開展社區服務活動、針對企業經營決策和經營活動對社會和環境的整體影響進行分析與監控、與婦女或者少數族裔擁有的公司或供應商進行商業合作、與環境友好型公司或供應商進行商業合作、關注全球公平勞工/雇傭標準和實踐的變化和更新、對全球原材料供應商進行跟蹤考察，等等。同其他幾個國家，如美、澳、印的企業相比，參加調查的中國企業在以上這些企業社會責任活動類型方面顯得單一、缺乏多樣化。

當然，可以理解，由于企業的戰略目標的各異，各個企業的企業社會責任的時間表和內容會不一樣。由于產業的不一樣、企業從事的業務不一樣，某些企業可能會比其他企業更容易受到社會的關注或者監督。這些企業則會更多地將精力放在能夠立竿見影消除對企業形象產生不利影響的因素。對于某些地區的企業來講，反對腐敗的行動可能更重要和急迫，但對另一些地區的企業來講也可能沖突管理或者疾病防治更重要和急迫。

企業社會責任實踐的成功與否在很大程度上得益于企業同企業利益相關者、社區乃至全社會的溝通，這也是將企業經營管理更加透明化的全球趨勢。我們發現，參加調查的各國企業還非常注意對其企業社會責任活動進行披露，注重向他們的利益相關者表明其在企業社會責任上的決心和承諾。有三分之二的企業采取通過書籍、新聞刊物等形式對其企業社會責任活動進行宣傳報道。但是，在對企業社會責任的政策和實踐進行專門報告方面，各國的企業都顯示出了很多大的不足，存在著薄弱環節。

調查結果二：實施CSR的驅動力

七國被調查的企業實施企業社會責任的第一大動力是向社會作貢獻，第二大動力是實施公共關系戰略，而面臨的最大障礙是費用問題。

對于七國企業開展企業社會責任活動之目的和動機，我們這次調查也進行了探索。很多參加調查的企業認為其出發點一是為了向社會作貢獻，二是作為實施其公共關系戰略的一部分。許多企業也認為它們開展企業社會責任活動的出發點是保證遵守行業法規和制度。這似乎同人們對企業社會責任的傳統看法一致，即出于一種博愛的、遵紀守法的目的而實踐之。

我們發現向社會作貢獻是參加調查企業的社會責任的第一大動力。在實踐中，有35%的中國企業審視了它們的經營戰略對社會的整體影響。這反映了將企業社會責任納入企業經營戰略的歷史潮流。在中國、美國、澳大利亞、印度和加拿大，參加調查的大多數企業認為實施其公共關系戰略是企業社會責任的第二大動力。第三個目的/動機則在各國各不相同。在美國是為了激勵員工的參與意識，在澳大利亞和印度是出于對環境的關注。而在中國，則是為了增強企業競爭優勢。企業社會責任背后這些既有利于社會又有利于企業個體的助推力無疑會使得企業獲益匪淺。

各國參加調查的人力資源管理者相信，通過企業社會責任實踐，能夠在諸多方面促進企業的進步和發展，例如企業公眾形象、員工士氣、員工忠誠度、客戶信心、品牌認知度、企業整體競爭力。其中，最為顯著的積極作用是企業能夠提高或改善其社會的公眾形象。在美國、澳大利亞、印度三國，分別有61%、63% 和58%的被調查者認為產生的結果之一是提高了員工士氣，而在中國則僅有26%的被調查者持有相同看法。另外，在印度有56%的被調查者，在中國有61%的被調查者認為企業社會責任實踐提高了企業品牌的知名度，而在美國僅有42%的被調查者持有相同看法。

在企業社會責任所面臨的障礙方面，大多數的被調查者認為費用是所有企業的首要障礙。對第二大障礙的看法則不盡相同。在澳大利亞，缺乏來自高管層的支持被認為是第二大障礙。在中國、美國、印度、加拿大和墨西哥，大多數被調查者認為第二大障礙在于企業社會責任帶來的益處沒有得到應有的強有力的證明。在各國參加調查的、其公司已經開展了企業社會責任活動的人力資源管理者中，僅有不到一半的人表明他們的公司對其企業社會責任活動進行了投資回報（ROI）的評估。大多數企業并沒有將企業社會責任活動建立在科學的評估之上，也沒有設立必須實現的基準目標。然而，對此現象我們也應該從另一個角度來考慮，即盡管企業沒有投資回報的數據作為支撐，仍然有大量的企業在實踐著社會責任。它們并沒有強求企業社會責任一定要獲得經濟或財務效益。這樣看來，企業社會責任活動的投資回報（ROI）的預測、衡量及評估將是一個有意義而現實的研究話題，對于投資回報的作用和功效有待于大家作深層一步的調查和研究。

調查結果三：人力資源管理者的角色

調查結果表明，企業人力資源管理者目前主要是企業CSR戰略和計劃的執行者而不是戰略和計劃的制定者。

企業社會責任對于企業的整體提升和發展在許多方面具有不可估量的作用。而這些方面正同人力資源管理的傳統職責有著緊密的關聯。員工是否將企業視為其就業的第一選擇取決于企業的形象、公眾對企業的認知度和認同感等。企業社會責任對于員工士氣、員工忠誠度和企業雇傭品牌的積極作用，也正是與人力資源管理的重要任務――人才的吸引、發展、保有和激勵等人才管理的各個方面密不可分。具體來講，企業社會責任涉及到人力資源管理職能的諸多方面，例如員工健康福利、勞動保護、公平收入、下崗、解雇和再聘用等。提升員工和自身的職業道德水平則更是人力資源管理的重要趨勢之一，而職業道德和企業社會責任感的關系毋庸置疑是密不可分的。

由此看來，實施企業社會責任與人力資源管理的范圍和職責雖然不是百分之百的對等，但卻應該是你中有我、我中有你，相互交叉、相互依存的。我們正在迎來一個人力資源管理人員擁有更多機會發揮其戰略作用、擴展其職責的時代。

那么，人力資源管理者在現實工作中與企業社會責任是什么樣的關系呢？協會的此次調查表明，許多參加調查的企業制定了正式的企業社會責任戰略，但是大多數企業制定企業社會責任戰略的責任都由董事會成員、總裁、CEO或者其他最高管理者承擔，而人力資源部門或者專門組成的團隊則負責執行這些戰略。

一方面，人力資源管理者還沒有作為公司戰略制定和規劃的參與者，能夠與企業的最高層坐在一起對公司的存在和發展、對公司對社會和環境的影響進行討論，對公司的關鍵戰略起到應有的影響和作用。另一方面，我們也可以看到，企業在社會責任方面已經開始了從理論到實踐、從政策制定到具體落實的轉變。

放眼未來，人力資源管理者要發揮其領導力的作用，其任務則在于對企業社會責任進行宣傳和使各方參與到企業社會責任實踐中來。人力資源管理者可以通過對員工進行宣傳、溝通和教育，使他們了解企業社會責任重要性，了解本企業的社會責任戰略、政策、計劃和具體活動，收集、采納員工的反饋和建議，從而達到員工參與企業社會責任活動的目的。