前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇社會科學研究范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

社會科學研究范文第1篇

摘 要：社會科學研究以人類社會現象為研究對象，其研究過程與人直接相關，這種使得社會科學研究受到了許多的倫理限制，它必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。只有這樣，社會科學研究才能得到盡可能客觀的研究成果，達到促進人類社會的目的。

關鍵詞：社會科學研究；倫理限制；倫理原則

長期以來，社會科學研究因其研究對象的特殊性、研究內容的復雜性、研究中倫理的限制等原因，面臨著許多不可避免的困境。本文試圖從以下三個方面來討論社會科學研究中的倫理問題：社會科學研究倫理限制的原因；堅持倫理原則對社會科學研究的意義；社會科學研究應該堅持哪些倫理原則。

一、造成社會科學研究倫理限制的原因

首先，社會科學是研究人類社會現象及其發展規律的科學。“社會是人的社會，它的起點和核心都是人，沒有人的社會也就不存在，從這個意義上講，社會科學也是‘研究人的學問’。”[1]人是有思想、有情感的動物，任何個體都會因為對外在事物的需要而產生相應的動機，并且人具有主觀能動性，是一類對研究有反應的研究對象。他們的一系列變化，如參與研究的意愿、對待研究的態度等，都會對社會科學研究產生一定的影響。社會科學研究對人們的行為、態度、意愿等的觀察、測量都是一種相對量、是一種“程度事物”，其程度取決于研究者給研究對象帶來的影響。其次，人的行為和人類社會現象都具有復雜性。一方面，人的行為既會受個人特定的生理因素、心理因素的影響，也會受社會環境因素的制約和影響；另一方面從原始社會至今，各種社會現象及其發展規律，雖然有很多共通之處，如尊老愛幼、孝敬父母至今仍然為現代社會所推崇，但是每種社會現象都與特定社會的政治、經濟、文化等現狀相聯系，有著各自社會特有的特點，這就使得社會科學研究難以進行精確的解釋與預測。

基于上述兩個原因，社會科學研究就經常會面臨科學研究需要與倫理原則之間的矛盾。因為社會科學的研究對象是由“人”所構成的“人類社會”，研究者不能為了研究而人為制造研究所需要的社會現象，這樣做既違背了倫理道德，也達不到真正的研究目的。例如科學研究不能為了研究單親家庭小孩的生活現狀、學業成績、社會行為等，不顧倫理道德，人為地將他們與其父或母分離。這樣的行為，即使最終制造了類似的社會現象，也只可能是一種“假象”不可能得出科學研究真正想要的研究結果。出現這樣的矛盾時，社會科學研究應該是以倫理原則為先，以事實為先，以科研需要為后。

二、堅持倫理原則對社會科學研究的意義

倫理原則是人類社會的道德準則，堅持以人為本，社會科學研究要做到以人為本，達到促進個人、社會發展的研究目的，就必須要遵守人類社會的道德準則，堅持一定的倫理原則。一方面，堅持倫理原則是社會科學研究順利進行的保障，另一方面，堅持倫理原則也是社會科學研究目的的實際體現。任何一項社會科學研究都需要人的參與，如果在研究過程中違背了倫理原則，勢必會打擊參與者繼續參與研究、為研究提供幫助的積極性。而由于社會科學研究的特殊性，它總是要求參與者自愿提供無償的幫助，因此在研究過程中，堅持倫理原則，保護參與者的積極性對保障社會科學研究的順利進行尤為重要。同時，社會科學研究的成果最終要有利于個人、社會的發展，那么社會科學研究過程本身就應該始終遵循這一點，才能體現其研究目的。一個從一開始就違背了倫理原則的科學研究，如何能夠讓人相信它的研究目的是向善的？因此，在研究過程中，不能為了得到研究成果給參與者、給社會帶來不利的影響，這完全違背了社會科學研究的初衷。而堅持倫理原則，以此規范研究者的研究行為，正是社會科學研究促進個人、社會發展這個最終目的的實際體現。

三、社會科學研究活動中應遵循的基本倫理原則

（一）自愿參與原則

大多數社會科學研究都會在一定程度上涉及研究對象的個人隱私，因此不少研究參與者在選擇參與之前都會有許多顧慮、猶豫，盡管如此研究者也必須確認參與者都是自愿的。自愿參與包括不強迫和不限制兩個方面的意思。不強迫是指參與者應是在充分了解的情況，沒有顧慮、主動自愿地參與到社會科學研究當中，而不是研究者通過蒙騙、強制等手段迫使參與者的合作。不限制是指在研究過程中，參與者因某種原因要求退出，這對科學研究無疑是不利的。但研究者不能因為考慮研究的繼續性和成本而要求參與者必須繼續參與研究，只能采取措施將由此帶來的不利影響降到最低。

（二）知情同意原則

我們有時會在大街上碰到一些拿著調查問卷尋找調查對象的研究者。仔細觀察，會發現要找到一個合適且自愿的參與者并不是一件容易的事情。因此，就會有不少研究者為了盡快完成調查問卷，通過隱瞞問卷的某些內容、問卷長度等手段，說服參與者的加入研究。這些做法不僅有損研究成果的客觀性，而且容易導致參與者在研究途中選擇放棄，給研究帶來更多不利的影響。社會科學研究必須讓參與者知情同意，要將調查研究過程盡可能簡明扼要地告訴參與者。“簡明扼要”并不意味著隱瞞，相反，研究者應該預料到參與者有可能會在調查的某個環節選擇退出，而將這個環節特別告訴參與者，讓他們有心理準備，減少退出的可能性。

（三）匿名和保密原則

互聯網飛速發展的時代，每個人的隱私需要而且應該得到保護，一旦個人隱私泄露，就有可能會對個人的工作、學習和生活帶來困擾甚至傷害。因此參與者決定參與后，往往會要求匿名，要求研究者保密。社會科學研究并不要求掌握個別參與者的個別現象，因此研究者完全可以并且必須尊重參與者的隱私權，進行匿名、保密研究。研究者必須主動向參與者許諾并始終堅持保密的原則，只有消除參與者的顧慮，才能得到他們的積極配合，獲得真實的信息資料，保證研究質量。

（四）不傷害參與者原則

不管是在參與前、參與過程中，還是參與后，研究者都必須保護參與者免受身體和心理的傷害。一方面，在研究者試圖說服他人參與到研究和研究過程中，由于參與者對科學研究的了解有限難免會有一些不理解，這時候研究者不能因為參與者的不理解而口出惡言甚至大打出手，而應該寬容對待并耐心解釋。筆者所在的調查研究團隊在研究過程中就曾遭遇過這種狀況，最后整個團隊不得不中斷研究，將事情處理好。另一方面，在參與者為研究提供完幫助后，研究者應當遵守承諾，保護參與者的隱私，承諾不會透露參與者的個人信息，不會與科學研究之外的人員討論參與者隱私，不會給參與者帶來不良的輿論影響甚至傷害參與者。并且，如前所述，社會科學研究不能“為了研究而研究”，人為地“制造”參與者，給參與者帶來傷害。

（作者單位：成都理工大學政治學院）

參考文獻：

社會科學研究范文第2篇

研究者研究自身文化時，同樣受到研究者長期習慣的價值和文化的影響。但不同于研究異文化，研究自身文化時不存在溝通和理解上的障礙。其實，自身文化的理解和詮釋就是自身文化的直接表達。自身文化的表達本身就是一種詮釋，此時不存在“為什么”的問題，因為這里表述本身就是終極答案。但其仍然受到自身價值的影響并且難以避免，對此我們只能以無限接近“零價值取向”的態度，做到“相對價值中立”，進而用“假想”的辦法來加以把握和操作。關于自我的理解在著名社會學家庫利的“鏡中我”思想中找到理論依據。在庫利的自我意識形成的三階段里，“將設想自己在他人面前的行為方式；設想和理解他人對自己行為的評價以及根據自己對他人的評價的想象來評價自己的行為，并據此做出下一步反應。”研究自身文化時為自身價值所受影響降到最低，做到相對價值中立，可以把研究者自己“假想”成異文化的人，用外面的眼光和視角，進行比較、觀察和分析自身文化。這樣，既能夠擺脫自身文化的影響圈套而擴大研究者視野，又能夠從不同的文化視角分析，有助于研究的全面和客觀。

二、討論與結語

第一，在研究中為什么同一現象不同學者得到不同的結論，這是否歸因于社科研究中研究者能否做到價值中立的問題；社科研究中價值取向的影響難以避免，但影響過多是不可取的。社會科學研究中研究者能否價值中立的問題上，眾多的自然科學及社會實證主義者、詮釋主義者都主張價值中立。實證主義者認為，社會科學的研究和自然科學的研究一樣可以完全采用自然科學的方法，同屬科學不應由研究者主觀判斷和價值傾向左右。甚至詮釋主義者雖然承認社會科學研究對象同自然科學研究有差別，但價值取向上仍主張中立。對此人類學家瑪格麗特•米德的《薩摩亞人的成年》一書的結論是很好的實例。用弗里曼的話來說，“由于其帶著很深的文化決定論的信念和個人的價值取向去研究，因而其得到的結論也是不可信的”。

另外，批判主義者則認為在研究中不主張價值中立。最近國內不少學者不主張社會科學的研究持價值中立的原則。如社會學家郭星華在《也談價值中立》中說：“誠如我們已經看到的那樣，雖然在自然科學里，研究主體與研究客體也不是截然分離的，但在社會科學里，研究主體與研究客體之間的互動更為密切。在考察社會發展、變化規律時,在觀察紛繁復雜的社會現象時，作為社會科學研究的主體，眾多的社會科學家由于各自所處的歷史時代不同，所處的社會階層不同，世界觀、價值觀的不同,他們的思想和所建構的理論無一不打上歷史時代和價值觀念的烙印，要想排斥價值做到‘價值中立’無異于天方夜譚。”

總之，社科研究無法做到“價值中立”，這是不爭的事實。研究者價值取向對研究的影響是之所以同一現象不同的學者得出不同結論的原因。

第二，在研究異文化時對研究者價值的影響應如何把握和操控。由于社科研究難免受研究者價值影響，當研究異文化時，只能以追求相對價值中立為目標，運用理解和詮釋的方法予以解讀、分析異文化。

第三，在研究自身文化時研究者價值的影響持何態度，理解和詮釋如何加以運用。與研究異文化不同，研究自身文化不需要過多的溝通和語言媒介，其不僅受研究者價值取向的影響，甚至更多。故而，依然以相對價值中立為追求目標，運用照鏡子式的理解法，即庫利的“鏡中我”作為基本方法來研究。

社會科學研究范文第3篇

關鍵詞：社會科學研究 方法 創新

一、我國當前社會科學中方法論的主要發展趨勢

從歷史的角度可以看出，我國的自然學科以及社會學科等一些學科都從哲學當中分離出來，而之后又不斷的進行分化，如今出現了各個學科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學問題不斷的復雜化，為此，今后將需要更為豐富的學科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學科中的一些基本知識體系和其他學科進行交叉或者融合時，有可能會產生一些新的基本原理以及基本概念，進而使其形成社會科學領域中的新分支。因此，可以看出，科學方法中的跨學科使用將是一種必然。

二、社會科學面臨的挑戰及研究方法的創新

對于當代的社會科學研究而言，其社會系統是具有開放性特色的復雜性系統，面臨著以下一些挑戰：其一，社會科學研究的對象是未知的領域；其二，社會科學研究的對象，不再是人類社會以及自然環境，而是由自然、社會以及人類所形成的復雜性系統；其三，社會科學研究的組織變得越來越復雜，其分工也將變得越來越細，同時專業化的程度也將會變得更高；其四，社會科學研究的問題所關聯的領域將變得越來越廣泛。社會科學在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學科是不能夠很好的解決當前較為復雜的問題。然而，學科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關聯，但概念側重點又存在一定的區別。交叉主要是指匯集，體現的是集成系統科學的思想；融合更加強調的是相互滲透及合為一體，大多數是在生命的層次、質變的層次以及化學的層次進行結合，其體現的是一種綜合系統科學思想。學科的融合與交叉潛在規律為普遍性哲學問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當前的科學組織管理、科學價值以及科學目標高度統一的信息科學時代，學科融合及交叉可以實現當前社會科學研究在應用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統學科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進而使其在方法研究之上進行創新。

在對社會科學研究過程中引進學科交叉及融合，不僅僅是權宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當前只有通過采用學科的融合與交叉，才可以形成一種新的認識，并提升對復雜社會問題進行分析的能力，加強對社會研究問題的準確度以及精細化，進而使其能夠對復雜性的社會問題進行駕馭。為此，可見學科的融合與交叉是當前社會科學獲取創新性研究成果的必然途徑。

三、加快我國社會科學研究方法創新的一些建議

在近幾年的時間里，我國境內社會科學研究人員已漸漸的將復雜系統作為基本理論，統計分析、運籌學以及綜合博弈論等一些數學方法，行為科學、多主體的系統、人工社會以及元胞自動機等一些多學科進行交叉的實驗計算方法，對我國復雜的社會系統中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領域涉及到了經濟系統的演變、環境的綜合管理、公共建設管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創新性的成果。通過自己多年對社會科學跨學科的研究，筆者對社會科學研究方法的創新提出了以下一些建議：

其一，應從當前的大科學角度來看學科的交叉與融合，并加強對社會科研方法創新的認識，認識到學科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。

其二，應對綜合集成的思想進行深刻的認識，并大力開展一些社會科研方法的創新，進而實現當前社會科研方法的體制。

其三，應進一步對當前的社會科學研究復雜性系統中的問題進行更為深刻的認識，由于這種復雜性的系統，使得當前的社會科學研究問題不但有了結構性，而且還有半結構性以及無結構性，很好的揭示了當前社會科學研究問題的一些規律。

其四，通過采用多種學科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學研究問題不再是個別的研究問題，而是當前社會科學研究的主要趨勢，為此，應在宏觀上對其進行推動，推動該趨勢當中的戰略安排以及戰略思考，進而使其形成鼓勵學科融合及交叉的一種大文化。

其五，應進一步對社會科學研究人員進行調整及優化，并對其進行知識體系的培養。通過采用多種學科的融合與交叉對社會科學研究問題進行分析并對其進行解決。

其六，構建以學科融合及交叉社會科學研究的基地。

其七，營造良好的跨學科社會研究文化學術氛圍。

四、結束語

在當前，隨著我國科學學術不斷的進步，我國社會科學研究的事業得到了極大的進步與發展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學科的融合及交叉的方式手段，對社會科學研究問題的廣度以及深度進行研究，以多學科作為研究的基礎，創建出當前大科學社會科研時代的體系，而在人才數量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創新，為我國社會科學研究事業打開新的局面。

參考文獻

[1]任平，曹典順.當代中國哲學研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]吳元梁.哲學形態的演變[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[3]徐竹.當代社會科學哲學的因果機制理論述評[J].哲學動態，2012（3）：95-101.

[4] 喬翔.馬克思關于無產階級政治解放思想探析[J]. 唯實. 2012（02）

作者簡介：

社會科學研究范文第4篇

關鍵詞：自然科學；社會科學；研究方法；差異

自然科學以物質自然界為研究對象，它起源于人類對各種自然現象的困惑，是人類生產實踐和科學實驗經驗的概括和總結，是關于自然界各種事物和現象的性質及其發展規律的科學。社會科學則以人類為中心，研究和解釋社會現象及其發展規律的科學。它的研究主體是人，因而具有價值性和復雜性的特點。對社會科學和自然科學方法的比較研究，有助于我們了解它們各自具有的功能。這不僅為深入探討科學研究方法的體系與結構提供必要的依據，而且也為在科學研究中更好運用自然科學方法以及社會科學方法提供必要的理論支持。

1 研究方法主導的方法不同

所謂主導方法是指“在同一領域，在眾多的方法中，經常被用到的起決定性作用、處于主導地位的一類方法。”自然科學把實驗（試驗）方法作為主要的研究手段。在自然科學領域，大量的、新的、精確的和系統科研資料，往往是通過試驗而獲得的。而社會科學的研究途徑則以觀察或調查研究的方法為主，例如問卷法、訪談法、統計分析法等。

實驗方法與觀察方法在本質上的不同之處主要有以下幾點：首先從內容上看，實驗方法是簡化、純化、強化、優化研究事物的自然過程或以典型的形式再現客體。而觀察方法是在對社會所發生的現象和過程不進行人工干預或控制的情況下進行有計劃有目的觀察，尊重客觀的社會過程。從特征上看，可重復性是實驗方法的根本特征。就是說，在相同的實驗條件下，實驗結果決不會因人，因時，因地而變化。重復此項實驗，應該得出相同的實驗結果。不能重復再現的實驗結果是不能作為相關的科學理論的客觀支撐點。而社會現象則因時間和地點不同有著不盡相同的內容，即社會歷史不具有重演律。

當然自然科學研究中也會運用到觀察的方法，為了將二者進行區分，筆者將自然科學中運用的觀察方法稱為科學觀察，將社會科學中運用的觀察方法稱為社會觀察。就研究主體的身份而言，科學觀察是一種非參與式觀察。而與其不同的是，社會科學的研究者不一定都是以旁觀者的身份進行研究，社會觀察還包括參與式觀察，研究者既是研究的主體，同時也是研究的客體的一部分。

此外，自然科學主要使用定量的研究方法來進行研究，而社會科學除了使用定量的研究方法外，還大量使用訪談、參與觀察等定性的方法。這是因為自然科學研究和的對象領域是物質世界，而社會科學研究的對象領域人類社會中參雜有精神世界的要素。社會科學研究涉及到社會行為、社會關系、社會結構和社會文化等多方面的內容，而這些內容除了具有物理系統的非線性動態機制的復雜性之外，還具有憑借人自身的經驗來進行內在調適和學習的復雜機制。盡管其中存在著內在的量化關系，但是這種內在的量化關系是極其不穩定的。因而，社會科學研究往往采取定量研究和定性研究混合的方式進行。

2 研究方法的結構不同

根據研究方法適用范圍的大小和概括的程度不同，自然科學的研究方法一般可以化分成三類。一類是最普遍的研究方法即哲學方法和邏輯方法，它適用于一切科學（包括自然科學、社會科學和思維科學等）。二類是適用于各門自然科學的一般研究方法，例如觀察、實驗（試驗）、模擬、數學等方法（廣義的觀察、實驗和數學等方法，研究社會科學也需要）。三類是適用于某一門或幾門自然科學的特殊研究方法，例如在生物學研究中運用解剖法研究生物的構造和功能的關系。根據人類認識過程的發展順序和深度不同，自然科學研究方法又可以劃分為兩種類型。一類是通過科學觀察、實驗、模擬、調查獲取感性經驗材料的基本方法――經驗方法。二類是通過對科學技術研究資料的加工得出科學結論的基本方法――理論方法。例如科學抽象法、各種邏輯方法、想象和靈感、數學方法、科學假說等等。由此可見，自然科學的研究方法具有多層次性，且在每個層次里，經驗法和理論法是相互交織在一起的。例如在許多基礎科學理論研究中，研究者將研究工具、儀器設備作用于研究對象從而獲得第一手事實材料，在這一階段研究者使用觀察實驗和模擬等方法。然后研究者運用經驗方法進一步將事實材料進行加工和整理。再次研究者把通過經驗方法加工獲得的事實材料，通過科學抽象，使用數學、邏輯、模型、歸納、演繹、假說、等方法上升為科學理論，這個階段所使用的方法即為理論方法。因此可以看出自然科學研究方法是呈立體網絡狀結構。

社會科學研究方法包括三大領域――社會科學研究方法本身、與之相關的統計方法以及計算機統計軟件的應用（如SPSS）。社會科學的研究目的有探索、描述、解釋和評價四種。科學家在進行探索性研究時，往往采用定性的方法。問卷調查、實地研究、內容分析等在描述性研究中較為普遍使用。解釋性研究常常需要運用相關性分析、線性回歸等方法進行。而評價研究則較多的采用實驗研究和比較研究。可見，社會科學研究方法的結構是平面化的。

社會科學在研究過程中雖離不開理論思維方法，但更多運用的則是感性認識的方法。社會科學試圖說明個人和群體的動機和行為，以及社會制度對它們的影響等復雜現象。這些現象往往不能在人為控制的條件下直接觀察到或者加以量化，而更多的是依賴于人們的感性認識。因此，社會科學的研究呈現出大體上以感性方法為主，理論方法為輔的平面結構狀態。

3 研究方法的特性不同

3.1 剛性與彈性

自然科學較為關注數據，它總是在受控的條件下收集數據，并把數據作為檢驗理論的一種方法。其研究結果具有很強的可檢驗性。在同等的條件下，運用適當的方法，得出的結論大體上是一致的，研究結果的可信度很高。這是因為，不同的研究者在運用同一種自然科學研究方法時要求嚴格遵循方法本身所給出的規則，也就是說自然科學的研究方法具有一定的剛性。

而社會科學的很多研究，盡管在同等條件下，運用同樣的方法，得出的結論并不是唯一的。例如，兩個研究者在同一時間運用同樣的方法――比較法對相同的兩個社會群體的文化心理進行比較研究，得出來的結果卻有很大的不同。原因就在于研究者在比較對象時，待入了不少主觀選擇性，所觀察和比較到的結果自然不一樣。可見，社會科學研究方法具有一定的彈性。

3.2 精確性與價值性

自然科學的研究強調在同樣條件下運用同一方法的可檢驗性，也就是說自然科學研究方法更具有精確性。其研究結果依賴于實證數據的支撐。例如，在經典數學中，科學家用微積分方程將力學、熱力學、電磁學等等的基本規律一一地表示出來，然后運用這些微積分方程去解決問題。自然科學研究方法之所以具有精確性，是由于它本身的研究對象和目的決定的。在對自然現象的性質和運動規律的描述中，往往描述的是量的關系。事物的量雖然常常以變化的形態出現，但這種處于變化形態的量，在每個確定的條件下，也是有確定的值的。即使是數學中的概率與統計規律，其量的變化也是有規律的。

與自然科學不同，在社會科學研究中，人們的價值觀對研究目標、研究工具、研究路徑的選擇產生了極其重要的影響。研究者在探索中滲透著個人的價值觀，在數據中參雜著個人意愿。例如，為了考察城市居民對外來流動人口的接受性程度，我們可以采取問卷調查與訪談相結合的方式。首先問卷的設計就會因人而異。由于研究者對這個題目的主觀感受不同，所以所設計的題目的側重點和考察點就會有很大差異。有的從鄰里關系的角度來考察，有的從城市居民對外來人口的評價來考察。其次，訪談中，即使訪談的提綱一樣，調查者在記錄被訪者的回答時，也會因為個人價值的差異而使得記錄的側重點完全不同。調查很容易被個人情感所驅使，對受訪者產生同情、憐憫等心理。雖然社會科學研究一再強調價值中立，但社會科學研究方法上的價值性不可能完全的消除。

4 結束語

自然科學和社會科學在研究方法上存在明顯差異。自然科學以實驗方法作為主要的研究方法，其研究方法具有多層次性、剛性和精確性，呈現立體網絡狀結構。社會科學以調查研究方法為主要研究手段，其研究方法具有平面化、彈性、價值性的特征，呈現平面結構研究狀態。在二者的研究中，我們需要采用正確的研究方法，才能正確的描述研究對象，得出正確的結論。

參考文獻

[1]欒玉廣.自然科學技術研究方法[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2003（8）.

[2]蔣逸民.社會科學方法論[M].重慶：重慶大學出版社，2011（6）.

[3]唐盛民.社會科學研究方法新解[M].上海：上海社會科學院出版社，2003（9）.

[4]A?F?查爾莫斯.科學究竟是什么（第三版）[M].北京：商務印書館，2007（11）.

[5]劉國建.自然科學與社會科學方法比較研究[J].探求，2004（3）.

[6]梁楓英.社會科學與自然科學的嬗變及和諧發展[J].濟南大學學報，2003（4）.

[7]劉偉偉.從價值論的視野看自然科學與社會科學的方法論差異――以馬克斯?韋伯的價值中立原則為例[J].晉中學院學報，2008（8）.

社會科學研究范文第5篇

關鍵詞:體育社會科學;評價體系;構建

中圖分類號:G80-05 文獻標識碼:A 文章編號 :1007-3612(2010)08-0001-03

Building the Evaluation System of the Research Findings of SportSocial Science

CAI Youzhi,WANG Huizhai,CHEN Ling

(Beijing Sport University, Beijing 100084,China)

Abstract: Evaluating the research findings of sport social science has a practic al significance to promote the rationalization and standardization of the manage ment of China’s sport social science and to enable it to have a better referenc e function to the decision-makings. This paper studies the components of the eva luation system of the research findings of the sport social science and the rela tions among them. It proposes a rational evaluation system, including the subjec t, object, standard, objectives and methods and techniques of evaluation.

Key words: sport social science; evaluation system; building

在體育事業迅速發展的今天,要實現體育社會科學研究的高效化、獎勵的合理化、管理 的科學化,必須以建立體育社會科學研究成果科學評價體系為前提條件和基本依據。可以說 ,體育社會科學評價活動是體育社會科學研究、獎勵、管理活動的基礎,科學合理的評價是 保障體育社會科學系統有效運行及推動體育社會科學持續健康發展的一個重要條件。

1 體育社會科學研究成果評價的實踐與現實意義

近些年來,我國體育社會科學研究成果數量激增,成果質量良莠不齊。如何科學、客觀 、公正地評價體育社會科學研究成果、如何在體育學科自身特色的基礎上,建立與完善我國 體育社會科學研究成果的評價機制、評價標準和評價體系,已成為當前我國體育社會科學發 展中刻不容緩、必須要解決的重要理論和現實問題。從宏觀的角度出發,開展體育社會科學 研究成果的評價無疑對提高我國體育社會科學管理的科學化、規范化水平以及促進體育社會 科學更好地為決策服務具有一定的現實意義。

首先,體育社會科學研究成果評價是調動體育科研人員積極性與創造性、促進體育社會 科學人才成長的重要措施。對于科研人員而言,科學研究的真正意義在于對其首創精神和創 新成果的認同。體育科研人員的積極性和創造性的大小與其研究工作和成果能否得到承認、 相應待遇和榮譽有關。只有對體育社會科學研究成果進行合理的評價,才能造就一個公正競 爭的環境,才能充分調動體育科研人員的積極性和創造性。

其次,體育社會科學研究成果評價是體育科研項目管理的重要環節。一方面,通過建立 相對公平的成果評價標準,有利于增加科研項目管理的透明度和可實施性,并對項目承擔者 、申報者產生激勵效應;另一方面,在評價指標體系可衡量和可公開的條件下,會對體育科 研項目承擔者產生直接約束效應,從而達到提高科研項目完成質量,實現科研項目研究目標 的目的。

再次,體育社會科學研究成果評價可以為體育社會科學研究者樹立良好學術道德規范提 供導向。當前體育學學術界存在著一些學術失范問題,而科學的“評價標準”和評價程序的 實施必將有助于改變這一現狀。

最后,體育社會科學研究成果評價能為體育社會科學宏觀管理提供重要依據。只有通過 全面系統的體育社會科學研究成果評價,掌握當代體育社會科學的發展現狀和趨勢,發現不 同研究人員、機構和地區的體育社會科學能力、水平、優勢和不足,才能依據評價結論制定 出相應的政策和規劃,以引導或指導體育社會科學活動,減少決策的主觀性與盲目性,實現 體育社會科學管理的科學化。可見,加強體育社會科學評價理論與方法的研究,建立完善的 體育社會科學評價體系,對于優化我國體育社會科學宏觀管理、推動我國體育社會科學的發 展尤其重要。

2 體育社會科學研究成果評價體系的基本框架

體育社會科學研究成果評價是一個多目標、多層次、復雜的系統工程,它涉及評價的主 體、評價的對象、評價的標準和評價的目標體系等等。

2.1 體育社會科學研究成果評價體系構成要素及基本結構體育社會科學研究成果項目評價體系的構成要素并不是獨立存在的,而是相互聯系、相 互影響、相互制約,從而構成了有機的評價體系。對評價體系的組成及各要素之間關系的分 析,是評價設計階段的核心內容,也關系到評價活動能否順利實施以及能否取得準確、科學 ,并具有實踐指導意義和理論研究意義的評價結果[1]。

體育社會科學評價體系基本構成要素包括:主體、客體、標準、目標、方法和技術。其 中評價目標是由決策主體和評價主體所確定的,在評價過程中所希望做出判斷的主觀價值或 客觀價值的類型;評價標準是評價活動做出價值判斷的基準,可以是歷次評價活動結論的總 結,也可以是評價主體價值觀或主觀效用的體現;評價目標經過與評價客體屬性和評價客體 外部環境屬性相結合,形成了評價指標體系。而評價主體通過評價指標體系對評價客體的屬 性和對評價客體產生影響的外部環境特性進行分析,形成評價結論。成果評價系統基本結構 如圖1所示。

從認識論的視野出發,體育社會科學研究成果評價需要由評價主體對評價對象的屬性或 特征進行認識,并與事先選定的評價標準進行比較和判斷。評價對象的屬性是否能夠被評價 主體認識,不僅取決于評價對象屬性的隱蔽性,還取決于評價主體的認識能力。評價主體進 行評價時依據其主觀評價目的確定評價標準,即從評價對象屬性中選擇部分屬性判斷其是否 符合客觀價值標準和主觀價值標準。

2.2 體育社會科學研究成果評價主體評價是主體對客體價值的認識活動。按照價值論觀點,價值是客觀的,但評價不同于對 客體的認識,而是對主體需要及其與客觀屬性關系的反映[2]。因此在評價中,評 價主體及其需求的確定將直接影響到評價的目的及對客體屬性的認識和判斷。

在體育社會科學研究成果評價中,隱含著一個基本的假設,即體育社會科學研究活動能 夠滿足一定主體的需求,即在主體與體育社會科學研究活動中存在著一定的價值關系。在這 種價值關系中,體育社會科學研究活動成為價值客體,而與其對應的主體就是價值主體。在 體育社會科學研究成果評價中,評價的內容是判斷價值客體符合主觀規律和客觀規律的程度 ,因此評價主體的選擇不僅要考慮價值主體與價值客體的特點與關系,還要考慮對價值客體 符合規律的認識需求。

2.3 體育社會科學研究成果評價客體體育社會科學研究成果評價是評價主體對評價客體屬性的認識和對客體屬性滿足價值主 體需求程度的判斷過程。評價的客體是體育社會科學成果及體育社會科學成果與價值主體之 間的價值關系。

社會科學研究成果的主要特征被描述為:創造性的認識結果;具有學術價值和社會價值 的;用科學方法產生的。體育社會科學研究成果可以界定為:科研人員運用科學方法,收集 、加工、研究與體育社會科學有關的信息而生產出的具有新的價值的認識結果[3] 。

體育社會科學成果的評價是一種高度對象化的活動。體育社會科學成果不同于體育自然 科學成果的形式、性質和特點,在于它既作為對象性前提,也作為評價主體賴以生存和活動 的文化背景,而規定、制約和影響著體育社會科學成果的評價活動。從價值論和評價論的高 度來把握體育社會科學成果基本對象性特征,對體育社會科學成果的評價具有關鍵性意義。2.4 體育社會科學研究成果評價標準標準問題是評價體育社會科學研究成果的前提和基礎。評價標準在體育社會科學研究成 果評價中扮演著重要角色,它是實現科研成果評價客觀性與公正性的重要前提和保證,對成 果的評價、對科研人員及其機構的科研活動以及對學科的發展具有“引導和定向功能”。為 了客觀、科學、公正地評價成果價值,必須厘清標準問題,從而確立科學合理的評價標準。

體育社會科學研究成果的基本評價標準涉及價值標準和驗證標準。其中價值標準是體育 社會科學成果評價標準體系的核心內容。依據價值標準評價體育社會科學成果的現實的或可 能的意義或功能,就能對成果中所包含的價值和意義作出合理的評判,這是體育社會科學成 果評價的基本內容和重要途徑。它通常通過評價主體對成果的一定態度表現出來,表達著評 價主體對于成果的肯定或否定、贊賞或厭惡的情感和思想傾向。總體上講,價值標準包含著 理論價值標準和社會價值標準。

科學的社會科學理論應是對于社會存在及其本質的科學反映。因此,體育社會科學成果 評價必須堅持真理性評價這一原則。實踐是檢驗認識的真理性的惟一標準,也是檢驗體育社 會科學成果的真理性的根本標準。體育社會科學研究成果存在著一定的客觀性基礎,由此可 以得出,其驗證標準包含兩個方面的內涵:以事實作為驗證的根本依據;以邏輯作為驗證的 重要準則。

2.5 體育社會科學研究成果評價目標體育社會科學研究成果評價目標的確定是評價設計的關鍵內容,根據評價目標確立評價 問題,并進而設置指標體系是評價的基礎工作。在體育社會科學研究成果評價活動中,首先 就應有明確的評價目標,清楚地認識為什么而評,評什么。然后再以此為依據選用可行的科 研評價方法、制定合理的科研評價指標體系。體育社會科學研究成果評價目標是整個評價活 動中最關鍵的因素,一切工作都要圍繞這一總目標展開。

2.6 體育社會科學研究成果評價指標評價指標是評價體系總體目標的具體標志。要對體育社會科學研究成果進行評價,必須 確定對各個組成要素和各種影響因素進行衡量的統一尺度,即構建體育社會科學研究成果評 價指標體系。評價的依據和標準應當深植于評價指標體系之中。科學、合理的評價指標體系 應是全面、系統、明確,并具有實際可操作性的評價依據和評價標準。體育社會科學研究成 果評價指標體系是評價體育社會科學研究成果的基礎和依據,它通過一系列科學、完整、系 統的指標衡量成果的實際情況,對評價結果的可靠性、有效性有很大影響,是體育社會科學 研究成果評價體系中最受關注同時也是爭議最大的部分。

體育社會科學研究成果評價指標體系的提出是一個循環反復的過程,它一般要包括信 息搜集、目標分析、指標體系結構的確定、指標的分析與篩選、指標的內涵與標度設計、指 標權重分析、指標體系的確定等步驟。特別指出的是,確定的指標體系還要經過實踐的檢驗 ,方能在實際評價活動中運用。本項目在專家調查的基礎上,為將繁雜的指標概化為少數關 鍵性指標,提高評價的可操作性,嘗試應用因子分析方法,根據各因子載荷,抽取特征根大 于1的公因子,共抽取出五個公因子。分別命名為:社會價值、學術價值、檢索、社會認同 、文獻參考因子。各因子含義分別為:

因子1:在該因子中,成果轉引率、成果影響廣度、資料收集處理難度等指標的載荷較大, 這幾項指標的共同特點是:他們是對科研項目的客觀評價,能夠收集到具體的數字作為論據 ,通過他們可以間接而客觀地驗證科研項目的重要程度,因而將因子1定義為檢索因子。

因子2:該因子中,研究成果獲獎等級、項目研究的社會價值、等級、項目來 源等載荷較大,這些指標的共性是:他們能直接或間接地反是映本項目對對該成果認可度, 因而定義為社會認同因子。

因子3:該因子中,文獻引證規范性、資料收集處理難度、項目研究的惟一性的載荷較 大,定義為文獻參考因子。

因子4:該因子中,項目的社會價值等指標的載荷較大,定義為社會價值因子。

因子5:該因子中,項目的學術價值等指標的載荷較大,定義為學術價值因子。

2.7 體育社會科學研究成果評價方法與技術體育社會科學研究成果評價的方法主要有定性評價方法、定量評價方法和綜合評價方法 。定性評價方法主要是同行評議方法,定量評價方法主要是計量評價方法。此外,在評價過 程中還需要結合專家評價法、層次分析法等其他評價方法。但需要強調的是,每一種評價方 法,包括量化方法,都有其方法所限定的內在目標,只有充分認識了這些內在目標才能更好 的建構評價體系。下面主要分析同行評價方法和計量評價方法。

2.7.1 同行評價方法體育社會科學成果的描述性、模糊性等特點使得它難以通過精確的計算、反復的科學實 驗加以驗證,也無法用某些數據或指標作簡單的測定。同時,體育社會科學研究對體育事業 發展具有長期或者間接的作用和影響,因此,目前對體育社會科學成果的評價大多采用同行 評價的方法來進行。

2.7.2 計量評價方法為了使體育社會科學成果的評價結論盡可能地符合客觀性,減少人為因素的影響。一些 體育社會科學管理部門和研究人員開始探索借助科學計量分析指標來評價體育社會科學成果 。計量評價方法是一種定量的評價方法,主要是把體育社會科學評價中的一些內容指標化、 數量化、數值化,然后根據一定的權重計算出分值,通過分值的比較來衡量體育社會科學的 價值。

3 結 語

一個成熟的評價體系不是理論思辨的結果,而是在實踐的互動中誕生的,其中評價主體 、評價對象、評價目標與評價方法的互動是極為重要的環節。事實上,方法的局限就是評價 的局限,不深入分析所采用方法的不足,就很難確實了解評價的真正內涵和指向[4] 。因 此,本文在體育社會科學研究成果評價體系方面的探索只是一次嘗試,還有待于在今后的實 踐中不斷完善和深化。

參考文獻:

[1] 連燕華,馬曉光.評價要素系統結構分析及模型的建立[J].研究與發展 管理,2000,12(4):17-20.

[2] 李連科.哲學價值論[M].北京:中國人民大學出版社,1991:83.

[3] 蔡有志,等.體育社會科學研究成果評價標準研究[J].北京體育大學學報,2007 ,30(12).

[4] 劉大椿.人文社會科學評價的若干問題[J].中國人民大學學報,2007(2).

[5] 吳平.社會科學評價程序與方法運用[J].情報科學, 2006(6): 814-818.

[6] 陳力丹.關于人文社會科學成果評價標準的幾點意見[J].中國社會科學院研究生 院學報,2003(1):56-59.