前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇處罰通知書范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

處罰通知書范文第1篇

各科、所、隊(duì)：

為進(jìn)一步加強(qiáng)改革轉(zhuǎn)制過渡期公安派出所消防監(jiān)督工作，采取有效措施，明確公安派出所消防工作職責(zé),確保派出所消防監(jiān)管工作不斷檔。縣消防基礎(chǔ)指導(dǎo)大隊(duì)對全縣公安派出所上半年消防監(jiān)督執(zhí)法工作情況進(jìn)行了網(wǎng)上督察，現(xiàn)將督察情況通報如下：

一、上半年全縣公安派出所消防監(jiān)督執(zhí)法工作基本情況

1月份至6月份，全縣公安派出所共檢查單位、場所1457家次，較去年同期相比（以下簡稱“同比”）下降12.0％；督促整改火災(zāi)隱患或違法行為150處，同比增長24.0％；下發(fā)《責(zé)令改正通知書》149份，同比增長27.4％。全縣公安派出所共辦理一般行政處罰4起，同比下降96.2%，罰款3200元，同比下降63.2％。其中羅陽派出所下發(fā)行政處罰決定書9份，處罰金額均2400元；三魁派出所下發(fā)行政處罰決定書16份，處罰金額800元；雅陽派出所、仕陽派出所、彭溪派出所、泗溪派出所、司前派出所、筱村派出所下發(fā)行政處罰決定書、行政處罰金額均為0。

二、存在的問題

（一）消防監(jiān)督日常檢查不常態(tài)。從系統(tǒng)查詢的執(zhí)法數(shù)據(jù)看，部分派出所對消防監(jiān)督工作仍不夠重視。上半年全縣派出所共檢查單位1457家，但督促整改火災(zāi)隱患或違法行為僅150處，平均檢查10家單位只發(fā)現(xiàn)和整改1處消防安全隱患。司前派出所、筱村派出所、彭溪派出所0，仕陽派出所、泗溪派出所發(fā)現(xiàn)和整改隱患數(shù)也僅為個位數(shù)。個別派出所未開展常態(tài)日常消防檢查，彭溪派出所3月份、4月份、5月份、6月份檢查單位數(shù)為0，仕陽派出所2月份、4月份、6月份檢查單位數(shù)為0，筱村派出所、羅陽派出所、三魁派出所上半年有兩個月份檢查單位數(shù)為0，三魁派出所、,雅陽派出所上半年存在有一個月單位未檢查現(xiàn)象。

（二）辦理行政處罰辦理不主動。上半年，全縣公安派出所共辦理消防行政處罰案件25起，平均每個派出所每月辦理消防行政處罰案件僅為0.5起，處罰量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。具體到各個派出所的工作情況看，除了羅陽派出所、三魁派出所有辦理行政處罰案件外，其余派出所均未辦理。另外雅陽派出所、司前派出所、彭溪派出所未辦理臨時查封案件；xx出所、xx派出所未辦理消防拘留案件。        

（三）消防監(jiān)督執(zhí)法錄入不規(guī)范。從監(jiān)督管理系統(tǒng)抽查情況看，《消防監(jiān)督檢查記錄表》存有空項(xiàng)、對監(jiān)督檢查不合格對象未依法制發(fā)《責(zé)令改正通知書》、法律文書未及時送達(dá)、監(jiān)督檢查任務(wù)和行政處罰辦理超期等問題仍一定程度上存在。上半年，全縣派出所監(jiān)督檢查任務(wù)超期30起，辦理行政處罰超期1起，其中羅陽派出所行政處罰辦理超期1起，檢查任務(wù)超期2起；司前派出所檢查任務(wù)超期28起。

三、下一步工作要求

一是要明確職責(zé)，強(qiáng)化制度保障。各公安派出所要明確在相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)范性文件修訂出臺前，繼續(xù)依法履行日常消防監(jiān)督和消防宣傳教育等職能。同時將消防監(jiān)督工作納入本級工作重要議事內(nèi)容，定期召開派出所消防監(jiān)督工作例會，推進(jìn)派出所消防監(jiān)督執(zhí)法工作。消防基礎(chǔ)指導(dǎo)大隊(duì)要對各派出所及其執(zhí)法人員案件辦理、執(zhí)法效率、執(zhí)法效果和執(zhí)法能力等情況進(jìn)行定期量化考評，衡量執(zhí)法質(zhì)效，落實(shí)獎懲措施。

處罰通知書范文第2篇

關(guān)鍵詞：法桐；病蟲害；防治

1 白粉病

1.1 發(fā)病癥狀

法桐白粉病主要危害葉片、新梢，也可危害芽。受害新梢部位表層覆蓋一層白粉，染病新梢節(jié)間短，后期病梢上的葉片大多干枯脫落；葉片受害，背面產(chǎn)生白粉狀斑塊，正面葉色發(fā)黃、深淺不均，發(fā)病嚴(yán)重的葉片，正反兩面均布滿白色粉層，皺縮卷曲，以致葉片枯黃，提前脫落；白粉病菌危害法桐嫩芽，使芽的外形瘦長，頂端尖細(xì)，芽鱗松散，嚴(yán)重時導(dǎo)致芽當(dāng)年枯死，染病輕的芽在第2年萌發(fā)后形成白粉病梢。

1.2 發(fā)病規(guī)律

白粉病菌侵染法桐后，潛伏在樹體內(nèi)，一般在每年5～6月開始發(fā)病，發(fā)病初期，在葉片正面或背面產(chǎn)生白粉小圓斑，后逐漸擴(kuò)大，導(dǎo)致嫩葉皺縮、縱卷、新梢扭曲、萎縮，影響該樹的正常生長，發(fā)病嚴(yán)重時，在白色的粉層中形成黃白色小點(diǎn)，后逐漸變成黃褐色或黑褐色，導(dǎo)致葉片枯萎提前脫落。

1.3 防治方法

1.3.1 品種選擇。選擇發(fā)病輕或是抗病性強(qiáng)的品種栽植是防治白粉病最經(jīng)濟(jì)有效的方法。購苗要選無病植株，杜絕病源。苗木出圃時，要進(jìn)行施藥防治，嚴(yán)防帶病苗木將病菌傳入新區(qū)。

1.3.2 清除病源。樹體休眠期要做好清園工作，剪除病枝和病芽，春季及時剝芽；生長期及時剪除新病梢和病葉叢，并帶離法桐種植區(qū)集中處理。冬季結(jié)合修剪盡量剪除病芽、病梢，發(fā)病嚴(yán)重、冬芽帶菌量高的樹木，連續(xù)幾年重剪后，可以獲得很好的防病效果。

1.3.3 加強(qiáng)管理。合理密植，疏剪過密枝條，使樹冠通風(fēng)透光，減少白粉病菌的傳染。增強(qiáng)樹勢，增施有機(jī)肥和磷鉀肥，避免偏施氮肥，防止樹體旺長，增強(qiáng)樹體抗性。

1.3.4 生長期噴藥防治。白粉病防治的重點(diǎn)應(yīng)放在春季，在發(fā)病初期控制住病情。冬季休眠期修剪后普噴1次5°Be石硫合劑，展葉初期普噴1次等量式波爾多液150倍液或用代森錳鋅進(jìn)行預(yù)防；發(fā)病后可用25%粉銹寧可濕性粉劑1000～1500倍液、70%甲基托布津可濕性粉劑800～1200倍液噴霧，每隔10～15天1次，連續(xù)噴2～3次。降雨多的年份噴藥次數(shù)應(yīng)適當(dāng)增加，噴霧要均勻細(xì)致周到，以利于對此病的早期預(yù)防；發(fā)病嚴(yán)重時，要選擇內(nèi)吸性加保護(hù)的殺菌劑，如可選三唑類殺菌劑并適當(dāng)加大用量，將病情控制住，以防蔓延。

1.3.5 集中管理。法桐在城市綠化上用量多、面廣，應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一防治，對重點(diǎn)發(fā)病區(qū)域要注意觀察，結(jié)合適當(dāng)修剪病害嚴(yán)重枝干，加大防治力度，在藥物的使用上，幾種最好藥劑應(yīng)交替使用，避免產(chǎn)生抗性。

2 法桐霉斑病

2.1 癥狀

信陽、開封、鄭州等地又名懸鈴木霉斑病。病害發(fā)生在葉片上，病葉背面生許多灰褐色或黑褐色霉層，有大小2種類型，小型霉層直徑0.5～1mm，大型霉層2～5mm，呈膠著狀，在相對應(yīng)的葉片正面呈現(xiàn)大小不一的近圓形褐色病斑。

2.2 發(fā)病規(guī)律

此病菌以蛹孢型分生孢在病落葉上越冬。5月下旬開始在實(shí)生苗上發(fā)病，6～7月為盛期，至11月停止。夏秋季多雨，實(shí)生苗木幼小或過密發(fā)病嚴(yán)重。插條苗和幼樹受害輕。而大樹上尚未發(fā)現(xiàn)該病發(fā)生。

2.3 防治措施

2.3.1 換茬。采用播種育苗或用插條育苗法，嚴(yán)禁重茬播種育苗。秋季收集留床苗落葉燒去，減少越冬菌源。

2.3.2 藥劑防治。5月下旬～7月，對播種培育的實(shí)生苗，噴1：2：200倍波爾多液2～3次，有防病效果，藥液要噴到實(shí)生苗葉背面。

3 光肩星天牛

3.1 發(fā)生規(guī)律

一年發(fā)生1代，或兩年發(fā)生1代。以幼蟲或卵越冬。第2年4月氣溫上升到10℃以上時，越冬幼蟲開始活動為害。6月上旬開始出現(xiàn)成蟲，直到10月都有成蟲活動。6月中旬成蟲開始產(chǎn)卵，7月、8月間為產(chǎn)卵盛期。6月底開始出現(xiàn)幼蟲，到11月氣溫下降到攝氏6℃以下，開始越冬。

3.2 防治方法

如果面積少，可用捕捉方法。也可在5月左右開始，于成蟲活動盛期，用80%敵敵畏乳油或40%樂果乳油摻和適量水和黃泥，攪成稀糊狀，涂刷在樹干基部或距地30～60cm以下的樹干上，毒殺在樹干上爬行及咬破樹皮產(chǎn)卵的成蟲和初孵幼蟲，并可防止成蟲產(chǎn)卵。還可利用編織袋，洗凈后裁成寬20～30cm的長條，在星天牛產(chǎn)卵前，在易產(chǎn)卵的主干部位，用裁好的編織條纏繞2～3圈，每圈之間連接處不留縫隙，然后用麻繩捆扎，防治效果甚好。通過包扎阻隔，天牛只能將卵產(chǎn)在編織袋上，其后天牛卵就會失水死亡。

4 法桐方翅網(wǎng)蝽

4.1 發(fā)生規(guī)律

1年5代。從5月開始，每月1代，每代大約危害30天。具有世代重疊現(xiàn)象，成蟲、若蟲交替危害，若蟲期防治最佳。

4.2 防治方法

4.2.1 樹冠噴霧：防治效果較好的藥劑有：（1%、0.5%）甲維鹽1000～1500倍液、（1.8%、2%）阿維菌素2000 ～3000倍液。最好在早上或微風(fēng)時噴霧，每隔15天1次，連噴4～5次。

處罰通知書范文第3篇

【關(guān)鍵詞】 高血壓腦出血；神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)；小骨窗開顱手術(shù)；大骨瓣開顱手術(shù)

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.17.040

高血壓腦出血是神經(jīng)外科最常見的急危重癥， 其致殘率及病死率均非常高， 中老年人高發(fā)， 近年發(fā)病年齡有逐漸下降之勢， 全球每年有100多萬人因此病而死亡[1]， 給患者個人、家庭及社會都帶來了沉重的負(fù)擔(dān)， 盡早通過手術(shù)完全或大部分清除血腫仍然是最佳的治療手段， 隨著微創(chuàng)觀念的不斷深入以及顯微鏡技術(shù)、神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步， 逐漸出現(xiàn)了顯微鏡輔助下小骨窗開顱手術(shù)及神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)。本文對比神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、小骨窗開顱手術(shù)及大骨瓣開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本科2011年8月～2015年9月120例高血壓腦出血患者。隨機(jī)分為神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)組（35例）、小骨窗手術(shù)組（40例）、大骨瓣手術(shù)組（45例）。神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)組男24例， 女11例， 平均年齡（52.11±7.98）歲， 平均格拉斯哥昏迷評分（GCS）（8.29±1.98）分， 平均出血量（50.3±9.5）ml；小骨窗手術(shù)組男27例， 女13例， 平均年齡（53.26±7.31）歲， 平均GCS評分（8.15±2.34）分， 平均出血量（52.1±8.4）ml；大骨瓣手術(shù)組男29例， 女16例， 平均年齡（55.47±7.46）歲， 平均GCS評分（7.89±1.68）分， 平均出血量（54.2±7.4）ml。三組患者的性別、年齡、GCS評分、出血量等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①有明確高血壓病史；②經(jīng)頭顱CT證實(shí)出血部位為基底節(jié)區(qū)， 出血量>30 ml；③超急性期（發(fā)病

1. 3 手術(shù)方法 所有入選患者均常規(guī)行氣管內(nèi)插管全身麻醉。

1. 3. 1 神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)組 根據(jù)頭顱CT顯示的距離血腫中心最近且避開功能區(qū)的顱骨為鉆孔點(diǎn)， 以此鉆孔點(diǎn)為中心， 取長約3.5 cm頭皮直切口， 顱骨鉆孔并擴(kuò)大至1.7 cm左右， 電凝后“十”字切開硬膜， 用硬質(zhì)穿刺套管穿刺血腫腔， 成功后取出管芯， 置入STORZ神經(jīng)內(nèi)鏡， 配合雙極電凝及吸引器清除血腫， 嚴(yán)密止血， 留置血腫腔引流管后逐層關(guān)顱。

1. 3. 2 小骨窗手術(shù)組 皮膚切口取耳前顴弓上方長約6 cm的弧形切口， 顱骨鉆孔1個， 擴(kuò)大骨孔成3.0 cm×3.0 cm骨窗， “十”字剪開硬腦膜， 置入顯微鏡， 如出血量不多， 外側(cè)裂較容易分離時經(jīng)外側(cè)裂逐步到達(dá)島葉皮質(zhì)清除血腫；如出血量大， 顱內(nèi)壓較高， 外側(cè)裂不容易分離， 則皮質(zhì)造瘺進(jìn)入血腫腔， 由淺而深盡可能清除血腫并充分止血， 留置血腫腔引流管后逐層關(guān)顱。

1. 3. 3 大骨瓣手術(shù)組 取長約15 cm的額顳部頭皮切口， 依次切開頭皮、帽狀腱膜及顳肌， 顱骨鉆孔后銑刀銑下大小約8 cm×10 cm的骨瓣， “十”字剪開硬腦膜， 腦穿針穿刺成功后， 切開皮質(zhì)， 進(jìn)入血腫腔， 肉眼直視下清除血腫并嚴(yán)密止血， 留置血腫腔引流管， 根據(jù)術(shù)中情況決定是否去骨瓣減壓。

1. 4 觀察指標(biāo) 比較三組患者的手術(shù)時間、手術(shù)失血量、住院時間、血腫清除率及ADL評分。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P

2 結(jié)果

三組的手術(shù)時間、手術(shù)失血量、住院時間、血腫清除率及ADL評分比較， 神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)組優(yōu)于小骨窗手術(shù)組和大骨瓣手術(shù)組（P

3 討論

高血壓腦出血是高血壓病的一種最為嚴(yán)重的、極大危害人類健康的并發(fā)癥， 最常見的出血部位是基底節(jié)區(qū)， 占該病的35%～44%[2]， 出血血管大多數(shù)是豆紋動脈[3]。早期血腫逐漸增多壓迫周圍腦組織并釋放毒性物質(zhì)， 共同導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞缺血、變性直至壞死， 在出血6 h內(nèi)這些損害是可逆的， 隨后逐漸加重， 最終將在24 h后發(fā)展為不可逆損害[4]。故早期手術(shù)清除血腫能解除壓迫， 避免繼發(fā)神經(jīng)損害， 從而盡可能的挽救患者的生命及功能， 最大限度的提高患者的生活質(zhì)量[5]。

手術(shù)是目前治療高血壓腦出血最有效的方法， 清除血腫的同時也會損傷正常腦組織， 在保證最佳治療效果的前提下將損傷降到最低的手術(shù)方法是最佳的方法。血腫鉆孔引流術(shù)雖比較簡單， 損傷也較小， 但血腫清除率低， 術(shù)后再出血幾率高， 且必須等出血穩(wěn)定后才能手術(shù)， 效果較差， 使用受到了很大的限制。大骨瓣開顱血腫清除術(shù)是神經(jīng)外科治療高血壓腦出血的經(jīng)典手術(shù)方法， 其優(yōu)點(diǎn)是能在直視下清除血腫， 并能在術(shù)中根據(jù)情況決定是否行去骨瓣減壓， 目前仍然是國內(nèi)很多神經(jīng)外科醫(yī)生首選的手術(shù)方法[6]， 但這種手術(shù)切口大、手術(shù)時間長、創(chuàng)傷大、出血量大， 老年人難以耐受[7]， 術(shù)中腦壓板對腦組織的牽拉較重、時間較長， 加重了神經(jīng)損害， 影響了患者的預(yù)后， 且康復(fù)后需要二次行顱骨修補(bǔ)術(shù)， 增加了患者痛苦及花費(fèi)。隨著顯微神經(jīng)外科的發(fā)展， 顯微鏡輔助下小骨窗開顱血腫清除術(shù)逐漸被臨床所接受[8]， 與大骨瓣開顱手術(shù)相比， 它具有切口小、手術(shù)時間短、出血量少、視野清晰、對腦組織的牽拉小、血腫清除徹底等優(yōu)點(diǎn)， 大大的降低了死亡率， 提高了患者的生活質(zhì)量。神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血最早由Auer于1985年報道， 但國內(nèi)直到近年來才開始興起并迅速發(fā)展， 這種手術(shù)方法與開顱手術(shù)相比有以下優(yōu)點(diǎn)：①頭皮切口更小， 僅3.5 cm；②只需要約1.7 cm的骨孔建立手術(shù)通道， 即可在內(nèi)鏡輔助下清除血腫；③內(nèi)鏡為冷光源， 無熱輻射損傷；④有0°和30°鏡頭， 無任何死角， 血腫清除更徹底[9]；⑤無需牽拉腦組織， 避免了神經(jīng)損傷；⑥手術(shù)時間更短、創(chuàng)傷更小、恢復(fù)更快、有利于早期開始神經(jīng)功能康復(fù)訓(xùn)練， 進(jìn)一步降低致殘率， 患者預(yù)后明顯提高。本研究也再次證實(shí)神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在縮短手術(shù)時間、減小手術(shù)創(chuàng)傷、減少出血量、縮短住院時間、提高血腫清除率、提高患者日常生活能力等方面不僅優(yōu)于大骨瓣開顱手術(shù)， 也優(yōu)于小骨窗開顱手術(shù)， 是一種值得推廣的手術(shù)方法。當(dāng)然， 神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)也存在一些缺點(diǎn)， 如操作空間狹小， 鏡頭容易被血液污染遮擋需反復(fù)沖洗， 二維圖像無立體感， 操作者容易因“魚眼效應(yīng)”產(chǎn)生錯覺[10]， 神經(jīng)內(nèi)鏡技術(shù)的學(xué)習(xí)周期長， 這些缺點(diǎn)在一定程度上限制了它的應(yīng)用。

綜上所述， 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)在高血壓腦出血的治療中發(fā)揮了很大的作用， 雖然目前還有不少缺陷， 相信隨著神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)器械的不斷更新， 手術(shù)技術(shù)的不斷進(jìn)步， 神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)在高血壓腦出血的治療中將得到更廣泛的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Sacco S， Marini C， Toni D， et al. Incidence and 10-year survival of intracerebral hemorrhage in a population-based registry. Stroke， 2009， 40（2）：394-399.

[2] Sessa M. Intracerebral hemorrhage and hypertension. Neurol Sci， 2008， 29（Suppl 2）：258-259.

[3] 王忠誠.神經(jīng)外科學(xué).武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社， 1998：686-690.

[4] Xi G， Keep RF， Hoff JT. Erythrocytes and delayed brain edema formation following intracerebral hemorrhage in rats. Neurosurg， 1998， 89（6）：991.

[5] 楊前進(jìn)， 張仁波， 胡淑芳， 等.高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的三種不同治療方案預(yù)后分析.中國神經(jīng)精神疾病雜志， 2007， 33（1）：35-39.

[6] Kazumata K， Yokoyama Y， Asaoka K， et al. The result of conventional craniotomy and hematoma evacuation in striatocapsular hemorrhage. No Shinkei Geka， 2010， 38（10）：903-912.

[7] 方應(yīng)洪， 周雄鄂， 韓金安， 等.直切口小骨窗微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血46例臨床分析.中國臨床神經(jīng)外科雜志， 2010， 15（9）：560-562.

[8] 左右， 趙慶鎖， 李雪松， 等.高血壓腦出血微創(chuàng)外科治療的預(yù)后因素分析.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志， 2007， 12（10）：448-450.

[9] 黃毅， 陳曉雷， 黃建榮， 等.幕上高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的療效比較. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（10）：1-4.

處罰通知書范文第4篇

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血；微創(chuàng)小骨窗開顱血腫清除術(shù)；大骨瓣開顱血腫清除術(shù)；手術(shù)

[中圖分類號] R743.34 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2012）10（c）-0041-02

高血壓腦出血是臨床上較常見的神經(jīng)外科急癥，患者多病情較重，其病死率和致殘率較高，在老年人中尤其多見[1]。近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，人們的工作壓力及精神壓力加大，加之不良的飲食習(xí)慣和生活習(xí)慣，高血壓腦出血的發(fā)生率有增高趨勢，為社會及家庭帶來的沉重的負(fù)擔(dān)。手術(shù)治療是高血壓腦出血的主要治療方法，為探討治療高血壓腦出血的有效手術(shù)方法，本文對本院收治的96例高血壓腦出血患者的臨床資料進(jìn)行對照分析，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2009年1月～2012年1月收治的高血壓腦出血患者96例，其中，男53例，女43例，年齡23～81歲，平均（53.5±5.5）歲。其中，30歲以下患者4例，30～39歲6例，40～49歲18例，50～59歲22例，60～69歲各28例，70～79歲16例，80歲及以上2例。96例患者均有高血壓病史，入院時血壓均>160/100 mm Hg。出現(xiàn)意識障礙者41例，有頭痛、頭昏表現(xiàn)者33例，出現(xiàn)一側(cè)肢體偏癱者28例，言語不清者4例，出現(xiàn)腦疝15例。發(fā)病至手術(shù)時間最短0.5 h，最長20 d，平均（26.3±4.2） h。

1.2 病情分級

將96例患者按照1981年中華醫(yī)學(xué)會腦血管病專題學(xué)術(shù)會議提出的高血壓腦出血4級病情分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級，其中，Ⅰ級19例，Ⅱ級41例，Ⅲ級36例。術(shù)前GCS評分，

1.3 出血情況

96例患者出血量均>30 mL，出血部位：皮層出血19例；基底節(jié)區(qū)出血47例，其中左側(cè)出血30例，右側(cè)出血17例；丘腦出血17例，其中，位于左側(cè)8例，右側(cè)9例；小腦出血3例；腦室出血10例。

1.4 分組

入選的96例高血壓腦出血患者按照手術(shù)方式的不同分為兩組，治療組48例，對照組48例，兩組患者的年齡、性別、病情、出血情況經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組資料具有可比性。

1.5 手術(shù)方法

1.5.1 微創(chuàng)小骨窗開顱術(shù) 治療組48例患者采用微創(chuàng)小骨窗開顱術(shù)治療，方法為：患者全身麻醉下插管，根據(jù)血腫所在部位，取頭皮切口為5～6 cm，撐開頭皮鉆孔咬開骨窗直徑≤3 cm，“十”字形剪開硬腦膜，注意剪開時應(yīng)避開腦功能區(qū)，電凝切開皮層，長度

1.5.2 大骨瓣開顱血腫清除術(shù) 對照組48例患者采用大骨瓣開顱血腫清除術(shù)，具體方法為：患者采用全身麻醉，插管，根據(jù)血腫位置的不同選擇馬蹄形或擴(kuò)大翼點(diǎn)入路切口，開骨瓣大小約為6 cm×6 cm，弧形剪開硬腦膜。余操作同微創(chuàng)小骨窗開顱。最后縫合硬腦膜，將骨瓣復(fù)位。如患者出現(xiàn)顱內(nèi)壓過高則給予患者顳淺筋膜修補(bǔ)硬腦膜減張縫合，棄骨瓣減壓。

1.6 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后3周復(fù)查頭顱CT，評定腦水腫程度分級，根據(jù)圖像將腦水腫程度分為A、B、C、D 4個等級，A級為無腦水腫，B級為血腫（血腫腔/灶周）周圍低密度影，C級為在B級的基礎(chǔ)上出現(xiàn)腦室受壓，D級為在B、C級的基礎(chǔ)上出現(xiàn)中線移位。兩組患者均進(jìn)行至少3個月的隨訪，評定患者的術(shù)后生活能力水平。術(shù)后3個月采用Barthel指數(shù)（BI）評定患者的生活質(zhì)量，評分標(biāo)準(zhǔn)為：（1）功能狀態(tài)良好，95～100分；（2）輕度依賴，80～90分；（3）中度依賴，65～75分；（4）嚴(yán)重依賴，0～60分。良好+輕度+中度記為總有效。

1.7 統(tǒng)計學(xué)方法

將兩組患者的數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 腦水腫程度分級情況

兩組患者分別復(fù)查頭顱CT，腦水腫程度分級顯示，兩組數(shù)據(jù)經(jīng)χ2檢驗(yàn)，治療組明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），見表1。

2.2 生活質(zhì)量評價

術(shù)后3個月采用Barthel指數(shù)（BI）評定兩組患者的生活質(zhì)量，觀察發(fā)現(xiàn)，治療組患者的生活質(zhì)量明顯優(yōu)于對照組患者，治療組總有效率為83.3%，對照組總有效率為70.8%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且治療組良好率及輕度依賴率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，均P < 0.05，具體見表2。

3 討論

高血壓腦出血是臨床上較常見的疾病，引起發(fā)病后預(yù)后多不佳，其病死率和致殘率均較高[2]，因此，及時采取手術(shù)治療是挽救患者生命，改善患者預(yù)后的關(guān)鍵。目前的手術(shù)方法主要是開顱血腫清除術(shù)、微創(chuàng)穿刺抽吸術(shù)、立體定向穿刺抽吸術(shù)及鉆孔引流術(shù)等[3-4]。近年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)的治療效果逐漸被人們所認(rèn)同[5]，本組研究中，我們分別采用大骨瓣開顱血腫清除術(shù)和微創(chuàng)小骨窗開顱術(shù)對96例患者進(jìn)行比較研究，研究發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)小骨窗開顱手術(shù)與大骨瓣開顱術(shù)兩組的治療效果存在顯著差異，統(tǒng)計結(jié)果表明，治療組的腦水腫程度分級情況明顯優(yōu)于對照組，治療組患者的生活質(zhì)量評價亦明顯好于對照組，表明微創(chuàng)小骨窗開顱手術(shù)對高血壓腦出血的治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)的大骨瓣開顱血腫清除術(shù)。微創(chuàng)小骨窗開顱手術(shù)能夠減少腦水腫的發(fā)生或發(fā)生程度，能夠明顯改善患者的預(yù)后[6]，提高患者術(shù)后的生活質(zhì)量，但手術(shù)過程中仍應(yīng)根據(jù)具體情況選擇合適的手術(shù)方法，如血腫量大于50 mL且有腦疝形成者，仍應(yīng)以大骨瓣血腫清除去骨瓣減壓手術(shù)治療為宜。

綜上所述，微創(chuàng)小骨窗開顱手術(shù)治療高血壓腦出血的效果顯著，能夠明顯改善患者的預(yù)后，值得臨床推廣，但臨床工作中仍應(yīng)根據(jù)血腫情況選擇合適的手術(shù)方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙一寧，閆俠，張素梅. 不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血及手術(shù)后再出血影響因素分析[J]. 中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志，2009，9（4）：394-396.

[2] 杜哲. 不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血128例療效觀察[J]. 航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2011，22（4）：414-415.

[3] 劉傳杰，陳宇，隗世波，等. 兩類不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血預(yù)后的比較[J]. 華中醫(yī)學(xué)雜志，2008，32（2）：48.

[4] 麥曉，歐海榮，覃木秀，等. 不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的臨床觀察[J]. 河北醫(yī)學(xué)，2010，（3）：317-319.

[5] 譚翱. 不同手術(shù)方法治療高血壓腦出血的療效分析[J]. 廣西醫(yī)學(xué)，2008，30（2）：185-186.

處罰通知書范文第5篇

法定代表人：彭仁方，廠長。

被告：江蘇省常州市戚墅堰區(qū)國土管理局。

法定代表人：陳志康、局長。

1992年12月26日，被告批準(zhǔn)給原告臨時用地13畝作磚廠堆坯及窯基使用，發(fā)給原告的臨時用地批準(zhǔn)通知書上未注明使用期限。被告為貫徹江蘇省、常州市整頓窯業(yè)用地的精神，于1997年12月15日、1998年3月19日兩次書面要求原告停窯復(fù)墾，原告未予理睬。被告于1998年6月9日對原告作出（1998）常戚土罰字第02號行政處罰決定，責(zé)令原告在1998年8月31日前拆除窯基、工棚和其他設(shè)施，退還非法占用的土地。原告不服于1998年6月29日向常州市規(guī)劃國土局申請復(fù)議被維持后，于1998年8月17日向常州市戚墅堰區(qū)人民法院提起訴訟。

原告常州市潞城鎮(zhèn)彭家磚廠訴稱：被告常州市戚墅堰區(qū)國土管理局1992年12月批準(zhǔn)的臨時使用土地通知書未有期被告限（有原件為憑），未收到被告的第二次續(xù)批的通知書，且持有法人營業(yè)執(zhí)照及采礦（粘土）許可證，具備了繼續(xù)合法經(jīng)營的條件，請求撤銷被告的行政處罰決定。被告常州市戚墅堰區(qū)國土管理局辯稱，1992年12月發(fā)給原告的臨時用地批準(zhǔn)通知書的期限為1994年12月25日止（有存檔批準(zhǔn)書為憑），發(fā)給原告的臨時用地批準(zhǔn)通知書未注明期限是工作中的失誤，且原告曾于1995年10月申請延長臨時用地的期限（有申請報告為憑），故于1995年12月7日第二次批準(zhǔn)原告臨時用地的期限至1996年12月30日止（有通知書為憑），原告在1996年12月30日后已屬非法使用臨時土地，要求維持其行政處罰決定。

「審判

常州市戚墅堰區(qū)人民法院審理認(rèn)為：被告1992年12月發(fā)給原告的臨時用地批準(zhǔn)書未注明期限，而存檔的臨時用地批準(zhǔn)書上的期限為1994年12月25日止，屬被告工作中的失誤，應(yīng)以原告提供的批準(zhǔn)通知書為依據(jù)，即第一次臨時用地通知書未有期限。被告提供了原告申請延長臨時用地期限的報告及第二次批準(zhǔn)原告臨時用地期限至1996年12月30日止的通知書，應(yīng)認(rèn)定被告的第二次批準(zhǔn)通知書客觀存在，原告1996年12月30日后為非法占有土地。為貫徹十分珍惜和合理利用每寸土地，切實(shí)保護(hù)耕地的基本國策，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1998年10月28日作出判決：

維持常州市戚墅堰區(qū)國土管理局（1998）常戚土罰字第02號行政處罰決定。

一審宣判后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出上訴。

「評析

一、工商行政管理機(jī)關(guān)及礦產(chǎn)資源管理機(jī)關(guān)應(yīng)否立為第三人參加訴訟。原告在取得臨時使用土地權(quán)后，相繼向工商行政管理機(jī)關(guān)申領(lǐng)了企業(yè)法人執(zhí)照、向礦產(chǎn)資源管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取了采礦（粘土）許可證，在本案審理中是否需要將上列兩個管理機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟呢？考慮到本案被告作出的行政處罰決定只是剝奪了原告使用原批準(zhǔn)臨時用地的權(quán)利，只要原告能取得土地使用權(quán)的合法手續(xù)后仍可經(jīng)營，且被告作出的行政處罰與兩個行政管理機(jī)關(guān)無利害關(guān)系，故未將兩管理機(jī)關(guān)作為第三人參加訴訟。