前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇各國市場經濟體制范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

各國市場經濟體制范文第1篇

一、集體談判制度在西方國家的產生和發展

集體談判制度作為西方工業化市場經濟國家處理勞資關系的主要方式，已有二百多年的歷史，大體經歷了三個發展階段。

（一）市場經濟萌芽時期的集體談判制度第一階段即資本主義自由市場經濟萌芽時期（18世紀中葉至19世紀末）。這一階段的經濟特點是實行自由放任政策，國家不干預經濟。由于在資本積累時期，工廠采用血汗制的剝削方式，工人處于非常艱難的生活環境。無產階級為了最基本的生存就組織起來進行斗爭，開始組建工會團結起來采用罷工、破壞機器、集體談判等方式同資本家斗爭。但是，此時的集體談判并沒有在工人與資本家之間形成大規模，雇主千方百計抵制與工會進行集體談判。在這個階段，西方各國勞動法律普遍嚴格禁止勞動者的團結權和集體談判權。因此，此時的集體談判并沒有在解決勞資矛盾的過程中發揮真正的作用。

（二）市場經濟發展時期的集體談判制度第二階段即資本主義自由市場經濟發展階段(19世紀末至20世紀30年代)。隨著資本主義市場經濟的不斷發展以及工人運動的頻繁爆發，西方各國政府為了緩和不斷加深的階級矛盾，采取比較平和的方式，開始謙讓無產階級，在立法上承認工人享有團結權、談判權；承認工會，確定了工會組織的地位和集體談判制度，進一步調整勞資關系政策，從過去的自由放任轉向積極干預國家經濟。如1871年英國頒布了世界上第一部《工會法》，該法明確規定作為工人團體組織的工會具有集體談判的權利。隨后，諸多西方國家相繼通過勞動立法規定了有關集體談判和集體合同問題，這些國家工人有關改善勞動條件和提高福利水平等問題，都可以通過集體談判來解決。

（三）現代市場經濟體制形成時期的集體談判制度第三階段即資本主義現代市場經濟體制形成階段(第二次世界大戰以后至今)。第二次世界大戰以后，隨著資本主義經濟的進一步發展，資本主義勞資關系也發生了較大的變化，勞資關系呈現出對立與合作并存的特點。雇主開始普遍采用集體談判的方式處理勞資矛盾。隨著戰后工人受教育、培訓機會增多，其自身素質的不斷提高使工人階級逐步認識到，罷工和破壞生產設備不是解決勞資糾紛的最好方法，只有通過集體談判尋求勞資合作，才能符合雙方的利益，這就使得集體談判有了顯著的發展。西方國家通過立法完全承認工會的集體談判權，使集體談判成為處理勞資矛盾的最主要的方法。另外，國際勞工組織也通過了一系列有關集體談判的公約和建議書，越來越多的國家在此基礎上建立了集體談判制度，使集體談判成為各國協調勞資關系的重要機制。

二、集體談判制度的幾點啟示

集體談判制度的實行已被許多國家成為建立和諧勞資關系，促進經濟發展、保證社會安定的關鍵。西方國家通過集體談判制度處理勞資關系的成功經驗，對于完善我國勞資關系調整機制具有重要的借鑒意義。

（一）通過集體談判制度調整勞資關系是市場經濟進程中的普遍規律集體談判制度經歷了從自由放任到國家干預，從沖突對抗到協商對話，從個人交涉到組織交涉，從相關國內法律單獨規制到相關國內國際法律共同規制的歷史演變過程。實行集體談判制度符合市場經濟條件下社會和諧、政局穩定、勞資關系融洽的需求，是實行市場經濟體制國家處理勞資關系應當遵循的一般規律。集體談判制度作為西方市場經濟發達國家化解勞資矛盾、解決勞資糾紛的主要手段，必然與該國的市場經濟體制相聯系，其存在和發展是歷史的必然，不因國家政治體制和人們的意識形態的改變而有所改變，它體現出工業化國家發展市場經濟過程中的一般性和共性特點。隨著我國市場經濟體制的改革與發展，原來實行的半行政化勞資關系處理機制已不適應新的形勢需要，其勞資關系協調方式已與實際情況嚴重脫節。借鑒西方發達國家在集體談判制度方面的有益經驗，遵循集體談判機制在實行市場經濟體制過程中的客觀規律，構建以集體談判為中心的勞資關系協調制度，成為當前我國迫切需要解決的問題。我國完全可以遵循其規律性，結合我國的具體國情完善我國的集體談判制度，使之為我國和諧勞資關系的建立發揮更好的作用。

各國市場經濟體制范文第2篇

引言

自改革開放以來，我國的市場經濟體制在不斷的發展和深入，所以，讓市場經濟環境保持穩定的狀態，已經漸漸成為國家建設和發展的重要任務之一。法律作為保障經濟穩發展，維護市場秩序穩定的基礎性要素，因此，為了保證市場經濟體制穩定運行，離不開民商法和經濟法的相互作用。借此，本文就針對民商法和經濟法這兩部法律，探討一下他們之間的區別和聯系，進而實現借助這兩部法律的運用，來解決市場經濟體制下存在的各種問題，從而保障人民的基本權益，保證國民經濟水平在一個平穩的狀態下運行，甚至是可以達到持續提高的目標。

一、定義概述

1.1市場經濟

中國作為一個社會主義大國，適應其發展的經濟體制就是市場經濟體制，究其原因主要是因為市場經濟體制具有其特有的特點。第一，市場經濟體制可以為各大小企業提供一個平等進入市場競爭的機會；第二，市場經濟體制下，政府可以對各個經濟活動進行宏觀調控；第三，在一定程度上，可以最大限度的保障各個經濟體之間的利益和關系；第四，在經濟環境發生任何變故的情況下，我們的企業可以依靠市場來進行自我調節、規整；第五，市場經濟體制下的企業，他們自身都擁有著自由、平等的權利，可以充分的發揮各個企業自身的創造力。

1.2民商法

民商法，顧名思義，它就市民法和商法二者之間結合的產物。如我們在生活中常見的公司法、合同法、民法通則等。民商法主要就是在市場經濟體制下運行的，發揮著微觀調控的作用。在經濟個體之間發生利益糾紛時，作為進行調節和處理問題的依據。與此同時，隨著時代的進步，民商法也在不斷的進行著調整和深化，但是，不管民商法如何變化，民、商這兩個個體之間的相對獨立性仍舊存在。民法就是保護個體的合法權益，如人身權、自由權、財產權等。商法保護的就是市場經濟活動，保證其合法、可行。簡而言之，民商法看重的就是個人的利益，傾向于整個經濟社會的穩定、和諧和安全。但是，它在制定的過程中，過度的重視個人利益的滿足，忽視整體的利益，對于社會經濟市場秩序的穩定起著很大的制約作用。

1.3經濟法

就我國對經濟法的看法各有差異，所以導致經濟法成立的時間比較晚。經濟法在市場經濟體制下，主要就是對我國的經濟發展起到宏觀調控的作用，也就是我們經常說的管理和調控上的統一。經濟法自建立以來，彌補了民法在立法方面和司法方面的不足，如合同法、公司法等。經濟法在發展的過程中，比較看重的是社會本位的理論，從大方向上來把握整體的發展。將集體的利益置于首位，在調整和規劃的過程中，發展漏洞，彌補漏洞。

二、市場經濟環境下民商法與經濟法的關系

在市場經濟發展的大背景之下，民商法和經濟法二者之間都是在一定范圍內，將這個范圍內的經濟關系作為他們宏觀調控的對象，二者之間的關系非常復雜，既相互制約，又相互完善和發展，借此，現就二者之間的區別與聯系進行詳細的分析和探究。

2.1市場經濟環境下民商法與經濟法之間的區別

2.1.1治理理念不同

民商法重視的就是在市場經濟體制下，我們的企業和個體活動，都應該自主的去根據民商法的相關規定進行經濟活動，在這個自主選擇的過程中，他們充分享有自由選擇的權利，來保護自身的利益。而經濟法講究的是，必須要根據經濟法的相關規定，切忌違反相關法律規定走法律漏洞，而且必須要服從國家、政府的調控和指導。

2.1.2法律主體不同

民商法保護的是個人權益不受到任何傷害，其主體指的就是企業法人、自然人，在運用的過程中，比較容易受個人因素制約。如在爭取個人利益時，易受個人情感要素制約；其次，爭取利益時，必須要經過個人主動訴訟等。而經濟法雖然在一定程度上保護了個人利益不受到任何侵害，但是，在國家利益與個人利益二者相互碰撞時，經濟法主要保護的還是國家的利益，講的還是國家利益高于一切。主體范圍非常的廣泛，不僅包含個體，而且還包含了政府機關、社會團體等。

2.1.3基本目的不同

民商法實現的是絕對性的公平，而經濟法實現的是相對的平等。用通俗的話來說就是，民商法保證的是市場經濟體制下的各個經濟體都享有同等的權利、義務和權益最終目的就是要實現經濟的自由；經濟法保障的是弱勢群體的利益，尤其是在國家利益與個人利益發生沖突時，要以國家利益為首，最終的目標就是要實現社會的和諧、穩定，進而實現共同富裕。

2.2市場經濟環境下民商法與經濟法之間聯系

2.2.1本質相同

在生活中，我們看問題，絕對要避免片面性的問題，所以，我們要從多個方面去看待問題。在市場經濟體制運行的環境下，我們從宏觀的角度上去看民商法和經濟法，他們二者之間的本質是一致的。這兩者的在發揮自身的作用時，都是利用法律的手段來維護市場經濟環境平穩運行，從而達到促進我國經濟快速發展的目的。因此，民商法和經濟法本質的一致性，使得經濟發展的過程中，不但沒有區別的存在，而且也沒有矛盾的存在，相反的是，這兩者之間相互作用、相互促進、相互彌補、相互發展和相互深化。

2.2.2作用范圍相同

眾所周知，民商法和經濟法這兩部法律都是作為調節市場經濟發展的兩種法律手段而存在。但是，在生活中，我們運用這兩部法律的過程中，我們經常會發展，在很多情況下，他們二者之間有很多相互交錯的地方，如公司法、合同法等，他們不僅僅是屬于民商法的范疇，而且也是屬于經濟法的范疇。

2.2.3法律要素一致

在我們學習民商法和經濟法的過程中，我們發展這兩部法律在定義上、制度上、原則上，以及他們在進行調整的手段上，這四個要素都存在著很多的相似性。雖然這兩種法律的主體不同，但是，他們的法律要素卻有一定的類似性。如在公司法中，我們通用的法人制度，以及誠實守信的原則，在民商法和經濟法中都有具體的體現。

三、結束語

綜上所述，我們在經濟發展的過程中，不能一概而論，我們應該要從客觀的角度來看問題。雖然民商法和經濟法之間的關系既存在著區別，又存在著聯系，但是，他們二者之間又相互作用、相互影響、相互融合，在不斷的運行和發展中，逐漸形成了一套更為完整、完善、成熟、適應社會發展的法律運行體系，從而促進我國的經濟能夠在社會主義市場經濟體制下實現快速的發展和進步。

參考文獻：

[1]范丹妮.市場經濟背景下民商法與經濟法的關系探討.法制博覽， 2014-7-11.

各國市場經濟體制范文第3篇

關鍵詞：衛生事業；市場經濟體制；思考

中圖分類號：F123.9 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）05-000-01

隨著改革開放的不斷深入，衛生事業如何適應經濟發展的規律，在完善“政府實行一定福利政策的社會公益事業”所賦予的社會職能的同時，又能在競爭激烈的醫療市場占有一席之地，這是各醫療單位所面臨的挑戰和機遇。市場經濟的特征之一就是優勝劣汰，我們所要建立的社會主義市場經濟就是要將市場經濟體制中的優點與計劃經濟體制中的長處相結合，充分發揮兩種體制中各自的優勢。現就衛生事業適應市場經濟體制問題談點看法，供商榷。

一、不能過分強調衛生事業商品經濟性而淡化福利性質的存在

對于社會主義衛生事業的性質，一直是近年來大家討論的熱點，眾說紛壇。諸如生產性、經營性、商品性、公益性等，比較一致的看法是公益性。市場經濟體制確立后，其屬性問題又開始引起人們的關注，特別是衛生事業發展是否必然要適應衛生市場體制？筆者認為，絕不能機械地照搬市場經濟理論，把醫療技術活動純商品化，一切讓市場去處理。如果按照市場經濟體制模式建立衛生市場經濟體制，就是衛生部門的一切技術和經濟活動都商品化，這顯然是不適用的。衛生部門不等同于其他服務行業，有別于其他帶有盈利性質的服務，而有其特殊性。

1.醫療衛生事業作為一項社會公共事業，是政府為廣大人民群眾提供最基本的健康保障，衛生部門是體現全心全意為人民服務的特殊部門。醫療服務作為一種特殊的勞務產業與市場有關，其商品性質也不能排斥，但在醫療服務中，商品經濟規律，如價值經濟規律的作用是有限的。這個“事業”的經營，政府也是要有較大的制約作用的。因此，衛生部門有別于社會一般商品經濟部門。從這個意義上講“醫院就是醫院，不能成為市場”。我們絕不能把“適應”與賺錢劃等號。如何控制醫療費用的不合理增長，做好有限的衛生服務資源的最佳利用，以保障醫療服務的可持續發展與人民健康水平的不斷提高，這是當前世界各國共同面臨的問題與挑戰。

2.衛生部門具有很強的行業壟斷性。在一般經濟活動中，利益的主動權在消費方（或稱“買方”）。而在醫療衛生服務中，利益的主動權基本掌握在供方（或稱“賣方”）。也就是說病人到醫院后，其醫療行為均由醫務人員決定。這種特殊壟斷性便造成醫院有很大的主動性，患方只能處于被動和依從地位。這種特殊的經濟關系，是不能通過市場調節達到理想效果的。如果對主動方在經濟行為中不加以限制，就容易滋生唯利是圖的思想。還是需強調醫務人員應該自覺地以全心全意的為人民服務精神，承擔自己的社會責任，同時也需要以道德的力量，制約、規范其經濟行為。

二、經濟體制與醫療衛生改革的聯系

醫療衛生服務體制必須與法制體制相適應，否則，將成為經濟發展的重要制約因素之一，而衛生改革作為社會保障體系改革的主要內容，直接影響著整個經濟大環境的發展，對于保護社會生產力、減輕國家、企業、個人的經濟負擔，創造公平競爭發展環境等都起著至關重要的作用，成為經濟改革中的重點。隨著我國經濟發展和人民生活水平的提高，人民群眾更加關注自身的健康問題，今后，必須積極地開展這方面的研究，推進和加快衛生改革的步伐。

三、過分強調等價交換原則而會導致變相補償的傾向

市場經濟運行體制中，在供求大體平衡時，商品交換是在等價原則下進行的。但長期以來，醫療服務價格與價值是背離的，即不能體現醫療勞動價值，也不能反映醫療服務的供求變化。靈敏的價格杠桿為行政手段所代替，不等價交換所產生的價格分配逆差不能完全借助財政分配來彌補。由于交換中的價值補償受阻，造成了醫療單位入不敷出。市場經濟體制的確立，商品競爭意識的增強，衛生行業的反差明顯的表現出來。對醫療價格體制改革的呼聲也愈來愈高，我們認為，這是可以理解的。但是由于失衡心理的誘使，輕義重利的價值取向有所抬頭。如采取擴大住院指征、重復醫療、巧立名目收費、過分誘導需求、創造需求等手段，變相獲取補償上的不足，把不必要的經濟負擔轉嫁給病人。

1.筆者認為，要正確引導大家理解和認識醫療價格與價值背離的社會背景。當前，我國醫療價格具有商業性，同時也具有福利性。因為我國還處于社會主義初級階段，國家財力不足，人民群眾的經濟承受力有限，衛生事業尚不能通過價格杠桿調節市場供給，價格還不能完全放開。對基本衛生服務價格必然要干預。其出發點也是社會主義衛生事業福利性質所決定的。

2.要正確處理效益與質量的關系。從完善綜合目標責任制入手，逐步形成既有約束力又有活力的運營機制。在開展醫療服務成本核算的同時，特別要重視診斷的可靠性，治療效果的可信性，醫療經費的合理性，把其作為參與市場競爭的質量核心。把導向性、原則性要求細則化為具體內容，并作為道德責任的重要內容。從宏觀效益出發，重視投入與產出的效果，應自覺地運用價值規律。降低成本，減少消耗，開展計劃治療，縮短住院日。提高勞動載體的增值來實現集體和社會效益的補償。

四、衛生服務模式要以國情為前提條件

衛生改革必須從國情出發，我國目前經濟不是很發達，在建立新的醫療衛生服務模式時，要以國情為前提條件。我們所要建立的社會主義市場經濟就是要將市場經濟體制中的優勢與計劃經濟體制的長處相結合，充分發揮兩種體制中的各自優勢。改革原有的衛生體制以適應新的經濟環境，充分肯定建國以來，我國衛生工作成就的經驗與做法，并在新的衛生體制中繼承和不斷完善。

五、正確運用市場競爭機制，防止盲目性的拼搏

隨著市場經濟的發展，競爭將會愈來愈激烈，競爭機制是商品經濟條件下，社會經濟行為主體之間普通的經濟聯系。體現為它在現實經濟運行中，為了某種利益進行較量和相互追趕優勝劣汰的運行過程。

從服務對象來看，隨著人們對醫療保健需求的提高，病人求醫醫療行為中那種舍劣求優，好中求好的心態更加強烈。因此，質量高低是患者選擇衛生服務的主要著力點，決定就醫流向，信譽度是患者尋求權益得到保護的選擇，決定著醫院的“生命”。

綜合實力的較量也愈來愈激烈，文明行醫以德取勝，優良服務以質取勝，突出特色以技取勝，造就人才以名取勝，科學管理以效取勝，已是不可等閑視之的勢態。

醫院在這種無所不爭的大環境中，怎樣才能有強大的搏擊力？醫院只有重視長足的發展，保持強大的實力和發展后勁，防止急功近利的短期行為，才能在長期的競爭中不致于敗下陣來。現在有的醫院為了暫時的利益抗衡，采取盲目性的拼搏是不可取的。比如不顧綜合承受能力，過分增加床位，造成人力、物力分散。醫院人員被繁重的醫療工作纏繞，無暇顧及科研和掌握新的信息，久之必導致質量下降，后患無窮。醫院管理者一定要頭腦清醒，放寬視野，要有長遠的戰略思想，絕不能為了眼前利益，急功近利，盲目攀比，粗放性拼搏。資源合理配置同不合理局面形成一樣是個長期過程，政策影響具有滯后性。只有從科技發展入手，備足后勁，才能在市場競爭環境中，永遠立于不敗之地。

六、政府宏觀調控與市場在衛生體系中的作用

政府的作用主要表現在以下幾個方面：對于具有公共服務特性的醫療保健服務，即一人消費會影響他人的服務，政府部門的介入是必然的。保證人民群眾享有基本的醫療服務，政府必須介入，以保證這部分人群能夠公平地得到基本醫療服務。做好監督調控的工作，在制定醫療技術規范、標準、建立醫療服務質量保證體系等方面發揮應有的作用。

衛生管理部門必須積極推行區域發展規劃，運用行政、法律、經濟手段，通過規劃、協調、監督、服務等方式實施全行業宏觀管理。并根據人民群眾對醫療衛生保健要求，分析現有衛生資源的狀況，找出供求之間的主要矛盾，確定相應目標、政策和實施方案，發揮宏觀導向作用，進而推動區域衛生事業發展。

總而言之，具有公益福利性質的衛生事業，其救死扶傷實行人道主義的宗旨與市場經濟中，以追求最高利潤為首要目標，以等價交換為實現方式；以高度自主為參與前提，以市場需求為主要導向等原則是有根本區別的。

參考文獻：

[1]劉保俊，等.談市場經濟體制下的衛生財會模式[J].中國衛生事業管理，1997，13（3）：142.

各國市場經濟體制范文第4篇

【關鍵詞】 信用 社會信用體系 金融風險 信用風險

【中圖分類號】 F832.0 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1006-5962（2012）10（a）-0162-01

1 信用及社會信用體系

信用是人與人相處的基本準則，是一個企業正常運行的前提條件，是一個國家繁榮富強的基礎性因素，也是世界各國人民進行溝通和交流的必然要求。特別是在經濟全球化和我國不斷完善社會主義市場經濟體制的過程中，社會信用顯得尤為重要。所謂信用是指建立在對受信人信任的基礎上、使后者無須付現即可獲得商品、服務和貨幣的能力。[2]信用是伴隨著商品交換一起的，是與商品經濟存在緊密聯系并反映一定社會生產關系的哲學范疇。

2 社會信用體系建設在金融風險防范中的重要作用

建設社會信用體系，是完善我國社會主義市場經濟體制的客觀需要，是整頓和規范市場經濟秩序的治本之策。例如，當前惡意拖欠和逃廢銀行債務、非法集資等現象仍然時有發生，加快建設社會信用體系，對于打擊失信行為，防范和化解金融風險，促進金融穩定和發展，維護正常的金融秩序和社會經濟秩序，保護群眾權益，推進政府更好地履行經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務的職能，具有重要的現實意義，并真正使失信者“一處失信，寸步難行”。可見社會信用體系建設有以下兩點作用：1：建設完備的信用體系是依法防范金融風險的重要保證2：企業和個人征信體系是防范金融風險的基礎

3 我國社會信用體系建設的發展狀況及存在的主要問題

我國以社會主義市場經濟為背景的社會信用體系建設萌芽于二十世紀九十年代初，之后，我國社會信用建設逐步推進并經歷了三個發展階段：第一階段是起步階段，代表性標志是信用評級機構的穩步發展，涌現出中誠信、大公和遠東等一批資信評估公司。第二階段是發展階段，代表性標志是信用擔保機構的快速發展，涌現出中投保、濟南、銅陵、鎮江、深圳等300 多家信用擔保機構。第三階段是進一步完善階段，地區社會信用體系、政府信用披露系統、社會信用中介機構、行業協會信用體系同時起步并協調發展。

經過十余年的不斷探索和實踐，我國社會信用體系建設不斷取得進展和突破。但是，相對與市場經濟體制的內在要求，與西方發達國家150多年征信制度的歷史相比，我國的社會信用體系建設尚處在起步階段，社會成員的信用觀念淡薄，信用制度和法規基礎薄弱，征信行業的發展還處在初期，存在著許多問題和困難，主要表現在：

1：社會普遍缺乏信用意識和信用道德規范

2：國家信用管理體系機制不健全

3：征信數據未納入有效管理

4：信用評估中介機構不規范且權威性不夠

4 加強信用體系建設，防范金融風險的重要措施

信用作為社會主義市場經濟存在的基礎和必備理念，已經越被大眾所認可。因而，如何推進社會信用體系的構建，對完善社會主義市場經濟體制，發展社會主義市場濟，防范金融風險具有舉足輕重用。

4.1 加快對信用管理的立法工作

由于我國尚處于建立社會主義市場經濟體制過程中，受發展階段所限市場發育狀況和社會信用環境都很不理想。在這種情況下，不能單純靠市場的力量來推動社會信用體系的建設。政府應在借鑒各國建立國家信用體系的經驗基礎上，采取有效措施，爭取在較短的時期內，以較低的成本初步建立國家信用管理體系，為社會信用體系能自行運營和發展奠定基礎，并提供制度上的保障。當前，應積極推進以下幾方面的工作：一是建立信用資料數據庫和實現信用資料的開放，并對信用資料的公開、合法、正當的收集與使用通過立法的形式做出明確界定。二是要加快建立和完善信用法律體系。[3]三是理順監管體制。

4.2 發揮政府在信用制度建設中的積極作用

政府是國家的人，是公共權力的執行者，也是法律法規的制定者，是信用的關鍵，整個社會信用都是基于政府信用來推動和發展的。同時政府要注重為信用產品的應用創造市場需求，從多方面、多渠道采取措施，鼓勵企業和個人使用信用信息產品，增強企業和個人的信用需求，利用多種手段引導市場交易者進行或者利用信用評級，加強信用行業管理， 監督其合法運行，在全社會范圍內強化信用建設對經濟發展重要性的認識。

4.3 建設征信數據庫，發展信用中介機構

我國應學習和借鑒西方國家先進經驗，奉行“超脫、公正、獨立”的原則，高起點、高標準地扶持、培育專業的資信評估機構；完善信用評估制度，建立全國統一的企業和個人信用評估準則、方法和管理辦法。

4.4 引導企業加強信用管理

在市場經濟下，企業是信用風險的主要承擔者之一，因此引導企業加強信用管理就成為有效發揮信用功能、防范信用風險的必然選擇。可考慮從以下兩方面引導企業加強信用管理：一是引導企業加強自我信用控制能力；二是提高信用風險防范能力。

4.5 加快建立個人信用制度

從目前我國信用缺失嚴重的現狀來看，培育社會信用文化， 樹立人們誠實守信的觀念，首要的問題是建立個人基本信用制度，即實行個人信用實碼制及全社會個人信用計算機聯網查詢系統，從制度上約束個人違背信用行為的發生。通過對信用文化的相關制度建設，逐步在全社會樹立以誠實守信為基礎的信用文化，塑造精神文明的新氣象。

各國市場經濟體制范文第5篇

黨的十四大與我國憲法修正案均確定了我國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制。目前，我國正處在由原來的計劃經濟體制向市場經濟體制過渡的社會轉型過程中。不論是對于如何順利地解決這一社會轉型過程中體制慣性和利益整合所引起的社會問題，還是對如何培育和完善作為一種新體制的市場經濟制度，人們都已經深深地認識到法制的重要意義。無疑，強調與重視法制對市場經濟體制之建構與運行的重要作用確是十分必要。但是迄今為止，在考慮我國市場經濟法律體系之構建時，理論界和實踐中都明顯地表現出對實體法制度的過份側重，而對理應在現代法律制度中占據樞紐地位的程序法制度，特別是規范現代市場經濟體制中行政權利行使之方式、手段、步驟等問題的行政程序法制度，則缺之深切的關注和理解。例如，法學界一直在討論的市場經濟體系框架，幾乎僅限于市場主體制度、市場運行及監控制度的實體合法性方面，鮮有涉及專門的行政權與市場關系這一重大問題的程序法制度。以法律體系內部結構的協調性要求來看，缺乏完備程序要件的法律體系和法制系統是難以操作和運行的，其結果要么使法制流于形式化，要么使法制與先秦法家所主張的“令行禁止、正名定分”的嚴刑峻法同構化，法律史的考察已一再表明了這一點。[1]基于這種歷史教訓與現實狀況相結合的考慮，筆者認為，在構建我國市場經濟法律體系時，必須對法律程序制度特別是規范“政府──市場”關系某些重要方面的行政程序法制度予以特別的重視。

強調構建市場經濟法律體系過程中對行政程序法的重視，首先是因為它是市場經濟體制中一項基礎性法律制度，同時又恰恰是目前最欠完善的一項法律制度。現代法律程序就其通常意義看，包括選舉程序、立法程序、審判程序和行政程序。其中選舉和立法程序直接與國家的政治制度相關；審判程序則主要是規范司法權活動的“程序正義”問題的規則體系。隨著我國民主與法律建設的逐步推進，上述程序法律制度都不同程度地得到了完善，如我國權力機關代表的選舉規則及其議事規則均已頒布，行政訴訟制度業已確立，民事訴訟法通過修改結束了其試行階段并得到進一步完善，刑事訴訟法也正在修改之中。但是作為規范行政權運行方式、步驟、順序、形式之規則的行政程序法，卻幾乎仍是空白。實際上，在市場經濟條件下，行政程序的作用恰恰更為重要。因為現代市場經濟體制中最基本的關系即“政府──市場”關系，如何恰當處理好這一關系，特別是對這一關系中政府的行政權如何定位，不僅關系到市場經濟體制能否最終建立，也關系到其能否順利運行，而對行政權在市場經濟條件下的恰當“定位”，不僅需要實體法上政府與市場之間權利義務的合理配置，在一定意義上更依賴于對行政權運作程序的規范化。缺乏后者，極有可能造成如同計劃經濟體制下行政權行使對公民權利恣意與專橫的干預和處置的態勢，使市場主體的權利難以真正得到保障和落實。甚至，離開規制行政權活動過程的程序法制度，新舊體制的轉軌將倍顯艱難，規范市場經濟體制下諸多社會關系的實體法體系也將難以運行。對此，筆者稍后將予以進一步的分析。

強調在市場經濟條件下對行政程序法的重視，還因為現實中恰恰存在著行政程序法觀念極其淡漠的事實。這種狀況也是傳統法律文化的表象之一。考察中國法律史不難發現，先秦以后的傳統法中一直缺乏程序形式的要素，程序法為實體法所吸收。[2]建國以來，特別是改革開放以來，我國對民主與法制建設非常重視，先后完善了選舉、立法和審判程序，極大地推進了改革開放和民主法制建設。但對行政程序法卻仍然一直未予重視。比如，查我國權威的法學辭書，可見“程序法”條注曰：程序法，即訴訟法、審判法、助法，……為保障實體法的訴訟法律制度。[3]這就把程序法等同于訴訟法，完全排斥了行政程序法。這種行政程序法觀念淡漠的狀況，推根究源，是與我國長期以來的計劃經濟體制以及高度集中的行政權本位主義分不開的。計劃經濟本質上是一種權力經濟，其基本特征是行政權對社會經濟活動的全面干預和管理，這種行政權本位主義從根本上排斥要求行政權規范、民主、公正行使的行政程序法制度。從實踐中看，缺乏程序法規則的行政權在運行中固然具有了較高的靈活性，但同時也造成了其行使的恣意與專橫，這無疑與市場經濟民主精神和權利保障觀念相去甚遠，也不符合現代行政法治的精神。與此相反，現代行政程序法內蘊的行政權運行“公開、公平、公正”之要求，無論是形式上還是實質性均契合了市場經濟及行政法治的根本要求。西方法律傳統表明，行政程序所要求的“正當過程”，本質上具有防止政府專制，保證行政決定客觀、公正的作用，有助于改善政府與公民的關系，從而推動了西方市場經濟的發展。[4]因此，在構建市場經濟法律體系時，不論是從市場經濟體制的內在要求還是從現代法治精神考慮，都應當轉變觀念，高度重視對行政程序法制度的建設。如果說市場經濟是法治經濟，從而有必要建立完整、嚴密的法律體系對其予以調整和規范的話，則從某種意義上看，行政程序法制度恰恰應成為這一法律體系構建與完善的基礎，因為后者不僅有利于真正廓清市場經濟條件下“政府──市場”這一基本關系，而且也是中國法制走向現代化的關鍵一環。

二、體制轉軌與行政程序法的意義

作為我國經濟體制改革的目標，市場經濟之建構與完善需要經過一個較長的時期，即新舊體制轉軌的過渡時期。原有的計劃經濟體制能否順利地向市場經濟體制過渡，不僅直接決定了后者能否最終建立和完善，也影響到社會能否穩定和發展。在這一體制轉軌過程中，政府職能及其實現方式的轉變，無疑是上述問題的焦點。

計劃經濟體制本質上的行政權本位主義，決定了行政權在這種體制中的三個基本特征。第一，范圍的廣泛性。行政權對國家經濟活動進行全面干預和控制，排斥市場的調節功能。第二，作用的單方性。行政權依行政機關意志單方面發生作用，限制和壓抑相對一方的意思表示，缺乏對相對人權利予以尊重和保護的機制。第三，權力行使的非規范性。行政權的行使過份側重于行政目的，而實現這種目的過程和手段則帶有任意性、封閉性和非公開性。從法律上看，前述第一點是行政實體法上行政主體與相對人的權利義務分配問題，后述兩點則是行政程序法關于行政權行使的方式、步驟、手段、形式等程序規則問題。市場經濟之建立對行政權提出了與此完全不同的要求，即行政權與市場保持一定的空間距離，承認并尊重市場主體權利的相對獨立性，從而必須轉變政府原有職能。行政權對市場的調控應遵循公平、公開、公正的原則。這樣，在新舊體制轉軌過程中，行政權在實體和程序兩方面均需發生相應的轉變。

就行政權與市場主體實體權利義務的配置上看，體制轉軌要求重新合理配置雙方權利義務，原來的行政權過多干預甚至吞并市場主體權利的狀況急需扭轉。對此，我國已著手轉變政府職能，使原來政府對經濟活動全面、直接的管理轉向服務、監督和宏觀調控等職能轉變。這一職能轉變固然有賴于行政實體法的規范，根據市場經濟的要求規定政府該管的管好，不該管的還權于市場，以充分發揮市場的作用。但是我們必須注意到，一方面，實體法上權利義務的重新配置，必然牽涉到社會多種利益的重新分配與組合，特別是公共利益與個人利益之間關系的重構，這種利益的重新分配和組合沒有一個公正并公開化的程序就不能保障公平，甚至有可能引發社會沖突并影響社會穩定，從而反過來不利于市場經濟之建立；另一方面，在現

代市場經濟中，政府轉變職能的結果并不意味著它只充當經濟活動的“守夜人”，政府仍然應擁有對市場運行進行評價、監督、調控的權力，如果對這些權力的行使缺乏程序法上的監控，則同樣有可能發生如計劃經濟體制下行政權行使缺乏規范性、公正性、民主性的情形，產生行政權的恣意行使，造成對市場主體權利的侵害。權力之行使必須有程序規制，而不論權力之大小，否則都會造成權力失控，實體法上權利義務的規定也就名存實亡，代之而起的是權力專橫。因此，政府職能的轉變能否真正得到落實，僅有實體法的規定是遠遠不夠的，必須依賴行政實體法與公正的行政程序法的緊密結合。

就行政權行使的方式、形式、手段上看，體制轉軌要求行政權克服其行使過程中的片面性、任意性及非規范性，在尊重與保障市場主體合法權益的基礎上，基于理性選擇而行使。在計劃經濟體制下，行政權管理經濟活動的方式主要是命令──服從模式，手段多為直接干預和管理，過程大多缺乏公開性，決策則欠缺民主參與機制，在整體上則缺乏有效的限制恣意的歸責機制和保障相對人權利的救濟制度。市場經濟要求行政權的運行實現公開化、民主化、科學化。可以說，實現上述轉變直接取決于行政程序法制度的完善。通過構建嚴密合理的行政程序法制度，可以確立行政權行使的合理步驟、手段、方式、時限等程序規則，促使行政過程吸納民意，確立行政公開，設立行政權違法行使的歸責機制等，從而實現行政活動的科學化、民主化、公開化。因為首先，行政程序按專業主義原則而設置，專業訓練和經驗積累使程序操作者的行為更趨于科學和合理。無論是許可的頒發，還是稅率的確定，專家的意見當然較為中肯；[5]其次，行政程序一般都要求行政活動過程公開，從而使行政權的行使不僅受到到當事人的監督，也受到公眾監督，使行為過程中出現的錯誤容易被發現和糾正；第三，行政程序可以改變行政權行使的純單方面意志性，創造了一種根據證據和事實材料進行公正對話和討論的條件與空間，從而有可能使當事人的意見和要求在行政過程中得到充分考慮。行政程序法對行政權行使的上述調控作用，無疑有利于促進市場經濟體制的建立與完善。

在新舊體制轉軌的過程中，行政程序法由于在上述兩個方面契合了市場經濟體制對“政府──市場”關系的內在要求，從而有助于舊體制的消解與新體制的建立。究其內在原因我們不難發現，現代行政程序一方面限制了政府權力行使的單方性和恣意，強調通過對話和合意而采取行為，另一方面則要求程序參加人都必須對通過程序產生的結果信守承諾，這在某種程度上與契約有著異曲同工之妙，它把自由選擇和信守承諾結合在一起，適應了重建社會結構的需要，[6]有助于構建一種“有節度的自由，有組織的民主，有保障的人權，有制約的權威，有進取的保守”之社會狀態，[7]而這種狀態恰巧與市場經濟所要求的“國家──市民社會”關系相吻合。N·盧曼曾經指出，在西方舊的身份共同體關系解體與資本主義新秩序確立這一歷史過程中，有兩項制度起到了神奇的作用：一個是社會或私法領域中的契約，另一個是國家或公法領域中的程序。[8]而從行政法的發展歷史考察則不難發現，19世紀末20世紀初行政程序法的出現和崛起，恰與西方現代市場經濟的出現和發展在時間上相吻合，應該說這并非偶然，因為在自由競爭的商品經濟中，政府對經濟活動的權力被限制到了最低點，程序控制的作用尚不明顯和突出，而一旦到了政府不得不被賦予較大干預權的現代市場經濟制度中，行政程序法的作用就顯得非常突出了。

三、市場經濟與行政程序法的作用

現代市場經濟的運行并不僅僅依賴市場機制自發的調節作用，也需要政府對經濟活動的宏觀調控。從世界各國的市場經濟制度來看，政府與市場的關系是市場經濟體制下的一對基本關系，也是現代經濟運行中最核心的問題。[9]筆者認為，在調整市場經濟條件下“政府──市場”（行政權──市場主體權利）這一關系上，行政程序法具有非常重要的作用。對行政權而言，行政程序為其設置了嚴密、合理的操作規程，既可以限制行政恣意，又可以防止行政權的推諉和消極無為；對市場主體而言，行政程序法則可以保障其權利與自由，增強其在行政活動過程中的民主參與程度等。前述作用有助于“政府──市場”關系的有序化與和諧，從而為市場經濟體制之運行提供良好的條件。

據此分析，筆者認為，市場經濟條件下行政程序法的作用具體可以歸結為以下四個方面：

1.行政權行使的規范化功能。市場經濟既要求政府對經濟活動進行某些宏觀上的管理和監督、同時又要求這種管理和監督應當規范化、科學化。行政程序法從兩個方面實現上述目標。一方面，它通過規定行政主體行使權力的一系列程序規則，如行政公開制度、說明理由制度、行政權違法的歸責機制等，從而限制行政權的專橫，保證行政權運行的民主化和公正化，防止政府權力對市場的過多干預；另一方面它又通過規定行政權行使的條件與對相對人程序權利的規定，如時效、期間制度，不履行法定職責的歸責制度等，防止行政主體推諉法定職責，避免權力行使的消極和無為情形。應當指出的是，程序法對行政權行使的規范化作用在一定意義上比實體法要好，因為實體法對行政權的規范和控制，主要是通過法律規范的細則化、具體法而實現的，其結果是產生了極其紛繁復雜的“副法”體系，在實體法規定趨于嚴密周詳的同時固然壓縮了行政自由裁量的空間，但也可能因此而導致法律的僵化和行政活動的機械性。程序法對行政權的規范則與此不同。現代行政程序通過促使當事人對行政主體的對話和爭論，使討論的問題能夠更加明確集中，論證更加均衡、完整，從而排斥任意，但卻并不排斥行政主體與當事人的選擇，而只是使選擇合理化、有序化。D·E艾普特曾指出“現代化過程的一個基本特征是它包括選擇的兩個方面：改善選擇的條件和甄別最滿意的選擇機制”，[10]筆者認為，在市場經濟“政府──市場”的互動關系中，其行為選擇的主要方式與過程，就是公正合理的行政程序。

2.對市場主體權利的保障功能。市場經濟就其本質而言，應是一種“權利經濟”、“自由經濟”，它要求對市場主體合法權益予以充分保障，對其行為選擇的自由給予尊重，行政權與市場主體的權利、自由關系要滿足上述要求，有賴于行政程序法對權利的保障功能。一方面，行政程序法對行政權濫用的排斥，本身就意味著對市場主體權利、自由的保護；另一方面，行政程序法也具有獨立的權利保障功能，這表現為：通過為相對人設定程序上的權利，從而保障其實體上權利的落實；通過聽證制度的設置，為相對人維護自己合法的權益提供條件；通過程序法上權利補救制度的設置，矯正違法行政行為，對受侵害的權益予以充分救濟等。上述幾方面對相對人權利的保障制度，也使其在市場經濟活動中享有了相對獨立的選擇自由，對行政主體違法行使行政權的行為具有了程序上的“抵御”能力，即他們可以運用程序法的規則來否認和排斥違法行使的權力之有效性，從而不僅在靜態的法律規定，而且也在權力行使的過程中使自身權益得到保障：“不僅是被動地得到保護，而且也可以主動地保護自己”，[11]行政程序法具有的這種權利保障功能在西方法律史中已有了深刻的反映。美國聯邦最高法院大法官威廉姆·道格拉斯曾經指出：“權利法案的大多數規定都是程序性條款，這一事實決不是無意的，正是程序決定了法治和恣意的人治之間的的區別”，[12]另一位大法官則直接了當地寫道：“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史”，[13]在權利與自由成為市場主

體行為基礎的市場經濟中，行政程序的權利保障功能尤為重要。

3.決策的民主化功能。行政程序法對行政活動單方意志性與隨意性的限制以及對市場主體權利和自由的保護，決定了市場經濟條件下行政權運行民主化程度的提高。通過在行政過程中契入公眾參與和監督、評價的程序機制，使行政決定盡量吸納公眾的意志，反映行政主體與市場主體一定程度的合意，從而使行政決策的民主化程度得以增強，而決策的民主化也有利于決策的優化。就市場經濟條件下政府對市場的管理來看，其手段主要有以行政立法等抽象行政行為形式進行宏觀調控和以行政執法形式進行的對市場活動的監督和評價。就行政立法而言，行政程序可以通過規定調查、協商、公告、評價、審議、備案等程序規則，促進立法民主化；就行政執法而言，則可以通過規定調查取證，聽取當事人意見和辯解的聽證制度，保證行政執法的民主性，從而也使行政主體的執法行為得到當事人的理解和服從。行政程序法對行政權行使所要求的民主化，同時也反映了市場經濟的本質要求。

4.效率的導向功能。市場經濟一方面要求選擇的充分自由，另一方面則要求經濟活動的高效率。行政程序法的效率導向功能表現為下述三個方面：其一，行政程序法對行政專橫的控制、對相對人權利的保障機制，從形式上看，似乎是為政府行使權力進行管理活動設置了一定的障礙，但它卻減少了政府與公民之間的摩擦與抵觸，增強了他們之間的信任和合作，其結果是提高而非阻礙了效率；其二，行政程序法排斥隨意性，但卻并不排斥選擇，只是要求選擇合理化，因此在某些具體情況下，它同樣允許行政主體根據實際情況進行合理的自由裁量。如當程序的參加者就某一問題的爭論曠日持久而達不成一致意見時，行政主體可以選擇一個最為合理的方案；在某些特殊情況下，行政主體的活動可以選擇適用簡易程序、特別程序等，都有助于行政活動簡便有效地進行；第三，行政程序法要求行政主體尊重與保護市場運行的相對獨立性，但又可以促使行政權對市場活動進行必要的調控，防止市場運行的某些弊端，現代市場經濟理論表明“‘自由的’市場有時同政府權威一樣具有強制性”，[14]而這種市場的強制性同樣可能侵害個體的權益，并造成社會資源的浪費。行政程序促使政府積極地行使必要而適度的宏觀調控，從而有助于提高社會資源和自然資源利用的效率。

四、制度創新與行政程序法的完善

充分發揮行政程序法對市場經濟體制之建構與運行的作用，首先有賴于行政程序法制度的建立與完善。在計劃經濟體制下，行政權運行也并非完全沒有程序規則。但是這些程序規則與舊的經濟體制相適應，表現出片面性、保守性、封閉性和零散性。就其片面性而言，這些程序大多只涉及到行政機關內部行政活動規則，調整行政系統內部的上下級命令──服從關系；就其保守性而言，則反映在這些程序大都規范行政權對相對人的管理，而對其權利保障的程序制度則鮮有規定；就其封閉性而言，反映為行政程序只便于行政主體單方意志的表達和實現，缺乏與當事人合意和對話的機制；就其零散性而言，則表現為行政程序立法形式缺乏統一標準和對行政活動的系統規范。市場經濟條件下行政程序法制度的完善，應當在對原有的行政程序制度進行檢討和反省的基礎上，根據市場經濟的本質要求，進行制度創新。筆者認為，這一制度創新的思路中應著重考慮以下幾個問題：

第一，在行政程序立法的宗旨上，必須從市場經濟對行政權行使的本質要求出發，以促使行政活動的公開化、民主化、科學化，尊重與保障市場主體權利、自由，同時又兼顧提高行政活動的效率為目的。這樣，在立法的目標模式上，就應把市場經濟體制下公正與效率的關系這一基本問題的協調兼顧作為行政程序法的目標。[15]

第二，行政程序法的原則，根據市場經濟的要求，應規定行政公開化、行政民主化、行政科學化等基本原則，以保障公正與效率目標的實現。

第三，在行政程序法的內容上，應與將限制行政權恣意，保障公正行政的“聽證”制度與以效率為核心的開放性選擇機制結合起來。為此應當設定一系列輔助制度，對前者而言，主要有行政公開制度、調查取證制度、對質制度、告知與說明理由制度、回避制度等；對后者而言，主要有時效制度、制度、自由裁量行使的條件與歸責制度、簡易程序和特別程序制度等。

第四，在行政程序立法的形式上，考慮到行政權在市場經濟體制中運行的總體性、原則性要求與各種專門行政活動特殊性要求的結合行政程序法既應有統一的原則規定，又必須設定專門行政活動的程序規則。為此，行政程序法之立法形式，應該將法學界久有爭議的“法典化”和制定單行的程序法規兩方意見結合起來，先制定一部統一的《一般行政程序法》，規定行政活動的目的、宗旨、基本原則和基本制度，再以此為基礎，制定配套的專門程序法規，構成一個嚴密完整的行政程序法體系。

最后，市場經濟條件下行政程序法的完善應大力借鑒國外的成功經驗。市場經濟在西方已有了較長的發展歷史，對這種體制下規范行政權運行的行政程序法在西方已積累了豐富的經驗。而程序法作為一項具有較強技術性和操作性的制度，又容易借鑒和移植。國外行政程序法的發展表明，借鑒和移植外國程序法的合理之處，不失為一條完善程序法制度的可行捷徑。

「注釋

[1][5][6][7]參見季衛東：《法律程序的意義》，《中國社會科學》1993年第1期。

[2]Max Weber：《The Religion of china： Confucianism and Taoism》，The Free Press，1964，chap.4.

[3]《法學詞典》（增訂本），上海辭書出版社1984年第2版，第914頁。

[4]Cf.Charles A.Miller：《The Forest of Due Process of Law》，in《Due Process》，New York Universitg Press，1977，P.3.

[8]N·盧曼：《通過程序獲得正統性》（日譯本），風行社1990年版，第3頁。

[9][14]查爾斯·林德布洛姆：《政治與市場：世界的政治──經濟制度》（中譯本），上海三聯書店1992年版，第4頁，第5頁。

[10]David E. Apter：《The Politics of Modernization》，The University of Chicago Press，1965，P.9～11.

[11]應松年主編：《行政行為法》，人民出版社1992年版，第15頁。

[12]Sea United States Supreme Court Reports （95 Law.Ed.Oct.1950 Term），The Lawyers Co-operative Publishing Company，1951，P.858.