前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇規模經濟對國際貿易的影響范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

規模經濟對國際貿易的影響范文第1篇

一、戰后國際貿易格局的新變化

戰后特別是六十年代以來，國際貿易格局出現了一系列新變化：技術密集型產品貿易比重迅速上升；發達國家之間的貿易成為世界貿易的主要部分；產業內貿易迅速發展，工業國傳統的“出口制成品，進口初級產品”的貿易形勢逐漸變化，出現了大量的同一產業內既有出口又有進口的產業內貿易；跨國公司空前發展，跨國公司內部貿易成為工業國總貿易量的主要組成部分。

二、針對國際貿易格局的新變化對傳統國際貿易理論的反思

傳統國際貿易理論主要指李嘉圖的比較優勢理論和赫克歇爾-俄林的要素稟賦論，是以比較優勢理論為核心內容，以完全競爭的市場結構為基礎，認為在完全競爭市場結構下以比較優勢為基礎進行自由貿易，可以實現貿易雙方的利益雙贏。因此其主要在于解釋產業間貿易與發達國家和發展中國家的垂直分工與貿易。所以不能或不完全能解釋國際貿易中的新變化，必然會引起對傳統貿易理論局限性的重新思考：

首先，傳統貿易理論是以國家之間的差異和要素稟賦的差異來解釋貿易，強調國家間的相似性與貿易量之間的反向關系，即國家間差異越大，產生貿易的可能性越大，即貿易更多發生在發達國家與發展中國家之間。顯然不能解釋二戰后要素稟賦相似的發達國家之間的貿易成為世界貿易的主要組成部分這一事實。其次，傳統貿易理論認為各國應當按要素稟賦所決定的比較優勢來進行生產與貿易，即所交換的應當是要素密集度不同的產品，應當是產業間的貿易。然而，實際的貿易構成中卻包括大量的要素密集度相似的同一產業內的雙向貿易，即產業內貿易。此外，當人們將注意力轉向跨國公司對外直接投資及由此引起的公司內貿易時，就會進一步發現傳統理論的不適應性，期望有一種考慮了公司行為的貿易理論。

因此，為了能對國際貿易的新變化做出科學的解釋，需要對傳統貿易理論進行補充與發展，促成了新貿易理論的產生。

三、新貿易理論的產生與假設前提

新貿易理論主要是指二戰結束后,特別是20世紀80年代以來,為解釋新的貿易現象而產生的一系列國際貿易理論學說。其主要代表人物包括迪可西特、克魯格曼、赫爾普曼、斯賓塞和布蘭德等。其中最主要代表人物是克魯格曼。以下對其假設前提進行介紹。

傳統貿易理論是古典經濟學的產物，是以一些嚴密的理論假設為基礎的，主要包括：市場都是完全競爭的、規模報酬不變或遞減、各國的需求偏好相似且不變、模型分析的是兩個國家、兩種商品、兩種要素，即2×2×2模型。但新貿易理論認為正是這些前提不符合當今社會經濟生活，使傳統貿易理論無法解釋現實。應當放寬并建立更符合現實的前提假設：

1、引入產業組織理論，市場結構假設轉變為更符現實的不完全競爭。

2、規模報酬不再是不變的，而是遞增的。

3、傳統的2×2×2貿易模型過于簡單化，新貿易理論改為J×N×M模型。

4、放棄赫克歇爾-俄林關于貿易國在獲得生產技術方面具有相同可能性的假定，研究不同國家獲得技術的可能性對國際貿易的影響。

在建立了更符合實際的前提假設后，打破傳統貿易理論中“完全競爭”和“規模報酬不變”這兩個關鍵假設后，為解釋貿易動因與貿易基礎開辟了新的源泉，新貿易理論得以發展壯大。

四、新貿易理論的主要內容與特征

1、新貿易理論對貿易動因與貿易基礎的解釋

產業內貿易、發達國家之間的水平分工與貿易的迅速增長成為當今國際貿易的主要現象，新貿易理論認為這是因為產生國際貿易的動因與基礎發生了變化，不再僅僅是因為技術和要素稟賦的差異帶來了貿易。新貿易理論從供給、需求、技術差距論等不同角度分析了國際貿易的動因與基礎。

（1）從供給角度：揭示了規模經濟性和不完全競爭市場結構下的企業的壟斷競爭行為成為貿易產生的重要動因與基礎。1977年,迪克希特和斯蒂格利茨建立的D-S模型,闡述了在不完全競爭市場結構下消費者需求多樣化和企業生產規模經濟的兩難沖突問題。在具有規模經濟的條件下,企業傾向于擴大生產規模，對生產者來說,產品差別越少越好;而消費者則要求產品要具有多樣性,即產品差異。國際貿易可以解決這一矛盾：各國專業化大規模生產具有某一方面差異的同種產品并進行貿易，既利用了規模經濟性獲得比較優勢，又滿足了消費者對差異產品的需求。

克魯格曼看到了D-S模型解釋貿易問題的潛力，首先將它應用到國際貿易分析中，建立了規模經濟理論，即一個由規模經濟引致貿易的模型。通過采用張伯倫壟斷競爭分析方法，得出結論為：貿易并不需要是技術或要素稟賦差異的結果，而可能僅僅是擴大市場和獲取規模經濟的一種途徑。國際貿易的意義就在于能夠形成一個一體化的世界市場,廠商可以打破單一狹小的國內市場限制,在世界范圍內擴大產品銷售市場,并從別國進口其它差異性產品,以滿足消費者需求。

綜上所述，關于貿易發生的原因,新貿易理論從供給角度分析,認為在不完全競爭市場結構下，規模經濟就成了引起專業化與國際貿易的重要原因。即使各國的偏好、技術和要素稟賦都一致的情況下，也會產生差異產品之間的產業內貿易，并且國家間的差異越大，產業間的貿易量就越大，而國家間越相似，產業內的貿易量就越大。

（2）新貿易理論還強調需求因素對貿易產生和貿易結構的影響。從需求角度進行探索,填補了貿易動因研究視角上的一大空白。瑞典經濟學家林德提出的代表性需求理論，將需求與產品差異結合起來解釋了產業內貿易產生的原因。他指出,一國平均的收入水平或者大多數人的收入水平就是一國的代表性需求。生產者只有專門生產代表此水平的商品才有可能達到規模經濟,因此,一國應集中生產本國代表性需求的產品,出口該產品,并從與本國收入水平相似的其他國家進口相似產品,以滿足本國其他收入水平消費者的消費需求。該貿易理論表明,規模經濟容易在各國代表性需求的產品上產生,因此收入水平越相似,國家之間的產業內貿易越多。

（3）技術差距論以不同國家之間的技術差距為分析前提，認為技術差距和模仿時滯決定了現實的貿易格局。1959年,美國經濟學家波斯納運用技術創新理論修正了赫克歇爾-俄林模型,提出了技術差距理論。該理論在解釋發達國家與發展中國家貿易時，即是著名的生命周期理論。同時也可解釋發達國家之間貿易：即使兩個發達國家在技術開發方面具有相同的能力，所開發出的技術與產品仍會有差異，從而促成國際貿易的產生。因此技術水平接近的國家會因為追求產品的差異性而產生貿易。從而解釋了發達國家之間的產業內貿易。

2、在貿易政策方面，兩個論點――利潤轉移論和外部經濟的提出

傳統的貿易理論是建立在完全競爭的市場結構框架下，完全競爭市場是最具效率的市場，任何干預只會帶來效率損失。因此傳統貿易理論強調自由貿易的重要性。

新貿易理論則認為現實中市場的有效性就值得懷疑。因此提出了兩個干預貿易的論點-利潤轉移論和外部經濟論，在此基礎上提出戰略性貿易政策理論。

外部經濟論認為，一些具有技術創新的高新技術產業，可以通過知識外溢為其他部門帶來收益，即產生了有益的外部經濟性。政府則應該對這些產業進行扶持，從而推動整個社會的經濟發展。

以上述兩種理論為基礎，新貿易理論提出了戰略性貿易政策理論，即應當對對本國經濟有重要促進作用的戰略性產業進行扶持補貼。如日本80年代中期從美國手中奪得半導體產業的控制權，就是戰略性政策使用的結果。戰略性政策對美國20世紀90年代的貿易政策有重大影響力，同時，也影響了歐洲聯盟條約的內容。

3、新貿易理論提出了參加貿易并不總能得到利益的論點

傳統貿易理論并未對國際貿易的福利效應作專門分析，因為其理論的結論是按比較優勢進行分工對各國都有利益，貿易利益來源于專業化生產效率的提高。新貿易理論認為貿易利益不僅來自比較優勢，還來自于：規模經濟性、增加了不完全競爭產業的競爭程度、增加了產品的差異性等。同時，新貿易理論指出，盡管存在著潛在貿易得益，但不完全競爭市場同時也產生了風險，使一國經濟有可能不僅無法利用潛在的貿易得益而且實際上遭受損失。當貿易使得本國以遞增規模生產的行業和高度壟斷的行業收縮，而帶來的其他利益不足以彌補這種收縮帶來的損失時，貿易使本國受損，這說明，參加貿易并不是總能得到利益。

4、新貿易理論開始注重國際貿易理論與國際直接投資理論的融合

傳統的國際貿易理論將貿易與投資問題孤立地進行研究。經濟全球化使人們認識到貿易與投資實際上是廠商國際化經營中的不同選擇方式，出口或到東道國建立基地所需考慮的因素實際上是相似的，國際貿易可以看作是以商品為載體的要素的國際流動。二戰后跨國公司成為國際經濟生活的主要載體，對國際貿易格局產生了重大影響。故一些學者開始將貿易與投資置于統一框架中進行研究，注重與國際直接投資理論的融合也是新貿易理論的重要特征之一。

規模經濟對國際貿易的影響范文第2篇

從經濟學說史上看，國際貿易理論可追溯到十五世紀末十六世紀初的重商主義學說。斯密和李嘉圖的貿易理論中，勞動是唯一的生產要素，生產技術是給定的外生變量，生產規模報酬不變。斯密與李嘉圖的貿易理論是古典經濟學理論體系的一部分，被稱為“古典貿易理論”。二十世紀初，瑞典經濟學家赫克歇爾和俄林提出了“資源配置”或“資源稟賦”的貿易學說。在赫克歇爾和俄林的模型中，勞動不再是唯一的投入，但生產的規模報酬仍然不變。他們的理論被稱為“新古典貿易理論”。

到了二十世紀七十年代后期，隨著國際貿易的迅速發展和結構變化，在赫克歇爾?俄林體系中徘徊多年的國際貿易理論又活躍起來，一部分經濟學家開始用新的方法來研究貿易的原因和結果，研究新的貿易結構與貿易政策，創立了一系列新的學說。經過十多年的發展，這些學說已逐漸成熟。其中一部分已被編入教科書，另外部分仍在繼續討論之中，仍是貿易的前沿論題，本文將簡要地介紹這些貿易理論的新發展并闡述其對我國貿易政策的意義。

一、規模經濟、不完全競爭、工業發達國家之間和相同產業之間的貿易

為貿易原因提出新解釋的主要是從七十年代末發展起來的“規模經濟貿易學說”，主要的貢獻者是美國經濟學家保羅?克魯格曼（PaulKrugman）。這一理論以企業生產中的規模經濟和世界市場的不完全競爭為基礎解釋戰后增長迅速的工業國之間的和相同產業之間的貿易。

規模經濟貿易理論［（1）a］的發展是建立在兩個與以往理論不同的假設上：（1）企業生產具有規模經濟；（2）國際市場的競爭是不完全的。

具體講在“規模經濟”和“壟斷競爭”的條件下，企業的長期平均成本隨著產量增加而下降，企業面對的是市場需求曲線，市場需求量會隨著價格的下跌而增加。在參與國際貿易以前，企業所面向的只是國內的需求。由于國內市場需求有限，企業不能生產太多，從而使生產成本和產品價格不得不保持在較高的水平上。

如果企業參與國際貿易，產品所面臨的市場就會擴大，國內需求加上國外需求，企業生產就可以增加。由于生產處于規模經濟階段，產量的增加反而使產品的平均成本降低，從而在國際市場上增加了競爭能力。

由于工業產品的多樣性，任何一國都不可能囊括一行業的全部產品，從而使國際分工和貿易成為必然。但具體哪一國集中生產哪一種產品，則沒有固定的模式，既可以自然（競爭）產生，也可以協議分工。但這種發達國家之間工業產品“雙向貿易”的基礎是規模經濟，而不是技術不同或資源配置不同所產生的比較優勢。

二、國際貿易、技術外溢、與經濟增長

八十年代末九十年代初以來，國際貿易理論的研究主要是圍繞國際貿易與技術進步、經濟增長的關系來進行。在經濟學文獻中，雖然已有許多理論闡述了技術在貿易和經濟增長中的作用，但是最新一系列的研究則把技術作為一種內生變量，不僅討論技術對貿易的影響，也分析國際貿易、經濟增長在技術進步中的作用。把技術變動、不完全競爭、規模經濟和經濟增長等結合起來研究，是國際貿易理論的最新發展和前沿課題。

國際貿易理論的這一新發展的背景也與戰后國際貿易格局變化有關。在用規模經濟與不完全競爭的理論說明了當前“北北貿易”和同類產品之間貿易的原因之后，人們自然就會進一步探討。為什么會有規模經濟？產業的規模經濟和國際分工是怎樣形成的？如果說技術的差異與發展是重要的原因之一，那么，技術又是怎樣產生、發展、傳遞的？技術的發展與國際貿易、經濟增長的關系又是如何？這些問題引起了國際經濟學家的極大興趣。學者們將國際貿易理論與增長理論結合起來，提出了許多新的觀點。

近年來，在國際經濟學的研究中，關于國際貿易、技術變動與經濟增長的文章很多。從其理論淵源來說可以分為兩個部分，一部分是沿著李嘉圖的模型，仍把技術作為一種外生變量，但從動態角度分析技術變動對貿易模式和各國福利水平的影響，另一部分則把技術作為一種內生變量，不僅研究技術怎樣影響貿易和增長，同時把技術發展作為科研、投資、貿易和經濟增長的一種結果，研究技術變動、國際貿易與經濟增長相互間的關系。

1．技術作為外生變量的貿易與增長理論

（1）技術差異所形成的貿易模式

除了“規模經濟與不完全競爭”的貿易學說外，技術作為外生變量上的差異亦被用來說明發達工業國家之間和同類產品之間的貿易，馬庫森和斯文森（MakusenandSvenson，1985）在他們的研究中假設兩國的資源配置比例和需求偏好都是相同的。產品生產需用兩種以上的要素投入，但不具有規模經濟。但如果兩國在生產技術上有某種細微的差別，勞動生產率就會略有不同。在兩國的貿易中，各國都會出口其要素生產率相對高的產品。

戴維斯（Davis）在他1994年的研究中也假設兩個國家兩種產業。其中第一種產業只生產一種產品，而第二種產業生產兩種不可完全替代的產品。假設其中一國在第二種產業的生產中與國外略有技術上的不同，在其中一種產品的生產技術上比別國略勝一籌。在自由貿易條件下，要素價格的相等會使該國生產和出口這種產品，而別國則會生產出口另一種產品。

馬庫森、斯文森和戴維斯的研究說明，即使在規模報酬不變和完全競爭的市場上，技術上的差異亦可引起同行業產品之間（intra?industry）的貿易。

（2）技術變動對貿易模式和福利的影響

克魯格曼1986年研究了技術進步對發達國家和發展中國家福利的影響。在他的模型中，他假設有兩類國家：技術較先進的國家（發達國家）和技術相對落后的國家（發展中國家），產品亦分為兩類：技術密集型產品與非技術密集型產品。這些假設與赫克歇爾?俄林模型有些相似，它的發展在于：假如技術變動了（而不管為什么會變動），會對各國的貿易模式和福利產生什么影響？

如果這種技術進步發生在發達國家，則結果是沒有壞處。第一，對發達國家來講，它技術更高了，產品更先進了，由于本來就在技術上領先，更新的技術的產生并不面臨什么競爭，也不威脅別國，別國也威脅不了它，所以技術進步對它有好處。第二，對落后國家也沒壞處，因為技術差距拉大了，給后進國家更大的空間來發展和趕超。所以技術進步發生在先進國家對這兩類國家均有利。對先進國家唯一的不利之處是對一些本來就有技術優勢的產品，技術進步和生產出口能力的提高，有可能使這些產品的價格下降，貿易條件有可能變得不利。

假如技術進步發生在后進國家呢？克魯格曼認為結果是縮小了兩類國家之間的差距，對原來先進國家是一種競爭，對他們不利。后進國家會因為自己有能力生產這類產品而減少進口，造成兩方面的結果：一是使該類產品價格的下降，對先進國不利，二是如果這種產品需要密集使用后進國本來就稀缺的資源，那么對后進國來說也不利。

2．技術作為內生變量的貿易與增長理論

貿易理論的另外一方面發展是將技術視為內生變量來分析，研究技術變動的原因，也研究技術的進步作為生產和貿易的結果對貿易模式與社會福利的影響。技術變動有兩種源泉，一種是被動的，不是經過專門研究開發出來的，而是從看中、干中學會的，是通過經濟行為學來的，這叫“干中學”（learningbydoing）。這里所說的技術不光是生產技術，還包括管理知識。另外一種是主動的，是自己創造出來的。這種技術變動是一種革新（innovation）。技術革新一般是研究和發展（ResearchandDevelopment，簡稱R＆D）的結果。

（1）“技術外溢”（Spillovers）與“干中學”（Learing?by?Doing）

所謂技術變動或技術進步并非都是一種前所未有的新發明。在許多情況下，所謂技術進步只是學到了別人已有的先進技術。這種學習過程有時并非是最初的目的，而是在從事生產或其他經濟行為時自然產生的副產品。作為先進技術的擁有者，有時也并非有意轉讓或傳播他們的技術，而是在貿易或其他經濟行為中自然地輸出了技術，被稱為技術“外溢”（Spillovers）。不管什么技術，都有一個外溢的過程。“干中學”式的技術進步，大部分是從技術外溢中獲得的。技術外溢，又可分國際、國內、行業間和行業內幾種不同情況。

a）國際技術外溢

國際技術外溢指的是技術通過直接或間接（如通過貿易）的途徑傳播到了別的國家，從而使別國的生產者也逐漸掌握了這些技術。

為了說明技術在國際間的外溢，我們假設有兩個國家：A國和B國，各國分別生產兩種產品，X和Y。在兩國沒有貿易時，各國的生產是由本國的生產技術和資源配置決定的，A國有生產X的比較優勢，B國則有生產Y的比較優勢。如果兩國發生貿易，根據“比較優勢”理論，A國會專門從事X的生產和出口，B國則專門生產和出口產品Y。這是貿易發生后的最初均衡。

現在我們再進一步假設技術是無法壟斷的，可以通過商品貿易“外溢”到別國。貿易的結果，AB兩國的生產者都掌握了彼此的生產技術并有可能對本國的生產進行調整。這種國際范圍內的技術外溢會有各種不同的結果。一種情況是，A國本來有生產商品X的比較優勢，但B國生產X的技術更先進，有絕對優勢。A國引進了B國生產商品X的技術，提高了本來就有比較優勢的生產率。這種結果發揮了本國資源上的比較優勢，有利于A國的長期增長。另外，商品X本來就是B國相對短項，在兩國實行分工和貿易后便不再生產。A國多生產X可以使B國的進口價格下降，也有利于B國。這種技術的外溢使原來由“比較優勢”決定的貿易模式變成了由“絕對優勢”決定。技術外溢的結果，兩國都從中受益。

但是如果B國生產商品Y的技術比A國先進，A國從B國中學到這種技術并用此來改進發展其本來不具有比較優勢的產品Y。對A國來說，這種技術引進的結果是一種進口替代型增長，但對B國來說則是一種威脅和競爭。如果A國生產Y需要密集使用其稀缺的資源，對A國的長期發展也不一定有利。貿易和技術外溢有可能將發展引入“錯誤”方向，使兩國的長期發展速度都受影響（參見Yanagawa，1993）。

b）國內的技術外溢

國內技術外溢指的是技術在本國范圍內的傳播。由于地理、語言、文化等原因，國內技術外溢比學習外國技術更快。

八十年代后期，克魯格曼和盧卡斯（Lucas）分別討論了國內技術外溢的問題。在克魯格曼（1987）的模型中，他假設有兩個國家A和B，生產一系列產品。其中任何一國會在一些產品的生產技術中有最初的領先地位。盡管技術可以在國際間傳播，但本國內的技術外溢會更快。隨著時間的推移和較快的國內技術外溢過程，該國原先的領先的行業會有加速發展的可能，原有的比較優勢會增強，“國內技術外溢”也會使別國在他們原來就有比較優勢的產品更有領先地位，技術的國內傳播使各國的差異擴大。

盧卡斯（1988）的模型與克魯格曼有些相似，只是他假設一系列國家，生產兩種產品：X和Y。各國的勞動力和勞動生產率相同，但對兩種產品的技術知識的最初掌握程度不同。一些國家生產X，另一些國家生產Y，形成最初的國際分工。由于技術在國內的外溢，生產X和生產Y的國家都會在各自的專業生產中不斷提高勞動生產率，從而使各國對兩種產品技術知識掌握程度上的差距越來越大。在一般情況下，各國在國際分工中的地位很難改變，除非產品勞動生產率的增長速度跟不上產品價格下降的速度，改變原先國際分工的地位，從一種產品的生產轉向另一種產品生產的，也只能是那些原來就在邊緣上的國家（marginalcountry）。

克魯格曼和盧卡斯的分析說明：一個國家最初的比較優勢、產業選擇和在國際分工中的地位可能與它本國的技術知識和資源配置有關，也可能是由于偶然的因素，但最初的產業結構一旦形成之后，國內生產技術的外溢使得一國在這些產業中的生產率比別國提高的更快，會使該國在這些產業中的領先地位更加鞏固。這在某種意義上解釋了為什么一些國家擅長于一些行業，而另外一些國家擅長于另外一些行業，這與國內的技術外溢是有關系的。而且，一旦形成了某種生產格局，改變是不容易的，因為產業規模與國內的技術外溢會不斷提高勞動生產率，只要成本增長的速度低于勞動生產率增長的速度，就會有利可圖而繼續存在。歷史在決定一國長期的生產和貿易模式中起了重要的作用。

c）行業間與行業內的技術外溢

技術外溢也可以發生在不同的行業之間（inter?industry）和同行業之內，許多行業雖然產品不同，但所用的資源有許多是相同的，如何提高要素生產率對各行業都是有促進作用的。另外，這里的“技術”概念，也不僅僅局限于具體的生產方式，也包括管理等方面的技術知識。因此，一個行業擁有的技術優勢也可能外溢到別的行業，使別的行業的生產率也有所提高，并對社會的長期發展產生影響。［（1）c］

同一行業內也可能有不同的產業集團（industryclusters），各集團生產類似產品但生產技術不會完全相同。與國外類似的產業集團相比，生產上也會有不同的優勢。國際貿易以及由此產生的競爭和技術外溢會縮短各產業集團的技術差距。

（2）發展研究（R＆D）與技術創新（Innovation）

技術變動的另一個來源是技術創新，它是一種投資、開發與研究的結果。新技術的開發主要表現在：a）提高要素生產率，用有限的資源生產出更多的產品，或保證產量的情況下，使用更少的資源；b）產品質量的提高和新產品的開發。

技術創新或開發型技術進步可以在專業化程度的提高中出現。隨著生產的社會化，分工越來越細，一個最終產品可以由一個企業變成許多個企業來生產。同一企業中也可分為許多部門，每個部門只生產產品的一個零部件。專業化程度的提高使每個部門只集中于一個小范圍的大規模生產，而在這個具體的零部件生產中，企業有可能通過降低成本來獲得利潤。換句話說，專業化程度的提高使利潤不再只是從最終產品中獲得，每個生產環節都獨立出來，都有獲得利潤的可能性。對利潤的追逐使生產的每個環節上都有改進技術的動力。

開發型技術進步也常常是在對新產品的研制中獲得的。市場競爭迫使企業不斷開發新產品或提高產品質量，從而產生出新技術。

與“干中學”不同，技術創新或開發型技術進步是需要大量投資和研究的，因此，只有在保證這些投資能夠獲利的條件下，企業才會去研制新技術。因此，一國能否獲得大幅度的開發型技術進步，需要兩個必要條件：（1）對知識產權的保護，因為沒有保護的話，企業開發新產品所冒的風險與其收益不對稱，也就沒動力去投資、研究。（2）要鼓勵對科研的投資。干中學雖然也能提高技術，但畢竟有局限性，畢竟只能縮短與先進技術的差距，一個國家要想技術上領先，就必須有開發型的技術進步，但開發型技術進步是需要有法律和投資來保證的。

國際貿易與開發型技術變動有相互促進的關系，貿易對技術創新的影響，不僅通過國際市場的競爭迫使各國努力開發新技術新產品，也通過國際技術外溢給各國互相啟發的機會。新技術的開發不再只是個別國家的行為，而成為各國的共同努力。這里邊也有一個技術開發的規模經濟問題。在某種意義上說，貿易和技術的國際流動可以使開發研究形成“規模經濟”而降低各國的科研開發成本。一項新技術從一國開始后，另一國可以馬上引進，在此基礎上進一步發展而不應重復同樣一個過程。當然，這樣做需要許多政治條件和技術條件，但從經濟學角度來講，這是一種資源配置的最優方式。

另一方面，技術革新也會影響貿易模式。在技術作為外生變量和“干中學”的模型中，最初的貿易模式都是給定的，都假定各國在生產技術上有差距但沒有討論為什么有差距。技術作為內生變量的模型則揭示了產生技術差距的根本原因。綜觀歷史，我們可以看到，盡管技術的國際國內外溢和干中學的過程有可能縮短各國技術上的差距，本國原有的資源和技術條件對于一國的長期發展和在國際分工中的地位仍起著極其重要的作用。因此，加強對發展研究的投資和不斷開發新的技術，是改善一國的貿易地位和保證經濟長期增長的必要措施。

三、國際貿易新理論對我國進一步改革開放的啟示

過去十五年來，我們雖然在開放上取得了很大成績，但是貿易政策上仍受許多傳統觀念的束縛。我們在出口方面作了許多努力，但是開放國內市場方面顧慮重重。在申請恢復關貿總協定地位的過程中，我們把擴大進口和開放市場看作是一種進關貿的代價，是為了獲得某種權利而不得不承擔的“義務”，其想法在很大程度上是來源于“保護幼稚工業”的理論。

中國仍是發展中國家，對某些產業的保護是必要的，可以理解的。問題是，怎樣選擇保護對象？采用什么方式來保護？保護的前景與代價是什么？我們必須充分估計為保護所付出的代價，并努力以最小的代價來實現我們發展先進或幼稚工業的目標。

古典和新古典的貿易理論已經分析了保護給消費者和整個國家福利所帶來的損失。關于技術外溢和干中學的學說又為我們揭示了保護所失去的“外部效應”，尤其是對電腦等高科技產品進口的限制，損失的不只是消費者的利益，更重要的，是拖延了技術外溢和干中學的過程。電腦等科技知識產品與一般消費品不一樣，電腦的使用和普及包含著科學技術的普及和勞動生產率的提高。電腦迅速普及所能帶來的外部效應，是無法用貨幣來衡量的，況且電腦行業發展的關鍵不是硬件而是軟件，只有在普及的基礎上才能有足夠的人力資本和市場需求來促進軟件的開發。通過貿易壁壘的辦法來保護幼稚產業，其代價和結果都是必須考慮的。

規模經濟的貿易學說還為我們的貿易政策提出了許多新思路，新的貿易理論揭示了當代國際市場的壟斷競爭和工業制成品貿易為主的特征，工業產品的多樣性使得任何一個國家都不可能有足夠的資源來生產、出口全部的工業產品。國際貿易的空間變得越來越大，即使在同一行業內，也可能既進口又出口?，F代的國際競爭并不局限于個別產品的得失，因此，我們沒有必要去限制外國優質產品的進口，不一定非要通過保護來生產國外已占優勢的產品。對外開放某些市場，并不等于國內的同類產業就不能發展了。別人生產了一些種類型號，我們可以集中資源生產別的或新的種類型號，并通過規模經濟降低成本向國外出口。

怎樣使某些產業形成規模經濟？規模經濟的貿易學說提出了一個“戰略性貿易保護”的問題。由于國際市場上的不完全競爭和現代企業規模經濟的存在，如何擴大國際市場份額以擴大生產降低成本，成為企業能否在國際競爭中取勝的關鍵因素。如果政府能夠正確地選擇某些有發展前途并能充分發揮本國資源優勢的產業，通過政策支持，幫助其達到一定生產規模的話，對本國利益和發展都會有利的。這種貿易保護著眼于一國長期的戰略發展，被稱為“戰略性貿易保護”。

規模經濟對國際貿易的影響范文第3篇

現代意義上的國際經濟學是在傳統的國際貿易和國際金融理論的基礎上發展起來的作為一門系統的和獨立的理論，它的出現大約在本世紀四十年代，即以凱恩斯為代表的新古典主義學派興起后不久，幾十年來，國際經濟學探究吸引了西方許多經濟學者的注重力并不斷得以發展，新的方法和學說層出不窮。國際經濟學的一般理論包括國際貿易理論和政策、國際金融理論和國家貨幣政等。最近幾十年來，在以克魯格曼、弗里德曼等經濟學家的推動下，國際經濟學一般理論各個方面方面均獲得了持續和富有成效的發展。

一、國際貿易理論和政策

（一）國際貿易理論的新發展

1、新李嘉圖主義的國際貿易理論

在國際貿易實踐中，H-O-S理論一直占據中心地位，但是“里昂惕夫之迷“的存在使之陷入了困境。新李嘉圖主義的國際貿易理論經堅持并繼續了李嘉圖的比較利益論，認為貿易的真正來源在于各國的比較優勢的差異，而并非資源稟賦的差距。新李嘉圖主義以一種比較動態的、長期均衡的分析來解釋國際貿易。新李嘉圖主義貿易理論把收入分配置于整個的突出位置，并貫穿分析的始終。

新李嘉圖主義的國際貿易理論和李嘉圖理論不同主要在于摘要：李嘉圖是從各國生產的角度即從各國的生產特征不同和勞動效率的高低不同上來解釋比較優勢的差異；新李嘉圖主義不僅從各國生產的角度來分析和比較各國的比較優勢的差異，而且，同時強調要從各國分配領域、從經濟增長、經濟發展的動態角度來分析和比較各國比較優勢的不同。

新李嘉圖主義的代表斯蒂德曼認為他的貿易理論是把分析的重點放在貿易和被生產的生產資料、利潤、工資和經濟增長的聯系上，非凡地，斯蒂德曼強調了收入分配在其理論中的突出功能。按照新李嘉圖主義的價格決定方式，影響價格的因素主要是生產資料投入系數，勞動投入系數，分配率。由于一國生產某產品的單位生產成本是由生產技術、分配關系（表現為利潤率、利息率和工資率）、經濟增長和經濟發展程度等三個方面的因素決定的，因此不同國家生產某種產品的比較優勢的差異不僅表現在生產技術、生產條件、勞動效率等差異上，而且不同國家由于分配關系的不同也會導致產品的比較優勢不同。而影響分配關系變動的一個重要影響是經濟增長、經濟發展程度。這樣，處于不同經濟增長階段、處于不同經濟發展程度的國家生產某種產品的比較優勢就自然不同。

2、克魯格曼的貿易理論思想

傳統國際貿易理論以李嘉圖以要素稟賦差異為基礎的“比較優勢”原理為代表，但是實際國際貿易中大量貿易是發生在同類產品內部，70年代末以來，保羅·克魯格曼提出“規模經濟作為國際貿易產生原因”的解釋，他在產業內貿易理論有關基本假設和結論的基礎上，通過建立各種模型深入闡述了規模經濟、不完全競爭市場結構和國際貿易的關系，成功的解釋了戰后國際貿易的新格局。保羅·克魯格曼的新貿易理論以成熟的壟斷競爭模型（張伯倫壟斷競爭）來分析規模經濟以及產業內貿易。

克魯格曼認為在“張伯倫壟斷競爭”模式下的市場體系中，產業部門的擴張是通過廠商數目的增加（更大的規模經濟）相結合而實現的，在這種情況之下，每個國家都以其生產的產品供給世界需求，因而我們就得到了雙向的產業內貿易，若各國擁有相同的要素稟賦，就不存在產業間貿易（各國生產等于本國消費量的競爭產品），而存在大量的產業內貿易。

張伯倫壟斷競爭部門的更低單位成本的更多商品種類對每個工資收入者而言都是有利的，產業內貿易帶來的社會凈福利將抵消收入分配（要素價格）上的矛盾，從而使貿易自由化獲得普遍支持。［2］

根據斯蒂格里茲的規模經濟和多樣化消費之間兩難選擇的模型，克魯格曼建立了一個由規模經濟而不是由要素稟賦或技術的模型，模型中假定規模經濟內在于廠商，分析方法去分析規模報酬遞增條件下的國際貿易，最終得出結論或要素稟賦差異的結果，相反，由于和勞動力增長和區域聚集類似的貿易效應，貿易可能僅僅是擴大市場和嚴密、有說服力的收益遞增條件下的貿易模型是可以建立奠定了規模經濟和不完全競爭在貿易理論中的地位。

克魯格曼又考察了規模經濟、產品差異和貿易型式的關系。競爭的經濟被答應貿易時，即使它們有著相同的偏好并從貿易中得益。克魯格曼又發表了《產業內專業化分工和得自貿易的利益》該理論模型從根本上打破了傳統理論中完全競爭和規模收益不變這兩個基本假定，使新貿易理論向規范化方向邁進了重要的一步。

（二）新貿易政策理論的發展

貿易政策理論是較早發展起來的國際經濟學理論之一。早在本世紀20年代末，作為“新重商主義”的凱恩斯在《就業、利息和貨幣通論》一書中就指出摘要：“政府的機能不能不擴大，這從19世紀政治家來看，或從當代美國的理財家來看，恐怕要認為是對于個人主義之極大侵犯，然而我為之辯護，認為這是一切現實的辦法，可以避免現行經濟形態的全部毀滅?！保?］在國際貿易方面凱恩斯主張政府干預對外經濟貿易活動，利用貿易順差保持國內充分就業。

本世紀70年代之后，新自由主義占據了經濟理論的中心位置，主張政府應該對國際貿易進行適度的干預。作為其中的代表弗雷德曼認為摘要：“自由市場的存在當然并不排除政府的需要，相反的政府的必要性在于它是競賽規則的制定者，又是解釋和強制執行這些已經被決定的規則的裁判者，時常所做的是大大減少必須通過政治手段來決定的新問題范圍，從而縮小政府直接參和競賽的程度?！保?］

1、貿易保護理論的新發展

90年代以來隨著國際貿易的擴大和經濟全球化的發展，各國在貿易領域的競爭日趨激烈，在這種形勢下，各種形式的保護主義紛紛出現。DominickSalvatore在的《國際經濟學》一書中列出的新貿易保護主義包括摘要：自動出口限制，技術、行政和其他法規限制、國際卡塔爾、傾銷、進出口補貼等。［5］目前較為代表性的新貿易保護主義包括摘要：地區經濟主義新貿易保護論、國際勞動力價格均等化保護論以及環境有限新貿易保護論。

1994年，英國學者蒂姆·朗和科林·海茲在《新貿易保護主義》一書中提出，地區經濟主義新貿易保護論“旨在通過減少國際貿易和對整個經濟的重新定位及使其多樣化，讓它朝向地區或國家內生產的最大化方向發展，然后以周邊地區作為依靠對象，并且只把全球貿易作為最后選擇。”［6］其代表人物是英國學者蒂姆·朗和科林·海茲。

他們認為在目前的世界環境中，自由貿易所帶來的新問題比其期望解決的新問題多，鑒于自由貿易無法解決貿易和發展、貿易和環境等新問題，因此必須用新的貿易保護主義取代它，新貿易保護主義主張摘要：首先要加強地區間合作，實施新型的地區主義“自力更生應該成為國家內部以及一個地區的國家之間的一個共同目標，這樣可以使他們在力所能及的范圍內最大程度的滿足需要和提供服務，假如經濟活動市委自力更生提供服務，那麼他們對國際貿易的依靠程度就會降低，經濟增長會受到無情競爭的影響也會減少，當生產和就業必須一致為了滿足地方需要而服務時，就應該重新將經濟活動定位，使其擺脫出口導向的模式。”［7］

實行地區性貿易保護主義后，既可以利用本地資源，促進經濟發展、增加福利，又可以改變發展中國家在國際貿易結構中的不利地位，同時也可以保護環境促進人類可持續發展；新貿易保護主義還主張為使地區經濟發展，來實現貿易平衡和保護世界環境，這就需要一國根據預期的出口量控制進口量并且要使兩者嚴格平衡，并制定高標準的進出口限制規則。

國際勞動力價格均等化新貿易保護論的基本觀點是摘要：由于西方發達國家的工資水平遠遠超過發展中國家，假如西方國家不對發展中國家實行貿易限制，將會造成發達國家工人的工資水平向低收入國家的工資水平看齊，從而導致發達國家生活水平的下降，因此發達國家應該對發展中國家的勞動密集性產品實行貿易限制。進入80年代以來發達國家受到低增長和高失業率的困擾，增加了大工業的保護，抵制發展中國家的進口，1993年發展中國家將近1/3的出口產品受到發達國家的配額制和其他非關稅壁壘限制。

環境優先新貿易保護論主要表現在借保護世界環境之名限制國外產品的進口，保護本國衰退的劣勢產業，其主要論點是摘要：由于人類生態系統面臨巨大威脅，在國際貿易中應該優先考慮保護環境，減少污染產品的生產和銷售，為了保護環境任何國家都可以設置關稅和非關稅壁壘控制污染產品進出口，同時任何產品都應將環境和資源費用計入成本，使環境和資源成本內在化。

2、國際貿易的內生性增長的新理論

長期以來，許多經濟學家認為國際貿易的增長可以帶動國內生產效率的提高。以哈伯勒代表的經濟學家認為國際貿易是新觀念、新技術、新管理和其他技能的傳播媒介，國際貿易可以充分利用沒有開發的國內資源、刺激國內生產者提高效率，同時通過市場規模的擴大，貿易使勞動具有了經濟規模性，因此國際貿易可以稱為“經濟增長的動力”。

為了從國際貿易和經濟增長的長期關系角度進一步揭示國際貿易產生的正面功能，經濟學家羅莫和盧卡斯提出了內生性增長理論，他們認為一國減少貿易壁壘并促進國際貿易后，將長期取得加快經濟增長和發展的效應，這主要因為國際貿易可以使該國加快技術引進、吸收、開發以及創新過程，擴大生產經濟規模，減少價格扭曲提高資源利用率等［8］。

3、不完全市場競爭下的新貿易政策理論

不完全競爭的貿易政策理論認為市場結構的類型決定了行業的競爭程度和貿易形式，因此依據國內外市場結構的狀況來選擇指定貿易政策可以在貿易自由化進程中最大限度的保護國家利益。80年代初以來，以布蘭德、斯本色、赫爾普曼和克魯格曼等為代表的經濟學家提出了以“戰略性貿易”為核心的新貿易理論，新貿易理論認為，在規模收益可變和不完全競爭的市場結構下，政府干預的貿易政策只要使用得當能夠使一國從相對自由貿易中獲益。

赫爾普曼和克魯格曼等經濟學家根據不同的市場結構，討論各種貿易工具如關稅、配額、進出口補貼和進出口稅等，在各種市場結構下的運用結果，得出了不同市場結構下應該運用的最佳政策工具，和此同時，他們還指出在寡頭市場結構下，貿易政策可能會使干預者獲得有利的“戰略效應”，并通過抽取和轉移他人經濟利潤以及獲得更大的外部經濟來提高自身的福利水平。［9］新貿易理論對市場運行的優化、干預政策的制定等均具有積極的理論意義。

（1）不同市場結構中貿易政策的制定

赫爾普曼和克魯格曼等將其探究領域集中以下兩種市場結構中貿易政策的制定上摘要：

①考慮戰略互動功能對出口市場的影響。

赫爾普曼和克魯格曼在假設一國市場上的國內公司具有市場力量，并同具有市場力量的國外公司競爭基礎上，對政府施加的貿易政策如何影響公司行為以及市場運行結果進行探索，這就是所謂“戰略出口貿易政策”新問題。對于戰略出口貿易政策新問題，他們根據80年代初提出的布蘭德—斯本色模型，分析了寡占市場下廠商進入對貿易政策選擇的影響和“一致性推測”的寡占行為，指出廠商進入的可能性進一步削弱了出口補貼促進進出口的功能，更多地加強了出口稅收鼓勵進出口的功能，同時“一致性推測”這種寡占行為對于自由貿易是最佳的。

②探索國內市場上戰略互動的影響。

他們在假設具有市場力量的國內公司在國內市場的競爭基礎上，探索政府政策的功能，這就是所謂“戰略出口貿易政策”新問題。對于這一新問題，克魯格曼首先經過對外部經濟在國際貿易中的功能進行重新定位之后，提出了建立在外部經濟基礎上的“出口促進型進口保護理論”，即將外部的規模經濟作為獨立的幼稚產業加以保護。另一方面，克魯格曼建立了一個存在規模經濟和寡頭壟斷市場下，以貿易保護促進出口的模型。

通過這一模型可以看出，國內公司的邊際成本和國外公司的邊際成本成負相關，通過關稅保護可以提高國外公司的成本。克魯格曼還把探究和開發、學習效應和國內公司的邊際成本聯系起來，認為貿易保護會導致探究和開發的投入的提高，使得外部經濟效益提高。［10］

（2）貿易政策工具的選擇

赫爾普曼和克魯格曼等在對不同市場結構下的貿易政策工具進行比較分析的基礎上提出了在現有的不完全競爭的模型下，有關最佳貿易政策工具的選擇方式摘要：在國內外的市場結構均為完全競爭情況下，自由貿易政策是最優的，但是當一國商品的進口在國際市場上占有一定程度的優勢時，關稅可以改善貿易條件并提高福利；在國內外市場結構均為壟斷競爭的情況下，貿易形式表現為規模經濟和產品差異的行業內貿易，這時對差異產品征收最佳關稅可以改善貿易條件和提高福利；在國內市場是完全競爭但國外市場是壟斷情況下，可以通過將國外企業的超額利潤抽取一部分作為關稅；在國內市場是壟斷但國外市場是完全競爭的情況下則可依據國內產業發展情況，采取關稅或配額政策；在國內外市場都處于壟斷時，可以依據不同的貿易模型如古諾雙頭壟斷模型等制定不同的政策。

保羅·克魯格曼則認為假如某個國家的政府能夠設法保證占領本個某一市場的企業是本國企業而非他國企業，就能以犧牲他國的產業為代價，確保本國企業在這一產業領域內的發展，也能夠提高本國的國民收入和福利。他和詹姆斯·布蘭德合作發展了國際雙頭壟斷模型，在這一模型的基礎之上，他假設有一個本國廠商和國外廠商，在國內外市場中進行競爭，在本國開始征收進口關稅的情況之下，外國廠商在國內市場的交貨成本上升，其邊際成本上升，本國廠商產量上升，邊際成本下降，這將最終導致在國內外兩個市場中，本國廠商的銷售量上升，外國廠商銷售量下降，本國廠商不僅加強了在國內市場上的優勢，也加強了在國外市場上的競爭優勢，從而將在出口市場中獲利。［11］克魯格曼因此認為政府可以實行對每個產業加以保護的政策，直到該產業成本下降到具有在世界市場上的優勢為止。

二、國際金融理論和政策

1997年發生在東亞地區并波及到整個世界的金融危機，推動國際經濟學界對國際金融一體化發展、國家貨幣政策、國際資本流動、匯率制度等新問題進行深入探究和探索，目前具有代表性的國際金融和政策理論有國際金融平安、克魯格曼的貨幣匯率理論、國際貨幣一體化等。

（一）國際金融一體化的負面影響

世界經濟的全球一體化趨向已成為當前世界經濟發展出一個重要特征，世界金融一體化則是世界經濟一體化發展的必然結果。由于生產的社會化和國際分工的發展，經濟國際化對世界金融一體化提出了客觀要求。隨著電訊技術的普及和在金融領域的廣泛應用、跨國銀行空前的海外擴張，國際銀行業競爭加劇發達國家積極開拓、控制新興市場等等，國際金融一體化發展迅速。此外，各國金融管制不斷放松，國際投機活動的加劇，以及為逃避各國政府種種限制以取得自由化的舉措國際金融一體化趨向經過80年代的發展，到了90年代已形成了國際金融一體化一個，對促進世界政治經濟的進一步發展產生了廣泛而深遠的影響。

一般認為，世界經濟一體化是指世界經濟活動超出了國界，使世界各國和地區之間的經濟活動相互依存、相互聯系，進而形成世界范圍內“你中有我，我中有你”的有機整體。或者說，是指世界各國均參和全面的經濟合作并到任何一國或經濟領域的變動均會引起世界經濟整體動狀態。世界金融一體化是指各國或地區在金融業務金融政策等方面互相依靠、影響而產生的逐步聯合成為一個整體的趨向。國際金融一體化的表現是摘要：各國金融政策傾向一體化；全球金融市場一體化(重點是離岸金融市場和衍生金融工具的發展、證券投資國際化)；資本流動自由化、國際化，這是世界金融一體化最突出的表現，它包括貨幣兌換自由、資本在行業間轉移自由和資金進出自由。國際金融一體化的發展對國際經濟體系構成了一定的負面影響摘要：

1、國際金融一體化的發展一定程度上限制國際

首先，世界金融一體化使得國家金融政策的獨立性受到削弱，由于世界經濟一體化非凡是國際金融一體化加深了世界各國在經濟領域內的相互依存，各國所執行的貨幣政策和匯率政策、國際收支的調節政策和國際儲備的管理營運，都將對其他國家產生較大的影響，這已經成為各國中心銀行不得不共同處理的新問題。其次，國際資本力量的強大于國家的相對弱化，冷戰后，國際市場的統

規模經濟對國際貿易的影響范文第4篇

國際貿易理論作為現代經濟理論的專門分支始于亞當·斯密。他在其《國富論》中提出了絕對成本的概念，后經李嘉圖修正，形成了比較成本理論。比較成本理論提示了互利貿易的基礎以及貿易利益的來源。繼而俄林在其《區域間貿易與國際貿易》一書中對此作出了解釋，提出了要素稟賦理論（即H—0模型）。這一理論指出：比較成本差異的原因在于各國資源稟賦的不同，并且對國際貿易的商品和要素模式作了確定性的結論。至此，奠定了傳統國際貿易理論的兩個層次的核心。

比較成本理論與要素稟賦理論。此后，雷布津斯基、薩繆爾森等人在此基礎上進一步完善和補充，形成了我們所熟知的流行的國際貿易理論的內容。

傳統的國際貿易理論的最大特點是邏輯嚴密，形式完美。但這也是它的弱點所在。因為現實的世界畢竟不如它想象的完美。事實上，傳統國際貿易理論自它誕生之日起，就不斷遭到嚴峻的挑戰。里昂惕夫之迷，首先通過實證研究對它關于國際貿易商品和要素模式的預測提出了疑問。戰后，尤其是60年代以后，國際貿易領域出現了許多新的現象。發達國家間（即要素稟賦相似國家間）的貿易以及相似產品之間（即生產所需要素比例相似的產品之間）的貿易等。對此傳統的國際貿易理論一籌莫展。80年代以來，許多西方經濟學家致力于利用產業組織理論和市場結構理論來解釋國際貿易現象，用不完全競爭、規模報酬遞增和相異產品等概念及思想來構造新的貿易理論模型。以斯蒂格利、克魯格曼、格羅斯曼以及赫爾普曼為主要代表的一批經濟學家創建了一個新的分析框架，吸取了以往諸多貿易理論的合理因素，發展出自己的理論。這一理論因其理論的新穎、分析方法的獨到和解釋現實的能力逐步為大家所贊同，其地位已遠遠超過了傳統國際貿易理論。格羅斯曼、克魯格曼為此先后獲得了克拉克獎。該理論也被稱為“新貿易理論Neo—tradetheory”。

二、新貿易理論的特點

（一）全新的理論假設前提

傳統的國際貿易理論是古典經濟學的產物，其理論的假設前提很多，最主要有以下幾點：（1）規模收益不變；（2）各國的需求偏好相似且不變；（3）商品市場和要素市場都是完全競爭的；（4）兩個國家、兩種要素、兩種商品，即通常所稱的2×2×2模型。這些假設前提與自由市場經濟學的前提是一致的，在當時也是符合社會經濟生活主流的。然而，時過境遷，面對客觀現實，新貿易理論者意識到傳統的國際貿易理論的假設前提已與當今社會經濟生活相去甚遠。他們認為：

1.規模收益不再是不變的?，F實世界中的許多商品是以遞增規模報酬生產的，并且這些行業（如汽車業、半導體業、計算機業等）構成了國民經濟的支柱。商品生產的規模經濟可分為外部規模經濟效應和內部規模經濟效應兩個部分。外部規模經濟效應指公司水平上的規模報酬不變，而社會的遞增性報酬以外部經濟的形式出現的情況。這種外部效應原則上可以來自任何經濟活動。比如說，日本電腦公司的生產率多半依賴于美國電腦業的大小——國際間的外部效應、日本半導體業的大小——產業間的效應以及日本本國電腦業的規?！獓鴥犬a業的產出效應。但這些對公司間的經濟行為影響并不大，因為各公司都同時和同等程度地享受這種外部經濟效應帶來的益處，公司間的競爭行為并不因此而受到影響。重要的是公司的內部效應，即公司水平上的規模經濟。例如，在其他條件不變的情況下，一個較大的公司能夠更好地克服生產的不可分割性使生產能力得到更充分的利用，或者說，它能使用更專業化而更有效率的設備；同時，由于某些一般管理費用并不隨著生產規模而變化，因此其每單位成本會隨著生產增加而下降；甚至一些物理現象就為大的規模提供優勢。例如，體積和表面積不成比例增長的關系刺激著加工工業中的管道、儲藏柜以及其他器具做得更可能大。內部規模經濟之所以重要，關鍵問題是，如果規模經濟持續存在，則平均成本總大于邊際成本，如果以邊際成本定價就意味著損失。因此，內部規模經濟不可避免地與競爭均衡發生了矛盾。也就是說，它必然與一個允許價格超過邊際成本的市場結構相聯系。這就引出了新貿易理論與傳統理論的第二個不同假設前提。

2.市場不可能是完全競爭的。公司水平上的規模經濟的存在意味著價格受行為（即邊際成本定價行為）與非負的利潤不一致。因而市場不可能是完全競爭的。然而，對于不完全競爭的市場結構，西方經濟學迄今沒有一個一般性的理論。這涉及到兩個難點：一是具有市場力量的公司以合作的方式還是以不合作的方式行事?，F實的回答是兩者都有。二是即使假定參與者之間是不合作的，一產業競爭的結果仍依賴于兩種因素進行不合作游戲的戰略變量及進入和退出該產業的條件。理論上游戲的戰略變量有兩個；一是產出——古諾假定，二是價格——伯蘭特假定。所有這些都造成了理論一致的困難。新貿易理論分析了以下可能的三種市場結構：（1）可競爭市場（伯蘭特假定與無代價的無限制地進入和退出相結合）；（2）古諾寡占（分進入限制使賺得利潤以及自由進入使利潤為零兩種情況）；（3）壟斷競爭（伯特蘭假定與相異產品相結合，并分進入限制利潤存在以及自由進入利潤為零兩種情況），并指出，在各種不同的市場結構下，在實證和規范兩個方面有關貿易的一些重要結論都有效，這也表明，即使沒有一個關于不完全競爭市場的一般理論，形成一種存在規范經濟的貿易理論也是可行的。

3.傳統的國際貿易理論的2×2×2的模型雖然形式簡潔明了，但卻把事實過分簡單化了，以至忽視了一些重要而可能的情況。新貿易理論則如實地把經濟世界劃分為J個國家、N個商品、M種要素（以后我們稱J×N×M模型），并指出在J×N×M模型下，可能出現商品的生產模式和貿易模式不確定的情況。

至此，我們知道，新貿易理論建立在一系列幾乎全新的假設前提之上。更重要的是這些理論前提更貼切于當今的現實。

（二）全新的結論

1.國際貿易形成的根本原因。傳統的貿易理論認為：需求偏好和生產要素的所有權分配決定了對最終產品的需求，由此導出了對要素的派生需求。對要素的派生需求和要素的供給決定了要素價格。要素價格和生產技術決定了商品價格。商品價格差異則是貿易產生的最直接的原因。傳統的國際貿易理論假定了兩國需求偏好與生產技術是相同的，得出兩國間相對要素稟賦的差異決定了兩國相對要素報酬的差異，又直接導出了兩國相對商品價格的差異、相對要素報酬差異和相對商品價格三者在解釋貿易原因的功能上是等效的。相對要素稟賦的差異是根本的原因。反過來，如果兩國間不存在相對要素稟賦差異，則兩國間的貿易不存在。新貿易理論則認為由于規模經濟的存在，兩國相對商品價格的差異就不能由要素價格差異直接得出，必須加入生產技術的因素。在其他條件相同的情況下，兩國經濟規模的不同就會導致生產成本的不同，也就影響到商品的價格。商品相對價格差異決定的軌跡為，相對要素稟賦的差異決定了相對要素價格差異，相對要素價格的差異和國家間的經濟規模差異（具體地說是產出水平的差異）共同決定商品相對價格的差異。因此，相對要素稟賦差異與相對要素價格差異是等價的，但兩者與相對商品價格差異不再等價。相對要素稟賦差異與國家大小決定的經濟規模的差異共同作用的結果是貿易的根本原因。反過來說，即使兩國間沒有要素稟賦的差異，由于經濟規模的不同也會出現貿易。這就解釋了傳統貿易理論面臨的發達國家間存在大量貿易這一難題。

2.貿易的商品模式。傳統的貿易理論根據2×2×2模型得出：一個國家將出口的商品是那些需要密集地使用該國相對豐饒和便宜要素的產品，而進口的商品是那些需要密集地使用相對稀缺和昂貴要素的產品。簡言之，這里存在著一種必然性，勞動相對豐裕的國家出口勞動相對密集型商品而進口資本相對密集型商品，另一國則相反。新貿易理論突破了2×2×2模型的限制，指出，當貿易商品數量大于要素數目時，兩國商品生產和商品貿易中存在著不確定性。一國在一個生產模式下可以出口一種商品，在另一個生產模式下則可能進口該商品。而生產模式卻可能是由一些偶然的歷史原因決定的，如政府計劃等。下面我們假定存在兩個國家（甲、乙），兩種要素（K和L），3種商品（X、Y、Z），解釋這種可能情況。

設全世界總資源為K＝7，L＝9。X、Y、Z的生產函數分別為：X＝1K＋3L；Y＝2K＋2L；Z＝3K＋1L?？紤]：（1）資源集中于一國，則可生產X＝2，Y＝1，Z＝1，經濟達到充分就業均衡；（2）資源分布于兩國甲國為K＝3，L＝5，乙國為K＝4，L＝4，則以下兩種生產模式：①甲國（X，Y，Z）＝（1，0，1），乙國（X，Y，Z）＝（1，0，1）；②甲國（X，Y，Z）＝（1.5，0，0.5），乙國（X，Y，Z）＝（0.5，1，0.5）都能使兩國達到充分就業均衡，即生產模式是不確定的。并且在第一種情況下，甲國出口Y商品到乙國，第二種生產模式下，甲國從乙國進口Y商品。對一國而言，Y商品既可能是出口商品也可能是進口商品。即貿易的商品模式也是不確定的。

3.貿易的要素模式。傳統貿易理論的貿易要素模式很簡單，貿易中要素的凈流動方向為：一國出口本國相對豐富的要素，進口本國相對稀缺的要素。新貿易理論則指出，即使兩國的貿易是平衡的，一國也可能是所有要素的凈流入國。原因是：由于規模經濟的存在，公司不可能遵循邊際成本定價原則。同時，如果由于規模、政府管制或是其他原因使進入受到限制，則規模報酬遞增的行為中存在著壟斷利潤（經濟租），當這些產業的商品出口到國外時，壟斷利潤將從國外獲得。而兩國獲得的壟斷利潤的幅度（即壟斷利潤率）由于管理程度不同而不等時，一國就可以利用獲得的壟斷利潤購買另一國商品，甚至可能達到進口所有要素的狀況。這部分解釋了當前世界貿易中初級產品生產國貿易條件不斷惡化的現象。發達國家的產業一般具有強大的規模經濟和壟斷程度，以美國為例，在原鋁、電話電報器材、機動車、合成纖維等行業中，前四大公司的工業產量均占全行業的90％以上。而1987年，埃克森公司、通用汽車公司、福特汽車公司、莫比爾石油公司銷售額竟超過了挪威、希臘、芬蘭等中等發達國家的國民生產總值。憑借這些強大的壟斷的優勢，發達國家的工業制成品在世界市場上以高價出售，獲得了巨額的壟斷利潤，而從初級產品生產國獲得廉價的原料、燃料、間接地占有了這些國家的資源。隨著這種壟斷趨勢的加強，初級產品生產國的貿易條件不斷惡化。

4.貿易構成和貿易量。傳統的貿易理論認為，一國必然出口相對豐富要素密集型產品而進口本國相對稀缺要素密集型產品。兩國間只存在產業間貿易，產業內貿易（要素密集度相似的產品的貿易）不可能存在。并且在一定范圍內，兩國要素稟賦相對差異越大，貿易量越大。當兩國要素稟賦無相對差異時，不存在相互貿易?，F實情況卻不然，不僅許多產業內（如小汽車、機械、電子）等存在著大量貿易；而且戰后世界貿易量增長速度遠遠超過了經濟增長速度。更有甚者，發達國家之間的貿易增長更快，這些都是傳統貿易理論無法作出解釋的。

新貿易理論則引入了相異產品的概念來建立貿易模型。所謂相異產品是：我們確定了商品部門結構后，屬于這一商品部門的不同種類的產品。譬如說，我們確定“石英表”為一商品部門，則精工牌、北極星牌、海達牌等市場上可以買到的各種品牌的石英表均為“石英表”這一商品的相異產品（也稱“變體”），不僅如此，有更多的變體可以潛在地生產出來，例如，一年后可能會出現“夢想牌”、“虛構牌”石英表，這些都屬于新貿易理論相異產品的范疇。尤其重要的是，各種相異產品都能因其自身有價值（市場上總有一些人喜好這種變體）而存在，并且，相異產品各類越多，消費者可選擇余地越大，社會福利越高。然而在一國自給自足的情況下，由于規模的限制。變體的種類不可能很多，因為變體的數目越多，則生產規模越小，規模越小，規模經濟效益受到限制。變體種類將保持在與規模經濟權衡的水平上。開展貿易后，兩國市場合一，兩國分別生產幾種變體，互不重合，但總數目大于貿易前任一國的數目。在需求方面，由于可消費變體數目的增加將提高福利，兩國互相進口對方的變體。于是，產業內貿易產生。并且，就貿易量而言，存在相異產品的世界經濟與傳統的貿易理論之間存在著根本的區別，此時，國家相對規模對貿易量產生了極大的影響。國家大小越相似，產業內貿易量越大。就總的貿易量而言，要素稟賦的相對差異（決定產業間貿易量）和國家相對規模（決定產業內貿易量）共同決定了貿易量。

5.貿易利益。傳統的貿易理論認為：不考慮貿易產生的動態利益，當存在著要素稟賦相對差異的兩國分別進行不完全專業化生產，各自發揮比較優勢，然后進行貿易，則雙方都能獲利。這種靜態的貿易利益來自專業化生產的生產效率的提高。新貿易理論則指出，在規模經濟和不完全競爭的市場結構下，經濟不可能達到完全競爭市場下的資源最佳配置狀態，只能在一種次優狀態下運行。但相比于各國自給自足的情況，開展貿易后，全世界的總體福利水平提高。這不僅得自于傳統的比較優勢利益，而且由于存在以下的潛在得益：（1）生產效率效益。貿易使報酬遞增的產業由于市場的擴大而擴大，規模經濟增加，提高了生產率。（2）生產集中。貿易使報酬遞增的產業，集中于世界上效率最高的國家生產，使商品價格下降。（3）生產的合理化。貿易的開展的增加了不完全的競爭產業的競爭，減少了壟斷利潤，緩和了價格扭曲，資源配置優化。（4）產品多樣性。貿易使世界市場遠大于國內市場，可選擇的變體增多，福利增加。但新貿易理論也指出，對一國而言，也存在著貿易受損的可能性。當貿易使得本國以遞增規模生產的行業和高度壟斷的行業收縮，（這是因為本國生產效率低于國外，在國際市場上競爭失?。Q易帶來的其他利益不足以補償這種收縮帶來的規模經濟損失和壟斷利潤損失（此時壟斷利潤由外國獲得）時，貿易使本國受損，當然這種可能性不大。所要重視的是貿易利益分配不公的問題。

從以上的分析我們可以看出，新貿易理論幾乎在國際貿易的所有理論問題上修正了傳統貿易理論得出的結論，較好地解釋了現實世界中出現的各種新的貿易現象，稱其為“新”并不為過。

三、新貿易理論的理論和政策意義評價

新貿易理論的核心部分是壟斷競爭與產品種類內生化的模型。這種研究方法的創始人是迪克西特·克魯格曼則把它應用到國際貿易理論中。但這一模型的意義不僅僅局限于此，它甚至影響到了發展理論和宏觀經濟學。

在這一模型中，有一對規模經濟和產品多樣化之間的沖突，如生產很多種產品，則生產規模小，生產率低，反之亦然。市場競爭會調和這對沖突，找到一個均衡的產品種類數和每種產品的生產規模。如果一個國家的經濟規模很大，則人們有更大的余地來平衡這對沖突。這一理論的直觀意義是：美國經濟規模比澳洲大，所以增長的潛力更大，以高速公路和電視臺兩個規模報酬遞增行業為例，美國2億多人共用三四個全國電視網，而澳大利亞2000萬人共用4個電視網，結果澳洲平均每人負擔的電視臺固定費用要高得多。將此引申，由于國際貿易會使世界市場的總規模擴大，所以國際貿易會使生產率和產品種類數同時增加。而且會減少規模經濟帶來的壟斷性，因而減少不可避免的壟斷造成的信息歪曲。澳洲平均每人負擔的高速公路費用也比美國高得多。而且根據這一理論，在保持國家的情況下，建立歐共體那樣的生產要素較自由流動的經濟共同體，就能一定程度上減緩規模經濟和品種多樣化這一對矛盾，促進各國共同的經濟發展。這似乎為區域經濟一體化找到了一個不損人利已的正當理由。

在貿易政策方面，新貿易理論提出了所謂的對策貿易政策理論，即以著名的“波音一空中客車”的例子為模型所引出的貿易政策。這種理論把政府的政策加進了傳統的納什對策問題，其政策意義是反當前自由化潮流的，也與臺灣、香港的成功的非對策自由化貿易政策的經驗相沖突。連這種理論的創立者克魯格曼也承認，對策貿易實際上是不可能的，硬要推行，一定弊大于利。

相反，新貿易理論中關于商品生產模式和貿易模式的不確定性問題以及國際商品中存在“經濟租”（即壟斷利潤）的問題的提出能給我們一些借鑒意義，尤其對發展中國家的貿易政策具有指導價值。

由于商品生產模式和貿易模式是不確定的，一國政府就能夠根據自己的經濟目標，通過適當的干預，較靈活地調整生產要素的組合，使生產模式向所期望的方向發展，從而達到調整產業結構，保護幼稚產業的目的。以我國的汽車工業為例。汽車工業是資本密集型產業，而我國是發展中國家，資本要素相對匱乏。根據傳統的貿易理論，我國不應該大規模進行汽車工業的生產，而應根據比較優勢的原則，專業化生產勞動密集型產品，如紡織、輕工業品等。但現實的情況是，我國的汽車市場潛力很大，在今后不長的時間內汽車工業將成為國民經濟的重要支柱之一，如果大部分依賴進口，則會喪失國民經濟的自。因而，保護是不容置疑的。傳統的理論上的依賴的幼稚產業保護論。但它有兩個致命的弱點：一是幼稚產業如何選擇；二是采取何種保護措施。因此，這一理論的可操作性不強。根據新貿易理論，我們則可以很好地克服這兩個弱點。首先，幼稚產業的選擇不再成為問題，因為我們可以靈活地調整生產模式，使我們期望的保護對象得到充分發展。其次，要對這一對象進行保護，就不能單純地采取傳統高額關稅的辦法（實踐證明這種方法更多地是造成價格信息扭曲和低效率），而必須采取政府管制的措施，使這一產業相對對集中，形成規模經濟。我國12億人口，汽車工業市場潛力很大，發揮規模經濟的潛力也很大。因此，政府管制引導產業向規模經濟方向發展應是我國保護和發展汽車工業的主導措施。

“經濟租”存在的問題以上已有過一些理論上討論，這里需要說明的是其政策意義。當沒有對外貿易時，一國的“經濟租”是生產者向消費者獲得的超額利潤，只是財富在一國不同的集團間的重新分配。而一旦加入了國際貿易行列，則牽涉到財富在不同國家間的分配問題。由于各國都是國家，有權利保護自己的利益不受侵害，然而一味地保護和封閉又不利于世界經濟的發展。根據新貿易理論，發達國家通過規模經濟優勢和壟斷優勢在國際市場上獲得超額壟斷利潤，而這種規模經濟和壟斷優勢主要源自國家的大小和經濟規模。根據平等的國際政治關系的原則，國家大小不應成為一國侵占別國利益的依據。因此，在國際貿易談判中，發展中國有理由要求適當程度的關稅保護，使發達國家的超額利益部分回流到發展中國家，發達國家也不得以自由貿易為借口，限制發展中國的權利。

四、新貿易理論的地位和一點缺憾

首先，我們認為，新貿易理論是對傳統貿易理論的發展而不是全盤否定，傳統貿易理論的完全競爭，規模報酬不變下的2×2×2模型不過是新貿易理論J×N×M模型的一個特例，事實上，傳統的貿易理論仍能夠解釋一部分貿易現象。即使在規模報酬遞增和不完全競爭的條件下，新貿易理論指出，只要作出一些必要的假定，如將規模經濟和壟斷產生的壟斷利潤，看成是“企業家才能”這種虛擬要素的報酬（這種假設不盡合理），那么貿易商品所體現的要素凈含正確量仍反映了國家間的相對要素稟賦差異。也就是說，新貿易理論兼容了傳統貿易的正確結論，并有新的發展，從本質上說，是將傳統貿易理論的相對要素稟賦原理修正為相對要素稟賦和規模經濟優勢原理。

其次，我們說，新貿易理論沒有否定比較利益原則。事實上，它也無法否定比較優勢原則，因為“取長補短，發揮優勢”是世之公理。問題是比較優勢從何而來。新貿易理論指出，要素稟賦的相對差異是比較優勢的來源之一，但更重要的是規模經濟優勢帶來的比較優勢。而規模經濟優勢不僅取決于國家大小和國家經濟規模大小，而且一定程度上取決于政府對產業的干預情況。因此，在這一點上，新貿易理論又擺脫了完全自由主義經濟學的陰影，強調了人的行為的重要性，這和當前的主流經濟學是相通的。

規模經濟對國際貿易的影響范文第5篇

［關鍵詞］比較優勢理論；發展路徑；發展前景

［中圖分類號］F710 ［文獻標識碼］A ［文章編號］2095-3283(2012)01-0107-03

一、前言

國際貿易理論的發展大致經歷了古典貿易理論、新古典貿易理論、新貿易理論以及新興古典國際貿易理論四大階段。比較優勢理論是古典及新古典貿易理論的核心，它認為產生國際貿易的原因是各國在產品生產上存在比較優勢，這種比較優勢用相對勞動生產率、相對勞動成本或者機會成本衡量。斯密的絕對優勢理論是比較優勢理論的一個特例，而赫克歇爾-俄林理論本質上也是一種比較優勢理論。與李嘉圖的比較優勢理論相似，赫克歇爾-俄林理論認為產生國際貿易的原因也是因為相對價格的不同，只是這種相對價格不是由勞動生產率或技術水平的不同所產生的，而是由于每個國家的資源稟賦不同所產生的相對價格優勢。新貿易理論則是從規模經濟等新的角度解釋了產業內貿易和發達國家間的貿易這種新的貿易現象。

隨著經濟全球化的進程進一步加快，世界經濟逐漸成為相互聯系、不可分割的整體，國際貿易也發揮著越來越重要的作用。國際分工是進行國際貿易的前提條件，而目前的國際分工是由舊的國際社會政治經濟秩序和各國資源的稟賦差異決定的。因此，本文通過研究比較優勢理論的發展路徑和發展現狀，從而找到該理論的發展前景，試圖以新的研究視角來解釋新的貿易現象。

二、比較優勢理論的發展路徑

大衛•李嘉圖對國際貿易模式的研究一般被認為是比較優勢理論的起點。李嘉圖認為，所謂比較優勢就是不同國家生產同一種產品的機會成本差異，該差異的來源是各國在生產該產品上的勞動生產率差異。從現代經濟學的角度看，李嘉圖的比較優勢理論存在許多局限性，其中最大的局限就是該理論里僅有勞動這一種生產要素。因此，在多種要素存在的情形下，該理論在解釋比較優勢來源時就會產生困難。

赫克歇爾-俄林的“要素稟賦理論”發展了李嘉圖理論。該理論構造了一個包含“兩個國家、兩種商品、兩種生產要素”的模型，認為國際貿易發生的原因是要素稟賦結構差異，以及由這種差異所導致的要素相對價格在國際間的差異。

在赫克歇爾-俄林理論之后，貿易理論進一步發展的動力主要來自于數據收集和處理技術的發展，以及對貿易理論進行實證檢驗?！袄锇禾璺蛑i”的提出使得人們對赫克歇爾-俄林理論的普遍適用性產生了懷疑。這種懷疑導致兩種結果：一部分研究者認為通過對赫克歇爾-俄林理論進行改進，引入人力資本、土地等生產要素，進而在更為廣泛的基礎上考慮國家之間要素稟賦結構的差異就能夠解決難題。這些研究者的實證檢驗結果也證明上述改進基本是有效的。另一部分研究者則試圖通過放棄赫克歇爾-俄林理論的部分重要假設條件來構造“新的貿易理論”。并且，兩個方向的發展均取得了重要的成果：

第一，放棄赫克歇爾-俄林理論關于規模收益不變的假定，研究規模收益遞增對于國際貿易的影響。

按照規模收益遞增理論，一國的企業或者行業可能僅僅由于歷史或者偶然的原因而較早地進入某個產業，從而可以較早地擴大生產的規模并利用規模經濟來形成產品在國際市場上的成本優勢。

第二，放棄赫克歇爾-俄林關于貿易參與國在獲得生產技術方面具有相同可能性的假定，研究不同國家的技術可獲得性差異對國際貿易的影響。

技術可獲得性差異理論既可以用來解釋發達國家之間的貿易也可以用來解釋發達國家與發展中國家之間的貿易。對于前者，即使兩個發達國家在開發技術方面具有相同的能力，但是由于隨機性，開發出來的具體技術也具有差異；另一方面，不同國家可能專業化地開發不同產品或產業方面的生產技術。因此，兩個國家的技術能力相同并不意味著兩者開發出來的最終產品相同。這樣，兩個技術能力相同的國家仍然存在貿易的可能性。對于后者，其研究結果是產生了著名的“產品生命周期”理論。該理論認為，新的技術和產品一般是在發達國家首先開發成功的。當產品和技術趨向成熟并進入標準化階段時，產品的生產則轉移到發展中國家進行。與產品和技術的這種生命周期相適應，國際貿易首先是從發達國家向發展中國家輸出新產品，然后則改變成從發展中國家向發達國家輸出成熟的和標準化的產品。

按照赫克歇爾-俄林理論，國際貿易應當主要在要素稟賦結構相差較大的國家之間進行。然而，國際貿易的發展越來越表明，要素稟賦結構相似的國家（地區）之間的貿易——主要是發達國家之間的貿易，反而占據國際貿易的主要份額。這樣，貿易理論就需要對這種現象進行解釋。于是，新的貿易現象又導致了新的貿易理論的產生。新貿易理論，包括其對規模收益遞增條件下國際貿易問題的分析、技術可獲得性的分析、分工和專業化與企業技術和產品開發之間關系的討論、不同國家之間市場需求差異的分析等，為國際貿易的這種新的發展動向提供了解釋。

三、比較優勢理論的國內外研究現狀

（一）克魯格曼等人的規模經濟分析

20世紀70年代以來國際貿易中產業內貿易的興起推動了比較優勢理論新的發展。克魯格曼和赫爾普曼引入規模經濟來分析比較優勢（1985）。他們建立了一個壟斷競爭模型，該模型基于自由進入和平均成本定價，將產品多樣性的數目視為由規模報酬和市場規模之間的相互作用內生決定。他們認為傳統的比較優勢理論強調比較優勢是外生給定的，而許多情況下，它是先天獲得（內生）的。后天獲得的比較優勢決定了一國在某些制造業，尤其是高技術產品制造業國際貿易中的地位。要素稟賦差異和“外部經濟”是內生比較優勢的源泉（見表1）。

克魯格曼雖然強調后天獲得的比較優勢的重要性，但他認為傳統的外生比較優勢理論并沒有過時，“無論在理論還是實際中，生產率落后的國家同樣能夠保持國際貿易平衡，因為決定貿易的是比較優勢而非絕對優勢”。在自給自足情況下，一個國家的產品多樣性數目很小，而貿易豐富了消費者的選擇。同時如果貿易增加了消費者的需求彈性，那么單個廠商的規模效率也能改進。這樣，單個廠商通過規模經濟作用確立了在國際市場中的優勢。實際上，克魯格曼在更早時候（1980）就提出國內市場規模會影響一國在國際上的比較優勢。他論述了在幾種背景下，具有大的本國市場的廠商更能有效利用規模經濟從而在國際上更有競爭力。許多實證研究也表明出口商通常比內銷的廠商規模更大，廠商和產業的規模與出口量之間具有正相關關系。

（二）赫而普曼等人對R&D的分析

格魯斯曼和赫而普曼從研究與開發（R＆D）的角度推進了比較優勢理論（1989，1990）。他們將原來盛行的對比較優勢的靜態分析擴展到動態分析，創建了一個產品創新與國際貿易的多國動態一般均衡模型，研究通過R＆D產生的比較優勢和世界貿易的跨期演進。在模型中，公司引進新產品會發生資源成本；前瞻性的生產者引導R＆D進入具有獲利機會的市場；新產品不完全代替老產品，并且當更多的商品可買到時，價格、利率和貿易模式會跨期演進；貿易有產業內和產業之間的，前者受制于R＆D支出，后者受制于資源稟賦；國際資本流動用來為R＆D融資，在一些情況下跨國公司會出現。

早期的動態研究（Krugman，1979；Dollar，1986等）對貿易均衡的穩態性質作出了有意義的分析，但由于沒有考慮到所有一般均衡的相互影響和驅動產品創新率的經濟因素，從而使分析不夠完全。而格魯斯曼和赫而普曼的框架很明確地處理了對私人投資R＆D激勵和R＆D活動的資源要求。資源通過分配到R＆D部門，會導致差異化產品和同質產品的生產，然后就會形成沿著貿易均衡動態路徑的赫克歇爾－俄林貿易模式。這種貿易模式，會導致比較優勢的發展。

（三）格魯斯曼等人的人力資本配置分析

格魯斯曼和麥吉（2000）從人力資本配置的角度分析了國際間的比較優勢。他們創建了一個具有相似要素稟賦的國家間貿易競爭模型，分析了人力資本的分配對比較優勢和貿易的影響。他們發現，具有相對同質人力資本的國家，出口產品所使用的生產技術以及人力資本之間的互補性特征。此時，當所有的任務被相當好地完成時，要比一部分任務被極好地完成而另一部分任務完成得很差時的有效產出更大。高效率的生產組織要求具有相似才能的人力資本匹配，這在有同質人力資本的國家更容易實現。另一方面，對于具有異質人力資本的國家，其出口產品所使用的生產技術以人力資本之間的替代性為特征。此時，具有相對杰出人物的公司完成一些任務，而另一些任務由才能相對較低的人組成的公司來完成。那么，對于具有異質人力資本特征的國家，如果杰出人物有更大的比例，將會在對杰出人物敏感的產業中占有比較優勢。

（四）梅里茲等人的勞動市場波動性和彈性分析

庫納特和梅里茲（2009）從勞動市場的波動性、彈性的角度分析了國際間和部門間的比較優勢。勞動市場制度的國際性差異對公司調整適應外來沖擊的能力有影響。波動性在制度上與特定部門的差異相互作用（如公司內不同部門的特定抗沖擊性差異），形成了一種新的比較優勢。大量的實證研究得出結論：勞動市場彈性較大的國家偏向于出口波動性大的產品。通過闡述勞動市場體制的差異如何整合的于恩布什、費舍爾和薩繆爾森（1977）的比較優勢模型，表明了該模型可以擴展到多因素、多國模型。

（五）國內有關比較優勢理論的研究

國內學者中以林毅夫為代表力挺比較優勢理論，他們認為產業結構和技術結構是經濟發展的內生變量，是由要素稟賦決定的。在一個勞動力相對富裕的國家，勞動力的價格就會很便宜，而資本的價格就會相對較昂貴，如果一個經濟體系能夠對要素稟賦的變動作出及時反映，要素價格就會反映其稟賦的稀缺，企業就會調整產品生產的要素投入，在技術選擇時盡可能地使用相對便宜的要素。在傳統趕超戰略下形成的生產要素存量配置結構，是與要素稟賦所決定的比較優勢相違背的，因此導致大量的趕超企業缺乏自生能力。政府為了保護此類企業，會采取各種扭曲價格的方法，或給予他們補貼，從而影響了市場的正常運轉，制約了資本積累的速率、技術進步和生產率的提高。

與之相反，以洪銀興為代表的學者則提出“比較優勢陷阱”。他們認為比較優勢理論是一種靜態的視角，沒有考慮產業結構的調整；比較優勢理論所講的比較成本是對本國產品的比較而言，并不意味著在國際競爭中就一定具有優勢。落后國家按照比較優勢參與國際分工，由于勞動密集型產業無法成為帶動產業升級的龍頭產業，容易導致進口漏出和儲蓄漏出，從而不能帶動本國經濟的發展。長期單純執行比較優勢戰略會造成一國產業結構不能得到升級，而且會固化原有產業分工，使發展中國家在國際分工中長期處于不利地位，更為嚴重的是一些發展中國家出現了貿易條件惡化和貧困化增長的現象。因此他們認為，競爭優勢理論應該取代比較優勢理論成為新的國際貿易主導理論。

四、發展前景與展望

比較優勢理論作為一個經濟發展理論，盡管自李嘉圖提出至今已近二百年，但仍為企業和國家進行生產活動選擇時，在要素相對密集度方面所應該遵循的基本原則?！皟蓛灀衿渖?，兩劣權其輕”不僅僅是指導國際貿易的基本原則，在社會生活的其他諸多方面，都已成為進行合理社會分工，以取得最大社會福利與勞動效率的原則，有較為廣泛的一般適用性。然而，一個企業不可能進入這個國家具有比較優勢的每個行業，因此，需要在這些行業中有所取舍。綜上所述，主要存在以下兩個問題，這為比較優勢理論的發展提出了新的方向和完善途徑。

第一，貿易理論的實證檢驗問題。根據一些學者對于各種現象的計量分析結果，以上理論中的多數理論——包括赫克歇爾-俄林的比較優勢理論和新貿易理論的各種流派都獲得了支持。然而，并不存在某種理論具有普遍適用性。或者說，要素稟賦、專業化與分工的發展、規模經濟分析、勞動市場波動性和彈性分析等“新”、“舊”貿易理論解釋變量對國際貿易現象都有一定解釋能力。

第二，各種貿易理論間的關系。既然實證檢驗不能簡單地排除某一種貿易理論，就必須考慮如何處理各種貿易理論之間的關系。最直觀的想法是構造一個包含多種解釋變量的一般化貿易模型，從而將各種貿易理論綜合起來。然而，沿著這個方向進行的工作都遇到了較大的困難。再者就是，不對各種貿易理論進行綜合，而是從貿易現象著手——將貿易現象分為不同的類別，每個類別適用不同的貿易理論來解釋。比如，傳統比較優勢理論主要用來解釋發展中國家與發達國家之間的貿易現象，或者要素稟賦結構差別較大的國家之間的貿易現象；新貿易理論則主要用來解釋發達國家之間的貿易現象，或者要素稟賦結構差別較小的國家之間的貿易現象。這兩種想法都可以作為進一步研究的出發點。

［參考文獻］

［1］Ariel Burstein ，Marc J．Melitz．Trade Liberalization and Firm Dynamics［EB/OL］．www．economics．harvard．edu/faculty/melitz/papers_melitz．

［2］Cun~at，Alejandro and Marc J．Melitz．A Many-country，Many-good Model of Labor Market Rigidities as a Source of Comparative Advantage.Journal of the European Economic Association，Papers and Proceedings，2010（8）:1-8．

［3］洪銀興．從比較優勢到競爭優勢——兼論國際貿易的比較利益理論的缺陷［J］．經濟研究，1997（6）．