前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施范文第1篇

論文摘要：本文較為詳細(xì)論述了自主知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)措施和自我保護(hù)對策，以期促進(jìn)自主知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民。

自主知識產(chǎn)權(quán)是一個(gè)民族得以生存和發(fā)展的靈魂，也是一個(gè)國家立足于世界民族之林的根本所在。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的全球化、科技的日新月異使得自主知識產(chǎn)權(quán)成為國力競爭的焦點(diǎn)。創(chuàng)造自主知識產(chǎn)權(quán)固然不易，保護(hù)更顯困難。因此探索自主知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)措施及其對策具有現(xiàn)實(shí)的緊迫性和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

一、自主知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)措施

我國法律為知識產(chǎn)權(quán)提供了民事、行政、刑事的法律保護(hù)措施，正確行使法律賦予的權(quán)利是有效保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)的重要途徑。

(一)及時(shí)合理地使用訴前證據(jù)保全。及時(shí)合理使用訴前證據(jù)保全是我國法律為適應(yīng)trips協(xié)議的需要所作出的重大修改，它成為自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新措施。新修改的商標(biāo)法第五十八條規(guī)定，為制止侵權(quán)行為，在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，權(quán)利人可以在起訴前向人民法院申請保全證據(jù)。我國專利法通過司法解釋新增了訴前證據(jù)保全的規(guī)定。在此之前，盡管我國民事訴訟法規(guī)定了訴訟中以及訴前的財(cái)產(chǎn)保全制度，第二次修改后的專利法也新增了訴前財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定，但訴前財(cái)產(chǎn)保全并不是訴前證據(jù)保全，訴前財(cái)產(chǎn)保全為日后判決、裁定作保證，訴前證據(jù)保全則為日后的訴訟提供證據(jù)保障。最高人民法院《關(guān)于對訴前停止侵犯專利權(quán)行為適用法律問題的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定：“人民法院執(zhí)行訴前停止侵犯專利權(quán)行為的措施時(shí)，可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，參照民事訴訟法第七十四條的規(guī)定，同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。”很顯然證據(jù)保全能夠在日后的訴訟中使知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人獲得主動(dòng)，當(dāng)然只是在執(zhí)行訴前停止侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為時(shí)，才可根據(jù)當(dāng)事人的申請同時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。如果當(dāng)事人沒有申請?jiān)V前停止侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，當(dāng)事人要向法院申請?jiān)V前證據(jù)保全，也難以保護(hù)其合法權(quán)利。因此，訴前證據(jù)保全作為一項(xiàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施具有很強(qiáng)的適用性，它也是自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)有力手段之一。

(二)及時(shí)合理使用“臨時(shí)禁令”，將“即發(fā)侵權(quán)”及時(shí)制止在實(shí)際損害發(fā)生之前。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，均具有難開發(fā)、易復(fù)制的特點(diǎn)。一旦有任何延誤就很可能給權(quán)利人造成不可彌補(bǔ)的損害。我們必須認(rèn)識到，無形的知識產(chǎn)權(quán)作為財(cái)產(chǎn)受到的保護(hù)，與有形物之作為財(cái)產(chǎn)受到的保護(hù)是完全不同的。有形物的所有人一般可通過占有其物而達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)不受侵害的目的；而知識產(chǎn)權(quán)所有人不能通過占有其發(fā)明創(chuàng)造或商標(biāo)來達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的目的。我國在第二次修改的專利法中規(guī)定了訴前停止侵權(quán)的條款。專利法第六十一條規(guī)定，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害，可以在起訴前向人民法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。人民法院處理前款申請，適用民事訴訟法第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。新修改的商標(biāo)法第五十七條也作了類似的規(guī)定。由此，我國專利法中引入了“臨時(shí)禁令”制止即發(fā)侵權(quán)的措施。如果存在即發(fā)侵權(quán)，當(dāng)事人可向法院申請?jiān)V前停止侵權(quán)。因此對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來講，將某些即發(fā)而未發(fā)的行為制止在實(shí)際損害發(fā)生之前是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人應(yīng)該充分利用這種法律保護(hù)的措施。

(三)正確及時(shí)地行使追究侵權(quán)人的“停止侵權(quán)”的民事責(zé)任。停止侵權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)訴訟中最重要的法律救濟(jì)措施之一，也是侵權(quán)人要承擔(dān)的主要民事責(zé)任之一。承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任中的停止侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)民事責(zé)任中的賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，停止侵權(quán)責(zé)任只要求有侵權(quán)的行為存在即可，不再要求有過錯(cuò)。在即發(fā)侵權(quán)的情況下，甚至實(shí)際的侵權(quán)行為都不存在，而只是存在即將發(fā)生侵權(quán)的實(shí)實(shí)在在的危險(xiǎn)，權(quán)利人不必證明行為人實(shí)施侵權(quán)行為的主觀過錯(cuò)，法官"dz不必考慮行為人是否有過錯(cuò)，即發(fā)侵權(quán)人就應(yīng)承擔(dān)停止即發(fā)侵權(quán)的責(zé)任。我國第二次修改的專利法第六十三條第二款規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”新修改的商標(biāo)法第五十六條第三款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”由此可知，即使侵權(quán)人沒有過錯(cuò)，也要承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人及時(shí)利用這一手段可以有效防止知識產(chǎn)權(quán)損失進(jìn)一步擴(kuò)大，保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)。

(四)正確地行使法律賦予的其它民事權(quán)利。我國《專利法>規(guī)定了權(quán)利人的許諾銷售權(quán)，《專利法》和《商標(biāo)法》還規(guī)定了權(quán)利人的許可使用權(quán)，這為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供了另外的法律的保障措施。此外，我國《專利法》第五十六條第一款規(guī)定：發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。說明書及附圖只能用來解釋權(quán)利要求，而不能用來改寫權(quán)利要求，這表明我國發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的保護(hù)范圍是以權(quán)利要求中記載的內(nèi)容為依據(jù)。因此，對于專利權(quán)人來說，權(quán)利要求的撰寫已經(jīng)成為自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的十分重要措施。

(五)適時(shí)追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。我國《專利法》、《商標(biāo)法>、《著作權(quán)法》都規(guī)定對嚴(yán)重的侵權(quán)行為追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任；《刑法》分則第三章第七節(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪規(guī)定了假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪、假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪等七個(gè)罪名，對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的個(gè)人根據(jù)情節(jié)或者數(shù)額的不同分別處以3年以下有期徒刑或者拘役、3年以上7年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的單位處以罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以相應(yīng)的刑罰。刑法的這些規(guī)定能夠有效打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪，成為保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)的最強(qiáng)有力的手段。

二、自主知識產(chǎn)權(quán)的自我保護(hù)對策

自主知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)是對侵權(quán)后的救濟(jì)手段，自主知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)更應(yīng)防患于未然，對其自我保護(hù)。自主知識產(chǎn)權(quán)的自我保護(hù)主要涵蓋如下幾點(diǎn)：

(一)加強(qiáng)法制宣傳，進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)管理、保護(hù)的教育，提高員工知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，建立一套自上而下、完善的知識產(chǎn)權(quán)教育、管理機(jī)制。尤其是處在自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一線企業(yè)更是如此。我們注意到，實(shí)踐中有部分大中型國企盡管有相應(yīng)的教育機(jī)構(gòu)，但不太適應(yīng)21世紀(jì)知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的教育近乎為零；在中國加入WTO的今天，筆者認(rèn)為已成當(dāng)務(wù)之急，讓全體員工了解并掌握國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基本原則、基本內(nèi)容(例如優(yōu)先權(quán))等特殊的規(guī)則，才能更好地加強(qiáng)自主知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的管理。

(二)制定嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保密制度。作為市場經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)必須生產(chǎn)銷售企業(yè)產(chǎn)品，若沒有一整套嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保密制度，就很容易泄漏本企業(yè)的自主知識產(chǎn)權(quán)。因此，首先要從形式上制定完備的知識產(chǎn)權(quán)資料借閱審批制度，包括違反者的責(zé)任追究。其次，改變現(xiàn)有勞動(dòng)合同沒有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的現(xiàn)狀，在聘任合同中提出完備的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，明確規(guī)定員工在企業(yè)雇用期間或在解除合同之后不會(huì)使用，不發(fā)表或不向任何第三者透露任何關(guān)于公司知識產(chǎn)權(quán)的信息和職務(wù)技術(shù)成果信息，職工應(yīng)毫不保留地按照公司的管理制度提供職務(wù)技術(shù)成果的全部信息資料；職工在聘任期間和解聘后有義務(wù)按公司的要求簽署在本公司進(jìn)行職務(wù)技術(shù)成果進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律文件及其它進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程序手續(xù)。同時(shí)，也為對于出了問題追究行為人的法律責(zé)任有據(jù)可依。最后就是建立符合企業(yè)特色的技術(shù)文件(技術(shù)總結(jié))的管理體系。

(三)改革技術(shù)職稱資格評審制度。一項(xiàng)新的發(fā)明、創(chuàng)造凝注著發(fā)明創(chuàng)造人的辛勤勞動(dòng)，作為發(fā)明創(chuàng)造人將發(fā)明創(chuàng)造成果以論文的形式公之于眾本應(yīng)無可厚非。但無論是作為商業(yè)秘密的技術(shù)秘密，還是作為專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造，要受到法律的有效保護(hù)都是有條件的。發(fā)明創(chuàng)造要申請專利權(quán)必須具備新穎性的特點(diǎn)，商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。由此可見，技術(shù)作為商業(yè)秘密必須由權(quán)利人采取保密措施，成為專利必須具有新穎性是受到法律保護(hù)的必備條件。然而，在實(shí)踐中存在有的員工為了評定技術(shù)職稱而搶先在某刊物上發(fā)表技術(shù)論文，使其喪失新穎性、秘密性而得不到應(yīng)有的法律保護(hù)。有鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)改革目前體制之下職稱評審制度，將獲得知識產(chǎn)權(quán)作為技術(shù)資格評定的內(nèi)容，而非論文數(shù)量。對于影響到本企業(yè)的秘密的，一定要有嚴(yán)格的審查批準(zhǔn)制度，防止因知識產(chǎn)權(quán)的泄秘事件造成不應(yīng)有的嚴(yán)重后果。

(四)適時(shí)審查與正確選擇申請知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的時(shí)間和地點(diǎn)。包括每季度、半年或一年由技術(shù)部門配合知識產(chǎn)權(quán)律師對單位的專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)進(jìn)行審查；審查專利技術(shù)是否有可改進(jìn)之處，專利技術(shù)是否涵蓋了全部產(chǎn)品技術(shù)，非專利技術(shù)是否適合現(xiàn)在申請專利，如何進(jìn)一步加強(qiáng)非專利技術(shù)的保密。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是否即將到期等。同時(shí)，正確選擇專利申請的時(shí)間和地點(diǎn)也是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效手段之一。對技術(shù)本身的先進(jìn)性和競爭對手的技術(shù)計(jì)劃的可能性進(jìn)行比較分析；在多個(gè)可專利性技術(shù)中選擇不同時(shí)機(jī)進(jìn)行專利申請，不要將有些技術(shù)過早進(jìn)行專利申請，以隱藏自己商業(yè)性方向，或者將一些非商業(yè)化方向的技術(shù)進(jìn)行規(guī)模申請，以蒙蔽競爭對手，獲得最佳的專利經(jīng)濟(jì)性時(shí)機(jī)。專利申請的地域選擇是基于專利的國際保護(hù)而言，各國大多實(shí)行優(yōu)先權(quán)制度，但具體制度又不盡相同，因此，在國際范圍內(nèi)的專利保護(hù)應(yīng)充分考慮優(yōu)先權(quán)的適用。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施范文第2篇

 

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè);現(xiàn)狀;措施 

    農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)是我國傳統(tǒng)而又成熟的技術(shù)行業(yè)，已經(jīng)初步形成了較為完善的科研開發(fā)模式、競爭體系、戰(zhàn)略架構(gòu)和服務(wù)機(jī)制。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢的逐漸增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)新競爭模式在整體的經(jīng)濟(jì)競爭模式中逐漸占據(jù)較大份額，同時(shí)世界范圍的知識產(chǎn)權(quán)競爭在農(nóng)機(jī)行業(yè)也初現(xiàn)端倪。但與世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國相比，我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識、保護(hù)水平、保護(hù)手段等方面仍存在較大差距。為此，探討我國農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相應(yīng)對策，對增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。

1、我國農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

    近幾年來，農(nóng)業(yè)機(jī)械化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中發(fā)揮的作用越來越顯著，發(fā)展形勢越來越好。以后，我國政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，努力健全知識產(chǎn)權(quán)管理制度，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。通過20多年的發(fā)展，已建立了比較完善的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。但一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的農(nóng)機(jī)生產(chǎn)公司運(yùn)用專利戰(zhàn)略不斷占領(lǐng)和控制我國同類行業(yè)市場，使得我國農(nóng)機(jī)企業(yè)專利戰(zhàn)略的滯后性日漸顯露。目前國內(nèi)的農(nóng)機(jī)企業(yè)似乎沒有受到涉外知識產(chǎn)權(quán)利器突襲的重創(chuàng)，但國內(nèi)企業(yè)間專利糾紛及侵權(quán)官司卻屢見不鮮。針對現(xiàn)實(shí)情況，我國各級政府專利管理機(jī)構(gòu)采取各種措施，旨在促進(jìn)農(nóng)機(jī)企業(yè)專利戰(zhàn)略實(shí)施主體從戰(zhàn)略高度有效地運(yùn)用專利權(quán)、專利信息，積極適應(yīng)專利制度等法律制度保護(hù)下的國內(nèi)外市場競爭，使我國的農(nóng)機(jī)企業(yè)在專利戰(zhàn)略研究、運(yùn)用和管理方面有一個(gè)大的發(fā)展。

    農(nóng)機(jī)企業(yè)管理者專利意識不斷提高。當(dāng)新產(chǎn)品、新技術(shù)即將問世，及時(shí)申請專利已經(jīng)成為這些企業(yè)首先考慮的問題。我國實(shí)行專利制度己經(jīng)25年了，全國專利申請量己達(dá)600萬件。根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局專利信息網(wǎng)提供的信息，截至2006年8月，北汽福田(含福田重工)的專利授權(quán)量已達(dá)209項(xiàng)，中國一拖集團(tuán)有限公司專利申請量己達(dá)110余項(xiàng)，專利授權(quán)量已達(dá)99項(xiàng)，還有江蘇常發(fā)，山東時(shí)風(fēng)等國內(nèi)知名農(nóng)機(jī)企業(yè)也都把專利申請作為企業(yè)發(fā)展的核心競爭之一。不過令人遺憾的是，尚有許多農(nóng)機(jī)企業(yè)為零專利。在農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的專利中，技術(shù)含量高的發(fā)明專利極少，絕大部分為實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。

2、我國農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的問題

    目前，我國農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)制度走過了一些國家一二百年才走完的路。但是，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略發(fā)展的過程中也出現(xiàn)了不少問題。

    a.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法與執(zhí)法水平有待改善。盡管我國已經(jīng)建立了符合國際規(guī)則、比較適合國情的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系，并且頒布了一系列知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。但是依然沒有形成健全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。尤其在農(nóng)業(yè)機(jī)械領(lǐng)域，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中依然存在保護(hù)盲區(qū)或者相沖突的地方，很難保障農(nóng)業(yè)機(jī)械科技人員的應(yīng)有權(quán)益，無法激勵(lì)農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新和實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械科技資源的有效配置，不能規(guī)范農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)秩序，也不能以自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)參與國內(nèi)和國際市場競爭。

 b.企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)仍缺乏足夠的重視。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)，它是創(chuàng)造智力勞動(dòng)取得的成果，不僅包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，還包括不正當(dāng)競爭權(quán)、文化遺產(chǎn)等智慧成果權(quán)。這些權(quán)利都應(yīng)受到國家法律的保護(hù)，但是，目前我國依然在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面意識薄弱，容易使自己陷人知識產(chǎn)權(quán)的尷尬局面之中。多數(shù)國內(nèi)企業(yè)還沒有建立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)工作機(jī)制，對國際規(guī)則了解得還不多，運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)制度參與市場競爭尤其是國際市場競爭的準(zhǔn)備和經(jīng)驗(yàn)不足，結(jié)果使自己的先進(jìn)技術(shù)被他人低價(jià)收購并申請專利，辛苦創(chuàng)造和積累的無形資產(chǎn)付諸流水。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過去的十幾年里，中國企業(yè)已經(jīng)將13萬項(xiàng)發(fā)明“奉獻(xiàn)”給了外國企業(yè)。

3、加強(qiáng)我國農(nóng)機(jī)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施

    a.進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，完善修訂知識產(chǎn)權(quán)專門法律及相關(guān)規(guī)定。有效地運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)保護(hù)農(nóng)機(jī)科研成果。目前，我國已基本形成了以專利、商標(biāo)、版權(quán)為三大支柱的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律框架。農(nóng)業(yè)科研單位、涉農(nóng)企業(yè)及農(nóng)業(yè)專家應(yīng)充分利用這些法律法規(guī)，有效地保護(hù)自己的科研成果。

    b.擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)對外交流合作，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題的研究。農(nóng)機(jī)科技管理部門應(yīng)注意跟蹤和研究農(nóng)機(jī)技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及其相關(guān)制度，加強(qiáng)國際知識產(chǎn)權(quán)信息資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與利用的交流合作，提高農(nóng)機(jī)技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)管理水平。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施范文第3篇

本次調(diào)查共發(fā)出問卷1300多份，回收問卷350份，其中有效問卷308份，問卷有效率88％。

在調(diào)查問卷中，通過“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公平運(yùn)營的關(guān)系”、“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的”、“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施”、“知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的解決途徑”、“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中遇到的困境”、“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃”等內(nèi)容，調(diào)查企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識和行動(dòng)。

調(diào)查結(jié)果分析

1　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具體情況

(1)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公平運(yùn)營的關(guān)系

81，17％的企業(yè)認(rèn)為“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公平運(yùn)營都屬于法律規(guī)定的范疇”，75％以上的企業(yè)能夠正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公平運(yùn)營的關(guān)系，與此同時(shí)，20.13％的企業(yè)擔(dān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)在一定程度上妨礙、限制甚至歪曲市場競爭。

(2)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)目的

分析圖顯示，該問題四個(gè)選項(xiàng)的選擇率基本持平，都在73％--79％之間，表明相對較多的企業(yè)能夠從行業(yè)整體出發(fā)認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，意識到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是為了維護(hù)行業(yè)公平競爭環(huán)境，而非僅僅是由于法律的強(qiáng)制作用，被動(dòng)地進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

(5)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施

分別有64.94％和61.69％的企業(yè)“建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度”和“通過培訓(xùn)、講座等措施提升員工知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識”，表明上述兩種措施是企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要方式。54.22％的企業(yè)能夠“建立預(yù)警機(jī)制，在發(fā)現(xiàn)自身可能存在侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為時(shí)及時(shí)糾正”，反映出超過半數(shù)的企業(yè)具有侵犯知識產(chǎn)權(quán)警覺意識，在日常經(jīng)營較為尊重其他產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。有35.06％的企業(yè)選擇“建立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的激勵(lì)機(jī)制”。

這表明，大多數(shù)企業(yè)建立了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，保護(hù)方式涉及制定制度、建立侵犯知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵(lì)機(jī)制、提高員工知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識等。

(4)知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的解決途徑

在發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)被侵犯時(shí)，92.21％的企業(yè)借助法律手段維權(quán)，表明在發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)爭端時(shí)，法律是絕大多數(shù)被侵權(quán)企業(yè)的首要選擇；其次是“協(xié)商解決”，56.82％的企業(yè)選擇了此選項(xiàng)；最后是“請求知識產(chǎn)權(quán)行政部門調(diào)處”，調(diào)研中47.40％的企業(yè)選擇了此種方式。另外有2.27％的企業(yè)采用了其他方式。

(5)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中遇到的困境

調(diào)查表明，“企業(yè)單方面力量有限”、“維權(quán)成本高、周期長”和“社會(huì)公眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄”是企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的主要困難。“維權(quán)效果不理想”也是諸多企業(yè)考慮的，也有少數(shù)企業(yè)認(rèn)為“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致公司成本增加”。

(6)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃

有20.78％的企業(yè)設(shè)定了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃，計(jì)劃時(shí)間為1-5年不等，也有個(gè)別企業(yè)為10年，行動(dòng)計(jì)劃內(nèi)容主要是根據(jù)企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)制定，具體包括：設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)委員會(huì)／部門、建立和完善知識產(chǎn)權(quán)管理制度、申請專利證書、進(jìn)行國際認(rèn)證、進(jìn)一步加強(qiáng)對商標(biāo)、專利、技術(shù)和產(chǎn)品的保護(hù)力度等。

這表明，制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃的企業(yè)尚屬少數(shù)，企業(yè)進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)計(jì)劃內(nèi)部并不完全一致，但大多數(shù)都是圍繞商標(biāo)、專利、產(chǎn)品和技術(shù)等項(xiàng)目。

2　不同地域，行業(yè)，所有制結(jié)構(gòu)、規(guī)模企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況比較

(1)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

我們從地域、行業(yè)、所有制結(jié)構(gòu)和規(guī)模等四個(gè)方面對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識做了進(jìn)一步分析。不同地域企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識基本相當(dāng)，中部企業(yè)的略強(qiáng)于東部和西部企業(yè)。各行業(yè)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識方面表現(xiàn)不一致，相比之下，儲運(yùn)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識稍強(qiáng)。在不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，國有控股企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識最強(qiáng)，國有企業(yè)和外資及港澳臺企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識相當(dāng)。相比之下，民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識稍弱，其他組織(社團(tuán)、協(xié)會(huì)等)的保護(hù)意識又低于民營企業(yè)。

企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識隨著企業(yè)規(guī)模的減少而逐漸減弱，營業(yè)收入在142億元以上的企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的意識最強(qiáng)，緊接著依次為營業(yè)收入在65億—142億、10億65億、3億-10億和33億以下。

(2)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)

我們將企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)從地域、行業(yè)、所有制結(jié)構(gòu)和規(guī)模等四個(gè)方面進(jìn)行分析。

西部和中部企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)方面的表現(xiàn)優(yōu)于東部企業(yè)。各行業(yè)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)方面的表現(xiàn)不一致，相比之下，建筑行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)較好。與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識一致，在不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)中，國有控股企業(yè)開展的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)最多，國有企業(yè)和外資及港澳臺企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)基本相當(dāng)，但都少于國有控股企業(yè)。民營企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)又少于外資及港澳臺企業(yè)，其他組織(社團(tuán)、協(xié)會(huì)等)的保護(hù)行動(dòng)又遜于民營企業(yè)。

企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)隨著企業(yè)規(guī)模的減少而逐漸減少，營業(yè)收入在142億元以上的企業(yè)開展的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)最多，緊接著依次為營業(yè)收入在65億142億、10億—65億、3億-10億和33億以下，這一情況也與不同規(guī)模企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識情況一致。

主要結(jié)論

1　企業(yè)普遍認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公平運(yùn)營均屬于法律規(guī)定的內(nèi)容，超過七成的企業(yè)能夠正確認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公平運(yùn)營的關(guān)系，認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是實(shí)現(xiàn)公平運(yùn)營的重要方式和手段。約有1／5的企業(yè)擔(dān)心知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)在一定程度上妨礙、限制甚至歪曲市場競爭，影響公平運(yùn)營環(huán)境。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施范文第4篇

（一）在立法方面。我國目前已經(jīng)立法保護(hù)了很多知識產(chǎn)權(quán)，其中包括商業(yè)秘密、專利權(quán)、植物新品種、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及原產(chǎn)地域產(chǎn)品等等。而目前我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面制定的相關(guān)法律規(guī)定包括：《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》以及《專利法》等等，與此同時(shí)，我國還出臺了很多有關(guān)的司法解釋以及實(shí)施細(xì)則。

（二）在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)規(guī)定的具體實(shí)施狀況方面分析，我國已經(jīng)從兩個(gè)途徑開始同時(shí)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，分為是司法保護(hù)及行政保護(hù)。而且新聞出版總署以及國家知識產(chǎn)權(quán)局等很多相關(guān)部門均開始按照國家規(guī)定，采取有效措施積極的對知識產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)。

二、加強(qiáng)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對策

（一）增強(qiáng)我國國民針對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)理念在我國，在開展對外貿(mào)易的諸多部分中大部分都屬于中型或小型企業(yè)，這些企業(yè)尚未形成強(qiáng)烈的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，并沒有充分意識到知識產(chǎn)權(quán)是屬于一項(xiàng)無形資產(chǎn)，其具有非常重要的價(jià)值。

（二）加強(qiáng)國家立法，尋找政策支持現(xiàn)在我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面制定的相關(guān)法律規(guī)定包括：《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》以及《專利法》等，與此同時(shí)，我國還出臺了很多有關(guān)的司法解釋以及實(shí)施細(xì)則。而且我國對此方面的重視程度逐漸加深，以后我國還會(huì)針對此方面制定與出臺更多合理的相關(guān)政策與法律規(guī)定，從而為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提供有力依據(jù)。

（三）積極借鑒國外成熟的措施與經(jīng)驗(yàn)在國際市場當(dāng)中，很多國家在對外貿(mào)易活動(dòng)中都采取了良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，并制定了完善的保護(hù)機(jī)制。其成熟的經(jīng)驗(yàn)非常值得我國借鑒。我國應(yīng)該充分學(xué)習(xí)國外在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上制定的完善體制以及成熟的經(jīng)驗(yàn)，并在分析我國基本國情的基礎(chǔ)上，合理的借鑒到我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中來。

（四）不斷增強(qiáng)我國科技能力與水平科技是衡量一個(gè)國家綜合能力的重要方面，科技的先進(jìn)程度在很大程度上決定著經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度。為了降低知識產(chǎn)權(quán)被侵害的概率，為了有效的保護(hù)我國的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該積極的借助科技的力量，調(diào)整我國的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展，從而提高我國在國際貿(mào)易市場里的核心競爭力。我國應(yīng)該積極的研發(fā)與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的核心技術(shù)，借助科技的力量促進(jìn)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高我國的綜合國力。

三、結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施范文第5篇

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；司法保護(hù)；績效評價(jià)；關(guān)鍵指標(biāo)

中圖分類號：D9234 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：02575833(2012)05010908

作者簡介：譚華霖，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授；張軍強(qiáng)，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)碩士研究生 （北京 100874）

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，智力創(chuàng)新成果日益成為國家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和核心競爭力。中國正處在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，需要以創(chuàng)新為主要?jiǎng)恿ν苿?dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。提升知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家成為國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的重要組成部分。對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)行績效評價(jià)，通過過程控制和結(jié)果衡量，有利于發(fā)現(xiàn)并及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略推進(jìn)中各階段所存在的問題，以保障國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

一、問題的提出

長期以來，我國一直實(shí)行著具有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制，即采取了行政保護(hù)與司法保護(hù)并行的“雙軌制”保護(hù)模式，這一體制對于知識產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)行發(fā)揮了積極作用。然而隨著社會(huì)的發(fā)展，過分強(qiáng)調(diào)“雙軌制”保護(hù)特色的弊端逐漸顯露出來。知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，因知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用引發(fā)的糾紛應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人通過司法途徑解決。行政權(quán)力救濟(jì)私權(quán)不符合國家機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，行政機(jī)關(guān)解決民事糾紛會(huì)浪費(fèi)國家行政資源。而且這一體制不符合國際慣例，使我國承受越來越多的國際壓力。《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出要“加強(qiáng)司法保護(hù)體系和行政保護(hù)體系建設(shè)，發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用”。這表明我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)格局將逐漸發(fā)生重大變化，司法保護(hù)將在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制、保護(hù)措施、保護(hù)效果等方面發(fā)揮主導(dǎo)作用。

反觀現(xiàn)狀，司法對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供的保護(hù)程度距離《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》提出的戰(zhàn)略目標(biāo)仍有較大差距。當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)仍然屬于粗放式保護(hù)模式，績效導(dǎo)向不明，缺乏定量分析致使無法對我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)水平是否符合國情，知識產(chǎn)權(quán)制度的司法狀況是否能有效的保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，知識產(chǎn)權(quán)司法制度運(yùn)行是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮等問題進(jìn)行系統(tǒng)的科學(xué)評價(jià)。

目前國內(nèi)學(xué)者在探討現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度效果時(shí)，并不是系統(tǒng)性地對這些制度能否滿足預(yù)設(shè)的指標(biāo)進(jìn)行分析，而是就這些制度本身存在的問題進(jìn)行割裂的、孤立的探討。制度改革不能就事論事，還要針對個(gè)別對策是否能有效地融入制度整體而進(jìn)行通盤考慮。任何一個(gè)制度都存在于司法保護(hù)系統(tǒng)中，司法保護(hù)的改革與推進(jìn)不能只針對局部，避免解決問題后卻又引發(fā)其他問題。如改革現(xiàn)有的專利循環(huán)訴訟，不能僅考慮提高效率，否則就會(huì)造成提高了效率卻又不能保障公平的后果。要將改革措施的負(fù)外部性降到最低，就需要對該措施進(jìn)行整體系統(tǒng)的績效評價(jià)。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)主要指按照事先確定的價(jià)值、評價(jià)工具和指標(biāo)體系對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行綜合性績效考核。績效評價(jià)首先要確定評價(jià)對象，不同的評價(jià)對象需要選用相適應(yīng)的評價(jià)工具，構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系。在一定程度上，評價(jià)對象決定績效評價(jià)的方法和內(nèi)涵，另一方面指標(biāo)體系反作用于評價(jià)對象。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)不加以量化很容易虛化，績效指標(biāo)是績效評價(jià)的依據(jù)和評價(jià)導(dǎo)向。建立一套科學(xué)、規(guī)范的指標(biāo)評價(jià)體系，是一個(gè)涉及范圍廣、技術(shù)要求高、考慮因素多的復(fù)雜系統(tǒng)。價(jià)值導(dǎo)向是績效評價(jià)的目的任務(wù)，也是指標(biāo)體系構(gòu)建的指導(dǎo)原則。評價(jià)工具的選取和指標(biāo)的設(shè)置方法可以幫助設(shè)計(jì)并選取關(guān)鍵指標(biāo)，并對指標(biāo)設(shè)置科學(xué)的權(quán)重，從而建立科學(xué)、系統(tǒng)、完整的績效評價(jià)體系。

目前國內(nèi)，從績效評價(jià)層面開展對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的研究尚處于起步階段，已有的研究多以定性分析為主、定量分析為輔，沒有公認(rèn)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評估標(biāo)準(zhǔn)體系；績效評價(jià)指標(biāo)較為零散，缺乏系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性，無法挖掘出深層次問題。一國的司法體制受政治體制和社會(huì)文化環(huán)境影響較大，國外已經(jīng)存在的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評估體系，也很難直接適用于我國。當(dāng)前，亟需建立一套科學(xué)的司法保護(hù)績效評價(jià)體系，為正確判斷我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)制度的競爭力、科學(xué)評價(jià)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施效果，及法律法規(guī)和政策的制定提供科學(xué)的決策依據(jù)。

二、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)對象

（一）知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)對象

1．設(shè)定評價(jià)對象

本文認(rèn)為績效評價(jià)對象應(yīng)該是：知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)——知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制、保護(hù)措施、保護(hù)效果。保護(hù)體制主要涉及知識產(chǎn)權(quán)司法審判體制和制度改革等因素；保護(hù)措施主要為司法主體采取的保護(hù)手段和保護(hù)措施，包含程序設(shè)置、成本投入等關(guān)鍵因素；保護(hù)效果主要為司法措施實(shí)施后所產(chǎn)生的效果，包含保障權(quán)利、公正、效率等關(guān)鍵因素。將知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)作為績效評價(jià)對象有以下原因：

第一，要從國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的高度，對整個(gè)司法保護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行評價(jià)。現(xiàn)代績效管理模式認(rèn)為績效主要是由系統(tǒng)所決定的，因此它所認(rèn)定的績效管理目的就是對系統(tǒng)中影響績效優(yōu)劣的主要因素進(jìn)行識別，并采取相應(yīng)的措施。我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)的目的主要是保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，更好地落實(shí)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，這就決定了評價(jià)的視角應(yīng)該宏觀并具有一定高度。

第二，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)具有完整性。將績效評價(jià)劃分為保護(hù)體制、保護(hù)措施、保護(hù)效果三個(gè)維度，其中保護(hù)體制、保護(hù)措施可以看作是過程，保護(hù)效果可以看作結(jié)果，通過“過程——結(jié)果”評價(jià)可以清晰地觀測到知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是否符合最初的目標(biāo)任務(wù)。保護(hù)體制反映司法保護(hù)宏觀層面的價(jià)值制度，保護(hù)措施反映微觀層面具體制度。這三個(gè)維度通過“過程——結(jié)果”“宏觀——微觀”可以減少關(guān)鍵指標(biāo)的遺漏，能全面地涵蓋知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的關(guān)鍵因素，保證績效評價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。

2．增加外部評價(jià)指標(biāo)

以往對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的評價(jià)更多地是司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部評價(jià)。內(nèi)部評價(jià)通常表現(xiàn)為兩種：一種通常表現(xiàn)為在國家機(jī)關(guān)內(nèi)部，上級機(jī)關(guān)以“批捕率”、“有罪率”“上訴維持率”等標(biāo)準(zhǔn)來衡量公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān) ③ 李衛(wèi)平：《司法工作績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的若干思考》，《中州學(xué)刊》2004年第1期。。另一種表現(xiàn)為在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部，機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對該機(jī)關(guān)內(nèi)部的警官、檢查官、法官的績效評價(jià)。如在法院對法官的評價(jià)通常表現(xiàn)為：法官業(yè)績考核指標(biāo)的數(shù)字化，比如作為重點(diǎn)考核對象的結(jié)案數(shù)、結(jié)收案比、平均審限、調(diào)解率、上訴率、申訴率、發(fā)改率、調(diào)研文章量等艾佳慧：《中國法院績效考評制度研究——同構(gòu)性和雙軌制的邏輯及其問題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第5期。。外部評價(jià)是指外部第三方中立地對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行績效評價(jià)。

內(nèi)部評價(jià)具有較大的局限性，難以從整體上反映知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。內(nèi)部評價(jià)更多地是以管理者的身份對被管理者的工作成績進(jìn)行評價(jià)，因此這種評價(jià)只能反映司法機(jī)關(guān)以及司法工作者的業(yè)績，但是卻不能反映整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。而且我國目前的內(nèi)部評價(jià)本身也存在較多的問題，甚至連司法工作者的業(yè)績也無法科學(xué)準(zhǔn)確地反映。司法工作的行政化導(dǎo)致了不合理的司法績效評價(jià)指標(biāo)③。因此對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)行績效評價(jià)，應(yīng)當(dāng)以外部評價(jià)為主，兼顧內(nèi)部評價(jià)。

（二）以知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)為評價(jià)對象的可操作性

績效評價(jià)的核心是設(shè)計(jì)科學(xué)的指標(biāo)體系，并且按照這一套指標(biāo)體系能夠采集到客觀可信的數(shù)據(jù)。有鑒于此，本文在設(shè)計(jì)評價(jià)對象時(shí)，將知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)的關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)置為司法機(jī)關(guān)的組織行為。圍繞司法機(jī)關(guān)的組織行為設(shè)計(jì)指標(biāo)體系、評分規(guī)則，既不會(huì)使考慮因素范圍過于寬泛，又能保證指標(biāo)選取具有較強(qiáng)的可操作性。

指標(biāo)體系可操作性的強(qiáng)弱不僅取決于評價(jià)對象，還取決于指標(biāo)選取。指標(biāo)的形成過程是在事先設(shè)計(jì)出的指標(biāo)庫中，通過一定的原則選取操作性強(qiáng)的指標(biāo)。選取的時(shí)候，就可以將那些不容易被測評的指標(biāo)淘汰。主成分分析是研究如何通過少數(shù)幾個(gè)主成分來解釋多變量的方差——協(xié)方差結(jié)構(gòu)的分析方法，也就是求出少數(shù)幾個(gè)主成分，使它們盡可能多地保留原始變量的信息，且彼此不相關(guān)王芳：《主成分分析與因子分析的異同比較及應(yīng)用》，《統(tǒng)計(jì)教育》2003年第5期。。因此借助主成分分析法，將知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的核心價(jià)值設(shè)置為幾個(gè)主成分指標(biāo)。對這些指標(biāo)分析可以從宏觀上保證司法保護(hù)不偏離預(yù)設(shè)的制度價(jià)值，及時(shí)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的問題，從而為司法改革提供科學(xué)依據(jù)。

三、知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)置

（一）評價(jià)工具的借鑒與選擇

在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，要選用適合評價(jià)對象的評價(jià)工具。績效理論經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展已經(jīng)相對成熟，理論和實(shí)踐中成熟的績效評價(jià)工具也多種多樣，因此要針對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)選擇合適的評價(jià)工具。

1．關(guān)鍵績效指標(biāo)法

關(guān)鍵績效指標(biāo)法，又稱KPI（key performance indicators），是指對關(guān)鍵績效指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)，是目前最為常用的績效評價(jià)方法。所謂關(guān)鍵績效指標(biāo)，就是通過對組織內(nèi)部流程的輸入端、輸出端的關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行設(shè)置、取樣、計(jì)算、分析，衡量流程績效的一種目標(biāo)式量化管理指標(biāo)，是把組織的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可操作的工作目標(biāo)的有效工具楊洋：《服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型路徑》，清華大學(xué)出版社2009年版，第 37頁。。KPI是通過尋找并建構(gòu)關(guān)鍵性指標(biāo)將預(yù)設(shè)的目標(biāo)落實(shí)到具體的行動(dòng)和過程中去，從而提升整個(gè)組織的運(yùn)作效率。KPI評價(jià)體系的優(yōu)勢就是既有若干級的量化指標(biāo)又有一定的權(quán)重體系，它首先對底層的指標(biāo)進(jìn)行量化評分，然后應(yīng)用權(quán)重將最初的數(shù)據(jù)匯總并進(jìn)行總體評價(jià)。

KPI方法對知識產(chǎn)權(quán)司法績效研究的借鑒意義就是設(shè)置指標(biāo)時(shí)既要有前期基礎(chǔ)性的定量研究又要有最后宏觀的定性研究。目前司法機(jī)關(guān)內(nèi)部評價(jià)主要為定量研究，主要設(shè)置結(jié)案率、調(diào)解率、上訴率、發(fā)改率等指標(biāo)。它缺乏價(jià)值附加功能，或者說，它是一種價(jià)值缺失評價(jià)體系馬明亮：《司法績效考評機(jī)制研究——以刑事警察為范例的分析》，《中國司法》2009年第7期。。不可否認(rèn)，這些基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)十分重要，但是僅僅停留在數(shù)據(jù)層面得出的初級結(jié)論，不對數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析和價(jià)值評判，那么最終績效評價(jià)只會(huì)導(dǎo)致急功近利的追求數(shù)量而忽視質(zhì)量。

KPI方法另一個(gè)借鑒意義為：在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)時(shí)要尋找和設(shè)置關(guān)鍵性指標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)包含很多因素，不可能將每一個(gè)因素都進(jìn)行評價(jià)，這樣既不現(xiàn)實(shí)也不經(jīng)濟(jì)。這就需要尋找關(guān)鍵指標(biāo)，尤其是能體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)價(jià)值的指標(biāo)。本文通過價(jià)值分析方法初步設(shè)定保護(hù)體制、保護(hù)措施、保護(hù)效果三個(gè)維度的關(guān)鍵指標(biāo)。保護(hù)體制和保護(hù)措施分別對應(yīng)保護(hù)權(quán)利、利益平衡等價(jià)值，保護(hù)效果對應(yīng)司法公正、司法效率等價(jià)值，通過設(shè)置關(guān)鍵指標(biāo)建立的指標(biāo)體系就能科學(xué)反映知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)。

2．平衡計(jì)分卡

平衡計(jì)分卡（balance score card，bsc）由羅伯特?S?開普蘭和大衛(wèi)?P?諾頓提出，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長這四個(gè)視角，向組織內(nèi)各層次的人員傳遞組織的戰(zhàn)略以及每一步驟中他們各自的使命，最終幫助組織達(dá)成其目標(biāo)Robert Kaplan and David Norton“The Balanced Scorecard:Measures That Drive Performance” Harvard Business Review, 1992,pp69-74。平衡計(jì)分卡最重要的地方就是對以往組織僅僅重視財(cái)務(wù)指標(biāo)的突破，它提出不僅要重視財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且要重視學(xué)習(xí)與成長和未來發(fā)展能力等潛在指標(biāo)，將既有成績與未來發(fā)展?jié)摿M(jìn)行平衡，既能評估出該組織現(xiàn)有的成績與不足，也能判斷該組織在提升學(xué)習(xí)和創(chuàng)造方面的成績與不足，因此有較大的借鑒意義，現(xiàn)代公共管理組織績效評價(jià)也不斷地引入了平衡記分卡作為評價(jià)工具。

在傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)績效評價(jià)中，主要關(guān)注結(jié)案率、上訴率、審限比、發(fā)改率等指標(biāo)并不能很好的反映整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，也不能全面反應(yīng)現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度對權(quán)利人利益的影響，需要在傳統(tǒng)的指標(biāo)領(lǐng)域之外再開設(shè)新的指標(biāo)領(lǐng)域。平衡記分卡作為績效評價(jià)工具，對于知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)的意義在于平衡好眼前利益和長遠(yuǎn)利益。價(jià)值導(dǎo)向上，既要加強(qiáng)對權(quán)利人的保障，又要促使社會(huì)的整體創(chuàng)造；既要評估現(xiàn)階段司法保護(hù)取得的現(xiàn)有成績，也要評估司法機(jī)關(guān)在為知識產(chǎn)權(quán)良性發(fā)展做出的努力。

（二）知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效評價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向?qū)冃гu價(jià)有指導(dǎo)作用。對評價(jià)指標(biāo)而言，指標(biāo)體系必須圍繞這些價(jià)值導(dǎo)向而展開，設(shè)置的具體指標(biāo)必須和這些價(jià)值導(dǎo)向相一致。對評價(jià)結(jié)果而言，績效評價(jià)的最終結(jié)果表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)系統(tǒng)是否符合這些價(jià)值導(dǎo)向。從績效管理系統(tǒng)的角度，實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值導(dǎo)向，就是績效評價(jià)的目的任務(wù)。

1．保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利與促進(jìn)社會(huì)整體創(chuàng)造

TRIPs協(xié)議明確界定知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，以私權(quán)的名義強(qiáng)調(diào)了知識財(cái)產(chǎn)私有的法律形式吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以和為對象》，《法學(xué)研究》2003年第3期。 。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，首要價(jià)值是保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)確立了一種激勵(lì)機(jī)制，只有充分地激勵(lì)知識產(chǎn)權(quán)人從事知識創(chuàng)造的積極性，才能產(chǎn)生更多更好的為社會(huì)需要的知識產(chǎn)品馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第81頁。。因此較好地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，能夠推進(jìn)整個(gè)社會(huì)科技、文化的發(fā)展。但也不能過度保護(hù)權(quán)利人而將本屬于公共領(lǐng)域的知識產(chǎn)品劃歸給私人。還要考慮人們對科技文化的正常需求，因此要在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間劃分出一條合理的界限。既不過分強(qiáng)調(diào)公共利益而減損權(quán)利人的創(chuàng)造積極性，也不過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)權(quán)利人而使社會(huì)大眾無法接觸并使用知識產(chǎn)品。知識產(chǎn)權(quán)績效評價(jià)就是考察我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度是否能夠較好的保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，能否較好的平衡公共利益與私人利益。

2．司法公正與司法效率

司法公平不僅僅是一個(gè)法律價(jià)值觀念，而且是一種法律制度，同時(shí)也是一種目的劉作翔、雷貴章：《試論司法公平的實(shí)現(xiàn)》，《政法論壇》1995年第3期。。司法公正是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的保障，甚至知識產(chǎn)權(quán)制度能否落實(shí)的靈魂。對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)進(jìn)行績效考核，核心就是考察司法機(jī)關(guān)能否做到司法公正。因此，在權(quán)重上，考察司法公正的指標(biāo)應(yīng)該占較高的分量。司法效率的及時(shí)高效原則要求法官必須做到：提高時(shí)間效率，減少工作拖延，提高物質(zhì)效率，降低經(jīng)濟(jì)消耗，提高制度的科學(xué)性，減少不合理制度的負(fù)面作用樊守祿：《實(shí)現(xiàn)司法公平正義面臨的新形勢新課題》，《河北法學(xué)》2007年第12期。。然而在知識產(chǎn)權(quán)審判中，不重視司法效率導(dǎo)致的案件積壓、循環(huán)訴訟的現(xiàn)象十分普遍。知識產(chǎn)權(quán)是有保護(hù)期的，如果案件經(jīng)過漫長的訴訟之后仍得不到救濟(jì)，那么權(quán)利人行使權(quán)利的期限就被縮短。以司法效率為價(jià)值導(dǎo)向就是在進(jìn)行績效考核時(shí)，要對程序的時(shí)間因素進(jìn)行考核，督促司法機(jī)關(guān)提高時(shí)間效率。

3．知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大局

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)需要達(dá)到良好的社會(huì)效果。通過司法保護(hù)解決確權(quán)、侵權(quán)糾紛，保障市場經(jīng)濟(jì)秩序，為培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)提供司法保障。保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利，提升全社會(huì)創(chuàng)新總量。通過司法保護(hù)，建立崇尚創(chuàng)新、尊重產(chǎn)權(quán)的社會(huì)環(huán)境，使知識產(chǎn)權(quán)制度最大限度地提升經(jīng)濟(jì)增長水平，促進(jìn)形成鼓勵(lì)自主創(chuàng)新、推動(dòng)科技進(jìn)步的法治環(huán)境。

（三）指標(biāo)體系的設(shè)置方法

在設(shè)置指標(biāo)體系時(shí)，除了要選用科學(xué)的評價(jià)工具，而且還要注意設(shè)置方法。評價(jià)工具可以用來架構(gòu)整個(gè)體系，其主要作用是科學(xué)地劃分出不同的維度，相當(dāng)于搭建人體的骨骼。然而在設(shè)置具體指標(biāo)時(shí)還要結(jié)合具體的方法，使設(shè)置的指標(biāo)互相之間不沖突，并且有較強(qiáng)的操作性，相當(dāng)于在骨骼中填充肌肉。

1．設(shè)置指標(biāo)要符合知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的價(jià)值導(dǎo)向。現(xiàn)有的司法工作內(nèi)部評價(jià)中有些指標(biāo)設(shè)置就不合理。有學(xué)者指出：單純用“發(fā)改率”來考核法官有失科學(xué)性，因?yàn)槟承┌l(fā)回重審或改判的案件并不是因?yàn)橄录壏ㄔ悍ü賹徟写嬖阱e(cuò)誤，而可能只是在二審中發(fā)現(xiàn)了新事實(shí)和新證據(jù)而已艾佳慧：《中國法院績效考評制度研究——同構(gòu)性和雙軌制的邏輯及其問題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2008年第5期。。所以在進(jìn)行外部指標(biāo)體系構(gòu)建時(shí)要以價(jià)值導(dǎo)向?yàn)闄z驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，對整個(gè)指標(biāo)體系的科學(xué)性和合理性進(jìn)行論證。

2．設(shè)置指標(biāo)要以定量分析為主，定性分析為輔，增強(qiáng)指標(biāo)的可操作性又不使績效評價(jià)過于模式化。在績效評價(jià)中，數(shù)據(jù)具有直觀性、客觀性，有較強(qiáng)的說服力，因此要保證選取的指標(biāo)能夠獲取數(shù)據(jù)。在理論上比較適合的指標(biāo)，由于獲取數(shù)據(jù)上的困難，有時(shí)不一定選用最合適的指標(biāo)，而用次優(yōu)指標(biāo)替代易玉：《建立知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略績效評估指標(biāo)體系的思考》，《知識產(chǎn)權(quán)》2007年第1期。。然而在實(shí)踐中，司法統(tǒng)計(jì)工作被邊緣化，導(dǎo)致很多指標(biāo)不能采集到準(zhǔn)確、真實(shí)的數(shù)據(jù)，嚴(yán)重影響了對司法工作的績效管理毛煜煥、金寧：《法院司法統(tǒng)計(jì)與績效管理——從司法統(tǒng)計(jì)的邊緣化談起》，《法律適用》2008年第10期。。針對現(xiàn)在司法統(tǒng)計(jì)工作的現(xiàn)狀，在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)，要優(yōu)先選取司法統(tǒng)計(jì)工作能覆蓋到的地方，使被設(shè)置的指標(biāo)能夠采集到可靠性、真實(shí)性、客觀性的數(shù)據(jù)。

3．指標(biāo)的選取和設(shè)置要實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。指標(biāo)體系的建立不是一勞永逸的，在數(shù)據(jù)采集和數(shù)據(jù)分析過程中，會(huì)發(fā)現(xiàn)最初建立的指標(biāo)并不合適。因此要根據(jù)績效評價(jià)的推進(jìn)情況不斷增加或刪減指標(biāo)。

4．設(shè)置指標(biāo)時(shí)，對不同的指標(biāo)要設(shè)置不同的比重。每個(gè)指標(biāo)在知識產(chǎn)權(quán)績效評估中所占的地位肯定不同。重要的指標(biāo)要設(shè)置較大的權(quán)重，次要的指標(biāo)權(quán)重相對較小。指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計(jì)要充分考慮價(jià)值導(dǎo)向，對于符合價(jià)值導(dǎo)向的指標(biāo)賦予較高的權(quán)重，以使得績效評價(jià)結(jié)果能夠充分契合制度運(yùn)行的目標(biāo)任務(wù)。

四、績效評價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)選取

結(jié)合以上討論，本文嘗試對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)績效關(guān)鍵指標(biāo)選取做初步篩選，盡管還很不成熟，但畢竟邁出一小步，為進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系拋磚引玉，以求教于學(xué)界同仁。

（一）保護(hù)體制

保護(hù)體制維度主要依據(jù)司法保護(hù)流程設(shè)計(jì)一級指標(biāo)，按照權(quán)利類型、管轄體制、審判體制、配合銜接體制的順序進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以避免關(guān)鍵指標(biāo)的遺漏。首先是權(quán)利類型的有效保護(hù)，重點(diǎn)評估立法上的知識產(chǎn)權(quán)有多少類型可以得到司法的有效保護(hù)；管轄體制對目前知識產(chǎn)權(quán)案件管轄狀況進(jìn)行評估；知識產(chǎn)權(quán)審判涉及行政機(jī)關(guān)和專業(yè)知識因而具有復(fù)雜性，審判體制是評估當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)審判能夠妥善處理這些復(fù)雜問題；配合銜接體制主要測評司法機(jī)關(guān)與知識產(chǎn)權(quán)其他機(jī)關(guān)的配合。保護(hù)體制指標(biāo)體系參見表1。

（二）保護(hù)措施

保護(hù)措施維度也是依據(jù)司法保護(hù)流程進(jìn)行一級指標(biāo)設(shè)計(jì)，按照司法解釋、立案、審判、執(zhí)行的流程進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)，流程指標(biāo)主要關(guān)注司法機(jī)關(guān)的具體保護(hù)行為。其次按照“宏觀保護(hù)措施——微觀保護(hù)措施”的思路來設(shè)計(jì)一級指標(biāo)。其中措施評估與改革和司法投入屬于宏觀保護(hù)措施，而頒布文件、司法審判、司法執(zhí)行、司法投入是微觀保護(hù)措施。保護(hù)措施指標(biāo)體系參見表2。