前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇西方經濟學的方法論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

西方經濟學的方法論范文第1篇

關鍵詞：新制度經濟學 個體主義 方法論

由科斯及其追隨者創立的理論體系，被稱為“新制度經濟學”。科斯是經濟學界的傳奇人物。他一生著述不多，于1937年發表的“企業的性質”和1960年寫成的“社會成本問題”是最有代表性的兩篇論文。盡管科斯本人著作較少，但影響甚大。他的論文不僅具有經濟學理論的真知灼見和創造性的提出了新的概念和方法，而且更重要的是充滿了想象力，激發了經濟學界威廉姆森、波斯納等人的靈感。這些人對科斯的理論仁者見仁、智者見智，并運用和發揮其提出的理論方法，在各自的領域中都有所建樹。經過一大批才華橫溢的經濟學家的努力，科斯所開創的理論方法現在已經形成了一個比較豐富和完整的經濟學、法學理論體系。自20世紀70年代中期以來，“新制度經濟學”在西方國家得到了快速、顯著的發展。原因何在？皆于個體主義方法論為邏輯起點。與此相應而大肆渲染的私有化主張，是否符合我國實際呢？帶著這些問題，我們將對新制度個體主義方法論進行評析，以期對我國經濟社會發展起到拋磚引玉之效。

一、個體主義方法論

在新古典經濟學對經濟主體的最優化行為假設、偏好均衡分析和排除長期信息來分析社會經濟現象方法的基礎上，新制度經濟學的共同前提是：個體是給定的，偏好是固定的，并且是由外在因素決定的。

新制度經濟學所有要素的基礎是有關經濟人的假設，這些假設受到古典自由主義的影響，古典自由主義的關鍵主張是：個體在某種意義上可以被視為“理所當然”的。也就是說，個體及假定行為的特點，被當作是社會體系或經濟體系理論中的基本構成要素。嚴格地講，這并不是一個理論家是否承認個體的需要和偏好被環境改變的問題。事實上，包括從斯密到哈耶克等經濟學家，都承認個體會被環境改變。關鍵在于，古典自由主義經濟學家可能也承認這一點，但為了經濟研究的目的，他們繼續假設個體和個體偏好是給定的。因此，區分標準并不是個體本身的可變性，而是否愿意把該問題看作經濟研究的重要或合法要素。新古典經濟學家經常反復聲明直接來自古典自由主義的將個體視為“理所當然”的傳統：品味和偏好并不是經濟學家來解釋的問題。同樣，在羅賓斯以后，也是把個體和個體偏好看作是固定的。總體上講，新制度經濟學采用了同樣的假設。

新制度經濟學的假設是根據組成社會或經濟整體的個體來解釋整個社會和經濟體是必須的，也是可能的，認為只有根據相關個體才能從原則上解釋所有的社會經濟現象。即具有特定偏好和穩定偏好的主體會采取理性的最優行為，這就是著名的個體主義方法論。個體主義方法論把個體及其行為特點當作社會或經濟體系理論的基本組成要素。個體被抽象地描述為給定的，并且具有穩定的偏好和目的。很明顯，這一假設不僅僅是新古典經濟學的邏輯起點，也是新制度經濟學的邏輯起點。

二、個體主義方法論宣稱的“普遍性”站不住腳

從宏觀看，個體主義方法論暗示了經濟學研究中僵化的、教條化的分類。從個體主義方法論可以引伸出的問題是：在解釋社會或經濟現象時停留在個體上是否合適。如果個體受到環境影響，那么為什么不能夠反過來解釋作用于個體的目標或利益呢？為什么一旦涉及個體，經濟科學研究就停止了呢？如果存在對個體及其目標的決定性影響，那么就值得對其進行解釋。反過來，根據其他目的的個體來解釋尤其必要。個體的目的至少可以部分地從制度和文化背景來解釋，也可以部分地根據其他個體來解釋。這樣，就會將解釋陷入無限回歸之中，永遠不是個盡頭。

把個體看作給定的并檢驗其行為之間的相互作用帶來的后果，在有限的分析類型中也許具有合理性。這種特殊的分析方法與其他方法相互并列，并在社會科學研究領域中占有一席之地；但它并不能證明個體主義方法論放之四海而皆準。如果停止在解釋過程中的一個特定階段，并說“所有的都可以簡化為個體”，就好像說它是“社會的和制度的”一樣，太^于簡單和武斷了。關鍵在于，在這個無限回歸中，無論個體因素還是社會因素都不能成為合理的解釋。因此，所有的解釋都必須依據個體的觀點并沒有十足的根據。

三、個體主義方法論的具體困境

（一）個體主義方法論“完全市場”假設的缺陷

為了解釋具體制度的產生，新制度經濟學假設市場作為不受制度限制的“天然狀態”預先就存在。譬如，威廉姆森寫道：“最初就存在市場”，而沒有關注市場制度的起源問題。同樣，奧爾森在干預經濟增長的論述中，首先假定存在一種市場和不受限制的“天然狀態”，并將其與快速的經濟增長聯系在一起，但這種增長隨后卻受到利益集團和制度僵化的阻礙。這就錯誤地表明，市場本身可以完全不受制度的限制，并擺脫經濟主體聯盟的約束。相反，其他一些“舊”制度主義經濟學家（如博蘭尼）則認為，市場不是天然的事實或范圍，而是一種社會制度，它受規則的支配。這些規則限制了一些行為，并使其行為合理化。

（二）個體主義方法論的理論困境

從表面看，威廉姆森的企業理論著作視乎脫離了新古典理論，但如果仔細審查，威廉姆森對新古典理論的突破僅僅是部分的、不完整的，并且保留了許多新古典的核心內容。同時，威廉姆森與科斯的觀點一脈相承。他們認為，企業的存在以及它們從內部對市場機制的取代都要歸因于市場交易的交易成本。威廉姆森認為，科斯的觀點與西蒙的觀點相互聯系：“交易成本的節約本質上可歸納成對有限理性的節約”。從本質上看，問題在于威廉姆森僅僅部分地接受了西蒙的部分觀點，并且受到行為主義的影響，西蒙認為，完全的總體的理性是有限的。經濟主體不再考慮最大化，而是努力獲得可以接受的最小量；但重要的是，我們要注意這種“知足”行為的出現，并不僅僅是因為信息不充分，還因為即使相關信息可得，要執行這種計算也非常困難。某種意義上說，最大化行為被西蒙部分地否定了。

威廉姆森使用“有限理性”的次數更多，威廉姆森基本上采用了西蒙新古典最小化成本的解釋。在威廉姆森看來，“節約交易成本”是總體成本最小化行為的一部分。雖然威廉姆森認識到了信息問題，但最小化成本的計算法仍然在其理論中占據了重要地位。該事實意味著他還沒有完全擺脫新古典理論的最大化假設。與新古典理論的最大化行為假設一樣，威廉姆森假設個體偏好沒有被個體所處的經濟環境和制度改變，他也保留了新古典理論的最大化行為假設。總之，各種新制度主義盡管在分析方法上和政策理論上有很大的不同，但似乎都有同樣的假設，即個體偏好和目的都是外生變量；但在很多情況下，支配和改變個體行為的過程被忽視了。

四、個體主義方法論的本土化問題分析

在以上分析中，新制度個體主義方法論的具有特定偏好和穩定偏好的主體會采取理性的最優行為的假設，僅僅部分地客觀描述了個體的部分特定狀況。事實上，除了特定偏好和穩定偏好的主體會采取理性的最優行為之外，還有諸如個體的不理也是存在的。如果我們擴展到整個西方經濟學研究的經濟人假設，我們不得不說，一切假設都只是理論的、理想化的，其假設與現實會相差甚遠。由于現實的不斷變動性，主觀假設需要在實踐中不斷修正，因此，西方經濟學的假設，首先就具有不完全可靠性。“完全理性”、“完全市場競爭”、“理性的最優行為”在現實中、事實上幾乎不存在。另外，如果從我國公有制經濟基礎、市場發展水平、文化等方面來分析，新制度個體主義方法論假設也僅僅能部分地在某些方面吸收借鑒，萬不可盲目崇拜，照抄照搬。當然，在我國的經濟社會發展中，有沒有克服西方經濟學假設存在的不足和缺陷呢？那就是“摸著石頭過河”的“試點試驗”的實用主x方法。

參考文獻：

[1]張海峰.新制度經濟學的方法論特色[N].北京工商大學學報（社會科學版），2003

[2]楊立雄.“個體主義”抑或“整體主義”[J].經濟學家，2000

[3]付慧.新制度經濟學的研究方[J].技術與市場，2010

[4]王咸寧.關于新制度經濟學的有關思考[N].湖北經濟學院學報，2007

西方經濟學的方法論范文第2篇

1.西方經濟學方法論變遷概述

19世紀以前，西方經濟學沒有系統研究方法論，西尼爾的《政治經濟學大綱》和約翰•穆勒的《論政治經濟學的定義及其適當的研究方法》讓西方經濟學家意識到方法論問題的重要；19世紀80年代，掀起經濟學分析應采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀二三十年代，邏輯實證主義和波普爾證偽主義先后產生并掀起第二次經濟學方法論，投入產出分析法、經濟計量、博弈論等先后誕生，經濟學進入數理邏輯和動態分析時代；20世紀50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經濟學理論的現實和檢驗標準問題展開；20世紀70年代，西方經濟學方法論研究掀起第四次并進入成熟期；80年代以來，方法論轉向多元化選擇階段。

2.科學主義對西方經濟學方法論的影響

邏輯實證主義興起于19世紀中葉，成熟于20世紀二十年代，是新古典經濟學及其方法論的基礎。要求檢驗構成理論的前提假設和推論來判斷理論適用性。邏輯實證主義的“經驗證實原則”利用歷史數據對相關變量作回歸分析，推動計量經濟學的發展。它要求科學理論結構公理化從而引導了經濟學理論結構的形式化：馬歇爾的《經濟學原理》采用公理化結構，標志新古典學派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經濟分析基礎》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經濟發展方向，阿羅、德布魯等引入拓撲學和集合論建立模型，實現新古典微觀經濟學完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實證主義”，批判實證主義，反對結構分析，認為科學理論只能被經驗證偽，成為現代西方經學方法論基礎；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經濟學方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經濟理論現實性檢驗標準等問題如何運用證偽方法產生爭執，引起經濟學進入數理和計量等純邏輯方法被廣泛應用的工具主義階段。

3.人本主義對經濟學方法論的影響

14世紀文藝復興運動倡導人本主義，產生了主張總結商業資本家經驗方法論證經濟學的重商主義，使西方經濟學逐步脫離宗教而獲得獨立；啟蒙時代，關于如何控制利己方面，亞當•斯密在《道德情操論》認為依靠道德，而在《國富論》認為要依靠競爭機制，這種體現了當時非理性和理性在思想體系的碰撞；19世紀初，西斯蒙第提出政治經濟學作為一門社會科學旨在為人謀求福利；邊際效用理論的擁護者提出經濟規律是個人心理的外在體現，并進一步發展為人類經濟活動受到欲望和避免犧牲的心理動機支配的，成為劍橋學派建立的基礎；萊昂內爾•羅賓斯在《論經濟科學的性質和意義》中反對完全用自然科學方法論指導經濟學研究，指出經濟學假設應涵括更多人類心理因素，深刻影響了現代價格理論研究；20世紀中期興起的歷史主義學派運用案例分析和歷史分析方法對科學史進行動態研究，強調從歷史中把握科學；從波普爾證偽主義到新歷史主義學派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當代博弈論中得到充分體現。西方主流經濟學回歸人性化，呈現非理性主義傾向。

4.科學主義和人本主義的對峙與融合對經濟學方法論的影響

西方傳統哲學中科學主義與人本主義在方法論上是對峙的，但人們逐步認識到自然科學的認識觀和方法論蘊含著人類歷史社會框架和價值觀念，科學主義和人文主義進入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現為隨著20世紀西方經濟學研究范圍超越傳統范疇，經濟學方法論呈現多元化趨勢。由于經濟學不具有自然科學的可重復檢驗性，單純用數學和計量模型抽象化經濟現象，得出的理論難以經受實踐的檢驗。與此同時，有些批判西方主流經濟學方法論的人否認探求經濟行為規則的可能性，全盤否認建立在實證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學性和對解決經濟問題所作的貢獻，還有人認為博弈均衡狀態的達成取決于非理性因素，博弈論是對理性主義方法論的完全，這些觀點是極端的：首先，對“理性假設”的質疑是有科學依據的，但在理性假設下把經濟現象高度抽象建立數理模型有利于簡化分析，且方法嚴謹；其次目前沒有一種經濟學說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現實問題，完全拋棄這一假設，否定可檢驗原則，西方主流經濟學的理論構架就失去了基礎，經濟學研究將變得混亂。

二、結語

西方經濟學的方法論范文第3篇

關鍵詞：西方經濟學；經濟學；生產理論

作者簡介：劉鳳義(1970－)，男，滿族，河北圍場人，經濟學博士，南開大學經濟學院經濟系副教授、碩士研究生導師，主要從事經濟學、制度經濟學和企業理論研究。

中圖分類號：F014.3；F091.34　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生產理論是經濟學的基礎理論，無論是西方經濟學還是經濟學，都有著豐富的內容，而且他們關于生產理論的淵源、具體內容等還有著相同或相似之處。很多人因此認為，西方經濟學中的生產理論是關于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場經濟，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認為這種觀點有一定的片面性，西方經濟學的生產理論在經濟運行和經濟管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對兩種范式的生產理論的研究方法進行比較，以期為經濟學的創新拋磚引玉。

一、西方經濟學的生產理論是以“經濟人”假設為出發點，把勞動者僅僅作為生產要素研究；而經濟學的生產理論是以“歷史的、現實的人”為出發點。把勞動者既看作生產要素，又作為生產主體來研究

西方經濟學的生產理論是研究生產者如何通過對生產要素的組合，實現利潤最大化的決策行為，這一研究是以“經濟人”假設為出發點的。以此為基礎，他們建立了以生產函數為基礎的生產者的決策模型。“生產函數是一種技術關系，被用來表明每一組具體投入品(即生產要素)所可能生產的最大的產出量。在每一種既定的技術條件下，都存在著一個生產函數。”(薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產函數通常表示為：Q=f(L，K)。生產理論基本內容就是通過生產函數，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動力之間如何通過不同組合形式，實現產量最大化或成本最小化，最終實現利潤最大化。

應該說，從資源配置的角度看，西方經濟學通過建立對現實生產過程高度抽象的數學模型，用簡潔方式描述物質生產過程中普遍存在的投入和產出的技術關系，是一種有用的分析工具。比如運用一般形式的生產函數可以分析生產過程中要素投入產出的數量關系，對物質生產過程做技術分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進步和管理水平對產出的影響；掌握生產過程中的突變機理，不失時機地調整資源配置方式以促進生產力的飛躍發展。等等。

然而，進一步研究會發現，西方經濟學以“經濟人”假設為出發點，建立起的生產理論存在嚴重悖論：即“經濟人”假設把每個人作為自由選擇的主體與生產理論中把勞動者僅僅作為生產要素之間的邏輯悖論。

在西方經濟學家那里，“經濟人”被看作是對人性的最好描述，在他們看來，資本主義經濟制度充滿了自由、平等和博愛，每個人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達到全社會福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場經濟中，資源配置是在自由交易中進行，每個行為主體都可以按照自己的最大化目標進行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動者；同樣，勞動者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場經濟中人與人之間的是平等、自由的契約關系。可是，我們從西方經濟學的生產理論看到的卻是與“經濟人”假設相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經濟人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據等成本曲線、等產量曲線等函數關系，通過自己的理性選擇，為實現最大化目標，任意選擇各種生產要素，進行排列組合。而勞動者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務于廠商最大化目標的生產要素。在這里勞動者在生產中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。

正是由于把勞動者僅僅看作同資本、土地一樣的生產要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動力一樣，都具有生產性，在生產的過程中，它們共同創造了商品的價值。每個要素對價值創造的貢獻率，可以通過邊際生產力來衡量。西方經濟學的生產理論也就成為分配理論的依據。對此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產理論是作為對收入分配理論討論的序曲，“在經濟學的生產論中，可以找到這種要素定價的關鍵。”所以，“對經濟學中的生產論的一個概略分析可以給理解市場經濟的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙。”接下來，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價值創造的貢獻，資本獲得利潤(或利息)、土地獲得地租、勞動力獲得工資。在他們看來，這是一個多么公平的社會制度呀!

有人可能會說，勞動者也是“經濟人”，西方經濟學已經論證，作為消費者，勞動者可以按照效用最大化的原則進行理性選擇；作為勞動力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動力。對于這種觀點，馬克思(1867)早就指出：“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域是天賦人權的真正樂園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。……一離開這個簡單流通領域或商品交換領域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃，一個戰戰兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途――讓人家來鞣。”至于從消費者的角度把勞動者當作“經濟人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費是由生產決定的，所以，一個社會的消費水平、消費結構從屬于一定的生產關系，決不是單純由個人的理性選擇決定的。

與西方經濟學不同的是，經濟學關于生產理論的研究方法，是建立在歷史的、現實的人基礎上的。

應該說，經濟學研究的出發點和歸宿也是“人”，這一點看上去似乎與西方經濟學沒有區別。但馬克思這里所說的個人，決是不是西方經濟學所講的“經濟人”，而是現實生產關系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產關系，才能理解這種關系中活動的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個時代的個人不是看作歷史的結果，而是看作歷史的起點，并認為合乎自然的個人不是歷史中產生而是由

自然造就的觀點，就是因為他們脫離開生產關系來研究人的經濟行為。馬克思把經濟學分析的人概括為“社會關系的總和”，他反對把人的本質“理解為一種內在的、無聲的，把許多個人自然地聯系起來的普遍性。”也反對西方經濟學把人看作生來是追求自身私利的經濟動物，并認為個人動機決定社會生產過程。在馬克思看來，既然人是社會關系的總和，個人的經濟行為就不完全由個人的意志支配，在其現實性上，他必然受同他們物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系的制約。

馬克思強調人的經濟行為的社會性和客觀性，同時認識到人的主觀能動性，在的生產理論中，勞動者絕不僅僅是生產要素，更為重要的是他們構成能動的生產主體。在創造財富的生產過程中，人作為獨特的生產要素，與生產資料的性質完全不同，因為勞動這一要素是能動的。勞動過程是人的主觀能動性與物質生產過程的客觀實在性的統一。勞動不僅創造了人本身，而且創造著人類自身不斷發展和完善的社會條件。勞動者作為生產活動的主體，他們的活動是精神能力和軀體能力的有機統一。他們總是有目的性、計劃性，即主觀能動性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計劃性”。正因為人的勞動有主觀能動性，所以在商品生產過程中，勞動才不僅轉移生產資料的價值，而且創造新價值。社會發展既是人類改造和利用自然的過程，同時也是人自身不斷走向自由和全面發展的過程。

同時，作為生產要素的人，其勞動也必然是在具體的社會生產關系中進行，這使得勞動不再是單個人的孤立行為，而是群體或階級行為，勞動創造的價值也會因社會生產關系不同而有不同占有形式。比如，勞動可能是在共同勞動、地位平等、產品平均分配的社會生產關系中進行；也可能是在一部分人占有生產資料，憑借經濟權利強迫另一部分人勞動，產品歸生產資料所有者所有這樣一種階級地位不平等的生產關系中進行。這種生產關系的性質，最終決定了產品的分配形式。在資本主義生產關系中，“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”“資本和雇傭勞動的關系……決定著這種生產方式的全部性質。”資本家之所以獲得剩余價值，是因為他們擁有占有剩余的經濟權力，決不是西方經濟學家所認為的那樣，是對這些要素創造價值的回報。

正是因為從歷史的、現實的人出發來研究生產過程，所以，經濟學中的資源配置不僅僅包含人與自然的關系，還包含人與人的經濟關系；經濟學的生產效率含義，不僅僅來自于生產要素之間的技術組合，還來自于對勞動者積極性的調動、勞動者之間、勞動者與資本所有者之間的分工協作的協調、組織管理的科學等等。

二、西方經濟學的生產理論只研究生產一般，因而使用價值(即效用)范疇是其研究的核心；而經濟學則不僅研究生產一般，更注重研究生產的具體社會形式，因而把價值范疇作為研究的核心

薩伊是把西方經濟學生產理論引向純粹對生產一般分析的始作俑者之一，他把生產定義為：“所謂生產，不是創造物質，而是創造效用。”薩伊這個關于“生產”的定義，表面看來無非一個關于“生產一般”的定義，但實際上這背后隱藏著經濟學研究的內容將發生重大轉變：即這個定義把經濟學引向了人與自然關系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經濟學家對人與人之間關系的研究。薩伊的生產觀對后來西方經濟學家產生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財富生產一般作為生產理論的基本內容。比如萊昂內爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經濟科學的性質和意義》一書中，明確強調了西方經濟學只研究生產一般的觀點，他把經濟學定義為“把人類行為當作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關系來研究的科學。”這樣經濟學純粹成為一門關于“選擇”的學科。經濟學的內容也相應地發生了變化：“我們不再探究生產和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經濟‘量’達到均衡的條件，……我們不再把經濟系統視為一架生產總產量的機器，不再探究哪些因素決定這種產量的多少以及按何種比例分配這種產量，而是把經濟系統視為人與經濟貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨立的關系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經濟學研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產關系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應，經濟學的研究內容只是“人與經濟貨物之間”的關系。

當然，我們并不否認對生產一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產過程中的人與人之間的經濟關系，只研究生產一般的生產理論，就必然使經濟學“使用價值”成為研究的核心范疇，從而導致經濟研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現在：(1)它是建立在薩伊的生產三要素論的基礎上的，把資本等同于生產工具，把資本主義生產歸結為生產一般，掩蓋了資本主義生產過程中價值形成過程的同時就是價值增值過程；(2)它混同了產品和商品、使用價值生產和價值生產的區別，抹殺了生產商品的勞動二重性是商品使用價值和價值二因素的根源；(3)它沒有從生產資料所有制形式去考察資本主義社會中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護的邊際生產力分配論做佐證；(4)目前西方經濟學的生產函數的數學抽象方法只能說明漸變的有連續性的生產過程，不能反映生產過程中的突變現象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時期生產力飛躍發展的生產過程，也不能正確地描述生產力突破了不合理的生產關系桎梏時生產過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經濟理論為指導，批判地汲取西方經濟學的生產函數中有參考意義的東西，建立基于勞動價值論的、不同層次的生產函數(吳易風、王健，1994)。

西方經濟學只研究使用價值，不研究價值，更不理解價值本質，所以，長期以來，以新古典經濟學為基礎的廠商理論始終回避對企業內部人與人之間關系的分析。在他們那里，企業始終是一個“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經濟學抽象掉人與人之間關系分析廠商行為的局限性，所以，他們試圖運用“契約”的分析方法，以交易費用為分析工具，把人與人之間的關系引入廠商理論，提出了分析廠商內部人與之間關系的基本框架，從而建立西方經濟學的所謂的企業理論。

然而新制度學派企業理論仍然是建立在抽象掉社會生產關系的基礎上的，因此，他們研究人與人之間經濟關系時拋開了生產領域，而是局限在交換領域；他們所說的制度，不是生產關系，而是上層建筑層面的一些具體規則。本來，科斯在他的《企業的性質》一文中，試圖通過視企業為等級制度，把企業內部雇主與雇員之間的命令與服從的關系與市場交易的自愿平等關系區別開來。循著這一思路，人們可以進一步研究企業內部契約關系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認識，他甚至認為這個觀點是那篇論文的主要缺陷之一，因為它誤導了人們的注意力，使經濟學家

忽視企業的主要活動――企業經營。科斯這一觀點表明，他批評把企業看作不平等關系所結成的契約的思想，進一步強化了企業的經濟性質就在于節約交易費用的主張，從而把新制度主義者通過對人與人的經濟關系的研究，來揭示企業經濟性質的道路徹底堵死了。因而，他們的企業理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。

與西方經濟學不同，經濟學的生產理論側重研究生產的社會形式。與人類社會的物質生產的雙重關系相適應，生產中的資源配置也表現為兩個方面：一方面是抽象的生產一般的資源配置，另一方面是具體生產方式下的資源配置。屬于生產一般的資源配置體現在一般的勞動過程中，它是一切社會形式的生產所共有的。它表明，不論生產的社會形式如何，都要在不同用途間對生產資源進行合理配置，這是人類社會進行生產永恒的主題。然而僅僅研究生產一般，無法真正理解具體社會生產方式下的資源配置問題。所以，經濟學認為，研究物質生產只能是某一特定社會發展階段的生產，抽象的生產一般，在現實中是不存在的。

正因為經濟學研究生產理論時強調生產的具體社會形式，所以，“價值”范疇而不是“使用價值”范疇才成為其生產理論研究的核心。馬克思批判古典經濟學時指出：古典政治經濟學的根本缺點之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價值的分析中，發現那種正是使用價值成為交換價值的價值形式。恰恰是古典政治經濟學的最優秀人物，像亞當?斯密和李嘉圖，把價值形式看成一種完全無關緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動產品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產階級生產方式成為一種特殊的社會生產類型，因而同時具有歷史的特征。因此，如果把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學方法論基礎上，確立了勞動價值論，而勞動價值論又為進一步理解資本主義商品經濟內部的生產關系提供了“鑰匙”。西方經濟學家對此并不理解，他們認為馬克思的勞動價值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對此，斯威齊一針見血地指出：很多對馬克思勞動價值論的誤解和攻擊，在于他們看待價值問題的態度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會關系的性質。所以，對社會必要勞動時間的批評，連篇累牘，而難得有一個字談到抽象勞動。

正是在勞動價值論基礎上，馬克思科學區分了勞動和勞動力范疇，進而指出在資本生產關系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動創造的剩余價值。同時，資本家用剩余價值進行資本積累，從而再生產出資本主義生產關系。這樣，資本主義生產關系的本質特征及其運動規律，就通過價值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運用價值范疇，馬克思把資本主義生產過程中企業內部人與人之間經濟的關系科學揭示出來了。國內一些學者談到企業理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學派的觀點。筆者認為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學派更為科學的企業理論方法論。突出體現在：馬克思以歷史的、現實的人作為企業理論研究的出發點；從資本統治下的分工與協作關系中揭示企業的起源與演變；在對生產過程的考察中揭示資本主義企業中資本與雇傭勞動的關系；通過科學區分勞動和勞動力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內容，在新制度學派企業理論中都無法揭示出來。

三、西方經濟學用個人主義方法，把生產理論僅僅置于微觀領域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節；而經濟學則運用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機聯系中研究資本主義的生產和再生產問題

西方經濟學家把生產理論僅僅視為微觀經濟學的重要組成部分，這與他們的個體主義(或個人主義)方法論密切相關。西方經濟學的個體主義方法論認為，社會與個體之間的關系僅僅是量上的差別，社會就是個體的集合，總體等于個體的簡單相加。基于這一方法論的生產理論，只需要在微觀領域研究就可以了，宏觀經濟問題無非是微觀經濟問題的在量上的簡單加總而已。所以，我們看到西方經濟學在研究總量問題時，是通過以微觀領域的生產函數為基礎的加總來進行的。他們假設，從資源配置的角度看，如果每個廠商都是理性“經濟人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會的資源配置就是最優的。新古典理論以生產函數和效用函數為基礎，建立了技術關系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對價格，這種相對價格也是稀缺資源有效配置的指數。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術，可以求出最優解。但新古典經濟學家在討論宏觀經濟問題時，創造了異質品模型中的總量生產函數這一與相對價格完全不同的理論。顯然，如果是單一產品模型，總量生產函數的使用是沒有疑義的，但把總量生產函數套用在異質品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。

盡管西方經濟學家中出現了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經濟學的理論體系仍處在嚴重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經濟學建立在微觀基礎上，從而使西方經濟學微觀與宏觀有機結合起來。但問題是“以新古典總量生產函數為基礎的主流宏觀經濟學的實物分析，與凱恩斯的貨幣經濟分析和現實經濟根本不能融合”(柳欣、靳衛萍，2005)。

與西方經濟學不同，經濟學的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導下，經濟學不僅克服了經濟學研究的形而上學思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關系，而且通過在商品生產中抽象出價值范疇，建立了微觀與宏觀有機結合的橋梁。的唯物辯證法認為，個體是作為有機組成部分的個體，而整體又是相互聯系的個體組成的有機整體，二者是辯證統一關系。作為經濟學研究方法，個體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡單對立起來。但二者的結合又不是簡單相加，它們之間通過人與人的經濟關系有機聯系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。

在經濟學中，沒有微觀經濟學與宏觀經濟學的嚴格界限，這是因為微觀與宏觀是相對概念，只有二者的有機融合才能揭示經濟規律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內容的整體安排上看，還是從每一卷具體內容的分析上看，處處都能體現出個體與整體、微觀與宏觀的有機結合。在第一卷研究資本直接生產過程時，馬克思以單個資本主義企業作為分析的起點，接著從第2篇到第6篇，通過對單個企業的剖析，揭示了資本主義生產過程本質上是剩余價值的生產。然后，在第7篇研究資本主義再生產，則是從整體上來研究資本主義生產的特征，從而進一步揭示了資本主義制度的本質。

從《資本論》三卷整體來看，對資本主義生產和再生產的研究，也是微觀與宏觀有機結合的。馬克思通過提出價值、不變資本、可變資本、剩余價值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤、生產價格等宏觀概念，把資本主義生產特征及其實現形式徹底揭示出來了。

西方經濟學的方法論范文第4篇

關鍵詞：方法論；馬克思經濟學；西方經濟學；比較

任何一門社會科學的發展和突破都離不開方法論的變革，深入了解不同經濟學體系的方法論是把握好經濟學基本理論的關鍵。本文對馬克思經濟學與西方經濟學的方法論進行比較，對我國經濟學研究方法的發展具有重要作用。

一、馬克思經濟學與西方經濟學方法論基礎的比較

馬克思經濟學是制度分析，通過考察人與人在生產、交換、分配和消費中的關系來解釋經濟的本質問題。唯物史觀是馬克思經濟學與其它經濟學流派相區別的根本標志。在馬克思經濟學中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對經濟制度、經濟權力及其歷史變遷的研究，從生產力與生產關系的矛盾運動中解釋社會經濟制度變遷，在歷史形成的社會經濟結構中分析個體的經濟行為；把復雜的社會現象歸結為經濟關系，依據經濟關系來理解政治、法律制度和倫理規范，以生產資料所有制為基礎確定生產關系及社會經濟制度的性質；把生產關系的變化歸結為生產力的發展變化，從生產力水平出發，揭示社會發展的客觀規律，通過社會實踐實現社會經濟發展合規律與合目的的統一。這種歷史唯物主義的方法論基礎反映了馬克思經濟學的本質和精髓，并使馬克思經濟學作為一個整體、一種范式與其它的經濟學流派區別開來。馬克思經濟學是人類社會經濟發展客觀規律的正確反映，馬克思經濟學的科學意義不僅在于其理論，而且在于其方法。

當代西方經濟學把資本主義生產關系和經濟制度視為一般和永恒的范疇，從總體上看，其哲學基礎是歷史唯心主義的人性論，并以個人主義作為其研究的出發點。在這一哲學基礎上，西方經濟學家運用個量和總量研究法、均衡分析法、靜態和動態研究法、實證研究和規范研究法、數理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下研究資源配置問題。可見，當代西方經濟學從其唯心主義世界觀基礎出發，側重經濟運行分析，研究資源配置及各種經濟變量之間的關系。這些具體的研究方法在馬克思經濟學中也有類似的體現，雖然馬克思并沒有從這個角度進行論述，也沒有使用過相同的名詞。

二、馬克思經濟學與西方經濟學研究方法的比較

(一)總量研究方法和個量研究方法的比較與評析。個量研究主要以單個經濟主體的活動為研究對象，在假定其他條件不變的前提下研究個體的經濟行為和經濟活動，其特點是把一些復雜的外在因素排除掉，突出個體經濟主體的現狀和特征。這種研究方法在實踐中主要分析單個企業中要素的投入量、產出量、成本和利潤的決定及單個企業有限資源的配置、單個居民戶的收入合理使用，以及由此引起的單個市場中商品供求的決定、個別市場的均衡等問題。這種研究方法往往將某一個體的具體情況和局部特征表現得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經濟對個量關系或個體經濟行為的影響；二是研究結果常常是有條件的，因為這種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經濟因素來研究個體經濟問題，但在實際的經濟生活中，一些外部因素卻常常是事物發展的重要條件，有時還可能會成為影響經濟運行的主要因素，從這個意義上說，這種研究方法的運用是有條件的，而且研究結果往往與現實不符。

總量研究方法把制度因素及其變動的原因及后果和個量都看成是不變或已知的前提下，以經濟發展的總體或總量為研究主體，研究宏觀經濟總量及其相互關系。如，在研究消費時，只著眼于社會總消費與總收入、總投資、總儲蓄的相互關系，對個體的消費行為及其變動則不予關注。這種研究方法由于抓住經濟運動的總體狀況及總體結構，因而其研究結果對把握國民經濟全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往忽視個量對總量的影響。

作為分析經濟的具體方法，不論是總量研究方法，還是個量研究方法都具有重要的科學價值。由于個量與總量的關系不是簡單的加和關系，有些經濟現象從總體和個體不同的視角來研究，其結果會有所不同。

在《資本論》中，馬克思就運用了總量與個量研究方法。關于資本的再生產和流通，馬克思有時以個別資本為研究對象，有時以社會總資本為研究對象。在對魁奈的《經濟表》中運用的總體的研究方法，曾給予很高評價。他說：“魁奈的《經濟表》用幾根粗線條表明，國民生產的具有一定價值的年產品怎樣通過流通進行分配，……無數單個的流動行為，從一開始就被概括為它們的具有社會特征的大量運動，——幾個巨大的、職能上確定的、經濟的社會階級之間的流通。”但由于魁奈“有限的資產階級的眼界”，使他對資本主義的經濟結構和階級關系進行錯誤的劃分，因此，他雖然天才地應用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學的結論。從馬克思對個量和總量研究方法的運用中，不難發現：第一，馬克思的總量分析總是以個量分析為前提，因而對資本主義經濟的宏觀分析具有堅實的微觀基礎，具有內在的邏輯一貫性。而二戰后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構的宏觀經濟理論中，卻缺乏必要的微觀基礎。這也是近些年來西方經濟學理論界為之修漏補缺的重要原因。第二，馬克思是在對資本主義現實經濟結構和階級關系作了科學分析的基礎上運用個量或總量的研究方法。而西方主流經濟學者在運用這些方法時則往往忽視甚至抹煞了現實的階級關系。

(二)均衡研究方法的比較與評析。均衡分析方法是研究各種經濟變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其《經濟學原理》中曾借用機械力學中的作用力和反作用力的研究方法來說明經濟均衡。因此，均衡研究方法主要研究各種經濟力量達到均衡所需要的條件和均衡實現穩定的條件。雖然，由于影響均衡的條件經常變動，以致難以達到均衡，但在假定其他條件不變時，研究各種力量的均衡方向，仍然極為有用。均衡分析方法通常有兩種：局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是將經濟事件分為若干部分，集中考察其中的某一部分，而對其他部分存而不論。一般均衡分析法則側重用各種經濟因素間的相互依存關系來分析整個經濟體系的均衡，重視不同市場中各種商品和資源的產量和價格的相互關系。如果資源供給狀況、消費者偏好、技術函數已知，一般均衡理論便能從數學上證明通過資源和商品價格的自行調節以達到彼此相互適應的水平即均衡狀態。

均衡分析法側重經濟數量關系的研究，在正確的思想和理論指導下，其科學性不容懷疑。但當代西方經濟學家在運用這一研究方法時都往往忽視量的平衡背后質的關系，甚至用量的平衡取代質的同一性，這往往會掩蓋事物發展的本來面貌。如，馬歇爾通過市場供求關系的研究，確立了供求相等時的價格為均衡價格，并以此代替價值關系。但他從來不回答為什么供求相等時的價格恰好處在這一水平，而不會處于其他水平。因此，這種分析方法缺乏對價值實體的分析。從均衡方法的具體運用來說，決不能用函數關系代替因果關系的分析。函數分析是量的關系的研究，而因果關系的分析是質的關系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關系的研究。波蘭經濟學家蘭格在《政治經濟學》一書中，將經濟規律和一切規律分為三類，即因果律、同時律(或結構律)和函數關系律，并指出：“最基本的是因果經濟律，因為其他兩類經濟規律都可以轉化為因果律”。在馬克思的經濟理論中，也完整系統地運用了均衡分析法，在分析供求時馬克思不僅分析了競爭如何使供求趨于一致，同時也著力分析在供求一致時的價值決定問題，這實際上是分析價值實體問題，因此，馬克思能科學地揭示價值是價格變動的內在根據。馬克思對社會再生產的研究實際上也是均衡分析，他深入地研究了社會再生產平衡發展的實現比例或均衡條件，但并不說明資本主義經濟是均衡的，而是說明資本主義經濟難以達到均衡，并且資本主義經濟的不均衡是如何形成的及其深刻的社會原因。

(三)靜態和動態研究方法的比較與評析。靜態研究方法是抽象掉了時間因素和變化過程而靜止地分析問題的方法，主要為了說明什么是均衡狀態和達到均衡狀態需要的條件，而不管達到均衡的過程和取得均衡所需要的時間。當已知條件發生變化后，均衡會由一種狀態轉化到另一種狀態。如果只著眼于前后兩個均衡狀態的比較，而不考慮從一個均衡點到另一均衡點的移動過程和經濟變化中的時間延滯，則被稱為靜態的研究方法。動態分析方法是對經濟體系變化運動的數量進行研究，通過引進時間的因素來分析經濟事件從前到后的變化和調整過程。漢森在《凱恩斯學說指南》中引用拉格納·佛里舒的話說“不但考慮在某一時點的系列數值并研究它們之間的內在關系，而且要考慮在不同時點某些變數的大小，同時我們引用某些足以在同時屬于不同時刻的其中數值的公式，這是動態學說的重要特點。只有通過這種學說，我們才能解釋一種情況怎樣從前面的情況中產生出來。”希克斯在《價值與資本》中指出：“我把那些我們并不計較日期的經濟理論稱之為靜態經濟學；而把那些對每一個數量都必須注上日期的理論稱之為動態經濟學。”

由此可以看出，用是否考慮經濟數量在時間上的變化來區分靜態分析和動態分析。如何將根據有無時間的變化與有無增長來區分的動態和靜態分析統一起來?阿克利在《宏觀經濟學》中指出：“靜態分析，不論簡單的或比較的，都只集中在均衡位置上面。它既不涉及達到一個均衡位置所需要的時間，也不涉及各個變量向均衡狀態所經過的路線。這是一件關系動態分析的事。”“如果均衡是在時間推移中沒有變動的一種狀態，那么只要均衡保持著，一種關系的時間維度就可以略而不論。”按阿克利的意思，盡管均衡是在時間中變動的，但量上沒有變動，可按靜態來處理。瑞典學派的林達爾在《貨幣與資本》中認為：“沒有經濟事物不是在時間中進行的，如果要具體考察動態與靜態，我們就可以給出一個一般方程，然后又將具體的經濟量值帶入方程中，如果在量上不變動，這就是一種特殊的靜態。如果有量上的變動，就稱為特殊的動態。”

西方經濟學的靜態與動態分析法各有所長。靜態分析可有效說明均衡的條件，而動態分析可觀察到經濟變化的過程。馬克思認為物質總是在一定的時間與空間中運動的，運動是普遍的，靜止是相對的，靜止不過是運動的一種特例，并且認為靜止是事物存在的必要條件，否則任何事物都不具有質的穩定性。但決不允許用靜止掩蓋和替代事物運動變化的絕對性。質量互變規律告訴我們必須在質量互變中研究動態與靜止。因此，西方經濟學中的靜態與動態分析與的運動與靜止是不同的，前者主要局限在數量關系上。

(四)實證分析法與規范分析法的比較與評析。實證分析簡言之就是分析經濟問題“是什么”的研究方法．。側重研究經濟體系如何運行，分析經濟活動的過程、后果及向什么方向發展，而不考慮運行的結果是否可取。實證分析法在一定的假定及考慮有關經濟變量之間因果關系的前提下，描述、解釋或說明已觀察到的事實，對有關現象將會出現的情況做出預測。客觀事實是檢驗由實證分析法得出結論的標準。樊剛指出實證研究作為一種經濟研究方法的基本特征是：“從經濟現象的分析、歸納中，概括出一些基本的理論前提假設作為邏輯分析的起點，然后在這些基于現實得出的假設基礎上進行邏輯演繹，推導出一系列結論，并逐步放松一些假設，使理論結論更加接近具體事實。”規范分析法是研究經濟運行“應該是什么”的研究方法。這種方法主要依據一定的價值判斷和社會目標，來探討達到這種價值判斷和社會目標的步驟。

現代西方經濟學認為實證分析和規范分析是相對的而非絕對的。具體的經濟分析都不可能離開人的行為。在實證分析法中，關于人的行為的社會認識是其分析的基礎，完全的客觀主義是不存在的。從經濟理論發展的歷史來看，“除少數經濟學家主張經濟學像自然科學一樣的純實證分析以外，基本一致認為經濟學既是實證的科學，又是規范的科學，因為提出什么問題來進行研究，采用什么方法來研究，突出強調那些因素，實際上涉及到個人的價值判斷問題”。

馬克思所處的時代還沒有實證分析這個方法論術語，在一些學者看來，馬克思經濟學在方法論上強調的只是規范分析。其實，馬克思主張的歷史與邏輯統一的分析方法，就是規范與實證有機結合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說就是一種實證分析方法，是“動態實證”。馬克思十分重視對事實的分析。在《資本論》第一卷的序言中他說：“物理學家是在自然過程表現得最確實，最少受干擾的地方考察自然過程的，或者，如有可能，是在保證過程以其純粹形態進行的條件下從事實驗的。我要在本書中研究的，是資本主義生產方式以及和它相應的生產關系和交換關系。到現在為止，這種生產方式的典型地點是英國，因此，我在理論闡述上主要用英國作為例證”。馬克思很重視實證分析，如，馬克思對分工、生產、交換、市場、利潤、利息等范疇的考察和研究都是實證分析，他的經濟研究實踐也可以證明這一點。

(五)數理模型分析方法的比較與評析。數理模型分析方法可使對經濟過程和經濟現象研究的表述更簡潔清晰，推理更直觀、方便和精確，使經濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國的斯密、李嘉圖，法國的魁奈、西斯蒙第及德國的李斯特等同時代的經濟學家相比，馬克思是當時經濟學大師中運用定量分析最多和最好的。《資本論》在數學方法上，除運用簡單的加減乘除之外，還有比例關系、函數關系、不等式及眾多的統計圖表。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數學時，才算達到了完善的地步。”恩格斯認為：“單靠數學演繹就確定一個論斷為真理的事，這種情況幾乎從來沒有，或只是在非常簡單的運算中才有。”而且列寧也指出：“數學公式本身什么也不能說明，它只能在過程的各個要素從理論上解釋清楚以后對過程繪圖說明”。可見，馬克思經濟學對數學的運用，只是把數學當成一種工具。而當代西方主流經濟學的發展把數學當成一種目的，以數學化的程度來評價經濟學達到的水平。

(六)制度分析方法的比較與評析。自亞當·斯密以來，經濟學家們就以經濟人假設為前提，在制度不變的前提下研究經濟問題。在一定情況下，這種假定有利于經濟學家對經濟問題做深入分析。但在許多情況下，經濟行為遠比傳統經濟理論中的經濟人假設復雜得多。因此，制度經濟學家創立了將制度作為變量，用正統經濟學的研究方法來分析制度的構成和運用，采取結構分析法、歷史分析法和社會文化分析法來研究經濟問題，揭示制度對社會經濟發展的影響，并發現這些制度在經濟體系中的地位和作用的經濟學方法論。總體來看，制度分析方法的特征主要有：第一，動態化特征。即用進化或演進的眼光看待經濟世界，這是制度分析方法的一個突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進，而且認為促進制度演進的真正動因是技術的變化或技術的能動性，同時還認為技術變化和經濟政策之間存在互動關系。因此，必須在制度演化的動態過程中去尋找問題形成的原因。第二，“非純粹經濟分析”的特征。制度分析方法始終堅持一種信念：社會經濟是一個整體，經濟系統中一切事物之間都相互聯系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經濟問題時既考慮“經濟因素”，又考慮“非經濟因素”的影響，并把法律、政治、社會意識形態等非經濟因素納入經濟研究的內生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經濟學方法論的發展歷史來看，經濟學對人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個人主義，二是方法論的集體主義。正統經濟學是以方法論的個人主義為基礎，而制度經濟學則帶有強烈的方法論集體主義色彩，他們認為對制度這一集體行動的考察和描述才能最好地理解個人的經濟行為。第四，具體化特征。制度經濟學家使用正統經濟理論去分析制度的構成及運行，并發現這些制度在經濟運行中的地位和作用，因而在研究方法上帶有具體化的特點，側重研究微觀經濟制度，并更多地從現象上和形式上進行分析，較少進行內在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內涵和構成、制度變遷和創新、產權制度和國家理論這些具體的制度范疇。

制度分析方法不是西方制度經濟學家的獨創，其實馬克思就是一個制度經濟學家，他的生產關系分析實質就是制度分析，與西方制度經濟學家不同的是，馬克思是從本質上來進行制度分析的，西方經濟學家則是從現象上進行分析。由于西方經濟學的制度分析方法注重從現象和形式上進行制度分析，因而具有客觀實用性，所以它針對當代外部性經濟問題的解決得到進一步的發展，并被廣泛運用于經濟理論的研究中。

三、結論

(一)馬克思經濟學與西方經濟學具有不同的經濟學方法論。馬克思經濟學是制度分析，側重于人與人之間關系的研究，通過人與人在生產、交換、分配和消費中關系的考察來解釋經濟的本質問題。西方經濟學側重于經濟運行分析，研究資源配置、研究各種經濟變量之間的關系。馬克思經濟學是人們在認識世界、改造世界的創造性活動中，進行觀察和感悟事物所形成的理性結論。

西方經濟學的方法論范文第5篇

[摘 要] 西方經濟學是經濟學基礎理論課之一。在教學中,應努力突破傳統的教學模式,積極探索西方經濟學教學的新思路、新方法,全面提高學生分析問題、解決問題的能力。

[關鍵詞] 西方經濟學 教學改革 教學質量

知識經濟的到來,給西方經濟學的教學帶來了巨大的沖擊和嚴峻的挑戰。因此,為適應21世紀教學改革,培養高素質人才的需要,教師必須在不斷提高自身素質的前提下,結合課程的特點,在教學目標、教學內容、教學方法、教學手段、考評體系等方面進行系統地更新與改進,提高教學質量,調動學生學習的積極性、主動性、創造性,強化學生的主體地位,全面推進素質教育。

一、教學目標改革

任何一門課程的課堂教學應實現三個目標:知識目標,即一堂課所要掌握的知識內容,這是基礎;能力目標,即運用所學知識解決實際問題的能力。核心是加深理解,準確理解,力求貫通。只有貫通,才可談得上應用基本的原理、概念和觀點。拓展目標,即促進學生思維能力和社會實踐能力的提高。從目前的情況來看,由于西方經濟學課程內容的知識含量多、理論性強,教師不得不把大部分課堂教學時間用來講解知識性內容,造成對其他教學目標的忽略。因此,目前的教學是教師唱獨角戲,學生只是被動地接受,學習積極性不高。學生的學習只是為了應付考試,考完后就忘,學完后不能運用所學知識解決現實經濟生活中的問題,對某些經濟現象也不能做出深入的解釋,沒有達到能力目標和拓展目標。因此,我們應結合西方經濟學課程的特點,將教學目標調整到教會學生運用理論解決實際問題上來,培養學生的創造性思維,并將這一目標細化到每一章節的內容中。

二、教學內容改革

1.適當增加非主流學派的介紹

現代主流經濟學是在以薩繆爾森為代表的新古典綜合派理論體系基礎上發展起來的,它雖然在維持原有理論體系的同時,吸收和容納了其他學派(特別是貨幣主義和理性預期學派)的某些觀點,但其理論還存在著一定的缺陷,有時尚不能有效地解釋經濟現象,解決經濟問題。所以,在教學時,除了講解主流經濟學觀點外,還應該盡量融合其他流派的觀點,如貨幣學派、供給學派、理性預期學派、新劍橋學派、新奧地利學派和新制度學派等。介紹各流派時,不應把其孤立開,要把有影響的主要理論融入一個完整的體系中,因為雖然理論出自不同流派的學者,存在分歧,但相互之間并不是根本不相容。通過這種不同流派的介紹,一方面可以開拓學生的視野,使學生對西方經濟學有一個比較完整的了解;另一方面可以拓展學生的思路、有效地提高學生的思維能力。

2.介紹經濟學的最新發展

經濟學是一門發展較快的學科,任何一本教科書都不可能囊括所有的最新發展,所以在西方經濟學的教學中,應力求站在經濟學的發展前沿,跟蹤經濟學的最新動態及最新研究成果。教師在課堂上應有重點的補充介紹當前經濟學理論發展的前沿問題。當然,僅靠課堂介紹是不夠的,更重要的是要積極引導學生自己去關注本學科的發展情況,培養他們經常閱讀的習慣,包括各種學術期刊、學術專著、報章報道以及經濟學家的隨筆等。只有這樣,才能提高他們的自學能力及獨立研究能力,為他們后繼課程打下良好基礎。

3.調整課程設置

首先,應明確目標、準確定位,合理安排好西方經濟學各層次的教學。在本科階段教學中應側重講解西方經濟學的基本知識,注意對西方經濟學各個部分內容進行科學的分析,對其庸俗的成分要進行徹底的批判,對其科學合理的成分要指出在借鑒過程中應注意的問題;在碩士教學階段,應側重理論體系的完整性的分析,要讓學生充分了解理論假設的重要性,使之知道西方經濟學的理論體系的基礎;在博士階段,應側重于理論思想和理論體系發展脈絡的講解,這樣做是為了培養學生的分析和解決問題的能力。

另外,高校經濟管理類各專業在開設西方經濟學之后,還應開設一門“中國經濟實踐”課程,系統介紹中國特色社會主義市場經濟實踐,使學生將西方經濟學中合理的部分運用到中國實踐中,這樣既能加深學生對西方經濟學理論的理解和認識,又使學生能大致把握中國的社會經濟運行規律。還應該加強經濟思想史的教學,讓學生把整個經濟學的來龍去脈搞清楚;同時,開設一些方法論的課程,把從方法論上對西方經濟學進行批判的那些流派和理論介紹給學生,這樣對認識西方經濟學的缺陷也是非常有好處的。

三、教學方法改革

1.案例教學法

案例教學法是一種行之有效的課堂教學方法。在每一章的教學中,尋找結合教學內容的真實事件進行分析解釋,并引導學生思考和討論,訓練學生分析和解釋問題的能力。案例教學是西方經濟學教學的一個十分有效的工具,經典的“蜜蜂與果園”等案例已深入人心。案例教學能把生活中一些活生生的事實擺在學生面前,提高他們的學習興趣,加深對經濟理論的理解。但是,僅僅分析那些西方經典案例是遠遠不夠的,還需要把西方經濟學與中國本土經濟相融合,適當地引進一些現實中的案例,以及貼近現實生活的經濟現象進行分析解釋,這是因為學習西方經濟學的最重要目的之一就是要學會運用所學的原理來分析解釋實際生活中的經濟現象,并幫助解決現實中的經濟問題,或者提出一些前瞻性的政策建議。

2.實驗教學法

課堂實驗是一種互動性很強的教學手段,是一種專門用來幫助學生理解經濟學原理的互動的簡短的游戲。最經典的例子是供給需求模型實驗,該實驗源遠流長,可以一直追溯到哈佛大學經濟學教授張伯倫于20世紀40年代在哈佛課堂上開始的市場實驗。供求實驗中,學生自己參與某個商品市場的買賣,了解完全競爭市場上價格是如何通過供求作用自發形成的以及背后有怎樣的深刻原因。通過實驗結果可以切身感受到確實存在“一只看不見的手”,在引導我們每一位參加實驗的交易者,最終使價格和成交量收斂于某一穩定的數值。學生利用課堂實驗可以檢驗理論和發現理論,調動了學生主動學習的積極性,也有助于培養學生的發散思維、創新能力和自信心。

3.討論教學法

教學中教師尊重每一個學生,鼓勵學生在課堂上積極參與有關教學內容的討論,通過不同觀點的交鋒、補充、修正,加深每個學生對當前問題的理解,啟發誘導學生自己去發現知識的內在規律性,促進研討的深化,最后教師可以對討論過程進行總結和提煉,引導學生形成對知識概括性理解。

四、教學手段改革

將網絡交互式多媒體技術應用到經濟學教學中來。網絡交互式多媒體技術是基于計算機網絡教室基礎上的一種新型教學模式,在這種形式的教學中,信息是雙向傳播的―教師選擇教學媒體,通過多媒體計算機將信息傳給學生,學生通過自己的計算機接受信息,進行交互教學,個性化的學習和分組教學。網絡交互式多媒體技術的表現手法比傳統的板書教學方式要生動得多,不但可以將經濟學中的重點內容根據學習者的視覺特點突現出來,吸引學生的注意力,還可以將一個知識點展現為一個過程,讓學習者慢慢體會其中的內涵。另外,這種現代的教法也省去了教師的板書,使授課的信息量大大提高,使內容繁多、模型、圖形多的西方經濟學知識在有限的課時內完整、形象、生動地介紹給學生,提高課程的教和學水平。這一現代信息教育技術引進課堂教學,將大大活躍課堂的氣氛,激發學生的興趣,豐富教學內容,提高學習效率和教學效果。

五、考評體系改革

在考評方法上,改革以往的期終考卷考試方式,對學生的課程學習過程要進行全方位考核,建立以基本理論、基本知識、基本技能為基礎,以綜合運用能力為重點,以學習態度為參照的綜合考評體系。

1.平時成績與期末考試相結合

平時成績可包括課前自學情況、寫讀書筆記、課堂發言、課堂主講、課堂討論,課后小論文,課堂出勤等,這一部分可占到總評成績的40%,期末考試成績占60%。這樣可以促使學生注重平時的學習,而不至于只在考試之前突擊幾天,臨時記憶以應付考試,使學生能牢牢掌握這門課程的主要內容體系。

2.筆試、口試和實踐考試相結合

不同的考試方法有不同的功能,所考察的能力點也不同。筆試主要檢測人的認知領域,如記憶、想像、思維;口試主要考察人的語言表達能力、思維的敏捷性、心理素質等方面;實踐考試則著眼于人的動作――技能領域,強調動手能力、解決實際問題的能力以及科學精神的測度。因此,我們可以在期末考試時采取學生抽簽答題、筆試、小論文、答辯等方式全方位、多層次、多角度地考察學生。

3.開卷與閉卷相結合

創新人才決不是一個純粹的知識蓄積者,而是一個知識的靈活運用者。所以在教學改革中,開卷與閉卷相結合對于學生的創新能力的培養大有幫助。這些考試方法的綜合運用,不僅可以考察學生的學習成果,而且可以考察他們的學習過程;不僅可以考察學生所學的專業知識的深度和廣度,而且可以考察他們提出問題、分析問題、解決問題的素質和能力;不僅可以考察學生學習專業方面的成績,而且可以全面考察他們自學、查找資料、表達、寫作等各方面的能力與素質,這樣可以真正解放學生,把學習的主動性真正交給學生,使學生真正學得輕松、積極主動而富有成效。

教學改革是一項艱巨的系統工程,有許多課題需要研究。西方經濟學作為高校一門重要的課程,更需要加大改革力度,既要突出其基礎理論的地位,又要避免其內容越來越寵雜的傾向。要提高教學質量,培養學生主動學習和獨立思考、分析、解決問題的能力,使學生了解基本理論對現實的指導意義,這應是西方經濟學教學改革的努力方向與目標。

參考文獻:

[1]許敏蘭:《西方經濟學》課程的特點及教學改革[J].理工高教研究,2004(6)

[2]常國山:《西方經濟學》課程教學改革初探[J].凱里學院學報,2007 (8)

[3]林 霞:淺談西方經濟學的幾種教學方法[J].南京醫科大學學報(社會科學版),2006 (3)

[4]郭 艷:《西方經濟學》課程教學改革探討[J].齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2006(5)

[5]陳四輝:傳承與超越――西方經濟學教學改革探析[J].成都大學學報,2007(3).

[6]舒 燕:芻議西方經濟學課程教學中存在的問題及對策[J].高等教育研究學報, 2006(2)