前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇西方經濟學的理論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

西方經濟學的理論范文第1篇

論文摘要：我們從勞動、自然、資本生產三要素之間通約的角度，沿著經濟思想史的脈絡，將馬克思經濟學與西方經濟學價值理論進行比較，分析兩大經濟學范式之間的區別與聯系。排除自然對價值體系的影響，集中分析了勞動與資本的關系。我們認為不同程度的復雜勞動是勞動的一般形態，復雜勞動之間的通約系數應該考慮它在再生產中的地位，按照它在下一生產周期生產的產量來進行近似折算。人力資本和復雜勞動之間有互相通融的地方，它們都含有時間和技術的因素。衡量價值的量綱應是時間與技術的復合單位。在技術變化的條件下，不能單純用勞動時間計量價值。

一、自然之物與勞動、資本的通約——尋找不變的價值尺度

分工和交換是人類社會進步的起點，是經濟學最基礎的分析層面。馬克思經濟學和以正統自居的新古典經濟學都是從這里著手開始經濟理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術性間題:為使交換成為現實，必須構造出相互交換商品之間的相對價格體系。除去兩者所被賦予的不同意識形態，其實他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區別在于，新古典經濟學認為決定財富的生產要素是土地、勞動、資本的三位一體;馬克思經濟學認為資本從邏輯上講只能是自然和勞動的產物，所以在這些要素中，只有土地和勞動才是有關財富形成的終極要素。

認為價值是由土地和勞動共同創造的第一人是配第。配第在考慮價值量的決定時企圖把土地和勞動通約，他用土地的面積、自然年生產力和勞動者的谷物工資及勞動時間來進行勞動和土地之間的換算。川但是他受到了重農學派的影響，沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動之間的通約。為克服這一間題，斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產出來的，即A商品的價格由生產A的勞動以及為生產A所耗用的B，C，D……Z商品來決定，這樣就得到一個方程;同理B商品的價格又由生產B的勞動以及為生產B所耗用的A，C，D……Z商品來決定。依次推理，C，D……Z商品都可以作出如上分解，從而構成一個龐大的物質生產的投人一產出方程組。加上勞動變量，消去一元，求解該方程，就得到了一種相對價格體系，川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價值尺度”。這個理論完美地實現了勞動與物質的通約。斯拉法通過“標準生產體系”，用數學證明了利潤與工資分割經濟剩余的比例不會對價格體系產生影響。也就是說，通約后的價格體系可以換算成以勞動時間計量的單位，并且不再受資本構成的干擾。這就提高了勞動價值理論的純潔度，解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產體系是線性的，意味著這種價格體系只是在固定不變的技術條件下才能夠成立。在一個動態的技術可以變化的社會里，價值尺度將會受到影響。

斯密面對這一難題，干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價值之間的關系。他批駁了財富是由人類勞動唯一生產出來的觀點，認為自然之物構成使用價值，是價值的物質承擔者。馬克思通過定義明確區分了財富與價值，排除了自然之物的原始價格對勞動形成的價值量的影響。但是這樣就產生了一些問題，財富歸根到底都可以分解為自然與勞動，而不可能分解為單一的勞動。那么這個“終極之物”是如何定價的呢?

人類社會之初，假設自然資源是充沛并可自由支取的，如陽光與空氣，必定沒有價值和價格，因為它們不是交換的對象。一旦出現了稀缺，就會有先占權或暴力創制的種種產權。馬克思寫道:“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界看作隸屬他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。這些產權的取得，顯然是來自于先于生產和交換的非生產的制度因素，它賦予自然資源以壟斷價格，使“不具價格的東西也獲得了價格”。簡化掉開采成本的影響，它是權力對勞動所創造的價值的再分配，它的量的決定是權力斗爭的結果，即維持資源產權的資本化費用參與剩余價值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強調的所有權在經濟組織中的重要作用是重大貢獻。

自然資源的資本定價理論是由當代新古典經濟學的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關系。他把資源視為資本，扣除開采成本和供求的影響后，當預期的資源市場價格上漲幅度高于利率時，業主就傾向于較早開采，反之亦然。這樣根據利潤最大化的假設所達到的均衡，按照現實的開采量和利率，就可以倒求出現存資源的價值，完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉換替代取決于不確定的技術條件。一般來說，資源存量是未知量，而存量的多寡將直接影響價格體系和對未來價格的預期，使得情況更加錯綜復雜。

用現金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題，不僅要假設利率不變，還必須假定現金流是永續和穩定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩定。不確定的技術和自然資源存量的變化將對現金流產生直接的影響。

兩大經濟學范式都試圖把自然之物通約掉，使用的方法不同，是為了服務于不同的目的。新古典經濟學把一切能夠帶來穩定的現金流的東西統統資本化，是為了論證給這種現金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價值在資本主義制度下不斷增殖的社會過程中的矛盾，所以必須把規模報酬遞增內生化。報酬遞增的規律只有在價值的世界里才能找到，自然世界受物質和能量守恒原理制約，不可能產生報酬遞增，所以馬克思要抽象掉使用價值對價值的影響。無論如何，把自然之物通約掉，可以使我們集中討論勞動和資本這個更為核心的問題。

二、不同勞動之間的通約—實踐尺度與理論尺度的背離

勞動價值論必須解決不同種類的具體勞動之間的計量及可加性的通約問題。馬克思用勞動時間來計量同質的抽象勞動，但對不同的具體勞動之間的換算通約卻沒有過多涉及。

馬克思排除了勞動者的察賦差異，認為人類抽象的勞動是同質的。斯密也是這樣。他認為:“人們天賦資質的差異實際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年，分別選擇不同的職業，好象是由于不同的天資，但在多數場合，天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結果。然而在現實中，“由于總體工人的各種職能有的比較簡單，有的比較復雜，有的比較低級，有的比較高級，因此他們的器官，即各個勞動力需要極不同的教育程度，從而具有不同的價值。因此工廠手工業發展了勞動力的等級制度。與此相適應的是工資制度”。

馬克思用復雜勞動與簡單勞動的換算來說明不同等級的具體勞動之間的通約，“生產力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內，它所創造的價值比同種社會平均勞動要多”。至于這種換算所必須的自乘系數又是什么決定的，馬克思認為，“各種勞動化為當作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產者背后由社會過程決定的”。但是馬克思沒有詳細論證這種“生產者背后的社會過程”，從而留下了廣闊的探討空間。

龐巴維克對此進行質疑:“依照什么比例復雜勞動產品的價值可以轉化為簡單勞動，這是不確定的，不可能預先根據復雜勞動所固有的任何性質加以確定。它只是實際交換關系所決定的實際結果。”這個批評可以說是切中要害。要把現實中不斷生成變化的“生產者背后的社會過程”在理論上用簡單倍乘系數固定地表達出來，無疑是極其困難的。對此，希法亭辯護說，龐巴維克把揭示價值規律的“固有性質”的“理論尺度”同作為“實際結果”的“實踐尺度”混同起來了。在希法亭看來，理論尺度似乎沒有必要和實踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護，如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護，并沒有為勞動價值理論增添有分量的理論價值。這種價值尺度的兩分法實際上等于承認了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進步，我們必須找到新的理論尺度，使之與實踐尺度相符合。

對于不同勞動之間的通約，新古典經濟學用供求理論來解釋，認為勞動力等級和工資體系，都是在勞動力市場上討價還價的均衡的結果。但是結構上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業。雖然凱恩斯極力反對勞動價值論，他卻站在西方經濟學立場上第一個從總量的角度上思考勞動就業量的決定的問題，用失業的現實反對新古典經濟學關于勞動力的供求理論，從而與馬克思有了相通的地方。

凱恩斯寫道:“所以在討論就業理論時，我只想用兩種數量即幣值量及就業量。前者是絕對齊次性，后者可變為齊次性。因為只要各種勞工以及助理員之間之相對報酬相當穩定，則為計算就業量起見，我們可以取一小時普通勞工就業為單位，而一小時特種勞工之就業，則依其報酬之大小加權。在凱恩斯看來，構成總量的不同勞動之間是可以通約的，這個通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動時間來作為勞動就業的基本計量單位;二是利用市場上形成的報酬體系作為加權來換算不同種類的勞動。以“新劍橋左派”為代表的西方經濟學家發展了凱恩斯的第一層含義，認為“工資率決定物價水平”，市場上的討價還價只是使得工資率圍繞一個基準上下波動，而工資率的決定力量只能在“生產者背后的社會過程”中尋找，從而把目光轉向習俗、歷史、法律等長期社會因素，以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價值的“絕對尺度”，猛烈抨擊了新古典經濟學的研究方法。雖然他們并不贊成勞動價值論，但是沿著這些觀點可以找到兩大經濟學范式之間關于價值理論的融通的線索。

而大多數西方經濟學家囿于市場理念和均衡思想，把目光集中在第二層含義上，就連以研究勞動價值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動)在理論上必須換算，在實際上換算不是根據準確的尺度，而是根據在市場上的討價還價。米克認識到了不同勞動之間通約的理論困難，卻又試圖用理論和實踐兩種尺度進行調和。這個做法不過是對希法亭的回應。

三、勞動與資本的通約—價值尺度的兩維刻度

資本與勞動是兩大經濟學范式的基本概念，而越是基本的概念越是深奧復雜。資本在不同語義里歧義頗多，沒有統一的解釋。本文認為，資本定義要滿足下列條件:第一，完全抽象掉具體物質的內容，我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二，包含有時間因素，否則就無法解釋利息的時間性質。第三，包含有生產力的技術性因素。這是資本的傳統語義里的基本內容。

最傳統的觀點就是認為資本是實物資本，是機器設備、原材料、生產工具或是過去積累的物化的勞動。這顯然不滿足上述條件一。認為資本是生產條件和環境的總和等觀點，雖側重歷史的演化，但是內涵過于寬泛，無法做時間上的分析，不能說明利息的產生，不滿足條件二。西尼耳的“節欲論”是純心理的概念，節欲一年與一個月顯然是不一樣的，它包含了時間因素，并且排除了物質因素。但是單純的“節欲”什么也創造不出來，儲蓄不能夠自動地轉化為投資。所以，他的觀點不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產過程又是和時差利息論密切相關，遷回生產在經歷一個較長的時間后能夠帶來更大的生產力，所以滿足上述三個條件。按照他的定義，資本是一種遷回的生產手段，所有資本在生產過程中可以按照等級排序，處于遷回生產頂端的是高級資本。

雖然龐巴維克極力反對勞動價值理論，但是“遷回生產”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認為資本是“能夠帶來剩余價值的價值”，是“處于運動過程中的價值，從自身出發并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現為可變與不變資本，其實質功能卻是通過不斷的再生產的循環來實現自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學的思維傳統，在資本定義中徹底排除了實物概念，重視時間和技術的因素，強調再生產循環的社會過程，認為資本是流量而不是存量，是面向未來的不確定的更大產量或價值，而不是對已知的過去的盤點。

于是，遷回生產和復雜勞動也就有了融通的地方。勞動過程不是簡單的物質能量的轉換，最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實物資本的生產過程是有意識的能動的復雜勞動，也是遷回生產的開始。復雜勞動與經驗、技能、知識、資本等因素密切相關。掌握的知識越多，操縱的資本越高級，勞動的復雜程度越高。斯密最早對此有所認識，他把“社會上一切人民學到的有用才能”也算做與實物等同的資本;而舒而茨發展的人力資本理論更加貼近了復雜勞動的概念。它們的形成都需要“教育培訓”和經驗積累;其目的都是為了遞增的報酬或增殖的剩余價值。

隨著時間推移和社會進步，生產過程越來越“遷回”，社會的人力資本存量越來越大，“整體工人”的勞動程度也越來越趨于復雜，社會生產力也越來越大。馬克思認為在勞動中勞動者和生產資料是緊密結合的，“自然物本身就成為他的活動器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體，或者說，由人類所掌握的經驗、技能和知識外在地轉化的能夠操縱的實物資本，就成為社會平均的復雜勞動程度的標志。不僅如此，個別勞動越是復雜，所能夠操縱的實物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作，它指的是復雜程度較高的勞動處于遷回生產過程中的較高地位，掌控著所有下游的低級實物資本，代表著先進的生產力。它在再生產中發揮著更為重要的作用，一方面生產出更多的產量和使用價值，另一方面還擔負著進一步技術創新的任務，使得遷回生產的鏈條繼續延伸。因此，復雜勞動通約為簡單勞動，應該按照它們在遷回生產過程中所處的地位進行系數折算。

至于系數折算的具體方法，本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復雜勞動所掌控的實物資本量進行折算，存在著上文討論過的實物資本的加總悖論，使得這個方法并不可行。我們可以嘗試按照復雜勞動在下一個生產周期所帶來的產量和使用價值進行折算。產量和使用價值可以用貨幣量加總，同時在技術上也可以預期。通過技術上的統計，就能為實際折算提供現實資料。當然這只是近似地換算，是價值決定因素中的實踐尺度。這并不意味著使用價值量決定價值量，歸根到底，這個系數是在遷回生產的過程中復雜勞動的特性所決定的。誠然，產量和使用價值并不是再生產的唯一目標，理論尺度與實踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產過程中形成的價值實踐尺度，比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾，能夠最大程度地接近理論尺度。

有人用復雜勞動所耗費的時間和培訓、教育等費用為基數來進行系數折算。這些時間和物質耗費是一種沉沒成本，只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復雜勞動在再生產過程中的作用和地位的衡量，才能夠揭示動態的“生產者背后的社會過程”。因為人類的學習、技術的進步是加速度的變遷過程，復雜勞動的折算不僅僅是簡單的倍乘，而是非線性累積的指數乘積。也只有在擴大再生產的循環中，依據未來的產量和使用價值，才能夠反映這種系數的指數特征。

復雜勞動是一個內涵極其豐富的概念，在勞動價值論中占據關鍵地位。在遷回的擴大再生產過程中形成的不同等級的復雜勞動，是勞動的一般形態，反映了資本(生產資料)和勞動者相結合的特性和勞動對資本(生產資料)的利用程度，是勞動與資本通約的橋梁。所以，價值量是對復雜勞動的計量。對于同等程度的復雜勞動，可以用勞動時間計量;對于不同程度的復雜勞動，必須先折算它們的換算系數。從以上論述可知，這個系數必然也包含了技術的因素。所以說，時間與技術是價值尺度的兩維刻度。

四、通約的量綱——一種新的理論尺度

由此可見，復雜勞動與簡單勞動的通約矛盾不能依靠單純的時間標準來解決。如果以勞動時間為單位，則人壽期百年，所有人創造的價值就大致等同，這與現實顯然不一致。馬克思認為價值量是由勞動時間決定，并且不受技術變動的影響，但是這樣就不能進行不同復雜程度的勞動之間的通約。如果要進行不同復雜程度的勞動之間的通約，就要折算它們之間的技術含量，承認技術對價值的影響。為了解決這個兩難問題，利用綜合時間和技術的復合單位來定義價值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學里對質量的定義表述為每單位加速度的力，價值的量綱應該表述為時間與技術的復合單位。

讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發現了一種思想，即沒有等同性就不能交換，沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合，事情是以商品所有權的變化為結束。這寧可表明存在某種導致變化的不均等和優勢。當某些復合體彼此密切接觸時，就會產生某種新的化學組合..…事實上，在現代政治經濟學家看來，古代經院學者關于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步，即相互交換的商品中包含有等量的質。他的意思是說，商品的交換，就像是能量的流轉，總是由“不均等和優勢”肇始，并且終結于這種“不均等和優勢”的消洱。這個說法是有啟發的。不同的分工造成了不同的技術和察賦差異，從而具有了李嘉圖式的“相對比較優勢”。這種比較優勢，不僅可以解釋國際貿易，同樣可以解釋國內的一般性的商品交換。價值的流通，正是基于這種相對優勢，從而使得買賣雙方有利可圖。

這樣，價值的復合單位在現實生活中就能夠找到根據。在交換中，出于對相對優勢的衡量和比較，人們一方面需要計算由勞動時間來計量的實際成本，另一方面也需要對相互之間的生產技術條件和機會成本進行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產力水平不能直接比較。我們不能因為生產一盎司金與生產一噸鐵需要同量勞動時間，就說金的生產力低于鐵。可見，時間與技術因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進行相對優勢的比較。當金與鐵交換時，生產鐵的工人會計算在自己現有掌握的技術下生產一盎司金所需要的勞動時間;同樣生產金的工人也會計算由自己來生產一噸鐵所需要的勞動時間。當各自都估算出自己的比較優勢時，交換就發生了。估算中依據的時間和技術，就產生了新的“價值的理論尺度”。

新的“價值的理論尺度”會受到各種偶然因素的影響，比如供求的數量、討價還價的勢力等等。但是它的決定性的因素，是能夠保證再生產的順利進行。所以恩格斯說:“價值是生產費用對效用的關系。價值首先是用來解決某種物品是否應該生產的問題，即這種物的效用是否能抵償生產費用的問題。只有這個問題解決之后，才談得上運用價值來進行交換的問題。而生產費用，在不同的技術條件下顯然是不同的。只有把勞動時間和技術條件結合考慮，才能判斷出一宗交換“值不值得”，判斷出該商品的價值能否保證它的再生產。

馬克思定義了“社會必要勞動時間”來構造一種標準的社會平均技術條件。對于生產同一種商品的不同生產者來說，這是合理的，而對于資本構成不同的眾多品種商品的生產者來說，就不太現實了。“社會必要勞動時間”與斯拉法的“標準生產體系”一樣，排除了技術變動的可能性，不能夠反映動態的社會過程。從這個意義上來講，新的“價值的理論尺度”也需要綜合考慮時間和技術。

西方經濟學的理論范文第2篇

關鍵詞：《資本論》；西方經濟學；工資理論；比較

工資理論作為分配理論中不可或缺的有機組形成部分，其結構和形式也就取決于生產結構以及參與生產的一定方式。隨著社會經濟的發展和科技的不斷革新，生產結構有了重大變化，處于不同生產結構階段的工資理論也發生著變化，并呈現出不同的特點。此外，基于不同價值理論，對工資理論的認識也存在差別。鑒于此就有必要對處于不同生產結構進程中和邊際革命之前以勞動價值論與之后以效用價值論為基礎的工資理論做一個比較。

一、《資本論》中的工資理論

馬克思認為：“勞動力商品的價值同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產從而再生產這種獨特物品所必要的勞動時間決定的”。然而，勞動力商品的特殊性決定了“勞動力的價值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值”。它包括：（1）維持勞動者自己所需要的生活資料的價值。（2）勞動者養活他的家屬所需要的生活資料的價值。（3）勞動力的教育和培訓費用。

馬克思在闡述了勞動力價格和剩余價值量的變化時指出了勞動力價格和剩余價值的相對量（即剩余價值率）取決于三種情況：一是工作日長度，二是正常的勞動強度，三是勞動生產力。并就其不同組合，對勞動力價格和剩余價值的相對量的變化作了詳細的論述。

工資的運動規律。馬克思在對資本主義積累的一般規律的論述中，指出在積累和伴隨的積聚的進程中可變資本部分相對減少。并認為對勞動的需求隨總資本的增長而遞減、資本主義生產方式所特有的人口規律和產業后備軍以比可變資本的相對減少更快的速度增長。并進一步指出決定工資的一般變動的原因，即不是工人人口絕對數量的變動，而是工人階級現役軍和后備軍的比例的變動，是過剩人口相對量的增減，是過剩人口時而被吸收、時而被游離的程度。

二、西方經濟學的工資學說

斯密在工資理論上體現著二重性。一是“勞動生產物構成勞動自然報酬或自然工資”。二是“需要靠勞動過活的人，其工資至少足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養家室而傳宗接代了”。他認為工資的數額即勞動的市場的價格是資本家與工人在勞動力市場上競爭的結果。

李嘉圖工資理論的特征是把工資理論和勞動價值論聯系起來。他從勞動自然價格或價值上闡述決定工資數量的基礎。這事實上已正確地確定了工資的自然基礎。他也認為市場價格由勞動力供求決定。并認為貨幣工資有上漲趨勢，但實際工資有下降趨勢。

邊際革命之后西方經濟學的工資學說中，馬歇爾的均衡工資理論認為工資并不是由勞動的邊際生產力獨自決定的。但對于一個既定的勞動供給水平來說，工資衡量邊際生產力并且等于邊際生產力。“當馬歇爾說工資率是在邊際上決定的而不是被邊際所決定的時候，他實際上就是主張生產力的邊際是終極原因”。

凱恩斯的經濟理論針對大蕭條時期的就業問題提出剛性工資理論。并用工會、集體談判和長期合同來解釋工資剛性。

新凱恩斯主義以經濟面臨總供給或總需求的沖擊時，就業劇烈波動而工資卻呈黏性這一經濟現象為背景提出效率工資理論。夏皮羅和斯蒂格利茨在1984年建立了一個效率工資的動態模型。效率工資理論最突出的理論特色在于注意到了物品不具有能動性，而勞動力具有。

三、比較

（一）價值理論基礎

馬克思將正確區分勞動力價值和勞動的價值作為突破點，第一次科學完整地提出了勞動價值論，其對工資理論的闡述建立在勞動價值論基礎之上，并以其為起點。認為工資是勞動力價值或價格的轉化形式。結合資本積累的一般規律對資本主義工資的運動規律給以合理闡述。

邊際革命之前西方經濟學的工資學說，如斯密，因其價值規定上的二重性導致的其工資理論的二重性；又如李嘉圖，不能認識到工資理論的本質，最終導致其學說體系解體。這些理論的不正確性都因其不能夠正確區分勞動力價值和勞動的價值。

邊際革命之前西方經濟學的工資學說不能正確區分勞動力價值和勞動的價值，只能說明他們在揭開勞動價值論神秘面紗時走了彎路。而邊際革命之后的西方經濟學的工資學說因其理論建構在效用價值論的基礎上，把客觀的價值標準轉向了主觀的價值標準，表明他們走上了方向錯誤的另一條路。雖然其強調人的主觀效用，但也消除了人的勞動在價值生產中的主體地位。

（二）生產結構

“分配本身是生產的產物”，“在分配是產品的分配之前，它是生產工具的分配，社會成員在各類生產之間的分配，這種同一關系的進一步規定。有了這種本來構成生產的一個要素的分配，產品的分配自然也就確定了”。在馬克思看來，分配本身是生產的產物，取決于生產的結構。從屬于分配的工資理論也應是生產的產物，取決于生產的結構。馬克思是把勞動力當做是商品來論述其價值，因此這種特殊商品的價值同樣由再生產它的勞動時間決定 ，亦即在生產中決定，并把勞動力的價格同剩余價值量相聯系；而在考察工資時更是直接將其置于生產之中，并通過資本生產與積累的過程而造成的相對過剩人口和產業后備軍來說明工資的運動規律。故馬克思的工資理論是反映資本主義生產方式下的一般的，邏輯與規律相統一的理論。

第二次工業革命及其以后這種狀況有了很大的變化，技術革命因科學的發展和燃料問題的解決得以廣泛地進行，生產力極大提高，生產結構發生了巨大的變化，資本的有機和技術構成日益提高。資本的地位也日益突出，資本支配和統治勞動更加嚴重。也正基于上述原因，以邊際生產力工資為基礎的一些理論相繼出現。

（三）分析方法

馬克思的工資理論與邊際革命之前西方經濟學的工資學說更多的是在邏輯推理上對基于其價值理論的工資理論進行闡述，而邊際革命之后關于西方經濟學的工資學說的數理分析方法不斷改進和豐富。

參考文獻：

西方經濟學的理論范文第3篇

關鍵詞： 政治經濟學 西方經濟學 有效需求 比較教學法

一、引言

政治經濟學和西方經濟學這兩門課程當中都有有效需求理論的教學內容。一方面，依據勞動價值論，馬克思從資本主義為利潤和資本積累而生產的性質出發探討資本主義有效需求問題的本質。另一方面，凱恩斯理論以消費和利率為核心范疇，在有效需求框架下對消費、儲蓄、投資關系進行綜合論述。

同時講授這兩門課的教師如何引導學生正確認識這兩門課程中的有效需求理論的差異？筆者嘗試運用比較分析的方法進行講授，向學生展示兩種理論對有效需求問題不同的解釋。通過分析比較，學生對相關問題將有更深刻的理解。

二、馬克思的有效需求理論

馬克思從商品概念入手，圍繞商品的內在矛盾及其外化這一中心，通過價值形式演變發展過程論證貨幣的產生。通過論述貨幣轉化為資本的條件，馬克思研究從商品的流通到資本流通的轉換。商品流通公式“W-G-W”到資本流通公式“G-W-G”的轉換，表明了資本主義生產和流通過程的關鍵特征是貨幣的增殖，這是馬克思分析所有現實資本主義經濟問題的基礎。

在馬克思那里，資本家階級對剩余價值，即貨幣增殖的追逐產生了有效需求問題。馬克思通過其社會再生產圖式分析社會資本運動正常循環的條件，社會再生產理論的核心是產品的實現問題，以及由此帶來的生產與消費的矛盾。馬克思的有效需求理論主要通過再生產理論和經濟危機理論的研究展開。

馬克思研究社會資本再生產的兩個理論前提，是把社會總產品按照使用價值分為兩大部類，按價值劃分為三個組成部分。社會總產品按照使用價值分為兩大部類，就是生產生產資料的部類（Ⅱ部類）和生產消費資料的部類（Ⅱ部類），這種劃分指明了產品的最終用途；按價值劃分，社會總產品分為三部分，就是用于補償全社會生產所消耗的生產資料的那部分（不變資本c），第二部分是用于支付工人工資的部分（可變資本v），第三部分就是剩余價值（m），這三部分分別形成相應的購買力。馬克思以這兩個前提為基礎展開研究。

（一）社會總產品實現問題

要使社會再生產能夠順利進行，核心問題是產品的實現問題。產品實現問題就是產品如何在價值和物質上得到補償的問題。所謂價值補償，指產品價值的各個組成部分如何從商品形式轉化為貨幣形式。所謂實物補償，指社會產品價值的各個部分實現為貨幣形式以后，又如何轉化為需要的商品。要具體分析社會再生產的實現問題，必須分別從簡單再生產和擴大再生產兩方面考慮。

為了實現社會總資本的簡單再生產，兩大部類各部分的產品在價值上和實物上要得到補償，就要進行三方面的交換。首先，第一部類內部（Ⅰc）的交換。第一部類提供生產資料，它需要的是生產資料，這部分價值和它的使用價值是吻合的，所以第一部類是可以通過內部交換解決的。其次，第二部類內部（Ⅱv+Ⅱm）的交換。第二部類提供消費資料，它需要的是消費資料，這一部類可以通過內部交換解決。最后，關鍵是Ⅱc和Ⅰv+Ⅰm這兩部分，這兩部分正好是互相對稱的。Ⅱc的物質形態是生活資料，但是它需要生產資料。Ⅰv+Ⅰm這一部分的物質形態是生產資料，但是它需要消費資料，只有這兩部分參與產品的交換，才能各得其所。因此，簡單再生產能夠正常進行的一個關鍵實現條件是：Ⅰ（v+m）=Ⅱc。這一條件表明：只有當第Ⅰ部類生產資料的供給和第Ⅰ部類對生產資料的需求之間，以及第Ⅱ部類消費資料的供給和第Ⅰ部類對消費資料的需求之間保持相等時，兩大部類的簡單再生產才能正常進行。

在資本主義制度下，資本積累具有客觀必然性。一方面，對剩余價值的不斷追求，成為推動資本家不斷進行資本積累的內在動力。另一方面，資本家之間因利益關系展開你死我活的競爭是迫使資本家進行資本積累的外在壓力。資本積累是資本主義制度下剩余價值規律和競爭規律作用的必然結果，是資本主義發展的必然規律。這種規律強制性地使資本家階級必然進行擴大再生產。

在擴大再生產條件下，兩大部類之間的產出交換仍包括三個基本方面：首先，在第一部類內部通過交換而實現；其次，在第二部類內部通過交換而實現；最后，兩大部類之間的交換。兩大部類之間的交換是關鍵，它使第一部類在擴大再生產情況下的消費需求得到滿足，使第二部類在擴大再生產情況下增加的生產資料和生產服務得到滿足。因此，擴大再生產能夠正常進行的一個關鍵實現條件是：Ⅰ（v+v+m/x）=Ⅱ（c+c）（剩余價值分解為資本家消費的部分m/x，和資本家用于追加投資的部分c+v）。這個條件反映了社會資本擴大再生產的時候，兩大部類是互相制約的，一個部類的擴大就必須有另一個部類相應地擴大以支撐。

（二）社會再生產中貨幣的作用

馬克思說：“當再生產（無論是簡單的，還是規模擴大的）正常進行時，由資本主義生產者預付到流通中的貨幣，必須流回到它的起點（無論這些貨幣是他們自己的，還是借來的）。這是一個規律。”[1]P511總剩余價值即總利潤無論是在簡單再生產中全部作為消費收入花掉，還是在擴大再生產中作為投資和消費兩部分花掉，最終投入流通領域的支出總要以利潤的形式回到資本家階級的手中。

在簡單再生產條件下，所有剩余價值都用于非生產性消費，但同時資本家通過從貨幣貯藏當中取出資金支持非生產性消費，以實現這些剩余價值。整個資本家階級起著關鍵作用：“在這個場合，我們假定，資本家到他的資本第一次流回為止，為了償付他個人消費而投入流通的貨幣額，恰好同他生產的并轉化為貨幣的剩余價值相等。對單個資本家來說，這顯然是一個隨意的假定。但是在簡單再生產的前提下，這個假定對整個資本家階級來說必然是正確的。它所表示的不外就是簡單再生產這個前提所要說明的，即全部剩余價值并且只有剩余價值被非生產地消費掉。”[1]P371

在擴大再生產條件下，“它對于貨幣流通不會提出什么新的問題”[1]P381。不同之處僅在于投入循環的貨幣現在包括以生產為目的的預付資本部分。“就追加生產資本執行職能所需要的追加貨幣資本來說，它是由一部分已經實現的剩余價值提供的，這部分剩余價值是作為貨幣資本，而不是作為收入的貨幣形式，由資本家投入流通的”[1]P381。在擴大再生產條件下，剩余價值的實現是由資本家的投資和資本家的消費決定的，從而資本家的利潤現在取決于資本家自己的消費和投資支出。

（三）生產過剩與有效需求不足

馬克思認為：剩余產品的實現問題只有通過資本主義生產的全面發展才能解決。工人的需求雖然是一個重要的基礎，但很明顯，它遠不能解決產品實現的問題。有效需求部分通過工人們花費他們的工資收入表現出來，但是可變資本總是少于處于流通中的總資本，所以工人對消費品的購買對于社會總產品的實現永遠都是不充分的。剩余價值的實現取決于資本家的需求，解決方法在于資本家的消費。這包括兩種消費：一部分剩余價值被作為收入而消費掉，但是另一部分，通過再投資進行生產性消費，剩余價值進一步被投入擴大再生產中。流通過程面臨的產品實現問題，最終通過更大規模的生產得到解決。同樣的，不但對于生產出來的剩余產品的實現是這樣，對于整個產品的實現也是這樣，因為勞動力的消費是由資本家雇傭勞動力作為生產更多剩余價值的手段所花的開銷派生出來的。

但是資本家階級生產的動力不是消費，而是剩余價值的生產和占有。資本家不把他要購買的商品當做使用價值，而是當做擴大資本的手段。如果他看不到可以利用生產資料和勞動力獲利的機會，寧可什么都不做，以貨幣形式持有他的資本，從而打斷流通，潛在地引發危機。也就是說，生產如果過剩，其原因不在于需求，而在于增殖。

馬克思認為，一旦確認商品的生產和交換以貨幣流通為媒介，并且從屬于以貨幣為形式的剩余價值生產和占有，局部生產過剩和普遍生產過剩之間的區別便隨之消失。不同生產部門之間的相互依賴關系意味著，如果一種商品賣不出去，那么所有商品的流通將都被打亂，以致一種特定商品生產過剩的可能性直接意味著普遍生產過剩的可能性。

三、凱恩斯的有效需求理論

凱恩斯從薩伊定律、市場自動出清和貨幣中性三個角度對古典學者發起了全面挑戰，確立了一種總量供求理論的核心就是有效需求，由此形成了一套完整的宏觀理論體系。

（一）對儲蓄等于投資的批判

古典學者認為，在均衡利率下，儲蓄等于投資。一方面，古典學者將利率看做節制或節約的實際回報。利率越高，人們越愿意以儲蓄形式持有資產，儲蓄與利率正相關（S=S（r）），而儲蓄的流動在資本市場上代表著可貸資金的供給。另一方面，投資與利率負相關（I=I（r））。利率越高，意味著資金成本越高。廠商的投資支出取決于利率和預期收益率，只有在預期收益率大于或至少等于資金成本（利率）時，廠商才愿意投資。投資支出代表在資本市場上對可貸資金的需求。在市場機制作用下，利率會達到均衡水平，從而儲蓄會等于投資，即S（r）=I（r）。以上述假定為前提，并且由于一方面居民的全部收入不是用于消費支出就是用于儲蓄，即Y=C（r）+S（r），另一方面總支出包括兩部分：來自廠商的投資支出I和來自家庭的消費支出C，即E=C（r）+I（r）。所以總支出必定等于總產出，從而總需求永遠不會不足。

凱恩斯對上述觀點持反對意見。在凱恩斯看來，國民收入取決于總需求，總需求取決于總支出，總支出由消費支出（C）、投資支出（I）構成，Y=AD=E=C（Y）+I（r）。這里，凱恩斯認為消費支出取決于收入，消費函數可以寫成C=a+bY，式中b指邊際消費傾向（0

（二）對工資價格彈性的批判

古典學者認為，經濟中的工資和價格具有可伸縮性。可伸縮的工資和價格將保證市場能迅速做出調整。比如，由于總需求不足，貨幣工資和價格將下降，這樣就會恢復充分就業。工人總是愿意接受較低的貨幣工資，企業家愿意降低商品價格以擴大商品銷售量。勞動力市場和產品市場上的競爭可以使市場達到均衡狀態，所以造成失業和產量減少的任何擾動必然是暫時的。

凱恩斯對上述觀點表示反對。在凱恩斯看來，壟斷和工會這樣的剛性力量會阻礙工資和價格的調整。他相信工人處于“貨幣幻覺”中，即他們的行為與貨幣工資（W）而不是與實際工資（W/P）相關。工人會拒絕接受貨幣工資的削減。而這是對古典的工資率調節機制的直接否定。

（三）對古典貨幣數量論的批判

古典學者認為，供給自動創制自己的需求而不考慮價格水平，絕對價格總是與貨幣量同比例變化。假如貨幣市場最初是均衡的，那么貨幣供給的增加就會引起不均衡，貨幣市場的新均衡只有在價格水平上升時才能得以恢復。傳統貨幣數量論“價格上升僅僅是貨幣數量增加的結果”的說法，支持古典學派的貨幣面紗觀點。

凱恩斯對上述觀點持反對態度。在凱恩斯看來，人們對貨幣的需求（Md）取決于人們的流動性偏好，流動性偏好取決于三種心理動機：交易動機、預防動機和投機動機。其中交易動機和預防動機引起的貨幣需求與收入水平有關。投機動機引起的貨幣需求與利率有關。可以把貨幣需求表示為收入和利率的函數。貨幣供給（Ms）是一個外生變量，它由中央銀行決定。在存在大規模失業的情況下，中央銀行通過增加貨幣供應量能夠降低利率，這樣投資就會增加，進而通過乘數效應刺激總支出，就業量與國民收入也會增加。

四、比較與評價

（一）分析危機的可能性

在分析危機的可能性方面，馬克思與凱恩斯有相似的地方。馬克思解釋了為何資本家希望保留貨幣，增加貨幣貯藏量。答案在于資本主義生產的目的是賺錢，當其預期無利可圖時，他們就持有貨幣，而這會導致生產過剩和工人失業。正是在這一點上，在馬克思和凱恩斯關于消費不足的危機爆發可能性的觀點之間，出現了重疊。凱恩斯認為，資本家投資的多少取決于資本的邊際效率及對未來的預期。“資本邊際效率已經崩潰到如此徹底的程度，以至于利息率下降到現實上可能做到的水平都無濟于事……要想恢復資本邊際效率并不那樣容易，因為，資本邊際效率在目前系由無法控制和不聽控制的工商業界的心理狀態所決定。用普通語言來說，在個人行為自己做主的資本主義經濟中，信心的恢復遠非控制所能奏效”[1]P328。

（二）批判薩伊定律

馬克思和凱恩斯都對薩伊定律進行了批判。薩伊定律，即“供給創造自身需求”，產生于物物交換的經濟中。持有這種信念的古典學者認為，在一個競爭的市場經濟體系中，市場的調節機制會有一種自動達到充分就業的趨勢。這意味著總需求和總供給會一直保持相等，從而勞動力市場是均衡的，而貨幣只是掩蓋經濟中潛在的實際力量的面紗而已。

馬克思從批判李嘉圖開始，李嘉圖認為普遍商品過剩是不可能的，也就是說薩伊定律成立。李嘉圖將交換行為簡單地看做物物交換行為，因此，每一個銷售都對應著一個購買，所以生產和投資不受有效需求不足的限制。在這種情況下，貨幣只是便利交換的手段。貨幣和交換“在他的經濟學中只表現為純粹形式上的要素，他從未研究過中介形式”[2]P288。馬克思認為，貨幣不僅是交換的媒介，“而且是使產品同產品的交換分解為兩個彼此獨立的、在時間和空間上彼此分離的行為的媒介”[3]P572，這一分離表現為貨幣和交換行為分離，貨幣作為獨立的價值形式，同樣可以發揮價值貯藏和支付手段的作用。建立在買賣分離基礎上的商品形式，以及由于價值獲得一種獨立于交換行為之外的具體形式而使買賣分離得以發展的貨幣形式，揭示了危機的可能性，并且規定了危機必然采取的形式。現代危機不但與商品和貨幣形式聯系在一起，而且與資本主義生產方式聯系在一起。

凱恩斯對薩伊定律的批判不是基于物物交換經濟，而是基于對古典利率理論的反對。在凱恩斯那里，產出和就業由有效需求決定，勞動力市場的運作不能確保充分就業。利率是由貨幣市場決定的，而不是靠儲蓄和投資決定。投資邊際效率的變化通過乘數效應引起實際產出的變化，而且最終通過收入變化，儲蓄適應投資。因此，儲蓄不會全部自動轉化為投資。在消極的需求沖擊下，工資和物價水平存在剛性，其調整不能使經濟恢復到充分就業狀態。通過這一論證，凱恩斯有效地反駁了薩伊定律。在凱恩斯就業不足的均衡世界中，需求創造供給。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論（第二卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2]馬克思.馬克思恩格斯全集.中文第二版，第30卷[M].北京：人民出版社，2008.

[3]馬克思.馬克思恩格斯全集.中文第二版，第34卷[M].北京：人民出版社，2008.

[4]凱恩斯.就業利息和貨幣通論[M].北京：商務印書館，2006.

[5]蔣雅文，耿作石，張世晴.西方經濟思想史[M].北京：科學出版社，2010.

西方經濟學的理論范文第4篇

【關鍵詞】經濟學；教學；研究；

隨著我國改革開放的逐步發展，在經濟學課程的教學與研究當中，西方經濟學的影響力逐步提升，甚至有學者提出應當將西方經濟學作為我國經濟發展的主流指導思想。而經濟學在日常的教學當中已逐步被忽視，出現了邊緣化的傾向。因而，開展相關的研究與探討工作具有十分重要的作用與價值，應當引起相關經濟學教師與研究人員的重視與思考。據此下文之中將主要就，當前我國經濟學的教學現狀進行簡要的分析，并針對經濟學的國際化與本土化，以及意識形態與分析工具等問題進行詳細的闡述。

一、當前經濟學教學現狀的問題

在我國逐步邁向全球化的過程當中，西方經濟學對于經濟學教學與研究產生的影響力越來越大，并且出現了經濟學被逐步邊緣化的傾向。有許多學生甚至是經濟學的授課教師以及相關的研究學者，不自覺的將西方經濟學作為我國主流的經濟學指導思想。出現這種狀況問題的原因，主要包含了兩方面的因素，首先是外部因素，我國的經濟制度在由計劃經濟向中國特色社會主義經濟轉變的過程當中，一些人誤以為我國這些年來所取得的發展成果，均是由西方經濟學帶來的。其次為內部因素，在此方面所牽涉的問題較多，總體而言大致可歸為三類，第一，教學目標問題。我國各個高等院校在進行經濟學教學的過程中，對于教學的方向與目標不甚明確。第二，教材問題。所選用的教材往往不能夠同社會的經濟發展形式相適應，內容還不夠豐富，數量也不夠充足，未能夠激發起學生的學習興趣。第三，教師隊伍問題。當前我國對于經濟學，教師隊伍的培養力度逐步降低，而在高校當中對于經濟學教師的培養投入也較低。

二、經濟學的國際化與本土化問題

在經濟學教學當中，關于教學模式的討論，目前被熱切討論的“國際化”與“本土化”問題源于有一些西方經濟學的學者。他們認為，經濟學不存在國界問題，基礎的經濟學理論內容都體現了人類所普遍共存的規律，不存在東西方經濟學理論之分，所有的經濟學理論都是普遍適用的。有一些研究學者就提出，在經濟學當中對于學術理論當中的國際化與本土化問題，根本實質是對于理論性內容，同一些地區性的特殊問題兩者間的關系；國際化的過程即為同傳統的經濟學理論內容相適應，逐步向西方化的經濟學理論靠攏，而本土化則是要針對我國的具體情況，加以相應的結合。并且還提出了能夠因為地區性的問題而否認了基礎理論，這些西方經濟學當中的基礎性經濟學內容是普遍適用的。

從某種意義上而言，經濟學理論內容的“國際化”在本質上也是“本土化”化的過程。將的理論內容同我國的實際情況相結合，是需要長期的實踐努力的。而那些鼓吹西方經濟學理論的人，其所理解的“國際化”與“本土化”是要將邊緣化。所認為的同國際接軌的本質，是在運用西方經濟學理論內容，同中國實際國情進行結合，所采用的經濟學理論框架應當以西方經濟學為指導思想。對于這種思潮應當引起人們的重視與思考，由于我國的社會主義國家制度，便決定了我們必須要將經濟學理論內容作為我們經濟理論體系建設的指導思想，而對于西方經濟學的理論內容應當僅做參考之用。

三、意識形態與分析工具的問題

經濟學的教學活動不但是意識形態上的教育，同時也是對于分析工具的教育。然而在西方經濟學的理論教學當中，往往大部分的人都認為，經濟學的教育僅僅是分析工具的教育，同意識形態的教育完全無關。但是我們應當清楚地認識到，經濟學是一種社會學科，而并非自然學科，在自然學科當中無關意識形態的問題，因為自然學科通常都是關于分析工具的問題，不存在國界、利益等方面的劃分。而社會學科則卻存在這些問題，社會科學必須依存于一定的利益集團、社會階級之上，反映了相應的社會階級與利益集團，對于各類經濟狀況的認識與理解，而在經濟學當中，對此也絲毫不避諱，并且也十分重視對于經濟問題的分析方法。因此，經濟學的教學活動，不但是分析工具的教育，同時也是意識形態領域的教育。同理，對于同為社會科學的西方經濟，必然也會牽涉到意識形態的問題，因此在經濟學的教學活動當中，不能夠刻意的回避意識形態的問題，也不能將經濟學教學去政治化。

在經濟學當中，所重點闡述的即為研究與敘述方法，這當中便包含了歷史與邏輯的經濟學理論研究方法，這兩者是辯證統一的。馬克思在《資本論》當中所采用的即為歷史與邏輯方法，在經濟學的研究當中要遵從邏輯與歷史的規律次序，要具有歷史層面的價值評價，并將之結合起來，不但要重視對于經濟學當中邏輯抽象內容的認識，同時還要重視歷史的價值評判。

四、結束語

本文所重點討論的為經濟學教學當中的，理論領域、教育領域以及意識形態領域等方面的問題。政治經濟學，不應當、也不能夠被西方經濟學所取代，意識形態的問題不僅涉及政治、文化、軍事等相關方面，在經濟領域當中也牽涉有意識形態的問題，并且異常重要。在經濟學教學當中要牢牢把握，基礎理論內容，開展具有中國特色社會主義的經濟學教學與研究，才能夠促使我國的經濟發展保持正確的前進道路。

【參考文獻】

[1]范超.淺談西方經濟學的教學與研究[J].中國管理信息化，2015（21）

西方經濟學的理論范文第5篇

 

西方經濟學是一門市場經濟學，對西方國家的市場經濟運行的經驗概括和理論總結，被認為是主流的、發端于西方的現代經濟學。學習西方經濟學，主要是學習基本方法，通過行為假設、模型分析市場經濟行為主體及經濟現象。目前，我國高等院校將西方經濟學設為經管類各專業的必修基礎課之一，一般在低年級開設。這門課對完善學生的知識結構，認識市場運行機制，及進一步學習專業知識都具有重大意義。

 

貿易經濟專業是我國的新興專業，自設立專業以來，受到廣大學子的青睞，短短十幾年，發展成為各高等院校招收學生人數較多的大型專業。貿易經濟專業與其他經管專業一樣，將西方經濟學設為基礎必修課程之一，在學習完西方經濟學后再接受貿易專業理論的培養。因此，西方經濟學對貿易經濟專業有重要的影響。那么關于貿易經濟專業中西方經濟課程教學要注意這三個問題：

 

第一個問題是，貿易經濟專業為什么要開設西方經濟學?

 

西方經濟學是基礎和啟蒙課程，通過學習經濟學的基本方法，培養貿易經濟專業學生的經濟學素養，提高他們的經濟分析能力。貿易經濟專業開設西方經濟學主要是為了奠定學生的經濟基礎，鞏固專業基礎。西方經濟學基本方法對貿易經濟專業的重要意義。

 

西方經濟學的基本方法主要包括：設定行為假設，市場經濟行為主體是理性經濟人，追求自身利益最大化如消費者效用最大化，生產者追求利潤最大化，政府追求社會福利最大化。對于貿易經濟專業學生學習貿易專業理論有著重要的意義，與國際貿易理論中的絕對優勢理論相似，按照絕對優勢理論，每個國家都出口本國占有絕對優勢的產品，進口本國的絕對劣勢的產品，以滿足本國居民的消費需求，獲得利潤的最大化。西方經濟學里的供求模型分析，利用消費者偏好曲線、預算曲線、生產者生產函數，生產可能性曲線等分析市場的供求關系，在國際市場也適用，有助于貿易經濟專業的學生對國際市場進行相關分析。

 

西方經濟學當中的現代經濟學分析框架為貿易經濟專業學生分析當今國際市場的貿易狀況和發展趨勢提供了一個非常好的視角，同時也是貿易經濟專業學生學習貿易理論，掌握貿易專業知識一個強有力的工具。西方經濟學采用模型化的方法研究經濟主體的市場行為，對影響經濟主體市場行為的因素抽象化，例如，微觀經濟學里消費者的市場行為受到很多因素影響，但通過消費者偏好和預算約束來進行研究，生產者的市場行為則由生產可能性曲線及生產函數來進行研究，等等。

 

第二個問題是，對于貿易經濟專業教師怎樣進行西方經濟課程的教學?

 

首先，作為貿易經濟專業教師要明確西方經濟學課程的教學目標，在講授西方經濟學內容的同時與貿易專業相關知識聯系，注重對學生的研究和創新能力的培養。教授好這門課程，讓學生對西方經濟理論中的基本原理和知識及其在國際經濟發展中的運用有全面的認識和理解，使課堂教學內容與國際貿易實際業務部門實踐相聯系。綜合利用各種教學思想和教學方法，如“啟發式”教學法、“探究式”教學法，講授法、案例法和討論法等，達到西方經濟課程的教學目標。

 

其次，西方經濟學課堂設計根據由淺入深、循序漸進、不斷翻新的原則，把課程分為理論講解和實踐分析，不斷地把學科理論的最新發展、國際市場上的熱點問題傳授給學生，資料不斷更新。經濟理論必須來自現實經濟，在國際市場特定的前提假設下，借鑒經濟學的研究方法研究國際貿易的實際問題，并提煉出與國際貿易理論相符合的前提假設，對經濟學相關理論進行改進，歸納出符合國際貿易的理論內容，進而形成有貿易經濟專業的理論體系。

 

最后，課堂教育與國際貿易理論緊密相連，教學不僅要偏重于各個知識點以及經濟原理的講解，而且要進行國際貿易相匹配的案例的分析，一方面采用經典的貿易經濟學案例，加深學生對經濟學理論的理解，另一方面加強案例的國際化和前沿化。即教會學生運用所學的經濟學理論來認識國際市場上的經濟現象，解決國際市場現實中遇到的經濟問題。此外，教師在課程教學上應有重點地補充當前世界經濟學理論發展的前沿和動態。

 

第三個問題是，貿易經濟專業學生能從西方經濟學課程學到什么?

 

貿易經濟專業中西方經濟學的教學目的不在于讓學生記住一些具體的經濟學理論結論，而是在于學習西方經濟學的基本分析方法，教會學生像經濟學家一樣思考問題。因此，貿易經濟專業的學生能從西方經濟課程中學會像經濟學家一樣思考國際貿易問題。教師在講解西方經濟學時不僅要講解有關經濟學理論的結論，教學生如何求解經濟學模型化的計算題，還要讓學生切實理解經濟學模型的具體假設與條件界定，同時聯系國際貿易市場的經濟現實對模型的假設、條件界定進行比較分析。作為一名在高校從事貿易經濟學教學的教師，有責任、有義務用正確的方式來講解西方經濟學，教會本專業學生像經濟學家一樣思考問題。