前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇單一商品經(jīng)濟(jì)的含義范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

單一商品經(jīng)濟(jì)的含義范文第1篇

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)生產(chǎn)率；商品價(jià)值量；勞動(dòng)價(jià)值論；反比

中圖分類號(hào)：F014.2　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－2674(2012)02－045－06

馬克思關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量之間成反比關(guān)系的理論，是多年來從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)、研究的學(xué)者所公認(rèn)的。然而，近些年來，在面對(duì)運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論來解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格現(xiàn)象時(shí)，有人卻提出了所謂的“勞動(dòng)價(jià)值論悖論”，即“生產(chǎn)力日益提高與以GDP為代表的價(jià)值總量不斷增加”相矛盾，進(jìn)而批判馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量之間的“反比說”，提出形形的所謂勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量之間成“正比”的學(xué)說。甚至有人在“正比”說的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)和資本之間的對(duì)立關(guān)系解釋成二者之間的“正和”關(guān)系。這些學(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的所謂發(fā)展已經(jīng)涉及到了經(jīng)濟(jì)學(xué)大是大非的問題。為了更好地堅(jiān)持和發(fā)展，本文試圖就如何正確理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，與主張勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量“成正比”的同志進(jìn)行商榷。

一、勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量“成反比”的理論基礎(chǔ)

關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間關(guān)系，馬克思在《資本論》中給出的最經(jīng)典的論述如下：“勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的勞動(dòng)時(shí)間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動(dòng)量就越小，該物品的價(jià)值就越小。相反地，勞動(dòng)生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越多，該物品的價(jià)值就越大。可見，商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比。”馬克思的這一論述在方法論上最具特征的地方在于，馬克思緊緊抓住了勞動(dòng)二重性學(xué)說。馬克思在另一個(gè)地方則明確指出“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的具體的勞動(dòng)的生產(chǎn)力，它事實(shí)上只決定有目的的生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率。因此，有用勞動(dòng)成為較富或較貧的產(chǎn)品源泉與有用勞動(dòng)的生產(chǎn)力的提高或降低成正比。相反地，生產(chǎn)力的變化本身絲毫也不會(huì)影響表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)。既然生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式，它自然不再同抽去了具體有用形式的勞動(dòng)有關(guān)。因此，不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的。”正是因?yàn)橛胁煌a(chǎn)力條件下，兩個(gè)相同勞動(dòng)量提供的總價(jià)值量相同，所以才會(huì)有勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成反比。因此，理解馬克思勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量成反比，關(guān)鍵在于正確理解勞動(dòng)二重性學(xué)說。

正確理解馬克思勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成反比理論，另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就在于要正確理解馬克思《資本論》中關(guān)于價(jià)值問題的方法論。事實(shí)上，馬克思對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品價(jià)值量之間關(guān)系的研究，是在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行的。這也就決定了，勞動(dòng)生產(chǎn)率指的是生產(chǎn)這一商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不是指后來人們所說的“部門平均勞動(dòng)生產(chǎn)率”和“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率”。

在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)為背景所闡述的勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間的關(guān)系是本質(zhì)關(guān)系，而在商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的過程中，這一本質(zhì)關(guān)系進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為其各種現(xiàn)象形態(tài)。在《揭開勞動(dòng)生產(chǎn)力與商品價(jià)值量之間關(guān)系之謎》一文中，丁堡駿教授利用轉(zhuǎn)形理論對(duì)馬克思的反比原理進(jìn)行了解析，他認(rèn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量之間的關(guān)系是本質(zhì)關(guān)系，而伴隨著商品經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展到資本主義商品經(jīng)濟(jì)階段，資本主義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系在部門內(nèi)部產(chǎn)生，并進(jìn)而擴(kuò)展到不同部門之間時(shí)，商品價(jià)值表現(xiàn)形式也由商品的個(gè)別價(jià)值形式轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值、生產(chǎn)價(jià)格形式；勞動(dòng)生產(chǎn)率與市場(chǎng)價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格之間的關(guān)系則只是現(xiàn)象形態(tài)的關(guān)系。他以優(yōu)、中、劣三個(gè)生產(chǎn)條件遞減的同部門企業(yè)為例(見表1)，說明不同勞動(dòng)生產(chǎn)力條件下，當(dāng)商品價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值形式后，勞動(dòng)生產(chǎn)力與商品價(jià)值量之間的本質(zhì)關(guān)系也將體現(xiàn)為不同的現(xiàn)象形態(tài)：

通過上表可知，在競(jìng)爭(zhēng)條件下，同部門企業(yè)在勞動(dòng)生產(chǎn)率遞減的情況下，相應(yīng)生產(chǎn)出的商品個(gè)別價(jià)值量為6小時(shí)、8小時(shí)和10小時(shí)，成遞增的趨勢(shì)排列，個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品個(gè)別價(jià)值量成反比。由于生產(chǎn)這一商品的個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下生產(chǎn)出的商品個(gè)別價(jià)值就是商品的價(jià)值，是商品總量的總價(jià)值分?jǐn)偟絾挝簧唐飞系膬r(jià)值量，因此勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量反比關(guān)系在這里就表現(xiàn)為個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品個(gè)別價(jià)值量的反比關(guān)系。與此同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異卻并沒有帶來商品價(jià)值的變化，各類生產(chǎn)條件下每一小時(shí)的勞動(dòng)仍創(chuàng)造一小時(shí)的價(jià)值，如優(yōu)等條件下6小時(shí)的勞動(dòng)創(chuàng)造6小時(shí)的價(jià)值，或15倍的6小時(shí)勞動(dòng)共創(chuàng)造90小時(shí)的價(jià)值，換算回來即1小時(shí)創(chuàng)造1小時(shí)的價(jià)值；中等和劣等生產(chǎn)條件下亦然。因此，同一勞動(dòng)在同一時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值量總是相等的，與勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低沒有關(guān)系。

當(dāng)商品價(jià)值的表現(xiàn)形式轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)提供的市場(chǎng)價(jià)值也就是社會(huì)價(jià)值會(huì)隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而發(fā)生變化。如表1所示，優(yōu)等條件的生產(chǎn)企業(yè)利用6個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)創(chuàng)造了8個(gè)小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，即每一小時(shí)勞動(dòng)可以創(chuàng)造4／3的市場(chǎng)價(jià)值；中等生產(chǎn)條件1小時(shí)勞動(dòng)可創(chuàng)造1小時(shí)的價(jià)值；劣等條件的企業(yè)10小時(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造了8小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，即1小時(shí)勞動(dòng)僅創(chuàng)造4／5小時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值；可見，所謂的“同一勞動(dòng)在勞動(dòng)生產(chǎn)率高的條件下提供更多價(jià)值”的說法中所指的價(jià)值，其實(shí)是價(jià)值(個(gè)別價(jià)值)在市場(chǎng)價(jià)值范疇上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)；勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，能夠提供的市場(chǎng)價(jià)值就越多，反之亦然，可見市場(chǎng)價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率是成正比的。

馬克思說：“因?yàn)樵诟?jìng)爭(zhēng)的條件下一切事情都以虛假的、顛倒的形式表現(xiàn)出，所以單個(gè)資本家會(huì)以為：(1)由于單位商品價(jià)格降低，他從單位商品賺到的利潤(rùn)降低了，但是由于商品量增加，他才賺到較大的利潤(rùn)……(2)他確定單位商品的價(jià)格，并通過乘法確定產(chǎn)品的總價(jià)值，可是，本來的過程卻是除法，然后才是乘法，乘法以除法作為自己的前提。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上只不過把陷入競(jìng)爭(zhēng)中的資本家們的奇怪想法翻譯成一種表面上比較理論化的語言，并企圖借此來說明這些想法正確而已。”資本家觀察單位商品價(jià)值量隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而變化這一事實(shí)時(shí)。先計(jì)算“乘法”，再計(jì)算“除法”，即他們首先看到的是單位商品價(jià)格降低了，但生產(chǎn)出的商品數(shù)量增加，相乘后才得利潤(rùn)增加的結(jié)論；在價(jià)值決定的問題上，再通過價(jià)值總量除以增加后的商品數(shù)量確定單位商品價(jià)格。而馬克思則認(rèn)為，這種算法是荒謬的，正確的推演方式應(yīng)該是先算“除法”，后算“乘法”。以表中的優(yōu)等生產(chǎn)條件的企業(yè)為例，馬克思主張?jiān)趦r(jià)值決定上應(yīng)先算“除法”，即首先要用全部商品的勞動(dòng)時(shí)間90小時(shí)除以商品數(shù)量15件產(chǎn)品，從而得出商品的個(gè)別價(jià)值為6小時(shí)。丁堡駿教授認(rèn)為，這一推演過程也恰恰是馬克思對(duì)“成正比論”批判的精髓。

隨著競(jìng)爭(zhēng)在不同部門之間充分展開，等量資本要求等量利潤(rùn)，市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。生產(chǎn)價(jià)

格和市場(chǎng)價(jià)值一樣，同為商品價(jià)值在不同條件下的表現(xiàn)形式，分析其與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系的方法也相同，在此不加贅述。

總之，“價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格是抽象層次不同的三個(gè)范疇：價(jià)值是本質(zhì)，市場(chǎng)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格則是它的邏輯發(fā)展的不同階段的轉(zhuǎn)化形式。”無論在何種勞動(dòng)生產(chǎn)力條件下，無論商品價(jià)值量的表現(xiàn)形式如何，與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的現(xiàn)象關(guān)系如何變化，勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量之間的本質(zhì)關(guān)系是不變的。

二、“成正比”說的主要觀點(diǎn)與理論邏輯

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思的反比原理持懷疑甚至否定態(tài)度的學(xué)者，雖然其理論依據(jù)與論證邏輯不盡相同，但理論主張卻是基本一致的：?jiǎn)挝簧唐穬r(jià)值量與生產(chǎn)這一商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比。這其中，比較有代表性的有以下幾種觀點(diǎn)：

一是以谷書堂、柳欣為代表的“正比說”觀點(diǎn)。谷書堂和柳欣兩位教授是國(guó)內(nèi)較早對(duì)“反比論”提出質(zhì)疑的學(xué)者。兩位學(xué)者在《新勞動(dòng)價(jià)值論一元論》一文中提出，如果單位商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比，那么就會(huì)出現(xiàn)無論生產(chǎn)力怎樣提高，全社會(huì)的價(jià)值總量都不會(huì)增加，因此就不會(huì)有人愿意提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。為解釋這一所謂的“難題”，兩位學(xué)者把勞動(dòng)生產(chǎn)力引入到價(jià)值決定中來，把勞動(dòng)定義為由其生產(chǎn)的一定量的使用價(jià)值所體現(xiàn)或支出的勞動(dòng)，即勞動(dòng)=勞動(dòng)時(shí)間×勞動(dòng)生產(chǎn)率；將較高勞動(dòng)生產(chǎn)力水平下的勞動(dòng)可以提供更多價(jià)值的原因，歸于勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，并由此推出了價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比的結(jié)論。

二是以錢伯海為代表的“正比說”觀點(diǎn)。廈門大學(xué)錢伯海教授在《關(guān)于深化勞動(dòng)價(jià)值認(rèn)識(shí)的理論思考》一文中，提出了勞動(dòng)者的勞動(dòng)和生產(chǎn)資料中物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造商品價(jià)值的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)生產(chǎn)力和商品價(jià)值成反比的理論和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是相矛盾的，因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不斷地提高，現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)價(jià)值量不僅沒有減少，而且是不斷增加的。因此錢伯海教授明確地提出，如果既要堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，又要解決勞動(dòng)生產(chǎn)力不斷提高條件下商品價(jià)值量不斷增加這一理論上的難題，就只能用活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值的理論來解釋這一類現(xiàn)象，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，生產(chǎn)資料在生產(chǎn)中創(chuàng)造的價(jià)值量還將越大。由此，錢伯海教授得出了勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量成正比的結(jié)論。

三是以程恩富、馬燕為代表的“正比說”觀點(diǎn)。程恩富、馬艷兩位學(xué)者在《馬克思“商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律”新探》一文中指出，馬克思關(guān)于勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量反向運(yùn)動(dòng)規(guī)律暗含一個(gè)重要假定前提，即撇開了勞動(dòng)主觀條件對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，而只考慮勞動(dòng)客觀因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。在這樣前提條件下，馬克思才能將商品的使用價(jià)值與具體勞動(dòng)聯(lián)系在一起，將價(jià)值與抽象勞動(dòng)聯(lián)系在一起，進(jìn)而確定勞動(dòng)生產(chǎn)率取決于具體勞動(dòng)的效率，使用價(jià)值的變動(dòng)是具體勞動(dòng)生產(chǎn)率作用的結(jié)果，兩者按同方向變動(dòng)。兩位學(xué)者以傳統(tǒng)權(quán)威教科書案例為例，得出馬克思在考察商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系時(shí)，完全沒有考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率與勞動(dòng)主觀因素復(fù)雜化之間的變量關(guān)系的結(jié)論。由此兩位學(xué)者認(rèn)為，馬克思提出的商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律在理論在邏輯上和實(shí)踐上都存在著缺憾，這一缺憾不僅引起了經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，也與勞動(dòng)生產(chǎn)率日益提高和社會(huì)財(cái)富的價(jià)值總量日漸增加的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相悖。因此，在引入影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的主觀因素勞動(dòng)復(fù)雜性之后，兩位學(xué)者得出了單位商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比的結(jié)論。

四是以孟捷為代表的“正比說”觀點(diǎn)。孟捷在《技術(shù)創(chuàng)新與超額利潤(rùn)的來源――基于給予勞動(dòng)價(jià)值論的各種解釋》中也提到“正比論”不僅適用于同部門企業(yè)的比較，還可以擴(kuò)展到不同部門的層次，并引入了馬克思列舉的紡紗工和珠寶細(xì)工的例子，在這個(gè)例子中珠寶細(xì)工的復(fù)雜勞動(dòng)在相同的勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出更多的價(jià)值(以及剩余價(jià)值)。并假設(shè)珠寶行業(yè)是不存在勞動(dòng)生產(chǎn)率差異的，因此也就不存在超額剩余價(jià)值，這里同一時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造出來的價(jià)值(以及剩余價(jià)值)差異是由勞動(dòng)復(fù)雜程度帶來的。他認(rèn)為這一觀點(diǎn)之所以飽受“反比論”的詬病，原因在于其與馬克思上述的論斷相矛盾。孟教授認(rèn)為馬克思所說的“同一勞動(dòng)”可以解讀為兩種含義，一種是生產(chǎn)同種使用價(jià)值的勞動(dòng)，也可以解釋為勞動(dòng)的復(fù)雜程度不受技術(shù)變革的影響，仍然和先前的勞動(dòng)復(fù)雜性上保持同一。

三、對(duì)“成正比”說的幾點(diǎn)商榷

1、揭開“總量之謎”

(1)破解谷書堂、錢伯海等的“總量之謎”

谷書堂、錢伯海兩位學(xué)者所面臨的問題是，“勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量成反比”同商品絕對(duì)價(jià)值降低的矛盾。面對(duì)這一矛盾，他們斷言資本家會(huì)失去提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的動(dòng)力。因而，以此為借口對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行所謂的發(fā)展。我們發(fā)現(xiàn)馬克思也面臨著同樣的一個(gè)謎，“為什么只關(guān)心生產(chǎn)交換價(jià)值的資本家，總是力求降低商品的交換價(jià)值”。事實(shí)上這個(gè)謎，既不是谷書堂、錢伯海時(shí)代才存在的，也不是馬克思那個(gè)時(shí)代才有的，而是在重農(nóng)學(xué)派魁奈時(shí)代就已經(jīng)存在了的。魁奈說：“你們認(rèn)為，在工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)中，只要不損害生產(chǎn)，越能節(jié)省費(fèi)用或昂貴的勞動(dòng)，這種節(jié)省就越有利，因?yàn)檫@會(huì)降低產(chǎn)品的價(jià)格。盡管如此，你們又認(rèn)為，由工人勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富的生產(chǎn)，在于增大他們產(chǎn)品的交換價(jià)值。”馬克思在《資本論》第1卷第10章中，已經(jīng)在勞動(dòng)價(jià)值論的框架內(nèi)，運(yùn)用個(gè)別價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的差別，及競(jìng)爭(zhēng)中商品按社會(huì)價(jià)值出售揭開了這個(gè)謎。

(2)破解馬艷、孟捷等所謂的“總量之謎”

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提高，根據(jù)馬克思的反比原理，單位商品價(jià)值會(huì)隨勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高而不斷降低。馬艷和孟捷等學(xué)者觀察到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中以GDP為主的社會(huì)價(jià)值總量指標(biāo)體系不降反增，由此他們提出這一現(xiàn)象是與馬克思的反比原理相違背的，是該原理無法解釋的，被這部分學(xué)者稱為“總量之謎”。破解馬艷、孟捷等人的所謂“總量之謎”應(yīng)從以下角度入手：隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著勞動(dòng)越來越多地卷入商品生產(chǎn)，因而GDP總量必然增加。

要解決這個(gè)所謂的“總量之謎”，我們要從GDP等社會(huì)價(jià)值總量的構(gòu)成入手。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，商品的價(jià)值量w是由生產(chǎn)資料的價(jià)值轉(zhuǎn)移c、加上工人的工資v、再加上工人勞動(dòng)的增值部分(剩余價(jià)值)m構(gòu)成的，即W=c+v+m。根據(jù)馬克思商品價(jià)值量公式和馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，可以揭示出社會(huì)價(jià)值總量增加的路徑和真正源泉，從而輕易破解所謂的“總量之謎”：

(1)生產(chǎn)過程中工人活勞動(dòng)投入的不斷增加，是社會(huì)價(jià)值總量增加的根本原因，工人的活勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。堅(jiān)持正比說的學(xué)者往往忽視了在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的條件下，活勞動(dòng)的投入的變化。這種變化包括“質(zhì)”和“量”兩方面，從“質(zhì)”的方面來說，為了更好地操作先進(jìn)的機(jī)器設(shè)備、適應(yīng)科技的發(fā)展速度，人們?cè)诮逃⑴嘤?xùn)等人力資本投資上達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，大大提高了勞動(dòng)力價(jià)值；就“量”方面而言，伴隨著工業(yè)化、城市化和適齡勞動(dòng)人口高峰期的來臨，我國(guó)就業(yè)人口總量也持續(xù)大幅增加。活勞動(dòng)的質(zhì)和量的增進(jìn)，直接導(dǎo)致工人活勞動(dòng)的增加，從而增大了社會(huì)價(jià)值總量。

(2)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高條件下，活勞動(dòng)投入的增加必然帶來剩余價(jià)值量的增加，從而增大了社會(huì)價(jià)值總

量。在剩余價(jià)值率不變的條件下，活勞動(dòng)的增加會(huì)使剩余價(jià)值量的增加；更何況，在科技的促進(jìn)下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高往往會(huì)帶來剩余價(jià)值率的提高，活勞動(dòng)較之以往可以創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。

(3)生產(chǎn)資料的投入量增加，也會(huì)使社會(huì)價(jià)值總量增大，但物化勞動(dòng)不會(huì)發(fā)生價(jià)值增殖。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們對(duì)物質(zhì)、文化和服務(wù)的需求要來越多，為了滿足日益增加的需求，在社會(huì)生產(chǎn)過程中生產(chǎn)資料作為生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，其投入量不斷增加，增大了社會(huì)價(jià)值總量。但需要注意的是，轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料舊價(jià)值的物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)際上考慮到折舊和損耗的因素，生產(chǎn)資料的價(jià)值還會(huì)出現(xiàn)一定的貶損。

綜合分析以上三條價(jià)值總量增長(zhǎng)路徑，我們不難看出社會(huì)價(jià)值總量增加的真正源泉是由活勞動(dòng)投入增加帶來的。以上提到的主張勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量之間成正比說的學(xué)者，閉口不談勞動(dòng)量增加的事實(shí)，而片面地將GDP增長(zhǎng)看作是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高這個(gè)單一因素作用的結(jié)果，這是十分錯(cuò)誤的。

2、用“物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”不能科學(xué)地解釋價(jià)值總量之謎

谷書堂、錢伯海等學(xué)者認(rèn)為，要解決所謂的價(jià)值總量之謎，就只能用勞動(dòng)和物化勞動(dòng)生產(chǎn)資料共同創(chuàng)造價(jià)值的理論來解決這一現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)難題，并且是科學(xué)技術(shù)越先進(jìn)，生產(chǎn)資料在生產(chǎn)中創(chuàng)造的價(jià)值量就越大。用物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值來解釋價(jià)值總量之謎，不過是傳統(tǒng)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的翻版，即用形而上學(xué)的方法為收入找尋最直接的來源。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊在斯密教條的基礎(chǔ)上認(rèn)為，生產(chǎn)中的資本、土地和勞動(dòng)這三個(gè)要素是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，每一個(gè)生產(chǎn)要素的所有者都能得到相應(yīng)的收入。馬克思將其稱為“三位一體公式”。薩伊的生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值的分配理論，對(duì)以后庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家和當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論影響極大，他們?cè)诜治龈鱾€(gè)階級(jí)的收入時(shí)，都是以薩伊的這個(gè)理論為依據(jù)的。對(duì)這一錯(cuò)誤思想，馬克思早已經(jīng)批評(píng)過了。因此，用物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值不能解決總量之謎問題。馬克思則在勞動(dòng)生產(chǎn)力與單位商品價(jià)值量成反比的基礎(chǔ)上，運(yùn)用價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值的轉(zhuǎn)形理論，通過對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的分析，科學(xué)地解決了這一謎題。資本家對(duì)超額剩余價(jià)值的追逐，總是試圖使自己商品的個(gè)別價(jià)值低于市場(chǎng)價(jià)值(社會(huì)價(jià)值)。從而使自己獲得一個(gè)超額的價(jià)值，而這是通過勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高實(shí)現(xiàn)的。所以，馬克思說：“商品的絕對(duì)價(jià)值本身，是生產(chǎn)商品的資本家所不關(guān)心的。他關(guān)心的只是商品所包含的、在出售時(shí)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值。剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)本身就包含著預(yù)付價(jià)值的補(bǔ)償。因?yàn)橄鄬?duì)剩余價(jià)值的增加和勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成正比，而商品價(jià)值的降低和勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成反比，也就是說，因?yàn)橥贿^程使商品便宜，并使商品中包含的剩余價(jià)值提高，所以就揭示了一個(gè)謎：為什么只是關(guān)心生產(chǎn)交換價(jià)值的資本家，總是力求降低商品的交換價(jià)值。”正是資本家對(duì)超額剩余價(jià)值的追求，不斷使勞動(dòng)的生產(chǎn)率得到提高。當(dāng)個(gè)別資本家的這一行為成為所有資本家的普遍行為時(shí)，整個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)率就得到了普遍提高，超額剩余價(jià)值生產(chǎn)也就轉(zhuǎn)化為相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)。這樣，馬克思就辯證地解決了為什么價(jià)值總量不變而資本家仍然樂此不疲地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率這一謎題。

3、用“勞動(dòng)復(fù)雜程度高的勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值”為成正比說辯護(hù)徒勞無益

馬克思在分析勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量之間的關(guān)系時(shí)，有這樣一個(gè)理論前提：“生產(chǎn)力的變化本身絲毫也不會(huì)影響表現(xiàn)為價(jià)值的勞動(dòng)。既然生產(chǎn)力屬于勞動(dòng)的具體有用形式，它自然不再能同抽去了具體有用形式的勞動(dòng)有關(guān)。因此，不管生產(chǎn)力發(fā)生了什么變化，同一勞動(dòng)在同樣的時(shí)間內(nèi)提供的價(jià)值量總是相同的。”馬艷和程恩富兩位學(xué)者認(rèn)為，這個(gè)假定前提只考慮勞動(dòng)客觀因素對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，忽視了勞動(dòng)復(fù)雜程度和勞動(dòng)強(qiáng)度等勞動(dòng)主觀因素的影響。他們引用《資本論》的原文，試圖說明馬克思在個(gè)別企業(yè)分析層面上、甚至整個(gè)世界范圍內(nèi)承認(rèn)，受到勞動(dòng)復(fù)雜程度和勞動(dòng)強(qiáng)度的影響，“勞動(dòng)生產(chǎn)率高的勞動(dòng)提供更多的商品價(jià)值”這一觀點(diǎn)。對(duì)此持相同觀點(diǎn)的還有孟捷，他在論述“正比說”不僅適用于同部門企業(yè)的比較，還可以擴(kuò)展到不同部門的層次時(shí)，引入了馬克思列舉的紡紗工和珠寶細(xì)工的例子，試圖說明在即使不同的部門之間，在同一勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下，同一時(shí)間內(nèi)復(fù)雜勞動(dòng)可以創(chuàng)造更多的價(jià)值(及剩余價(jià)值)。

馬艷和孟捷的觀點(diǎn)實(shí)際上都是將勞動(dòng)的復(fù)雜程度和勞動(dòng)強(qiáng)度作為影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的主觀因素，試圖證明生產(chǎn)率高的勞動(dòng)天然就是復(fù)雜勞動(dòng)；生產(chǎn)率低的勞動(dòng)天然就是簡(jiǎn)單勞動(dòng)；反之，復(fù)雜勞動(dòng)一定是生產(chǎn)率高的勞動(dòng)，簡(jiǎn)單勞動(dòng)一定是生產(chǎn)率低的勞動(dòng)。如按照他們的邏輯，生產(chǎn)率高的勞動(dòng)就是多量勞動(dòng)，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造更多的價(jià)值；生產(chǎn)率少的勞動(dòng)是少量勞動(dòng)，在生產(chǎn)過程中創(chuàng)造較少的價(jià)值，那么在研究勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)量得不到統(tǒng)一，就無從考量勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低了。“正比說”所主張的“勞動(dòng)復(fù)雜程度高的勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值”的觀點(diǎn)實(shí)際上是將勞動(dòng)生產(chǎn)率層面的比較，錯(cuò)誤地理解為不同勞動(dòng)量的比較。造成以上謬誤的根本原因在于“正比說”研究方法論上的錯(cuò)誤。馬克思在研究影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的因素時(shí)并不是“忽視了主觀因素”，而是在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)資料作為物的因素就是客觀的，人的勞動(dòng)是主觀因素，所以，不應(yīng)將勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響因素分為主觀和客觀因素，勞動(dòng)生產(chǎn)率本身就是生產(chǎn)使用價(jià)值的具體勞動(dòng)的效率。

在“勞動(dòng)復(fù)雜程度高的勞動(dòng)創(chuàng)造更多價(jià)值”的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，馬艷、程恩富兩位學(xué)者對(duì)馬克思的上述經(jīng)典論斷中的“同一勞動(dòng)”、“同一時(shí)間”，做出如下解讀：“同一勞動(dòng)是指同一企業(yè)的勞動(dòng)，同樣的時(shí)間則是指這一部門生產(chǎn)某種商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”；孟捷也認(rèn)為馬克思所說的“同一勞動(dòng)”可以解讀為兩種含義，一種是“生產(chǎn)同種使用價(jià)值的勞動(dòng)”，一種是“勞動(dòng)的復(fù)雜程度不受技術(shù)變革的影響，仍然和先前的勞動(dòng)復(fù)雜性上保持同一”。這無疑是曲解了馬克思的“同一勞動(dòng)在同一時(shí)間創(chuàng)造等量?jī)r(jià)值”這一著名論述。馬克思運(yùn)用辯證法將勞動(dòng)進(jìn)行高度地抽象和概括為“同一勞動(dòng)”，這是對(duì)勞動(dòng)的質(zhì)的規(guī)定，“同一時(shí)間”是勞動(dòng)的量的規(guī)定，不能將其割裂；“同一勞動(dòng)”其實(shí)是千千萬萬勞動(dòng)的一個(gè)“標(biāo)本”，只有“質(zhì)”和“量”的同時(shí)規(guī)定才能真正體現(xiàn)其標(biāo)準(zhǔn)性。所以，正比說的學(xué)者口中作為影響勞動(dòng)生產(chǎn)率的主觀因素，在分析勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間關(guān)系的假定前提中就已經(jīng)既定，即已經(jīng)舍象掉了勞動(dòng)的具體形式，簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)之間及勞動(dòng)強(qiáng)度的換算也已經(jīng)在其背后完成了，這里的勞動(dòng)已經(jīng)是同質(zhì)的、無差別的抽象勞動(dòng)。在此前提下，分析勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間的關(guān)系時(shí)，才有可能將“同一勞動(dòng)”放在不同的勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下進(jìn)行比較：同一勞動(dòng)在不同的勞動(dòng)生產(chǎn)率條件下創(chuàng)造等量的價(jià)值，但生產(chǎn)的使用價(jià)值不同；從而得出勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量成反比，與使用價(jià)值量成正比的結(jié)論。反過來說，主張“正比說”的學(xué)者在分析勞動(dòng)生產(chǎn)率不同條件下與單位商品價(jià)值量之間的關(guān)系時(shí)，以“馬克思未對(duì)生產(chǎn)過程的主觀要素沒有界定”為由，用勞動(dòng)的差異否定勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別，來否定討論勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別對(duì)單位商品價(jià)值量的影響是在“同一勞動(dòng)”的基礎(chǔ)上進(jìn)行的這一前提，從而破壞了研究勞動(dòng)生產(chǎn)率與單位商品價(jià)值量之間關(guān)系的基本前提。

四、結(jié)論