前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇闡述狹義相對(duì)論基本原理范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

闡述狹義相對(duì)論基本原理范文第1篇

一、理論物理學(xué)的重要方法

探索性的演繹法是理論物理學(xué)的重要方法。在愛(ài)因斯坦看來(lái)，理論物理學(xué)的完整體系是由概念，被認(rèn)為對(duì)這些概念是有效的基本原理(亦稱(chēng)基本假設(shè)、基本公設(shè)、基本定律等)，以及用邏輯推理得到的結(jié)論這三者所構(gòu)成的。因此，理論物理學(xué)家所運(yùn)用的方法，就在于應(yīng)用那些作為基礎(chǔ)的基本原理，從而導(dǎo)出結(jié)論;于是，他的工作可分為兩部分：他首先必須發(fā)現(xiàn)原理，然后從這些原理推導(dǎo)出結(jié)論。對(duì)于其中第二步工作，他在學(xué)生時(shí)代已得到很好的訓(xùn)練和準(zhǔn)備。因此，如果在某一領(lǐng)域中或者某一組相互聯(lián)系的現(xiàn)象中，他的第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得到解決，他就一定能夠成功。可是第一步工作，即建立一些可用來(lái)作為演繹的出發(fā)點(diǎn)的原理，卻具有完全不同的性質(zhì)。這里并沒(méi)有可以學(xué)習(xí)的和可以系統(tǒng)地用來(lái)達(dá)到的的方法。科學(xué)家必須在龐雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中間抓住某些可精密公式來(lái)表示的普遍特征，由此探求自然界的普遍原理。

愛(ài)因斯坦指出，一旦找到了作為邏輯推理前提的基本理，那么通過(guò)邏輯演繹，推理就一個(gè)接著一個(gè)地涌現(xiàn)出來(lái)它們往往顯示出一些預(yù)料不到的關(guān)系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這些原理依據(jù)的實(shí)在的范圍。但是，只要這些用來(lái)作為演繹出發(fā)點(diǎn)原理尚未得出，個(gè)別經(jīng)驗(yàn)事實(shí)對(duì)理論家是毫無(wú)用處的。實(shí)際上，單靠一些從經(jīng)驗(yàn)中抽象出來(lái)的孤立的普遍定律，他甚至么也做不出來(lái)。在他沒(méi)有揭示出那些能作為演繹推理基礎(chǔ)原理之前，他在經(jīng)驗(yàn)研究的個(gè)別結(jié)果面前總是無(wú)能為力。

愛(ài)因斯坦把物理學(xué)理論分為兩種不同的類(lèi)型，其中之一是“原理理論”。建立這種理論使用的是分析方法，而不綜合方法。形成它們的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的元素，不是用假設(shè)造出來(lái)的，而是在經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)到的，它們是自然過(guò)程的普遍特征，即原理。這些原理給出了各個(gè)過(guò)程或者它們的理論表述所必須滿足的數(shù)學(xué)形式的判據(jù)。熱力學(xué)就是這樣力圖用分析的方法，從永動(dòng)機(jī)不可能這一普遍經(jīng)驗(yàn)得到的事實(shí)出發(fā)，推導(dǎo)出一些為各個(gè)事件都必須滿足的必然條件。用探索的演繹法建立起來(lái)的相對(duì)論，就屬于“原理理論”。但是物理學(xué)理論大多數(shù)是構(gòu)造性的。它們企圖從比較簡(jiǎn)單的式體系出發(fā)，并以此為材料，對(duì)比較復(fù)雜的現(xiàn)象構(gòu)造出一幅圖像。氣體分子運(yùn)動(dòng)論就是這樣力圖把機(jī)械的、熱的和擴(kuò)散的過(guò)程都?xì)w結(jié)為分子運(yùn)動(dòng)——即用分子假設(shè)來(lái)構(gòu)造這些過(guò)程。當(dāng)我們說(shuō)，我們已經(jīng)成功地了解一群自然過(guò)程，我們的思想必然是指，概括這些過(guò)程的構(gòu)造性的理論已經(jīng)建立起來(lái)了。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，構(gòu)造性理論的優(yōu)點(diǎn)是完備，有適應(yīng)性和明確，原理理論的優(yōu)點(diǎn)則是邏輯上完整和基礎(chǔ)鞏固。([1]，pp．109～110)

相對(duì)論就是愛(ài)因斯坦自覺(jué)地運(yùn)用探索性演繹法的杰作。它不僅以其革命性的新觀念和卓有成效的理論結(jié)果為人津津樂(lè)道，而且它所體現(xiàn)出的科學(xué)方法的新穎、精湛以及理論的邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)，也令人嘆為觀止。愛(ài)因斯坦在創(chuàng)立狹義相對(duì)論(1905)時(shí)，他依據(jù)的僅僅是光行差現(xiàn)象和斐索實(shí)驗(yàn)這兩個(gè)并不充分的實(shí)驗(yàn)材料，著名的二階以太漂移實(shí)驗(yàn)即邁克耳孫-莫雷實(shí)驗(yàn)，對(duì)他并沒(méi)有直接影響。他主要通過(guò)對(duì)16歲時(shí)想到的“追光”思想實(shí)驗(yàn)的沉思，對(duì)經(jīng)典力學(xué)和經(jīng)典電動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)的深入考察，發(fā)揮了思維的自由創(chuàng)造，提出了兩個(gè)基本假設(shè)——相對(duì)性原理和光速不變?cè)?美國(guó)著名科學(xué)史家霍耳頓認(rèn)為，在狹義相對(duì)論中，除了被提高為公設(shè)的兩個(gè)基本原理外，愛(ài)因斯坦還作了另外四個(gè)假定：一是關(guān)于空間的各向同性和均勻性，另外三個(gè)是定義鐘的同步的三個(gè)邏輯性質(zhì)

。霍耳頓的學(xué)生米勒后來(lái)指出，另外的四個(gè)假定也是兩個(gè)基本原理的必然結(jié)果，他們不是獨(dú)立的假設(shè)。參見(jiàn)文獻(xiàn)[3]，p．196)。然后，他以此為邏輯前提，接二連三地推導(dǎo)出了關(guān)于運(yùn)動(dòng)學(xué)和電動(dòng)力學(xué)的結(jié)論，著名的質(zhì)能關(guān)系式是他先前根本沒(méi)有料想到的，這些結(jié)論大大超出了兩個(gè)原理所依據(jù)的實(shí)在的范圍。廣義相對(duì)論(1915)的建立也是這樣。作為廣義相對(duì)論的兩個(gè)基本原理，即廣義相對(duì)性原理和等效原理，前者是愛(ài)因斯坦基于把相對(duì)性原理貫徹到底的信念（從慣性系推廣到加速系)提出的，后者是依據(jù)厄缶實(shí)驗(yàn)(慣性質(zhì)量等于引力質(zhì)量)和升降機(jī)思想實(shí)驗(yàn)提出的。

在1905年，由于愛(ài)因斯坦采用了探索性的演繹法，從而使他能夠高屋建瓴、勢(shì)如破竹，一舉砍斷了哥爾提阿斯死結(jié)(哥爾提阿斯是古代夫利基阿國(guó)王，相傳他曾把自己的車(chē)乘的轅與軛用繩結(jié)系住，死得無(wú)法解開(kāi)，聲言能解開(kāi)此死結(jié)者，得以結(jié)治亞細(xì)亞。這個(gè)死結(jié)后來(lái)被亞歷山大大帝用劍砍斷)，開(kāi)拓了一個(gè)奇妙的新世界。那些惱人的以太漂移實(shí)驗(yàn)，那些使人迷惑不解的單極電機(jī)電動(dòng)勢(shì)的“位置”問(wèn)題，在愛(ài)因斯坦的理論體系中已根本不成其為問(wèn)題。但是，同時(shí)代的博大精深的科學(xué)大師，諸如洛倫茲、彭加勒，卻熱衷于同邁克耳孫-莫雷實(shí)驗(yàn)等以太漂移實(shí)驗(yàn)打交道，迷戀于做出種種構(gòu)造性假設(shè)，建立他們的構(gòu)造性理論——電子論和電子動(dòng)力學(xué)。例如，洛倫茲1904年的著名論文盡管聲稱(chēng)是以“基本假設(shè)”而不是以“特殊假設(shè)”為基礎(chǔ)的論文，但事實(shí)上卻包含有11個(gè)假設(shè)：假設(shè)有靜止以太，假設(shè)靜止電子是球形的，假設(shè)電子的電荷分布是均勻的，假設(shè)電子的全部質(zhì)量都是電磁質(zhì)量，假設(shè)運(yùn)動(dòng)電子收縮，假設(shè)電子之間的作用力與分子力相同等等。洛倫茲和彭加勒雖說(shuō)走到了狹義相對(duì)論的大門(mén)口，但他們并沒(méi)有打開(kāi)這扇大門(mén)，其原因固然是多方面的。從方法論上講，就在于他們運(yùn)用的是傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歸納法，而沒(méi)有采用探索性的演繹法。在當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展的形勢(shì)下，僅靠個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行歸納，是建立不起什么嶄新的理論的。洛倫茲、彭加勒的電子論和電子動(dòng)力學(xué)固然富麗堂皇，但畢竟只是經(jīng)典物理學(xué)的最后的建筑物。它們雖然包羅萬(wàn)象，可是由于不適應(yīng)科學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)，最終還是被人們遺忘了，僅有歷史的價(jià)值。

二、采用探索性的演繹法是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)

從文藝復(fù)興到19世紀(jì)的經(jīng)典科學(xué)，一般稱(chēng)為近代科學(xué)。在科學(xué)史上，這個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期主要是積累材料和歸納材料的時(shí)期。與這一科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)，產(chǎn)生了經(jīng)典的科學(xué)哲學(xué)，它始于弗蘭西斯•培根的歸納主義。培根認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展是從個(gè)別上升到一般，從經(jīng)驗(yàn)歸納出理論。他比喻說(shuō)，只要及時(shí)采摘成熟的葡萄，科學(xué)的酒漿就會(huì)源源不斷。到19世紀(jì)，整個(gè)科學(xué)一般說(shuō)來(lái)還沒(méi)有擺脫這種“原始”狀態(tài)，因而經(jīng)典科學(xué)哲學(xué)能夠得以通過(guò)穆勒之手發(fā)展成為更完備的經(jīng)驗(yàn)論形態(tài)，經(jīng)驗(yàn)歸納法依然是正統(tǒng)的科學(xué)方法。

在物理學(xué)領(lǐng)域，這個(gè)時(shí)期的最大成就是牛頓力學(xué)和麥克斯韋的電動(dòng)力學(xué)。牛頓力學(xué)雖則是超越了狹隘經(jīng)驗(yàn)論的人類(lèi)理智的偉大成就，但它又同人們的日常經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。力學(xué)中的許多概念都比較直觀，可以直接在現(xiàn)實(shí)生活中找到某種原型。這種狀況掩蓋了基本概念和基本原理的思辨性質(zhì)，甚至牛頓本人也深深陷入這一幻覺(jué)之中。他一再聲稱(chēng)他“不作假設(shè)”，實(shí)際上卻作了許多假設(shè)，他要求人們“必須把那些從各種現(xiàn)象中運(yùn)用一般歸納法導(dǎo)出的命題看作是完全正確的”。19世紀(jì)的經(jīng)典物理學(xué)也具有現(xiàn)象論和經(jīng)驗(yàn)論的特征：它盡量使用那些接近經(jīng)驗(yàn)的概念，因而在很大程度上必須放棄基礎(chǔ)的統(tǒng)一性。熱、電、光都用那些不同于力學(xué)量的各個(gè)狀態(tài)的變數(shù)和物質(zhì)常數(shù)來(lái)描述，至于要在它們的相互關(guān)系以及同時(shí)間的相互關(guān)系中去決定全部變數(shù)的任務(wù)，主要只能由經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決。麥克斯韋及其同代人，在這種表示方式中看到了物理學(xué)

的終極目的，他們想像這個(gè)目的只能純粹歸納地從經(jīng)驗(yàn)得出，因?yàn)檫@樣所使用的概念同經(jīng)驗(yàn)比較接近。從認(rèn)識(shí)論上看，穆勒和馬赫大概就是根據(jù)這個(gè)理由來(lái)決定他們的立場(chǎng)的。總而言之，這個(gè)時(shí)期的科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家大都以為，“理論應(yīng)當(dāng)用純粹歸納法的方法來(lái)建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念;科學(xué)的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想就愈容易，因?yàn)樗坪跏莻€(gè)經(jīng)驗(yàn)論者。直至19世紀(jì)，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假設(shè)''''——應(yīng)當(dāng)是任何健全的自然科學(xué)的基礎(chǔ)。”([1]，p．309)

但是，在某些個(gè)別的科學(xué)部門(mén)，已經(jīng)悄悄地透進(jìn)了新時(shí)代的曙光;尤其是非歐幾何學(xué)，它仿佛故意向經(jīng)驗(yàn)論示威一樣，以毋庸置辯的方式顯示了理性思維的強(qiáng)大威力和奇妙作用。彭加勒正是在《科學(xué)與假設(shè)》中通過(guò)對(duì)非歐幾何學(xué)的深入研究以及對(duì)經(jīng)典力學(xué)和經(jīng)典物理學(xué)的慎密考察揭示出，科學(xué)的基本概念和原理不是經(jīng)驗(yàn)的直接歸納，而只能以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為指導(dǎo)，通過(guò)精神的自由活動(dòng)(其產(chǎn)品即約定)來(lái)創(chuàng)造。通過(guò)研讀彭加勒的科學(xué)哲學(xué)著作，尤其是通過(guò)創(chuàng)立狹義和廣義相對(duì)論的科學(xué)實(shí)踐，使愛(ài)因斯坦清楚地看到，人們可以在完全不同于牛頓的基礎(chǔ)上，以更加令人滿意和更加完備的方式，來(lái)考慮范圍更廣泛的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但是，完全撇開(kāi)這種理論還是那種理論優(yōu)越的問(wèn)題不談，基本原理的虛構(gòu)特征卻是完全明顯的，因?yàn)槲覀兡軌蛑赋鰞蓷l根本不同的原理，而兩者在很大程度上都同經(jīng)驗(yàn)相符合。這—點(diǎn)同時(shí)又證明，要在邏輯上從經(jīng)驗(yàn)推出力學(xué)的基本概念和基本假設(shè)的任何企圖，都是要失敗的。愛(ài)因斯坦還清楚地看到，相對(duì)論是說(shuō)明理論科學(xué)在現(xiàn)展的基本特征的一個(gè)良好的例子。初始假設(shè)變得愈來(lái)愈抽象，離經(jīng)驗(yàn)愈來(lái)愈遠(yuǎn)。另一方面，它更接近一切科學(xué)的偉大目標(biāo)，即要從盡可能少的假設(shè)或者公理出發(fā)，通過(guò)邏輯的演繹，概括盡可能多的事實(shí)。同時(shí)，從公理引向經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或者可證實(shí)的結(jié)論的思路也就愈來(lái)愈長(zhǎng)，愈來(lái)愈微妙。理論科學(xué)家在他探索理論時(shí)，就不得不愈來(lái)愈聽(tīng)從純粹數(shù)學(xué)的、形式的考慮，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)家的物理經(jīng)驗(yàn)不能把他提高到最抽象的領(lǐng)域中去。正是科學(xué)發(fā)展的這種理論化趨勢(shì)，使愛(ài)因斯坦認(rèn)識(shí)到：“科學(xué)一旦從它的原始階段脫胎出來(lái)以后，僅僅靠著排列的過(guò)程已不能使理論獲得進(jìn)展。由經(jīng)驗(yàn)材料作為引導(dǎo)。研究者寧愿提出一種思想體系，它——般地是在邏輯上從少數(shù)幾個(gè)所謂公理的基本假定建立起來(lái)的。”（[1]，p.115），他進(jìn)而指出：“適用于科學(xué)幼年時(shí)代的以歸納為主的方法，正在讓位給探索性的演繹法。”([1]，p.262)

三、愛(ài)因斯坦大膽運(yùn)用探索性的演繹法的直接動(dòng)因

只是在廣義相對(duì)論建立之后，愛(ài)因斯坦才把探索性的演繹法作為一個(gè)方法論原則從理論上加以論述。可是，早在創(chuàng)立狹義相對(duì)論時(shí)，他就在研究中大膽運(yùn)用這一科學(xué)方法了，并在思想上對(duì)它已有比較深刻的認(rèn)識(shí)。促使愛(ài)因斯坦大膽運(yùn)用探索性的演繹法的直接原因有兩個(gè)：其一是赫茲、玻耳茲曼、彭加勒等人的思想影響，其二是當(dāng)時(shí)的物理學(xué)現(xiàn)狀使得他不能不那樣做。

在聯(lián)邦工業(yè)大學(xué)期間(1896~1900)，愛(ài)因斯坦自學(xué)了赫茲、玻耳茲曼等科學(xué)大師們的著作。赫茲在他的名著《力學(xué)原理》(1894)中試圖重構(gòu)力學(xué)，為此他僅利用空間、時(shí)間和質(zhì)量三個(gè)原始概念。赫茲的力學(xué)體系建立在通過(guò)科學(xué)家個(gè)人的“內(nèi)在直覺(jué)規(guī)律”從經(jīng)驗(yàn)引出的公理之上，它能夠?qū)С鼋?jīng)驗(yàn)預(yù)言。赫茲認(rèn)為“內(nèi)在直覺(jué)規(guī)律”的功能像“康德意義上的先驗(yàn)判斷”一樣，并且聲稱(chēng)他的力學(xué)重構(gòu)是演繹系統(tǒng)，與牛頓的《原理》(全稱(chēng)《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》)有許多相同的風(fēng)格。在這個(gè)公理體系中，我們可以推演出與我們的觀察記錄相對(duì)照的可檢驗(yàn)的結(jié)論，依據(jù)該結(jié)論與可觀察的世界一致還是不一致，來(lái)決定這個(gè)體系是否正確。盡管愛(ài)因斯坦不贊同赫茲的隱質(zhì)量概念和“把自然現(xiàn)象追溯到力學(xué)的主要定律”

的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，但是赫茲強(qiáng)調(diào)公理描述的威力卻給他留下了深刻的印象。這種公理描述與其說(shuō)在經(jīng)驗(yàn)材料上預(yù)言理論結(jié)構(gòu)，倒不如說(shuō)在公理和直覺(jué)上預(yù)言理論結(jié)構(gòu)。

愛(ài)因斯坦也自學(xué)了玻耳茲曼的《力學(xué)講義》(1897)。在該書(shū)中，玻耳茲曼把力學(xué)作為物理學(xué)的核心，愛(ài)因斯坦當(dāng)然不會(huì)同意這種看法的。但是，玻耳茲曼重構(gòu)力學(xué)的方法的下述特點(diǎn)，一定會(huì)強(qiáng)烈地震撼愛(ài)因斯坦敏感的心弦：“恰恰是力學(xué)原理的不明晰性，在我看來(lái)不是同時(shí)以假設(shè)的智力圖像為起點(diǎn)而得到的，而是從一開(kāi)始就以與外部經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的嘗試而得到的。”([2]，p．127)玻耳茲曼的意思很清楚：力學(xué)原理的不明晰，在于經(jīng)驗(yàn)歸納，而不在于智力圖像。玻耳茲曼的“智力圖像”概念比赫茲的“外部對(duì)象的圖像或符號(hào)”更自由，愛(ài)因斯坦可能山此注意到，力學(xué)的發(fā)展已使原理凌駕于經(jīng)驗(yàn)材料之上。

彭加勒在《科學(xué)與假設(shè)》(1902)中對(duì)約定主義的論述，對(duì)愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法的形成必定大有裨益，愛(ài)因斯坦在“奧林比亞科學(xué)院”時(shí)期(1902~1904)曾和他的同伴索洛文、哈比希特一起研讀過(guò)這本膾炙人口的暢銷(xiāo)名著。彭加勒通過(guò)對(duì)數(shù)理科學(xué)的基礎(chǔ)進(jìn)行了敏銳的、批判性的審查和分析后得出：幾何學(xué)的公理既非先驗(yàn)綜合判斷，亦非經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它們?cè)瓉?lái)都是約定。物理學(xué)盡管比較直接地以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，但它的一些基本原理也具有幾何學(xué)公理那樣的約定特征。例如慣性原理，它不是先驗(yàn)地支配我們的真理，否則希臘學(xué)者早就知道它了，它也不是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，因?yàn)槿藗儚膩?lái)也不能用不受外力的物體做實(shí)驗(yàn)，因而無(wú)法用實(shí)驗(yàn)證實(shí)或否證它。經(jīng)過(guò)最終分析，它們化歸為約定或隱蔽的定義。因此，彭加勒得出結(jié)論說(shuō)：在數(shù)學(xué)及其相關(guān)的學(xué)科中，“可以看出自由約定的特征”;他進(jìn)而指出：“約定是我們的精神的自由活動(dòng)的產(chǎn)品”，“我們?cè)谒锌赡艿募s定中進(jìn)行選擇時(shí)，要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo);但它仍是自由的，只是為了避免一切矛盾起見(jiàn)，才有所限制。”

彭加勒在考察了物理學(xué)的理論后認(rèn)為，物理學(xué)有兩類(lèi)陳述——原理和定律。定律是實(shí)驗(yàn)的概括，它們相對(duì)于孤立的系統(tǒng)而言可以近似地被證實(shí)，原理是約定而成的公設(shè)，它們是十分普遍的、嚴(yán)格真實(shí)的，超越了實(shí)驗(yàn)所及的范圍。彭加勒還闡述了約定主義的方法論意義。他說(shuō)，當(dāng)一個(gè)定律被認(rèn)為由實(shí)驗(yàn)充分證實(shí)時(shí)，我們可以采取兩種態(tài)度。我們可以把這個(gè)定律提交討論，于是，它依然要受到持續(xù)不斷的修正，毋庸置疑，這將僅僅以證明它是近似的而終結(jié)。或者，我們也可以通過(guò)選擇這樣一個(gè)約定使命題為真，從而把定律提升為原理。在彭加勒看來(lái)，經(jīng)典力學(xué)和經(jīng)典物理學(xué)的六大基本原理(邁爾原理即能量守恒原理、卡諾原理即能量退降原理、牛頓原理即作用與反作用原理、相對(duì)性原理、拉瓦錫原理即質(zhì)量守恒原理、最小作用原理)就是這樣形成的。

彭加勒提出約定主義并不是無(wú)緣無(wú)故的。在近代科學(xué)發(fā)展的早期，弗蘭西斯•培根提出了經(jīng)驗(yàn)歸納的新方法，這種方法對(duì)促進(jìn)近代科學(xué)的發(fā)展起了巨大的作用，但后來(lái)卻助長(zhǎng)了狹隘經(jīng)驗(yàn)事義的盛行。到19世紀(jì)，以惠威爾、穆勒為代表的“全歸納派”和以孔德、斯賓塞為代表的實(shí)證主義廣為流行，把經(jīng)驗(yàn)和歸納視為唯一可能的認(rèn)識(shí)方法。到19世紀(jì)末，第二代的實(shí)證主義的代表人物馬赫更是揚(yáng)言要把一切“形而上學(xué)的東西”從科學(xué)中“排除掉”。另一方面，康德不滿意經(jīng)驗(yàn)論的歸納主義的階梯，他把梯子顛倒過(guò)來(lái)，不是從經(jīng)驗(yàn)上升到理論，而是以先天的“感性直觀的純形式”(時(shí)間和空間)和先天的“知性的純粹概念或純粹范疇(因果關(guān)系、必然性、可能性等十二個(gè)范疇)去組織后天經(jīng)驗(yàn)，以構(gòu)成絕對(duì)可靠的“先驗(yàn)綜合知識(shí)”。彭加勒看到，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)論還是先驗(yàn)論，都不能圓滿地說(shuō)明科學(xué)理論體系的特征。為了強(qiáng)調(diào)在從事實(shí)過(guò)渡到原理時(shí)，科學(xué)家應(yīng)充分有發(fā)揮能動(dòng)性的自由，他于是提出了約定主義。約定主義既要求擺脫狹隘的經(jīng)驗(yàn)論，又要求擺脫經(jīng)驗(yàn)論，它順應(yīng)了科學(xué)發(fā)展的潮流，反映了當(dāng)時(shí)科學(xué)界自由創(chuàng)造、大膽假設(shè)的要求，在科學(xué)和哲學(xué)上都有其積極意義。

《科學(xué)與假設(shè)》一書(shū)對(duì)愛(ài)因斯坦的印象極深，他和同伴們花了好幾個(gè)星期緊張地讀完了它。愛(ài)因斯坦坦率地承認(rèn)彭加勒對(duì)他的直接影響。他贊同“敏銳的深刻的思想家”彭加勒的約定主義觀點(diǎn)，認(rèn)為概念和公理是思維的自由創(chuàng)造，是理智的自由發(fā)明。他這樣說(shuō)過(guò)：“一切概念，甚至那些最接近經(jīng)驗(yàn)韻概念，從邏輯觀點(diǎn)看來(lái)，……都是一些自由選擇的約定，……([1]，p．6)

一開(kāi)始，愛(ài)因斯坦也對(duì)洛倫茲的電子論（是1895年的論文，而不是1904年的電子論的最終形式）發(fā)生過(guò)興趣，這是一種構(gòu)造性的理論。可是不久，他從普朗克的量子論中看到，輻射具有一種分子結(jié)構(gòu)。這是同麥克斯韋理論相矛盾的，而且麥克斯韋理論也不能導(dǎo)致出正確的輻射壓漲落。愛(ài)因斯坦在“自述”中談到了他當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)變：“早在1900年以后不久，即在普朗克的首創(chuàng)性工作以后不久，這類(lèi)思考已使我清楚地看到：不論是力學(xué)還是熱力學(xué)(除非在極限情況下)都不能要求嚴(yán)格有效。漸漸地我對(duì)那種根據(jù)已知事實(shí)用構(gòu)造性的努力去發(fā)現(xiàn)真實(shí)定律的可能性感到絕望了。我努力得愈久，就愈加絕望，也就愈加確信，只有發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍的形式原理，才能使我們得到可靠的結(jié)果。”([1]，p．23)從此時(shí)起，愛(ài)因斯坦就斷然決定用探索性的演繹法來(lái)解決問(wèn)題。

四、愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法的特色

作為科學(xué)推理的演繹法，可以說(shuō)是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)了。早在古希臘時(shí)代，著名的哲學(xué)家、形式邏輯的創(chuàng)始人亞里士多德就提出了歸納和演繹這兩種邏輯方法，并認(rèn)為演繹推理的價(jià)值高于歸納推理。而古希臘名聲最大的數(shù)學(xué)家歐幾里得，在《幾何原本》中把幾何學(xué)系統(tǒng)化了，這部流傳千古的名著就是邏輯演繹法的典范。牛頓在建立他的力學(xué)理論體系時(shí)雖然運(yùn)用了歸納法，但其集大成著作《原理》的敘述方法卻采用的是演繹法。愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法絕不是這種古老的演繹法的簡(jiǎn)單照搬。他根據(jù)自己的科學(xué)研究實(shí)踐，順應(yīng)當(dāng)時(shí)理論科學(xué)發(fā)展的潮流，對(duì)演繹法作了重大發(fā)展，賦予了新的內(nèi)容。也許是為了強(qiáng)調(diào)他的演繹法與傳統(tǒng)的演繹法的不同，他在“演繹法”前面加上了限制性的定語(yǔ)——“探索性的”，這個(gè)定語(yǔ)也恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂难堇[法的主要特征。與傳統(tǒng)的演繹法相比，愛(ài)因斯坦的探索性的演繹法是頗有特色的。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，明確地闡述了科學(xué)理論體系的結(jié)構(gòu)，恰當(dāng)?shù)刂该髁怂季S同經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系問(wèn)題，充分肯定了約定在建造理論體系時(shí)的重要作用。愛(ài)因斯坦把科學(xué)理論體系分為兩大部分，其一是作為理論的基礎(chǔ)的基本概念和基本原理，其二是由此推導(dǎo)出的具體結(jié)論。在愛(ài)因斯坦看來(lái)，那些不能在邏輯上進(jìn)一步簡(jiǎn)化的基本概念和基本假設(shè)，是理論體系的根本部分，是整個(gè)理論體系的公理基礎(chǔ)或邏輯前提。它們實(shí)際上“都是一些自由選擇的約定”;它們“不能從經(jīng)驗(yàn)中抽取出米，而必須自由地發(fā)明出來(lái)”([1]，pp．6，315)。談到思維同經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系問(wèn)題時(shí)，愛(ài)因斯坦說(shuō)：直接經(jīng)驗(yàn)ε是已知的，A是假設(shè)或公理，由它們可以通過(guò)邏輯道路推導(dǎo)出各個(gè)個(gè)別的結(jié)論S;S然后可以同ε聯(lián)系起來(lái)(用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)明)。從心理狀態(tài)方面來(lái)說(shuō)，A是以ε為基礎(chǔ)的。但是在A和ε之間不存在任何必然的邏輯聯(lián)系，而只有通過(guò)非邏輯的方法——“思維的自由創(chuàng)造”(或約定)——才能找到理論體系的基礎(chǔ)A。愛(ài)因斯坦明確指出：“物理學(xué)構(gòu)成一種處在不斷進(jìn)化過(guò)程中的思想的邏輯體系。它的基礎(chǔ)可以說(shuō)是不能用歸納法從經(jīng)驗(yàn)中提取出來(lái)的。而只能靠自由發(fā)明來(lái)得到。這種體系的根據(jù)(真理內(nèi)容)在于導(dǎo)出的命題可由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)證實(shí)，而感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)對(duì)這基礎(chǔ)的關(guān)系，只能直覺(jué)地去領(lǐng)悟。進(jìn)化是循著不斷增加邏輯基礎(chǔ)簡(jiǎn)單性的方向前進(jìn)的。為了要

進(jìn)一步接近這個(gè)目標(biāo)，我們必須聽(tīng)從這樣的事實(shí)：邏輯基礎(chǔ)愈來(lái)愈遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而且我們從根本基礎(chǔ)通向那些同感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的導(dǎo)出命題的思想路線，也不斷地變得愈來(lái)愈艱難、愈來(lái)愈漫長(zhǎng)了。”([1]，p．372)

第二，大膽地提出了“概念是思維的自由創(chuàng)造”、“范疇是自由的約定”([1]，pp．407，471)的命題，詳細(xì)地闡述了從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)到基本概念和基本原理的非邏輯途徑。愛(ài)因斯坦指出，象馬赫和奧斯特瓦爾德這樣的具有勇敢精神和敏銳本能的學(xué)者，也因?yàn)檎軐W(xué)上的偏見(jiàn)而妨礙他們對(duì)事實(shí)做出正確的解釋(指他們反對(duì)原子論)。這種偏見(jiàn)——至今還沒(méi)有滅絕——就在于相信毋須自由的構(gòu)造概念，事實(shí)本身能夠而且應(yīng)該為我們提供科學(xué)知識(shí)。這種誤解之所以可能，是因?yàn)槿藗儾蝗菀渍J(rèn)識(shí)到，經(jīng)過(guò)驗(yàn)證和長(zhǎng)期使用而顯得似乎同經(jīng)驗(yàn)材料直接相聯(lián)系的那些概念，其實(shí)都是自由選擇出來(lái)的。愛(ài)因斯坦認(rèn)為，物理學(xué)家的最高使命就是要得到那些普遍的基本定律，由此世界體系就能用單純的演繹法建立起來(lái)。要通向這些定律，并沒(méi)有邏輯的道路，只有通過(guò)那種以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺(jué)，才能得到這些定律。”([1]，p，102)

為了從經(jīng)驗(yàn)材料中得到基本原理。除了通過(guò)“以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺(jué)”外，愛(ài)因斯坦還指出可以通過(guò)“假設(shè)”、“猜測(cè)”、“大膽思辨”、“創(chuàng)造性的想像”、“靈感”、“幻想”、“思維的自由創(chuàng)造”、“理智的自由發(fā)明”、“自由選擇的約定”等等。不管方法如何變化，它們都有—個(gè)共同點(diǎn)，即基本概念和基本原理只能通過(guò)非邏輯的途徑自由創(chuàng)造出來(lái)。這樣一來(lái)，基本概念和基本原理對(duì)于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而言在邏輯上是獨(dú)立的。愛(ài)因斯坦認(rèn)為二者的關(guān)系并不像肉湯同肉的關(guān)系，而倒有點(diǎn)像衣帽間牌子上的號(hào)碼同大衣的關(guān)系。也正由于如此，從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)得到基本概念和原理就是一項(xiàng)十分艱巨的工作，這也是探索性的演繹法的關(guān)鍵一步。因此，愛(ài)因斯坦要求人們“對(duì)于承擔(dān)這種勞動(dòng)的理論家，不應(yīng)當(dāng)吹毛求疵地說(shuō)他是‘異想天開(kāi)'''';相反，應(yīng)當(dāng)允許他有權(quán)去自由發(fā)揮他的幻想，因?yàn)槌艘酝饩蜎](méi)有別的道路可以達(dá)到目的。他的幻想并不是無(wú)聊的白日做夢(mèng)，而是為求得邏輯上最簡(jiǎn)單的可能性及其結(jié)論的探索。”([1]，pp.262~263)

關(guān)于愛(ài)因斯坦所說(shuō)的“概念是思維的自由創(chuàng)造”和“范疇是自由的約定”，其中的“自由”并非任意之謂，即不是隨心所欲的杜撰.愛(ài)因斯坦認(rèn)為，基本概念和基本原理的選擇自由是一種特殊的自由。它完全不同作家寫(xiě)小說(shuō)時(shí)的自由，它倒多少有點(diǎn)像一個(gè)人在猜一個(gè)設(shè)計(jì)得很巧妙的字謎時(shí)的那種自由。他固然可以猜想以無(wú)論什么字作為謎底，但是只有一個(gè)字才真正完全解決了這個(gè)字謎。顯然，愛(ài)因斯坦所謂的“自由”，主要是指建立基本概念和基本原理時(shí)思維方式的自由、它們的表達(dá)方式的自由以及概括程度高低的自由，—般說(shuō)來(lái)，它們包含的客觀實(shí)在的內(nèi)容則不能是任意的。這就是作為反映客觀實(shí)在的人類(lèi)理智結(jié)晶的科學(xué)之客觀性和主觀性的統(tǒng)一。誠(chéng)如愛(ài)因斯坦所說(shuō)：“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無(wú)關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的東西，作為一種被迫求的目的，卻同人類(lèi)其他一切事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的。”([1]，p．298)

第三，明確地把“內(nèi)在的完備”作為評(píng)判理論體系的合法性和正確性的標(biāo)準(zhǔn)之一。在愛(ài)因斯坦看來(lái)，探索性的演繹法就是在實(shí)驗(yàn)事實(shí)的引導(dǎo)下，通過(guò)思維的自由創(chuàng)造，發(fā)明出公理基礎(chǔ)，然后以此為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)邏輯演繹導(dǎo)出各個(gè)具體結(jié)論，從而構(gòu)成完整的理論體系。但是，評(píng)判這個(gè)理論體系的合法性和正確性的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?愛(ài)因斯坦晚年在“自述”中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了綱領(lǐng)性的回答([1]，pp．10～11)。他認(rèn)為，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“外部的證實(shí)”，也就是說(shuō)，理論不應(yīng)當(dāng)同經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相矛盾。這個(gè)要求初看起來(lái)似乎十分明顯，但應(yīng)用起來(lái)卻非常傷腦筋。因?yàn)槿藗兂３＃踔量偸强梢杂萌藶榈难a(bǔ)充假設(shè)來(lái)使理論同事實(shí)相適應(yīng)，從而堅(jiān)持一種普遍的理論基礎(chǔ)。但是，無(wú)論如何，這種觀點(diǎn)所涉及的是用現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)采證實(shí)理論基礎(chǔ)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是眾所周知的，也是經(jīng)常運(yùn)用的。有趣的是愛(ài)因斯坦提出的第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——“內(nèi)在的完備”。它涉及的不是理論同觀察材料的關(guān)系問(wèn)題，而是關(guān)于理論本身的前提，關(guān)于人們可以簡(jiǎn)單地、但比較含糊地稱(chēng)之為前提(基本概念和基本原理)的“自然性”或者“邏輯簡(jiǎn)單性”。也就是說(shuō)，這些不能在邏輯上進(jìn)一步簡(jiǎn)化的元素要盡可能簡(jiǎn)單，并且在數(shù)目上盡可能少，同時(shí)不至于放棄對(duì)任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的適當(dāng)表示。這個(gè)觀點(diǎn)從來(lái)都在選擇和評(píng)價(jià)各種理論時(shí)起著重大的作用，但是確切地把它表達(dá)出來(lái)卻有很大困難。這里的問(wèn)題不單是一種列舉邏輯上獨(dú)立的前提問(wèn)題(如果這種列舉是毫不含糊地可能的話)，而是一種在不可通約的質(zhì)之間作相互權(quán)衡的問(wèn)題。其次，在幾種基礎(chǔ)同樣“簡(jiǎn)單”的理論中，那種對(duì)理論體系的可能性質(zhì)限制最嚴(yán)格的理論(即含有最確定論點(diǎn)的理論)被認(rèn)為是比較優(yōu)越的。理論的“內(nèi)在的完備”還表現(xiàn)在：從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，如果一種理論并不是從那些等價(jià)的和以類(lèi)似方式構(gòu)造起來(lái)的理論中任意選出的，那么我們就給予這種理論以較高的評(píng)價(jià)。

愛(ài)因斯坦看到了“內(nèi)在的完備”這一標(biāo)準(zhǔn)不容忽視、不可替代的特殊作用。他指出，當(dāng)基本概念和基本原理距離直接可觀察的東西愈來(lái)愈遠(yuǎn)，以致用事實(shí)來(lái)驗(yàn)證理論的含義就變得愈來(lái)愈困難和更費(fèi)時(shí)日的時(shí)候，“內(nèi)在的完備”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于理論的選擇和評(píng)價(jià)就一定會(huì)起更大的作用。他還指出，只要數(shù)學(xué)上暫時(shí)還存在著難以克服的困難，而不能確立這個(gè)理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵：邏輯的簡(jiǎn)單性就是衡量這個(gè)理論的價(jià)值的唯一準(zhǔn)則，即使是一個(gè)當(dāng)然還不充分的準(zhǔn)則([1]，pp.12、501)。愛(ài)因斯坦的“內(nèi)在完備”標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上是不可言傳的，但是它在像愛(ài)因斯坦這樣的具有“以對(duì)經(jīng)驗(yàn)的共鳴的理解為依據(jù)的直覺(jué)”的人的手中，卻能夠有效地加以運(yùn)用，而且預(yù)言家們?cè)谂袛嗬碚摰膬?nèi)在完備時(shí)，它們之間的意見(jiàn)往往是一致的。

在愛(ài)因斯坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論和廣義相對(duì)論的過(guò)程中，充分地體現(xiàn)了探索性的演繹法的這三個(gè)特色。前面我們已簡(jiǎn)單地涉及到這一點(diǎn)，這里我們只談?wù)剱?ài)因斯坦從“內(nèi)在的完備”這一標(biāo)準(zhǔn)的角度是如何對(duì)自己理論進(jìn)行評(píng)價(jià)的。1906年，當(dāng)?shù)聡?guó)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家宣稱(chēng)，他在1905年完成的關(guān)于高速電子(β射線)質(zhì)量和速度關(guān)系的數(shù)據(jù)支持亞伯拉罕和布赫爾的“剛性球”電子論，而同洛倫茲-愛(ài)因斯坦的理論(電子在運(yùn)動(dòng)方向的直徑會(huì)隨速度的增加而收縮)不相容，彭加勒立即發(fā)生了動(dòng)搖，認(rèn)為相對(duì)性原理不再具有我們先前賦予它的那種重要的價(jià)值。洛倫茲表現(xiàn)得更是十分悲觀，他在1906年3月8日致彭加勒的信中說(shuō)：“不幸的是，我的電子扁縮假設(shè)同考夫曼的新結(jié)果發(fā)生了矛盾，因此我必須放棄它，我已到了山窮水盡的地步。在我看來(lái)，似乎不可能建立起一種要求平移對(duì)電學(xué)和光學(xué)現(xiàn)象完全不產(chǎn)生影響的理論。”([2]，p．334)愛(ài)因斯坦的態(tài)度則截然相反，他對(duì)自己的理論的“內(nèi)在的完備”抱有信心。他在1907年發(fā)表的長(zhǎng)篇論文中指出：考大曼的實(shí)驗(yàn)結(jié)果同狹義相對(duì)論的“這種系統(tǒng)的偏離，究竟是由于沒(méi)有考慮到的誤差，還是由于相對(duì)論的基礎(chǔ)不符合事實(shí)，這個(gè)問(wèn)題只有在有了多方面的觀測(cè)資料以后，才能足夠可靠地解決。”他認(rèn)為“剛性球”電子論在“頗大程度上是由于偶然碰巧與實(shí)驗(yàn)結(jié)果相符，因?yàn)樗鼈冴P(guān)于運(yùn)動(dòng)電子質(zhì)量的基本假設(shè)不是從總結(jié)了大量現(xiàn)象的理論體系得出來(lái)的。”正由于狹義相對(duì)論的理論前提的簡(jiǎn)單性大，它涉及的事物的種類(lèi)多，它的應(yīng)用范圍廣，它給人的印象深，所以愛(ài)因斯坦才對(duì)自己的理論堅(jiān)信不疑，要知道當(dāng)時(shí)還沒(méi)有確鑿的實(shí)驗(yàn)事實(shí)證實(shí)這種具有思辨性的理論。談到廣義相對(duì)論的“內(nèi)在的完備”，愛(ài)因斯坦說(shuō)：“這理論主要吸引人的地方在于邏輯上的完整性。從它推出的許多結(jié)論中，只要有一個(gè)被證明是錯(cuò)誤的，它就必須被拋棄，要對(duì)它進(jìn)行修改而不摧毀其整個(gè)結(jié)構(gòu)，那似乎是不可能的。”([1]，p．113)他甚至說(shuō)過(guò)這樣的話：當(dāng)1919年的日蝕觀測(cè)證明了他關(guān)于光線彎曲的推論時(shí)，他一點(diǎn)也不驚奇。要是這件事沒(méi)有發(fā)生，他倒會(huì)是非常驚訝的。

探索性的演繹法是愛(ài)因斯坦的主導(dǎo)哲學(xué)思想——唯物論的唯理論——的一個(gè)重要組成部分。可貴的是，愛(ài)因斯坦在這里并沒(méi)有排斥或漠視經(jīng)驗(yàn)歸納法在科學(xué)中的地位。一方面，他認(rèn)為純粹思維可以把握實(shí)在;另一方面，又認(rèn)為從來(lái)也沒(méi)有一種理論是靠純粹思辨發(fā)現(xiàn)的，他對(duì)構(gòu)造性的理論也給予了較高的評(píng)價(jià)。愛(ài)因斯坦敢于正視矛盾的兩極，在唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之間保持了一種微妙的、恰如其分的平衡，這正是他的高明之處。他提出的探索性的演繹法，只是強(qiáng)調(diào)“要大膽思辨，不要經(jīng)驗(yàn)堆積”罷了，這是理論科學(xué)在20世紀(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，愛(ài)因斯坦則是率先表達(dá)了這一時(shí)代要求。

參考文獻(xiàn)

《愛(ài)因斯坦文集》第一卷，許良英等編譯，商務(wù)印書(shū)館，1978年第1版，第75~76頁(yè)。

ArthurI．Miller，AlbertEinstein''''sSpecislTheoryofRelativity：Emergence(1905)andEarlyInterpretation,(1905~1911)，Adison-WesleyPubiishingCompany，Inc.,1981,p.196.

H．S．塞耶編：《牛頓自然哲學(xué)著作選》，上海人民出版社，1971年第1版，第6頁(yè)。

H．Poincaré，TheFoundationsofScience,TranslationbyG．B．Halsted，TheScience,YorkandGarrison，N.Y.1913,pp.28,65.

闡述狹義相對(duì)論基本原理范文第2篇

【關(guān)鍵詞】激光多普勒測(cè)速；頻移；外差檢測(cè)

1.引言

多普勒效應(yīng)是19世紀(jì)奧地利物理科學(xué)家多普勒.克里斯琴.約翰（Doppler，Christian Johann）發(fā)現(xiàn)的聲學(xué)效應(yīng)。在聲源和接收器之間發(fā)生相對(duì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，接收器收到的聲音頻率不會(huì)等于聲源發(fā)出的原頻率，于是稱(chēng)這一頻率差為多普勒頻差或頻移。1905年，愛(ài)因斯坦在狹義相對(duì)論中指出，光波也具有類(lèi)似的多普勒效應(yīng)。只要物體產(chǎn)生散射光，就可利用多普勒效應(yīng)測(cè)量其運(yùn)動(dòng)速度。所謂光學(xué)多普勒效應(yīng)就是：當(dāng)光源與光接收器之間發(fā)生相對(duì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，發(fā)射光波與接收光波之間會(huì)產(chǎn)生頻率偏移，其大小與光源和光接收器之間的相對(duì)速度有關(guān)。二十世紀(jì)六十年代，激光器得以發(fā)明。激光的出現(xiàn)大力地促進(jìn)了各個(gè)學(xué)科的發(fā)展。由于激光具有優(yōu)異的相干性、良好的方向性等特點(diǎn)，因此在精密計(jì)量，遠(yuǎn)距離測(cè)量等方面獲得了廣泛的應(yīng)用。伴隨著激光在光學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，一門(mén)嶄新的技術(shù)誕生了，這就是多普勒頻移測(cè)量技術(shù)。

1964年，楊（Yeh）和古明斯（Cummins）[1]首次證實(shí)了可利用激光多普勒頻移技術(shù)來(lái)測(cè)量確定流體的速度，激光多普勒測(cè)速儀（LDV）以其測(cè)速精度高、測(cè)速范圍廣、空間分辨率高、動(dòng)態(tài)響應(yīng)快、非接觸測(cè)量等優(yōu)點(diǎn)在航空、航天、機(jī)械、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、燃燒學(xué)以及工業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用和快速發(fā)展[2-3]。激光多普勒測(cè)速儀是利用運(yùn)動(dòng)微粒散射光的多普勒頻移來(lái)獲得速度信息的。

2.激光多普勒效應(yīng)

3.光外差

在激光測(cè)速儀中有三種常見(jiàn)的外差檢測(cè)光路基本模式，它們是參考光模式、單光束-雙散射模式和雙光束-雙散射模式。

4.光路模式

4.1 參考光模式

圖2所示是參考光模式，激光經(jīng)分光鏡分成兩束光，其中一束是弱光用作參考光，另一束是強(qiáng)光用作照射光束，它們聚焦到測(cè)量區(qū)。光電檢測(cè)器接受參考光，同時(shí)接受另一束照射光束經(jīng)過(guò)粒子散射在同一方向上的散射光，它們?cè)诠怆姍z測(cè)器件中進(jìn)行光外差，從而得到多普勒頻移。為了使參考光和散射光強(qiáng)度基本相近，必須使參考光減弱。通常參考光束和照射光束的光強(qiáng)比為1：99左右，這里可以用中性濾光片來(lái)減弱參考光，或者選擇合適的分光鏡的分光比來(lái)實(shí)現(xiàn)。參考光模式的光學(xué)單元具有結(jié)構(gòu)緊湊、調(diào)節(jié)方便和使用靈活的優(yōu)點(diǎn)。

4.2 單光束-雙散射模式

單光束-雙散射模式一般用得較少，它沒(méi)有明顯的優(yōu)點(diǎn)，但是可以用它來(lái)接收兩個(gè)互相垂直平面的兩對(duì)散射光，同時(shí)測(cè)量?jī)蓚€(gè)速度分量，而旋轉(zhuǎn)雙孔光闌到任意角度，可接收測(cè)量平面上任意方向的兩個(gè)速度分量。

4.3 雙光束-雙散射模式

5.多普勒信號(hào)處理

如圖5所示是激光多普勒測(cè)速系統(tǒng)圖，光學(xué)系統(tǒng)測(cè)量運(yùn)動(dòng)物體，產(chǎn)生多普勒頻移信號(hào)，光電檢測(cè)器完成信號(hào)的收集及光電轉(zhuǎn)換。但是，實(shí)際上接收到的多普勒信號(hào)很小且存在噪聲，所以信號(hào)要進(jìn)行放大和濾波等處理。根據(jù)多普勒信號(hào)的特點(diǎn)，已研制出多種信號(hào)處理系統(tǒng)，如：頻譜分析儀、頻率跟蹤器、計(jì)數(shù)型處理機(jī)、F-P掃描干涉儀、濾波器組、光子計(jì)數(shù)相關(guān)法、快速傅里葉變換[5]。

其中，頻率跟蹤是目前性能較優(yōu)，在國(guó)內(nèi)外使用最廣泛的信號(hào)處理機(jī)，其最大優(yōu)點(diǎn)是可用于信噪比較低的場(chǎng)合，同時(shí)可以得到實(shí)時(shí)速度信息。頻率跟蹤法是應(yīng)用一個(gè)閉環(huán)負(fù)反饋信號(hào)跟蹤系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)信號(hào)的連續(xù)實(shí)時(shí)測(cè)量，其原理如圖6所示。多普勒信號(hào)首先經(jīng)過(guò)濾波、放大電路后，濾掉低頻信號(hào)，獲得信噪比較高的純凈的多普勒信號(hào)，然后輸入到頻率跟蹤電路，由其中的壓控振蕩器輸出瑞引出方波頻率信號(hào)，由高線性F/V轉(zhuǎn)換電路轉(zhuǎn)換為線性模擬電壓，再由A/D轉(zhuǎn)換。

6.激光多普勒測(cè)速技術(shù)的應(yīng)用

激光多普勒測(cè)速具有許多優(yōu)點(diǎn)，它廣泛地應(yīng)用于空氣動(dòng)力學(xué)和流體力學(xué)，用來(lái)測(cè)量風(fēng)洞、水筒、水工模型、射流元件等各場(chǎng)合中流體的流場(chǎng)分布和有關(guān)的物理參量，它也適用于邊界層流體的測(cè)量和二相流的測(cè)量。近來(lái)，已能測(cè)量亞音速、超音速?lài)姎饬鞯乃俣龋员挥脕?lái)研究噴氣過(guò)程、燃燒過(guò)程，為燃?xì)廨啓C(jī)、氣缸、鍋爐、原子能反應(yīng)堆等方面的設(shè)計(jì)研究提供了實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和測(cè)試結(jié)果[6]。激光多普勒速度計(jì)已從科研的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)人工廠現(xiàn)場(chǎng)，如測(cè)鋁板、鋼板的軋制速度，固體粉末輸送速度，天然氣輸送以及控制棉紗、紙、人造纖維的運(yùn)動(dòng)速度以提高產(chǎn)品質(zhì)量。結(jié)合其他技術(shù)，還可以擴(kuò)大測(cè)速儀的用途，同時(shí)測(cè)量濃度，或者振動(dòng)等其他物理參量。現(xiàn)在，激光多普勒測(cè)速技術(shù)已逐漸在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)得到實(shí)際應(yīng)用，并取到了良好的效果。這一技術(shù)本身也正在不斷地深入發(fā)展，以適應(yīng)迅猛發(fā)展的科學(xué)研究與生產(chǎn)的需要。

7.結(jié)論

闡述了激光多普勒測(cè)速技術(shù)的基本原理，介紹了三種光路模式和多普勒信號(hào)處理方法，最后總結(jié)了該測(cè)量技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域。激光多普勒測(cè)速技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到能夠成功地進(jìn)行大部分速度測(cè)量的水平。光學(xué)、電子學(xué)以及其它有關(guān)技術(shù)方面的改進(jìn)促進(jìn)了激光多普勒測(cè)速技術(shù)的進(jìn)展。以后，激光多普勒測(cè)速技術(shù)應(yīng)該朝著提高信號(hào)質(zhì)量和從噪聲信號(hào)中更加準(zhǔn)確地提取信息的方向努力，并且使之變得更簡(jiǎn)便、更易于操作。

參考文獻(xiàn)

[1]Yeh，Y.and Cummins，H.Z.Localised fluid-flow measurements with a He-Ne laser spectrometer.Appl.Phys.Letter.1964，176-178.

[2]沈熊.激光多普勒測(cè)速技術(shù)及應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：23-26.

[3]孫渝生.激光多普勒測(cè)量技術(shù)及運(yùn)用[M].上海科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995.

[4]A new approach to flow-field measurement-A view of Doppler global velocimetry techniques.R.W.Ainsworth，S.J.Thorpe，and R.J.Manners.Int.J.Heat and Fluid Flow，Vol.18，No.1.February 1997.

[5]Recent developments and applications of laser Doppler vibrometry to cultural heritage conservation.Enrico Esposito.Conference on Lasers and Electro-Optics Europe.2005.

闡述狹義相對(duì)論基本原理范文第3篇

〔關(guān)鍵詞〕多元張力哲學(xué);哲人科學(xué)家;批判學(xué)派;愛(ài)因斯坦

作者曾在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》撰文,論證了善于在對(duì)立的兩極保持必要的張力,是一種卓有成效的科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論準(zhǔn)則。此后在對(duì)哲人科學(xué)家(作為科學(xué)家的哲學(xué)家或科學(xué)思想家)現(xiàn)象的研究中,作者注意到他們哲學(xué)思想的鮮明的張力特征。九十年代,隨著作者對(duì)哲人科學(xué)家個(gè)案研究成果———《理性的光華:奧斯特瓦爾德》、《彭加勒》、《馬赫》、《迪昂》、《愛(ài)因斯坦》、《皮爾遜》———的相繼面世,作者對(duì)該論題的認(rèn)識(shí)又有一定的拓展和深化。本文擬結(jié)合案例分析,展開(kāi)自己的觀點(diǎn)。

一、判學(xué)派的代表人物:不拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系

批判學(xué)派是在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)之交活躍于科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)派,因其對(duì)經(jīng)典力學(xué)的理論框架持批判態(tài)度而得名。批判學(xué)派是二十世紀(jì)科學(xué)革命(物理學(xué)革命)和哲學(xué)革命(維也納學(xué)派及其邏輯經(jīng)驗(yàn)論)的先驅(qū),其代表人物是科學(xué)和哲學(xué)大師馬赫、彭加勒、迪昂、皮爾遜和奧斯特瓦爾德。他們當(dāng)時(shí)都站在時(shí)代哲學(xué)思想的峰巔,不僅是“前”現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的創(chuàng)造者和集大成者,也是“后”現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的引線和酵素。

恩斯特•馬赫(ErnstMach,1838～1916)是奧地利著名的物理學(xué)家、生理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家。他的《力學(xué)史評(píng)》(1883)是物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲,愛(ài)因斯坦如實(shí)地尊奉他為“相對(duì)論的先驅(qū)”。他關(guān)于“科學(xué)中的普遍原理是觀察到的事實(shí)的簡(jiǎn)要的經(jīng)濟(jì)的描述”和彭加勒關(guān)于“普遍原理是人類(lèi)精神的自由創(chuàng)造”的觀點(diǎn),被維也納學(xué)派嘗試“結(jié)合成一個(gè)融貫的體系”,從而成為“邏輯經(jīng)驗(yàn)論的起源”。

馬赫哲學(xué)的目標(biāo)很明確,這就是把認(rèn)識(shí)論從思辨的、空泛的哲學(xué)議論發(fā)展到科學(xué)(物理學(xué)、生理學(xué)、心理學(xué))的層次加以研究。為此,他把他的哲學(xué)奠定在要素一元論(廣義的)或感覺(jué)一元論(狹義的)的根基上,其主題自然落入經(jīng)驗(yàn)論的范疇——馬赫的經(jīng)驗(yàn)論是感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論。值得注意的是,作為馬赫主導(dǎo)哲學(xué)的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論雖則在某些方面顯得徹底和激進(jìn),但并不狹隘和極端,其內(nèi)和其外(與馬赫哲學(xué)中的其他組分)充滿了鮮活的張力。首先,它包容了經(jīng)驗(yàn)論的多個(gè)變種的成分,諸如實(shí)證論、現(xiàn)象論、操作論、工具論、描述論、呈現(xiàn)論(presentationalism)、實(shí)用主義。這些成分不僅相互交融和制約,而且馬赫對(duì)每一成分也或多或少有獨(dú)特的理解和必要的限定。例如,馬赫的實(shí)證論的意向與孔德和邏輯實(shí)證論者的截然不同:馬赫實(shí)證哲學(xué)是感覺(jué)取向的,其目的是為了統(tǒng)一科學(xué)和改造自然科學(xué);孔德則反對(duì)內(nèi)省心理學(xué),力圖以物理學(xué)為范例而改造社會(huì)科學(xué);而邏輯經(jīng)驗(yàn)論者則致力于改造哲學(xué),使哲學(xué)科學(xué)化。馬赫的現(xiàn)象論主要并不體現(xiàn)在他的哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論中,而充滿在他的科學(xué)研究綱領(lǐng)和科學(xué)觀中。其次,馬赫哲學(xué)的特色充分體現(xiàn)在他的進(jìn)化認(rèn)識(shí)論和思維經(jīng)濟(jì)原理中,這本身就與他的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論平分秋色。尤其是,進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的五大內(nèi)涵——世界或自然界是一個(gè)自然的、統(tǒng)一的整體;思想適應(yīng)事實(shí)和思想相互適應(yīng)是生物反應(yīng)現(xiàn)象;科學(xué)是一種生物的、有機(jī)的現(xiàn)象;人生來(lái)不是一塊“白板”,而具有天生的傾向和“觀念”,它們是生物進(jìn)化的產(chǎn)物;所有的知識(shí)和理論都是可錯(cuò)的、暫定的、不完備的,其形成具有偶然性——或超越了感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論,或包容它的異質(zhì)因素。同樣,從思維經(jīng)濟(jì)原理的豐富內(nèi)涵(布萊克默把它分為十一種:思維的經(jīng)濟(jì)、精力的經(jīng)濟(jì)、功和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)、方法論的經(jīng)濟(jì)、作為數(shù)學(xué)簡(jiǎn)單性的經(jīng)濟(jì)、作為縮略的經(jīng)濟(jì)、作為抽象的經(jīng)濟(jì)、作為不完備的經(jīng)濟(jì)的邏輯、本體論的經(jīng)濟(jì)、自然界中沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì))和精神實(shí)質(zhì)(思維經(jīng)濟(jì)是科學(xué)的目的、方法論的原則、評(píng)價(jià)科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)、反形而上學(xué)的武10、關(guān)于知識(shí)的生物經(jīng)濟(jì)學(xué))來(lái)看，情況也是如此。

最后，也是最重要的，馬赫哲學(xué)思想中包含著諸多非經(jīng)驗(yàn)論的乃至反經(jīng)驗(yàn)論的組分，尤其是其中的理性論、約定論和反歸納主義更引人注目。馬赫認(rèn)為，“我們的理性”“這種感官比其他任何感官都要豐富”，“它處于感覺(jué)之上，只有他才能發(fā)現(xiàn)關(guān)于世界的永久的、充分的觀點(diǎn)”。他早就洞察到當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)“觀察滲透理論”的命題：“幾乎任何一個(gè)觀察都已經(jīng)受到理論的影響；“投有某種先人之見(jiàn)，實(shí)驗(yàn)是不可能的”。正是基于這些言論，費(fèi)耶阿本德甚至有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)地認(rèn)為馬赫哲學(xué)是“辯證理性論”。馬赫是約定論的先驅(qū)之一，這一點(diǎn)往往被人們忽視，而約定淪思想對(duì)他的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論起到了削弱和平衡作用。馬赫對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的方法論即歸納主義持強(qiáng)烈的保留態(tài)度，他不相信“發(fā)現(xiàn)是按照亞里士多德或培根的歸納圖式即枚舉相互一致的例子作出的”。在他看來(lái)，“歸納科學(xué)”是早巳過(guò)時(shí)的傳統(tǒng)和習(xí)俗，用不恰當(dāng)?shù)拿帧皻w納”稱(chēng)呼的心理操作是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的心理操作過(guò)程，它不是邏輯過(guò)程，而是抽象和想像的過(guò)程。此外，馬赫還多次為科學(xué)的抽象本性辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)普遍概念和數(shù)學(xué)概括在科學(xué)中的重大作用，同時(shí)極為重視、推崇、贊美思想和觀念——這一切也與他的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論構(gòu)成多元張力的關(guān)系。

昂利•彭加勒(HenriPoincaré，1854～1912)是法國(guó)著名的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、天文學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家。他是相對(duì)論的名副其實(shí)的先驅(qū)和首屈一指的數(shù)學(xué)設(shè)計(jì)師，是約定論哲學(xué)的創(chuàng)始人和集大成者。

彭加勒的約定論內(nèi)容豐贍、新意迭出：它斷言在科學(xué)理論中存在約定的成分，這尤其體現(xiàn)在基本原理和基本概念中；指出約定對(duì)于非約定的(準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)的)陳述所起的作用；把認(rèn)識(shí)論地位的改變，從而把約定的改變歸因于科學(xué)共同體的決定；宣布所謂的判決實(shí)驗(yàn)不可能；揭示出理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容在約定變化的條件下是不變量，這保證了科學(xué)的客觀性、合理性以及科學(xué)進(jìn)步的連續(xù)性；堅(jiān)持理淪多元論，于是與約定有關(guān)的理智價(jià)值評(píng)價(jià)介入到理論選擇的過(guò)程之中；隱含本體論的約定性和真關(guān)系的實(shí)在性；斷定物理幾何學(xué)本身的約定性。從上述內(nèi)涵不難看出，彭加勒的約定論溶人了實(shí)在論、理性論、經(jīng)驗(yàn)論的要素，它是一種帶有多元張力特征的弱化約定論。

事實(shí)正是如此。彭加勒雖然說(shuō)約定是“精神的自由活動(dòng)”,但其本意是“充分發(fā)揮我們的能動(dòng)性”。他明確指出這種“自由”“并非放蕩不羈、完全任意”,學(xué)者所思考的世界、所擁有的科學(xué)事實(shí),并非他本人“任性創(chuàng)造”。而且,約定的提出既要避免邏輯矛盾,又要受實(shí)驗(yàn)事實(shí)引導(dǎo)(注意:不是由實(shí)驗(yàn)決定!)彭加勒說(shuō)約定是出于方便，無(wú)所謂真假,不能被實(shí)驗(yàn)證實(shí)或證偽,這并非否認(rèn)客觀真理。因?yàn)檫@里的方便只是表達(dá)手段的方便,約定僅僅強(qiáng)加于科學(xué),并未強(qiáng)加于自然界,實(shí)在事物的真關(guān)系即科學(xué)中的不變量依然如故。彭加勒只是強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)命題:沒(méi)有構(gòu)成兩個(gè)基本因素——語(yǔ)言的和真實(shí)的(經(jīng)驗(yàn)的)假設(shè)——的實(shí)驗(yàn)體制,經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)是不可能的。一個(gè)假設(shè)的證偽既可以通過(guò)把實(shí)驗(yàn)的否定結(jié)果歸咎于一個(gè)輔助假設(shè)來(lái)避免,也可以通過(guò)改變語(yǔ)言來(lái)避免。

要知道,彭加勒也是一位關(guān)系實(shí)在論者、科學(xué)理性論者和溫和經(jīng)驗(yàn)論者,他是怎樣把這些異質(zhì)的乃至對(duì)立哲學(xué)協(xié)調(diào)起來(lái)的呢?彭加勒通過(guò)限定約定的轄域,使之與實(shí)在論協(xié)調(diào)。也就是說(shuō),約定僅限于科學(xué)而非自然界;數(shù)學(xué)中的公理是約定,物理學(xué)中的可以檢驗(yàn)的假設(shè)和中性假設(shè)均非約定,僅有一種表面看來(lái)是假設(shè)而實(shí)質(zhì)是偽定義的才屬于約定;約定尤其在從定律提升為基本原理時(shí)起重大作用。對(duì)于理性論,彭加勒并未把它推到極端,而是在經(jīng)驗(yàn)和理性、實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)、事實(shí)和理論之間保持了適當(dāng)?shù)钠胶?而沒(méi)有固執(zhí)于一極而排斥其他各極。他不贊成康德的先驗(yàn)論(理性論的極端),他把“先驗(yàn)的”沖淡為“約定的”。另一方面,他不同意康德的天賦觀念論,尤其是康德的幾何學(xué)先驗(yàn)論,而用進(jìn)化認(rèn)識(shí)論對(duì)其加以詮釋,認(rèn)為幾何學(xué)中一切本能的、直覺(jué)的東西不是個(gè)人的獲得物,而是種族的獲得物,即“祖?zhèn)鞯慕?jīng)驗(yàn)”。彭加勒就是這樣用經(jīng)驗(yàn)論和約定論對(duì)極端理性論作了必要的限定和補(bǔ)充,并把理性論與實(shí)在論結(jié)合起來(lái)。這種結(jié)合集中體現(xiàn)在這樣的見(jiàn)解上:世界是統(tǒng)一的、和諧的、有規(guī)律的,它具有理性的結(jié)構(gòu),是人的理性可以把握的。彭加勒雖像一般自然科學(xué)家一樣處于經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)中,但他的經(jīng)驗(yàn)論不同于休謨和穆勒的經(jīng)驗(yàn)論:他不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的意義,而且也強(qiáng)調(diào)祖?zhèn)鞯慕?jīng)驗(yàn)的重要性。尤其是,他的經(jīng)驗(yàn)論并不狹隘和極端,從而并不與實(shí)在論思想沖突,他甚至很不贊成當(dāng)時(shí)流行的感覺(jué)論和實(shí)證論:這二者都極力把不可觀察物這樣的“形而上學(xué)”排除到科學(xué)之外。他一方面認(rèn)為實(shí)驗(yàn)是真理的唯一源泉,科學(xué)必須用事實(shí)建造,但另一方面又指明實(shí)驗(yàn)并非總是可能的和充分的,有時(shí)思想要超過(guò)實(shí)驗(yàn)才行。他講了一句在經(jīng)驗(yàn)論和理性論之間保持恰如其分張力的話:脫離實(shí)驗(yàn)的理論是空洞的理論,脫離理論的實(shí)驗(yàn)是盲目的實(shí)驗(yàn)。

皮埃爾•迪昂(PierreDuhem,1861～1916)是法國(guó)著名的物理學(xué)家、科學(xué)史家和科學(xué)哲學(xué)家,整體論的創(chuàng)始人和集大成者。迪昂的影響是潛在的、持續(xù)的、深廣的,這既與他涉獵廣泛、思想深邃有關(guān),也與他的哲學(xué)思想的張力特征有關(guān),以致不同學(xué)科、不同傾向的研究者都能從中獲取智力財(cái)富和發(fā)掘精神寶藏。迪昂對(duì)邏輯和語(yǔ)言的重視,直接影響了邏輯經(jīng)驗(yàn)論路向的分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)。迪昂的歷史主義取向,直接有助于科學(xué)哲學(xué)中的歷史學(xué)派的崛起和繁盛。迪昂的科學(xué)思想和方法論見(jiàn)解,也激勵(lì)了像希爾伯特和愛(ài)因斯坦這樣的哲人科學(xué)家的靈感和智慧,從而間接地有助于豐富二十世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)。

不用說(shuō),迪昂哲學(xué)的特色是理論整體論。其思想內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)是:物理學(xué)理論是一個(gè)整體,比較只能是理論描述與觀察資料兩個(gè)系統(tǒng)的整體比較；不可能把孤立的假設(shè)或假設(shè)群與理論分離開(kāi)來(lái)加以檢驗(yàn)；實(shí)驗(yàn)無(wú)法絕對(duì)自主地證實(shí)、反駁或否決一個(gè)理論；判決實(shí)驗(yàn)不可能,歸謬法在物理學(xué)中行不通；觀察和實(shí)驗(yàn)滲透、負(fù)荷、承諾理論,物理學(xué)理論中的理論描述和觀察資料兩個(gè)系統(tǒng)從而結(jié)合成一個(gè)更大的整體；經(jīng)驗(yàn)雖然是選擇理論假設(shè)的最終標(biāo)準(zhǔn),但決斷則是由歷史指導(dǎo)的卓識(shí)或健全的判斷力作出的；反歸納主義,即歸納法在理論科學(xué)中是不切實(shí)際的；反對(duì)強(qiáng)約定論,同意弱約定論中某些與整體論相關(guān)的主張。不難看出,迪昂的理論整體論本身就包含諸多哲學(xué)體系的合理因素,是一個(gè)多元張力哲學(xué)綜合體。

事實(shí)上,迪昂哲學(xué)可用本體論背景上的秩序?qū)嵲谡?物理學(xué)理論趨向自然分類(lèi),自然分類(lèi)是物理世界的本體論秩序之反映)、方法論文脈內(nèi)的科學(xué)工具論和認(rèn)識(shí)論透視下的理論整體論來(lái)涵蓋。這三種類(lèi)型的異質(zhì)哲學(xué)之前的定語(yǔ)指出其大致范圍,從而保證它們會(huì)聚于迪昂思想,雖有張力卻不致發(fā)生劇烈的沖突。然而,工具論(理論是描述現(xiàn)象的工具)和實(shí)在論(理論是說(shuō)明實(shí)在的真理)畢竟是兩種大相徑庭的哲學(xué),迪昂是如何把二者融會(huì)貫通的呢?

首先,在對(duì)待實(shí)在論的態(tài)度上,迪昂并未反對(duì)實(shí)在論一般或總括的實(shí)在論,而是反對(duì)實(shí)在論特殊或歷史上相對(duì)化的實(shí)在論。具體地講,迪昂在本體論上反對(duì)實(shí)體實(shí)在論而堅(jiān)持樸素實(shí)在論(或常識(shí)實(shí)在論)和秩序?qū)嵲谡?在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持有保留的實(shí)在論和有保留的工具論;他也部分地反對(duì)語(yǔ)義學(xué)的實(shí)在論。其次,迪昂關(guān)于現(xiàn)象實(shí)在、描述———說(shuō)明二分法大體上為物理學(xué)和形而上學(xué)劃出了轄域,也為工具論和實(shí)在論概略地設(shè)置了活動(dòng)范圍。關(guān)于事物的真正本性或潛藏在我們正在研究的現(xiàn)象背后的實(shí)在,是由形而上學(xué)告訴我們的,但是在現(xiàn)象王國(guó)內(nèi),科學(xué)則是至高無(wú)上的權(quán)威,具有無(wú)可爭(zhēng)辯的自主性。再次,迪昂的科學(xué)工具論主要是作為方法運(yùn)用的,而在本體論和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域,他基本上持實(shí)在論的觀點(diǎn):他承認(rèn)外部世界和物質(zhì)實(shí)在的存在,承認(rèn)科學(xué)能夠認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的真理,并持有與實(shí)在論相符或相容的真理觀。要知道,實(shí)在論的工具論是否認(rèn)實(shí)在、拋棄真理的。再者,迪昂清楚地看到,工具論并不足以使科學(xué)成功,科學(xué)目標(biāo)是工具論和實(shí)在論的混合方向。他明知自然分類(lèi)只可接近而無(wú)法企及,深知理論融貫或統(tǒng)一無(wú)力用物理學(xué)方法辯護(hù),但還是毅然采用這兩個(gè)與工具論不相容的概念,從而有助于克服工具論固有的弱點(diǎn)。最后,除《保全現(xiàn)象》(1908)洋溢著強(qiáng)烈的工具論傾向外,迪昂的其他著作均與此不同,尤其是他的科學(xué)哲學(xué)代表作《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》中的反對(duì)極端工具論、主觀論和反對(duì)貶低科學(xué)知識(shí)能力的價(jià)值的色彩是相當(dāng)明顯的,表明純粹工具論的物理學(xué)僅具有貧乏的意義。迪昂鐘愛(ài)的能量學(xué)實(shí)際就是工具論和實(shí)在論兩種研究進(jìn)路結(jié)合的體現(xiàn):它是著眼于現(xiàn)象而不涉及假想實(shí)體的現(xiàn)象論的或工具論的理論,但是它卻趨向于自然分類(lèi),是本體論秩序的完美圖像。此外,迪昂在對(duì)科學(xué)與形而上學(xué)和宗教的關(guān)系的看法上也持有張力關(guān)系的觀點(diǎn)。

卡爾•皮爾遜(KarlPeason,1857～1936)是英國(guó)著名的應(yīng)用數(shù)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家、遺傳學(xué)家和優(yōu)生學(xué)家,也是頗有影響的科學(xué)哲學(xué)家和倫理學(xué)家以及名副其實(shí)的歷史學(xué)家(他鉆研過(guò)科學(xué)史、思想史、宗教史、藝術(shù)史、性史、中世紀(jì)史等)、民俗學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家、頭骨測(cè)量學(xué)家、語(yǔ)言學(xué)家,還是精力充沛的社會(huì)活動(dòng)家、社會(huì)主義者、人道主義者、自由思想者和教育改革的倡導(dǎo)者,亦是優(yōu)秀的教師、文藝作品和傳記的作家、律師。總之,他是十九世紀(jì)末期和二十世紀(jì)初期罕見(jiàn)的百科全書(shū)式的學(xué)者。

皮爾遜的認(rèn)識(shí)論脫胎于英國(guó)土生土長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)。它是沿著貝克萊、休謨的觀念論的經(jīng)驗(yàn)論發(fā)展的,而不是循著培根、霍布斯、洛克的物質(zhì)論的經(jīng)驗(yàn)論行進(jìn)的。但是,它也溶入了后者的一些合理因素,從而顯得有點(diǎn)像洛克哲學(xué)那樣的“折衷”性質(zhì)。皮爾遜也從大陸哲學(xué)家笛卡兒的懷疑論、康德的批判觀念論和理性論、孔德的實(shí)證論、馬赫的感覺(jué)論汲取了一些有效成分,他又直接受到當(dāng)時(shí)在英國(guó)盛行的達(dá)爾文的生物進(jìn)化論和斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化學(xué)說(shuō)的強(qiáng)烈影響,以及克利福德的科學(xué)哲學(xué)的感染,加上他本人的科學(xué)創(chuàng)造和哲學(xué)反思,從而熔鑄成他的以懷疑和批判為先導(dǎo)和特征的,以觀念論自我標(biāo)榜的,帶有明顯的現(xiàn)象論、工具論和實(shí)證論色彩的,屬于經(jīng)驗(yàn)論范疇的感覺(jué)論的認(rèn)識(shí)論,即觀念論的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)論。這種哲學(xué)本身就蘊(yùn)涵著某些張力。

作為觀念論者,皮爾遜試圖消除物質(zhì)論和觀念論、物理的東西和心理的東西的人為對(duì)立。他甚至偶爾說(shuō)過(guò):“斷言意識(shí)能夠存在于物質(zhì)之外,是不合邏輯的”。“幾何學(xué)的概念能夠來(lái)自物質(zhì)的宇宙,但是物質(zhì)的宇宙不能夠來(lái)自幾何學(xué)的概念”。皮爾遜對(duì)康德的“人為自然立法”的觀念作了進(jìn)化認(rèn)識(shí)論的解讀,先于邏輯經(jīng)驗(yàn)論者把客觀性界定為主體間性,堅(jiān)持真理符合論和獲取真理的科學(xué)方法,以及旗幟鮮明地批判陳舊傳統(tǒng)、蒙昧迷信、教條主義、唯靈論(或泛靈論)、神學(xué)和形而上學(xué),都對(duì)他的觀念論構(gòu)成牽制的張力。作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論者,皮爾遜也沒(méi)有忘記對(duì)理性的重視和強(qiáng)調(diào):科學(xué)定律是理性和想像共同活動(dòng)的產(chǎn)物,但要獲得關(guān)于宇宙的知識(shí)和真理,最終訴諸的是理性而非想像。知識(shí)嚴(yán)格地講是理性認(rèn)識(shí),而不是停留在低層次上的感性認(rèn)識(shí),因?yàn)槲唇?jīng)理性思維和邏輯推理的感性認(rèn)識(shí)是表面的、膚淺的、概然的。他甚至宣稱(chēng),理性和知識(shí)是道德行為的唯一因素。皮爾遜對(duì)一些具體問(wèn)題的看法也是有張力特征的。例如,他在批判機(jī)械論(力學(xué)主義)的缺陷和教條時(shí),也告誡人們不要陷入相反的極端,低估了我們關(guān)于宇宙的力學(xué)模型的驚人價(jià)值。對(duì)于科學(xué)的無(wú)知,他認(rèn)為既要勇敢地坦白無(wú)知,又要積極地克服無(wú)知；坦白無(wú)知不是軟弱的坦白,而實(shí)際上是有力量的標(biāo)志,它找到了未來(lái)進(jìn)步的安全通行證。

奧斯特瓦爾德(WilhelmOstwald,1853～1932)是德國(guó)著名的物理化學(xué)家、顏色學(xué)家,也是真正的哲學(xué)家、科學(xué)史家、心理學(xué)家、藝術(shù)家、語(yǔ)言學(xué)家、作家、教師和編輯以及頗有影響的宣傳者、組織者、改革者和社會(huì)活動(dòng)家,難怪人們稱(chēng)其為“高級(jí)萬(wàn)能博士”和“天才的綜合體”。

奧斯特瓦爾德的哲學(xué)創(chuàng)造是能量論或能量一元論,其方法論是現(xiàn)象論的方法論。這種方法論是指用直接可測(cè)量的諸量的函數(shù)關(guān)系來(lái)描述各種現(xiàn)象,并以此作為科學(xué)的目標(biāo),而不用超越于現(xiàn)象的假設(shè)來(lái)說(shuō)明自然現(xiàn)象。盡管如此,他也沒(méi)有排除有啟發(fā)意義的假設(shè),即作為暫定假定的原始命題。此外,奧斯特瓦爾德既重視實(shí)驗(yàn)和事實(shí),又注意整理和概括,認(rèn)為立足于實(shí)驗(yàn)的清晰思維是取得成果的最好途徑。他既持之以恒地從事有意識(shí)的實(shí)驗(yàn)和思考,又留心傾聽(tīng)無(wú)意識(shí)的突如其來(lái)的靈感。這些帶有張力特征的思想方法和科學(xué)方法貫穿在他的各種創(chuàng)造性的工作中。尤其是,奧斯特瓦爾德關(guān)于知識(shí)中的主觀成分和客觀成分的張力關(guān)系的分析發(fā)人深省,他的“篩子”比喻(我們可以把世界比作一堆沙礫,把人比作一個(gè)比另一個(gè)粗的一對(duì)篩子。當(dāng)沙礫通過(guò)雙重篩子時(shí),明顯相等的大小的沙礫聚集在兩個(gè)篩子之間,較大的沙礫被第一個(gè)篩子排除,較小的沙礫被第二個(gè)篩子容許通過(guò)。斷言所有的沙礫由這樣的相等大小的細(xì)沙礫組成,恐怕是錯(cuò)誤的。但是斷言使細(xì)礫變成相等的東西是篩子,同樣也是虛假的)寓意深刻(我們不妨將其命名為“奧氏之篩”)，與愛(ài)丁頓的魚(yú)網(wǎng)比喻有異曲同工之妙,但卻先于后者。

二、愛(ài)因斯坦:發(fā)現(xiàn)正確比例的能手

阿爾伯待•愛(ài)因斯坦(AlbertEinstein,1879～1955)是二十世紀(jì)科學(xué)革命的主將,是偉大的科學(xué)家和思想家或哲人科學(xué)家。他從青少年時(shí)代起就博覽群書(shū),悉心研讀科學(xué)和哲學(xué)大師們的著作。愛(ài)因斯坦的哲學(xué)發(fā)源地在于:第一,各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)大家?guī)缀醵际菒?ài)因斯坦的沃土,其中包括古希臘的先哲,近代哲學(xué)大師如笛卡兒、萊布尼茲、斯賓諾莎、洛克、休謨、康德、叔本華、尼采等等；第二,從開(kāi)普勒、伽利略、牛頓到普朗克的諸多哲人科學(xué)家的科學(xué)思想和哲學(xué)思想；第三,批判學(xué)派代表人物的思想給愛(ài)因斯坦的哲學(xué)打上了明顯的烙印；第四,與石里克等邏輯經(jīng)驗(yàn)論者的交往和與哥本哈根學(xué)派的交鋒；第五,尤其在愛(ài)因斯坦對(duì)自己的科學(xué)探索過(guò)程和科學(xué)創(chuàng)造成果的哲學(xué)反思中。也就是說(shuō),對(duì)前人和時(shí)人的思想成果的吸收、批判和改造,對(duì)自己的科學(xué)實(shí)踐沉思、總結(jié)和提煉,構(gòu)成了愛(ài)因斯坦明澈的哲學(xué)思想的取之不竭的源泉。

正是由于以上原因,愛(ài)因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是熔實(shí)在論、經(jīng)驗(yàn)論、理性論、約定論、整體論于一爐的多元張力哲學(xué)。它不屬于任何一個(gè)現(xiàn)成的哲學(xué)體系,而是在諸多異質(zhì)的乃至對(duì)立的兩極保持必要的張力或恰當(dāng)?shù)钠胶?因而明顯高于其中每一個(gè)流派。愛(ài)因斯坦甚至在早期就擁有極強(qiáng)的獨(dú)立性和懷疑批判精神,從未成為各種哲學(xué)派別的俘虜,從未墨守單一的認(rèn)識(shí)論和方法論,而力圖在事實(shí)與理論、經(jīng)驗(yàn)與理性、邏輯與直覺(jué)、現(xiàn)象與實(shí)在、意義與真理、感覺(jué)世界和思維世界的永恒反題的張力中開(kāi)辟自己的道路,從而造就了一個(gè)又一個(gè)科學(xué)奇跡和閃光思想。難怪玻恩稱(chēng)贊愛(ài)因斯坦“是一位發(fā)現(xiàn)正確比例的能手”。

愛(ài)因斯坦的經(jīng)驗(yàn)論思想是溫和經(jīng)驗(yàn)論。在早年,愛(ài)因斯坦迷戀同直接經(jīng)驗(yàn)接觸,偏向經(jīng)驗(yàn)論的一極,但并未囿于經(jīng)驗(yàn)論。在廣義相對(duì)論創(chuàng)立之后,他的哲學(xué)向理性論一極回?cái)[,即便在此時(shí),他也沒(méi)有放棄經(jīng)驗(yàn)論的合理內(nèi)核,而是充分肯定觀察實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在科學(xué)中的必不可少的作用:一切關(guān)于實(shí)在的知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始,又終結(jié)于經(jīng)驗(yàn)。但是,二十世紀(jì)的物理學(xué)畢竟明顯地打上了理論化和體系化的印記,削弱了經(jīng)驗(yàn)的作用并淡化了經(jīng)驗(yàn)論,使經(jīng)驗(yàn)論的歸納法讓位給理性論的探索性的演繹法。愛(ài)因斯坦看清了科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì),清楚地認(rèn)識(shí)到,概念雖然在發(fā)生學(xué)上一點(diǎn)也離不開(kāi)我們的經(jīng)驗(yàn)本性而獨(dú)立,但在邏輯上則是獨(dú)立于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的,即二者的關(guān)系是間接的、直覺(jué)的,并不具有邏輯的本性。他打了一個(gè)維妙維肖的比喻:這種關(guān)系不像肉湯和肉的關(guān)系,而倒有點(diǎn)像衣帽間牌子上的號(hào)碼同大衣的關(guān)系。因此,愛(ài)因斯坦在科學(xué)理論的起點(diǎn)和終點(diǎn)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的作用和地位作了必要的限制。在起點(diǎn),基本概念和基本原理不是經(jīng)驗(yàn)的邏輯推論,經(jīng)驗(yàn)在這里僅起提示作用。理論家必須通過(guò)理性思考和直覺(jué)領(lǐng)悟,發(fā)明出作為邏輯起點(diǎn)的前提,因?yàn)樵俣嗟慕?jīng)驗(yàn)事實(shí)也不會(huì)導(dǎo)致廣義相對(duì)論和引力場(chǎng)方程。在終點(diǎn),經(jīng)驗(yàn)雖則是真理的最終判定者,但是出于約定論和整體論的考慮,必須對(duì)經(jīng)驗(yàn)的功能作出恰當(dāng)?shù)南拗?檢驗(yàn)理論的經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)驗(yàn)的總和或復(fù)合,而不是單個(gè)的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)原子;把經(jīng)驗(yàn)證實(shí)沖淡為經(jīng)驗(yàn)的確認(rèn);用“內(nèi)部完美”這一輔助評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)充和沖淡“外部確認(rèn)”標(biāo)準(zhǔn),從而構(gòu)成所謂的雙標(biāo)尺理論評(píng)價(jià)系統(tǒng)。此外,愛(ài)因斯坦堅(jiān)決反對(duì)經(jīng)驗(yàn)論的極端即實(shí)證論,以及經(jīng)驗(yàn)論的方法論即傳統(tǒng)的歸納法。總之,愛(ài)因斯坦哲學(xué)中包含著雙向弱化的溫和經(jīng)驗(yàn)論成分,但不能說(shuō)他是一位經(jīng)驗(yàn)論者,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)論不是其哲學(xué)的主流或主要方面。

愛(ài)因斯坦的約定論思想是基礎(chǔ)約定論。這種約定論雖不及彭加勒的內(nèi)涵廣泛,但愛(ài)因斯坦在某些方面對(duì)它作了更為明確、更為嚴(yán)格、更為深入的闡釋與發(fā)展:第一,明確地闡述了科學(xué)理論體系的結(jié)構(gòu),嚴(yán)格界定了約定主要在構(gòu)筑科學(xué)理論的邏輯前提即基本概念和基本原理時(shí)起重大作用；第二,響亮地提出基本概念和基本原理是思維的自由創(chuàng)造、理智的自由發(fā)明、自由選擇的約定的命題,說(shuō)明了從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)達(dá)到它們的直覺(jué)途徑及微妙關(guān)系；第三,形象地指出這種選擇自由是類(lèi)似于猜字謎的特殊自由,以及選擇的雙重標(biāo)準(zhǔn),其“內(nèi)部完美”標(biāo)準(zhǔn)是與他的邏輯簡(jiǎn)單性原則和準(zhǔn)美學(xué)原則的方法論相通；第四,嚴(yán)格區(qū)分了作為純粹命題的非解釋系統(tǒng)和與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵲谙嗦?lián)系的解釋系統(tǒng),表明真理概念僅適用于后一系統(tǒng)。尤其是,愛(ài)因斯坦在基礎(chǔ)約定論之上形成了他的卓有成效的方法論原則——探索性的演繹法,以此構(gòu)造像相對(duì)論這樣的原理理論(與構(gòu)造性理論相對(duì)),從而使約定論這一源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的哲學(xué)思想煥發(fā)出新的活力。此外,愛(ài)因斯坦在進(jìn)行科學(xué)探索時(shí),對(duì)科學(xué)的研究對(duì)象(自然界)和研究結(jié)果(理論本體,尤其是它的形式和結(jié)構(gòu))具有一種可以確信的看法,即科學(xué)信念。這些看法是一種總括性的信條或綱領(lǐng)式的預(yù)設(shè)。它們是歷史的、社會(huì)的、文化的積淀和科學(xué)家個(gè)人智力的、心理的、氣質(zhì)的成分相互綜合的產(chǎn)物。它們雖不能用科學(xué)方法辯護(hù),但卻是科學(xué)研究的前提,實(shí)際上是一種更根本、更深邃的約定或約定式的預(yù)設(shè)。愛(ài)因斯坦的科學(xué)信念有客觀性、可知性、和諧性、統(tǒng)一性、簡(jiǎn)單性、因果性、不變性等。

整體論以及其中蘊(yùn)涵的不充分決定論(經(jīng)驗(yàn)無(wú)法充分地決定理論的取舍)是愛(ài)因斯坦哲學(xué)思想的又一個(gè)組成部分。愛(ài)因斯坦通過(guò)多年縝密的思考,把迪昂的理論整體論發(fā)展為意義整體論：?jiǎn)蝹€(gè)概念或命題只有在作為一個(gè)整體的理論體系中才能獲得其意義,把它孤立起來(lái)則無(wú)意義或無(wú)法辯護(hù)。愛(ài)因斯坦的意義整體論不僅先于奎因兩年提出,而且它也包含著對(duì)經(jīng)驗(yàn)論兩個(gè)教條(其一是相信在分析的、或以意義為根據(jù)的而不依賴(lài)于事實(shí)的真理與綜合的、或以事實(shí)為根據(jù)的真理之間有根本的區(qū)分。另一個(gè)教條是還原論:相信每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱(chēng)直接經(jīng)驗(yàn)的名詞為基礎(chǔ)的邏輯構(gòu)造)的明確反對(duì)。愛(ài)因斯坦早期決不是所謂的“純粹的經(jīng)驗(yàn)論者”,除理性論外,帶有不充分決定論的整體論和理論多元論的約定論也是他的哲學(xué)的鮮明特征。由于這些思想比經(jīng)驗(yàn)論或?qū)嵶C論更能容納假設(shè)和深刻的理論(如相對(duì)論),所以它們才受到愛(ài)因斯坦的青睞。而且,愛(ài)因斯坦認(rèn)為,在經(jīng)驗(yàn)上等價(jià)的理論并非僅僅是表達(dá)方式的差異,而是在理論的深刻的本體論水平上對(duì)應(yīng)著不同的實(shí)在。這意味著,對(duì)應(yīng)于同一經(jīng)驗(yàn)總和的不同理論在層次上是不同的,進(jìn)化得越充分的理論邏輯前提越簡(jiǎn)單,其物理實(shí)在越深?yuàn)W。正是在這種意義上,愛(ài)因斯坦反對(duì)科學(xué)實(shí)在論的終極的、不變的物理實(shí)在觀。此外,愛(ài)因斯坦的意義整體論和基礎(chǔ)約定論,決定了他對(duì)當(dāng)時(shí)流行的新康德主義和邏輯經(jīng)驗(yàn)論所采取的批評(píng)態(tài)度:他用它們削弱或抗衡康德的先驗(yàn)論和石里克、卡爾納普等人的分析——綜合命題絕然二分及意義證實(shí)原則。

科學(xué)理性論是愛(ài)因斯坦式的理性論,是古代和近性論的現(xiàn)代版本,是愛(ài)因斯坦把他所汲取的傳統(tǒng)理性論的精髓與現(xiàn)代科學(xué)的思想意向和精神氣質(zhì)加以彼此切磋琢磨的產(chǎn)物,從而成為二十世紀(jì)科學(xué)和哲學(xué)的主旋律之一。愛(ài)因斯坦科學(xué)理性論的核心是:經(jīng)驗(yàn)使我們有理由相信,自然界是可以想像到的最簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)觀念的實(shí)際體現(xiàn),在某種意義上純粹思維在經(jīng)驗(yàn)的提示下可以把握實(shí)在。它的特色在于:它是科學(xué)自己的哲學(xué);它立足于實(shí)在論的地基上；它清除了傳統(tǒng)理性論中的先驗(yàn)因素和極端成分；它把探索性的演繹法和邏輯簡(jiǎn)單性原則作為自己的方法論；它拋棄了科學(xué)觀念的“顯然性”；它與其對(duì)立面經(jīng)驗(yàn)論保持了必要的張力。關(guān)于后一點(diǎn),尤其表現(xiàn)在他對(duì)理性、數(shù)學(xué)和思辨在科學(xué)中的地位和功能的富有張力的看法上。他認(rèn)為,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是整個(gè)科學(xué)的根底,但是科學(xué)理論的邏輯體系則必須由理性構(gòu)造入手,這才是科學(xué)的內(nèi)容和它的真正本質(zhì),不過(guò)這個(gè)體系或它所代表的概念總體是同經(jīng)驗(yàn)對(duì)象相對(duì)應(yīng)的。只有考慮到理論思維同感覺(jué)材料的全部總和的關(guān)系,才能達(dá)到理論思維的真理性。通過(guò)數(shù)學(xué)構(gòu)造能夠發(fā)現(xiàn)概念以及把這些概念聯(lián)系起來(lái)的定律,使世界圖像盡可能達(dá)到最高標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格精確性,但是這樣做不應(yīng)以犧牲與物理實(shí)在的接觸為代價(jià),也不應(yīng)排斥直覺(jué)和想像力。愛(ài)因斯坦洞察到任何理論都具有思辨性,承認(rèn)科學(xué)的思辨性質(zhì)已經(jīng)成為公共的財(cái)富,號(hào)召科學(xué)家大膽思辨而不要堆積經(jīng)驗(yàn)。另一方面,他又說(shuō)過(guò),思辨并不比經(jīng)驗(yàn)更高超,從來(lái)也沒(méi)有一個(gè)真正有用和深刻的理論是單靠純思辨發(fā)現(xiàn)的。愛(ài)因斯坦的實(shí)在論是綱領(lǐng)實(shí)在論。這種實(shí)在論以雙重實(shí)在——本體實(shí)在和理論實(shí)在——為根基。本體實(shí)在常被愛(ài)因斯坦稱(chēng)呼為外部世界、物理世界、實(shí)在世界、客觀實(shí)在和存在的實(shí)在等,它在其外在性而非不可知的意義上相當(dāng)于康德意義上的“物自體”；外部世界不是直接給予我們的,是由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)間接地向我們提供關(guān)于它的信息,而我們則通過(guò)理智的構(gòu)造或直覺(jué)的領(lǐng)悟斷言它獨(dú)立于我們感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而存在,從而具有形而上學(xué)的性質(zhì)。理論實(shí)在是物理學(xué)理論中使用的物理概念或物理量所指稱(chēng)的東西,物理學(xué)家正是用它們來(lái)建構(gòu)簡(jiǎn)化的和易于領(lǐng)悟的世界圖像的,它們是理論的本體論,對(duì)應(yīng)于客觀實(shí)在。這些為數(shù)不多的基本概念并不是客觀實(shí)在直接呈現(xiàn)出來(lái)的,而是人們的精神的自由發(fā)明或約定,是以文字或數(shù)學(xué)符號(hào)的形式在理論中出現(xiàn)的。它們構(gòu)成描述客觀實(shí)在的圖像的基本框架,從而把科學(xué)理論和客觀實(shí)在聯(lián)系起來(lái)。理論實(shí)在的判據(jù)是可分離性和定域性。理論實(shí)在并不像康德的范疇那樣是一勞永逸的,而是伴隨著物理學(xué)的進(jìn)化而改變的,其原因在于我們從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)只能間接地得到關(guān)于外在世界的客體的知識(shí)。作為科學(xué)家,愛(ài)因斯坦看重的是理論實(shí)在,他認(rèn)為理論實(shí)在并不等同于本體實(shí)在,但又反對(duì)把二者割裂開(kāi)來(lái)的現(xiàn)象論和工具論觀點(diǎn),指出前者更能深刻地反映和揭示實(shí)在。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)實(shí)在或感覺(jué)實(shí)在,愛(ài)因斯坦是持否定態(tài)度的,他也不滿意甚至反對(duì)樸素實(shí)在論或常識(shí)實(shí)在論,盡管它充分肯定了其功用。愛(ài)因斯坦把物理實(shí)在(本體實(shí)在尤其是理論實(shí)在)視為一種綱領(lǐng),他把實(shí)在論科學(xué)化為一種建構(gòu)實(shí)在論的物理學(xué)理論的研究綱領(lǐng)。他不止一次地申述了他的綱領(lǐng)式的看法:像物理體系的“實(shí)在狀態(tài)”這樣的事是存在的,它不依賴(lài)于觀察或量度而客觀地存在著,并且原則上是可以用物理學(xué)的表述方法來(lái)描述的。由以上陳述不難看出,愛(ài)因斯坦的綱領(lǐng)實(shí)在論是一個(gè)充滿哲學(xué)張力的研究綱領(lǐng)。

綜上所述,愛(ài)因斯坦的科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)由多元哲學(xué)構(gòu)成的兼容并蓄、和諧共存的統(tǒng)一綜合體。這些不同的乃至異質(zhì)的哲學(xué)思想相互限定,珠聯(lián)璧合,又彼此砥礪,相得益彰,保持了恰到好處的“必要的張力”,從而顯得磊落軼蕩、氣象萬(wàn)千。這樣的獨(dú)特而絕妙的哲學(xué)思想很難用一兩個(gè)“主義”或“論”來(lái)囊括或指稱(chēng),我們不妨稱(chēng)其為多元張力哲學(xué)。這種哲學(xué)具有巨大的解釋力量,例如愛(ài)因斯坦對(duì)“真理”概念的看法就包括著上述諸種哲學(xué)的視角和因素。這樣的哲學(xué)也具有巨大的啟迪力量,它在愛(ài)因斯坦創(chuàng)立狹義相對(duì)論的過(guò)程中起到了顯著作用。在這篇論文中,既有經(jīng)驗(yàn)論和操作論的成分(量桿和時(shí)鐘的可觀察、可操作定義,提出兩個(gè)原理的經(jīng)驗(yàn)啟示,推論的可檢驗(yàn)性等,但相對(duì)論的語(yǔ)義指稱(chēng)并非由量桿和時(shí)鐘組成,因?yàn)樵摾碚撘策m用于微觀世界),也有理性論(對(duì)稱(chēng)性的考慮,追求邏輯統(tǒng)一性和簡(jiǎn)單性,用探索性的演繹法形成原理理論等)、約定論(大膽選擇假設(shè),同時(shí)性的約定等)、整體論(該理論是一個(gè)有層次、有結(jié)構(gòu)、邏輯嚴(yán)密的整體,像考夫曼之類(lèi)的單個(gè)實(shí)驗(yàn)很難動(dòng)搖它,除非摧毀其整個(gè)基礎(chǔ))、實(shí)在論(作為研究綱領(lǐng)已滲透在整個(gè)理論中)的諸多因素。

以往的有些研究者往往看不清多元張力是愛(ài)因斯坦哲學(xué)的特色,更認(rèn)識(shí)不到它的深邃意蘊(yùn)和現(xiàn)實(shí)力量。他們誤以為愛(ài)因斯坦的哲學(xué)“龐雜”、“多少有點(diǎn)混亂”,甚至指責(zé)愛(ài)因斯坦“在基本的哲學(xué)問(wèn)題上居然安于作一個(gè)無(wú)原則的‘機(jī)會(huì)主義’,這顯示出他的哲學(xué)思想的矛盾和局限性。”前面的論述已使這種觀點(diǎn)不攻自破。我們?cè)诖酥幌胫该?愛(ài)因斯坦的多元張力哲學(xué)不是龐雜,而是豐富多彩；不是混亂和矛盾,而是在對(duì)立和張力中和諧互補(bǔ),從而形成一個(gè)有機(jī)整體；不是有局限性,而是虛懷若谷的開(kāi)放性、包容性和廣博性；不是無(wú)原則的機(jī)會(huì)主義,而是既堅(jiān)持原則,又審時(shí)度勢(shì),具有高度的靈活性和應(yīng)變能力——這正是愛(ài)因斯坦所謂的哲學(xué)上的“機(jī)會(huì)主義”之隱喻的真正涵義。對(duì)于政治上的機(jī)會(huì)主義者,他是很鄙視的,能夠撕下他們的假面具,他就感到痛快。至于許多哲學(xué)家(包括波普爾、費(fèi)耶阿本德、法因、范弗拉森等等)或出于自己哲學(xué)體系的偏見(jiàn),或囿于某種單調(diào)、狹隘的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng),肢解愛(ài)因斯坦,從愛(ài)因斯坦的眾多言論中摭拾片言只語(yǔ),作為證明自己觀點(diǎn)的“鐵證”和反對(duì)別人觀點(diǎn)的“旗幟”,那就純屬拉大旗作虎皮了。

三、采取多元張力哲學(xué)的緣由

像批判學(xué)派的代表人物和愛(ài)因斯坦這樣的哲人科學(xué)家為什么會(huì)采取或者要采取多元張力哲學(xué)的立場(chǎng)呢?我以為,其緣由有以下幾個(gè)方面。

1.他們深知自然、人、人的活動(dòng)和文化以及科學(xué)本身都具有兩極張力或多極張力的特征。這些特征在帕斯卡和卡西爾的論述中得以深刻的揭示。帕斯卡說(shuō):自然不會(huì)停止于一端。自然把我們妥善地安置于中道,以致如果我們改變了平衡的一邊,也就改變了另一邊。我們頭腦里的彈力也是這樣安排的,誰(shuí)要是觸動(dòng)了其中一點(diǎn),也就觸動(dòng)了它的反面。人在自然界中到底是什么呢?對(duì)于無(wú)窮而言就是虛無(wú),對(duì)于虛無(wú)而言就是全體,是無(wú)和全之間的一個(gè)中項(xiàng)。我們?cè)诟鞣矫娑际怯邢薜?因而在我們能力的各個(gè)方面都表現(xiàn)出這個(gè)在兩個(gè)極端之間處于中道的狀態(tài)。一切過(guò)度的品質(zhì)都是我們的敵人,極端的東西對(duì)于我們仿佛是根本就不存在似的,我們就根本不在它們的眼里；它們回避我們,不然我們就回避它們。中庸最好,脫離了中道就脫離了人道。卡西爾表明,在所有人類(lèi)活動(dòng)中我們發(fā)現(xiàn)一種基本的兩極性,這種兩極性可以以不同的方式來(lái)描述。我們可以說(shuō)它是穩(wěn)定和進(jìn)化之間的一種張力。這種二元性可以在文化生活的所有領(lǐng)域看到,所不同的只是各種對(duì)立因素的比例。有時(shí)是這一因素占優(yōu)勢(shì),有時(shí)是那一因素占優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)在很大程度上決定了種種個(gè)別形式的特征,并且使它們各自具有自己的面貌。這種多樣性和相異性并不意味著不一致或不和諧,所有這些功能都是相輔相成的。不和諧就是與它自身相和諧；對(duì)立面并不是彼此排斥,而是互相依存:“對(duì)立造成和諧,正如弓與六弦琴。”我們所論的哲人科學(xué)家或者了解這些思想(比如迪昂熟知帕斯卡,愛(ài)因斯坦也可能獲悉卡西爾的觀點(diǎn)),即使有人不了解,也肯定會(huì)分享這樣的思想或擁有類(lèi)似的看法。尤其是,作為哲人科學(xué)家,他們深知科學(xué)的多面張力形象——它包括理論和實(shí)驗(yàn)兩個(gè)方面,它既需要理性和邏輯,也需要想像和直覺(jué)。他們深知科學(xué)的歷史是在經(jīng)驗(yàn)論和理性論、現(xiàn)象論和實(shí)在論等等的張力關(guān)系中展開(kāi)的,科學(xué)創(chuàng)造是在諸多哲學(xué)和方法論原理的張力狀態(tài)的指引和啟示下開(kāi)辟自己的道路的。這個(gè)緣由以及緊接著的第二個(gè)緣由從而成為哲人科學(xué)家采取多元性張力哲學(xué)的主動(dòng)緣由。

2.他們對(duì)哲學(xué)遺產(chǎn)以及科學(xué)和哲學(xué)的本性有清醒的認(rèn)識(shí)。哲人科學(xué)家從小就對(duì)科學(xué)和哲學(xué)懷有濃厚的興趣,他們涉獵廣泛,學(xué)識(shí)淵博,又虛懷若谷,從善如流。我們已講過(guò)愛(ài)因斯坦、皮爾遜等人的豐富的哲學(xué)源泉,其中不少人(尤其是其中的哲人科學(xué)家)都具有張力哲學(xué)的特點(diǎn)。再以迪昂為例,他不僅熟知帕斯卡,也熟悉亞里士多德和托馬斯。亞里士多德曾指出,任何一種技藝大師,都避免過(guò)多或不足,而尋求居間者并選取了它。美德是一種適中,它是兩種惡行——由于過(guò)度和不足而引起的——之間的中道,是以居間者為目的的。托馬斯是一位綜合和平衡的大師,他以亞里士多德的觀點(diǎn)作為聯(lián)系德謨克利特和柏拉圖兩個(gè)極端的中間媒介,其學(xué)說(shuō)在各種對(duì)立的兩極保持了必要的張力。無(wú)怪乎有人這樣稱(chēng)頌他:“從他以后基督教思想就再也沒(méi)有失去科學(xué)態(tài)度,也沒(méi)有失去對(duì)物質(zhì)感性的科學(xué)態(tài)度。全宇宙是一件完整的作品,無(wú)論如何破碎的現(xiàn)象都不會(huì)是形而上學(xué)的棄兒:在存在的秩序中有張力,但沒(méi)有對(duì)抗,……對(duì)比的出現(xiàn)是在一種更高原則上來(lái)表現(xiàn)對(duì)立的和諧,而并非要排斥掉一個(gè)前奏曲或?qū)⒍吲：！闭苋丝茖W(xué)家熟悉人類(lèi)的哲學(xué)遺產(chǎn),他們對(duì)于類(lèi)似的睿智無(wú)疑能心領(lǐng)神會(huì),甚或發(fā)生強(qiáng)烈的共鳴,從而在諸多的對(duì)立兩極中找到最合適的聯(lián)系中介、最恰當(dāng)?shù)幕パa(bǔ)因素和最微妙的平衡支點(diǎn)或比例中項(xiàng)。對(duì)于科學(xué)理論的本性,哲人科學(xué)家的態(tài)度既是批判的和反思的,又是本能的和自發(fā)的。前者的理性思考使他們認(rèn)為理論是分類(lèi)和發(fā)現(xiàn)的工具,后者的直覺(jué)領(lǐng)悟使他們認(rèn)為理論指向日益精確和完美的真理。誠(chéng)如迪昂所說(shuō):“在馬赫、奧斯特瓦爾德和蘭金以及所有審查物理學(xué)理論本性的所有人中,我們都能夠注意到這些相同的兩種態(tài)度,一個(gè)看來(lái)好像是另一個(gè)的平衡重量。宣稱(chēng)在這里只存在不融貫和荒謬是幼稚的；相反地很清楚,這種對(duì)立是一個(gè)與物理學(xué)本性在實(shí)質(zhì)上相關(guān)的基本事實(shí),我們必須如實(shí)地記住這個(gè)事實(shí),如有可能就說(shuō)明這個(gè)事實(shí)。”對(duì)于哲學(xué)的本性,哲人科學(xué)家也心中有數(shù)。在他們看來(lái),哲學(xué)史上任何一個(gè)認(rèn)真的、嚴(yán)肅的、沉思的哲學(xué)派別,都有其長(zhǎng)短優(yōu)劣之處,都有其合理的積極因素,哪怕只是一小點(diǎn)思想火花。正確的思想方法是合理取舍、恰當(dāng)矯正,使它們和諧互補(bǔ),而不是把某元推向極端,或簡(jiǎn)單地排斥對(duì)立的一極。正如愛(ài)因斯坦在1918年所說(shuō):“我對(duì)任何‘主義’都不感到愜意和熟悉。對(duì)我來(lái)說(shuō),情況仿佛總是,只要這樣的主義在它的薄弱處使自己懷有對(duì)立的主義,它就是強(qiáng)有力的;但是,如果后者被扼殺,而只有它處于曠野,那么它的腳底下原來(lái)也是不穩(wěn)固的。”

3.問(wèn)題的驅(qū)使。哲人科學(xué)家在科學(xué)實(shí)踐中面對(duì)各種各樣的亟待解決的前沿問(wèn)題,他們手中往往缺乏現(xiàn)成的范式和工具,因而需要廣泛地求助于哲學(xué)思維,以便弄清楚“鞋子究竟是在哪里夾腳的?”他們也需要采取不同的思路和發(fā)明新穎的方法靈活處理問(wèn)題,才能收到事半功倍的效果;而墨守一隅,偏執(zhí)一端,往往難以自拔。愛(ài)因斯坦在談到科學(xué)家在理性論和極端經(jīng)驗(yàn)之間搖擺的原因時(shí)說(shuō):一個(gè)邏輯的概念體系,如果它的概念和診斷必然同經(jīng)驗(yàn)世界發(fā)生關(guān)系,那么它就是物理學(xué)。無(wú)論誰(shuí)想要建立這樣一種體系,就會(huì)在任意選擇中遇到一種危險(xiǎn)的障礙(富有的困境)。這就是為什么他要力求把他的概念盡可能直接而必然地同經(jīng)驗(yàn)世界聯(lián)系起來(lái)。在這種情況下,他的態(tài)度是經(jīng)驗(yàn)論的。這條途徑常常是有成效的,但是它總是受到懷疑,因?yàn)樘厥飧拍詈蛡€(gè)別論斷畢竟只能斷定經(jīng)驗(yàn)所給的東西同整個(gè)體系發(fā)生關(guān)系時(shí)所碰到的某件事。因此他認(rèn)識(shí)到從經(jīng)驗(yàn)所給的東西到概念世界不存在邏輯的途徑。他的態(tài)度于是比較接近理性論了,因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到體系的邏輯獨(dú)立性。這種態(tài)度的危險(xiǎn)在于,人們?cè)谔角筮@種體系時(shí)會(huì)失去同經(jīng)驗(yàn)世界的一切接觸。愛(ài)因斯坦認(rèn)為,在這兩個(gè)極端搖擺是不可避免的。依我之見(jiàn),這種搖擺正是在問(wèn)題的驅(qū)使下,哲人科學(xué)家力圖尋找微妙的平衡和恰當(dāng)?shù)木娱g,從而在對(duì)立的兩極保持必要的張力。

在這方面,馬赫也有類(lèi)似的精辟見(jiàn)解:“英國(guó)哲學(xué)家惠威爾指出,對(duì)于科學(xué)的形成來(lái)說(shuō)有兩件事是必需的,即事實(shí)和觀念。僅有觀念只會(huì)導(dǎo)致空洞的思想,而僅有事實(shí)也不會(huì)產(chǎn)生有組織的知識(shí)。我們看出,一切取決于現(xiàn)存在的概念適應(yīng)于新事實(shí)的能力。過(guò)于迅速地屈從于一個(gè)新事實(shí)會(huì)妨礙穩(wěn)定的思想習(xí)慣的形成,而過(guò)分僵硬的思想習(xí)慣又妨礙觀察的自由。如果我們能夠在這種斗爭(zhēng)中,在判斷和預(yù)斷(成見(jiàn))之間的妥協(xié)中使用該關(guān)系,那么我們理解事物的范圍就會(huì)擴(kuò)展。”馬赫在這里闡明了科學(xué)家受問(wèn)題的驅(qū)使在事實(shí)和觀念之間不得不保持必要的張力,同時(shí)也預(yù)示了庫(kù)恩后來(lái)關(guān)于在傳統(tǒng)與革新、在收斂式思維和發(fā)散式思維之間保持張力的思想。對(duì)于有人指責(zé)他陷入狹隘的或極端的經(jīng)驗(yàn)論,馬赫在自我辯護(hù)時(shí)講得言之有理:“有人從其他方面發(fā)現(xiàn),我的觀點(diǎn)可以從過(guò)分重視感性和相應(yīng)不了解抽象作用和概念思維的價(jià)值得到理解。須知,若不重視感性,自然科學(xué)家便不會(huì)有多大成就,而重視感性,并不會(huì)妨礙他建立明晰而精確的概念。恰恰相反!近代物理學(xué)的概念在精確性和抽象程度方面可以與任何其他的科學(xué)概念相比,同時(shí)還表現(xiàn)出一個(gè)好處,即人們總能輕而易舉地、確定無(wú)疑地追溯到建立起這些概念的感性要素。對(duì)于自然科學(xué)家,直觀表象與概念思維之間的鴻溝絕不是很大的、不可跨越的。我們可以順便指出,我絕沒(méi)有輕視物理學(xué)的概念,而是在過(guò)去幾乎四十年中,在許多方面都比以前更徹底地從事于評(píng)論這些概念。”事實(shí)上,馬赫確實(shí)在經(jīng)驗(yàn)論和理性論之間保持了張力,不過(guò)與愛(ài)因斯坦相比,他是偏向經(jīng)驗(yàn)論一極的。在馬赫所處的時(shí)代和環(huán)境下,他這樣做也許是合情合理的:這既是抵御新康德主義的先驗(yàn)論和黑格爾思辨的自然哲學(xué)的影響的需要,也是他反對(duì)力學(xué)神話(力學(xué)先驗(yàn)論和機(jī)械自然觀)的需要。不用說(shuō),到愛(ài)因斯坦之時(shí),時(shí)代和環(huán)境均發(fā)生了巨大的變化,所以愛(ài)因斯坦順應(yīng)時(shí)勢(shì),及時(shí)調(diào)整他的哲學(xué)意向,告別馬赫,向理性論回?cái)[。

4.外部條件的約束。也許對(duì)于以構(gòu)造體系為圭臬的專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家來(lái)說(shuō),他可能需要一個(gè)一元論的邏輯起點(diǎn)(如水、奴斯、數(shù)、理念、物質(zhì)、精神、實(shí)在、存在、元?dú)狻⑷省⒌赖鹊?,而且為了把他的思想貫徹到底,他傾向于排斥對(duì)立的東西。可是,對(duì)于哲人科學(xué)家來(lái)說(shuō),他并不想構(gòu)造洋洋大觀的龐大體系(尼采稱(chēng)這樣的體系為輝煌的海市蜃樓式的主觀安慰物,愛(ài)因斯坦稱(chēng)其為用蜜寫(xiě)成的漿糊狀的東西),也不想蹲在一顆哲學(xué)樹(shù)下守株待兔。尤其是現(xiàn)實(shí)狀況迫使他必須敞開(kāi)思想、博采眾長(zhǎng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),從而有可能鑄造一種既有助于解決科學(xué)問(wèn)題,又能說(shuō)明科學(xué)基礎(chǔ)的哲學(xué),這樣就自然而然地形成了具有多元張力特征的哲學(xué)。愛(ài)因斯坦說(shuō)得好:“尋求一個(gè)明確體系的認(rèn)識(shí)論者,一旦他要力求貫徹這樣的體系,就會(huì)傾向于按照他的體系的意義來(lái)解釋科學(xué)的思想內(nèi)容,同時(shí)排斥那些不適合于他的體系的東西。然而,科學(xué)家對(duì)認(rèn)識(shí)論體系的追求卻沒(méi)有可能走得那么遠(yuǎn)。他感激地接受認(rèn)識(shí)論的概念分析;但是,經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給他規(guī)定的外部條件,不容許他在構(gòu)造他的概念世界時(shí)過(guò)分拘泥于一種認(rèn)識(shí)論體系。因而,從一個(gè)有體系的認(rèn)識(shí)論者看來(lái),他必定像一個(gè)肆無(wú)忌憚的機(jī)會(huì)主義者:就他力圖描述一個(gè)獨(dú)立于知覺(jué)作用以外的世界而論,他像一個(gè)實(shí)在論者;就他把概念和理論看成是人的精神的自由發(fā)明(不能從經(jīng)驗(yàn)給定的東西中邏輯地推導(dǎo)出來(lái))而論,他像一個(gè)觀念論者;就他認(rèn)為他的概念和理論只有在它們對(duì)于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系提供邏輯表示的限度內(nèi)才能站得住腳而論,他像一個(gè)實(shí)證論者。就他認(rèn)為邏輯簡(jiǎn)單性的觀點(diǎn)是他的研究工作所不可缺少的一個(gè)有效工具而論,他甚至是一個(gè)柏拉圖主義者或者畢達(dá)歌拉斯主義者。”

馬赫在談到他的思想和言論常常被批評(píng)家誤解時(shí)也講過(guò)類(lèi)似的話語(yǔ):“這些批評(píng)家還責(zé)難我沒(méi)有將我的思想適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來(lái),因?yàn)槲覂H僅應(yīng)用了日常語(yǔ)言,因此人們看不出我所堅(jiān)持的‘體系’。按照這種說(shuō)法,人們讀哲學(xué)最主要的是選擇一個(gè)體系,然后就可以在這個(gè)體系之內(nèi)去思想和說(shuō)話了。人們就是用這種方式,非常方便地拿一切流行的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)揣度我的話,把我說(shuō)成是觀念論者、貝克萊主義者,甚至物質(zhì)論者,如此等等。不勝枚舉。關(guān)于這點(diǎn),我相信自己是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。”在這里,愛(ài)因斯坦所謂的“機(jī)會(huì)主義”,馬赫不堅(jiān)持所謂的“體系”,都意指由于外部條件的制約而不得不在種種對(duì)立的哲學(xué)極之間保持必要的張力。因此,問(wèn)題的驅(qū)使和外部條件的制約就成為哲人科學(xué)家采取多元張力哲學(xué)的被動(dòng)緣由。

最后,我想強(qiáng)調(diào)的是,哲人科學(xué)家是集偉大的科學(xué)家和偉大的哲學(xué)家或思想家于一身的時(shí)代巨人。他們是科學(xué)文化和人文文化的承載者和締造者,是人類(lèi)思想史上路標(biāo)的設(shè)置者。他們之所以能站在時(shí)代的科學(xué)思想和哲學(xué)思想的峰巔,一個(gè)重要原因在于他們不像搬運(yùn)材料的螞蟻和吐絲結(jié)網(wǎng)的蜘蛛,而像采花釀蜜的蜜蜂,把人類(lèi)的思想遺產(chǎn)和個(gè)人的思想創(chuàng)造綜合起來(lái),在科學(xué)實(shí)踐中形成了富有活力的多元張力哲學(xué),從而譜寫(xiě)出一曲又一曲的人類(lèi)思想中最高的音樂(lè)神韻。遺憾的是,在我們以往的哲學(xué)史中,充斥的只是職業(yè)或?qū)I(yè)哲學(xué)家的名字,而把哲人科學(xué)家往往排斥在外,這是極其荒誕的現(xiàn)象,理當(dāng)予以改變。

參考文獻(xiàn)

李醒民:《善于在對(duì)立的兩極保持必要的張力》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,1986年第4期,第143～156頁(yè)。

李醒民:《論作為科學(xué)家的哲學(xué)家》,《求索》,1990年第5期,第51～57頁(yè)。

李醒民:《世紀(jì)之交物理學(xué)革命中的兩個(gè)學(xué)派》,《自然辯證法通訊》,第3卷(1981),第6期,第30～38頁(yè)。李醒民:《論批判學(xué)派》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,1991年第1期,第99～107頁(yè)。

4李醒民:《哲人科學(xué)家:站在時(shí)代哲學(xué)思想的峰巔》,《自然辯證法通訊》,第21卷(1999),第6期,第2～3頁(yè)。

李醒民:《馬赫》,臺(tái)北三民書(shū)局東大圖書(shū)公司,1995年第1版,xvii+412頁(yè)。

李醒民:《物理學(xué)革命行將到來(lái)的先聲———馬赫在〈力學(xué)及其發(fā)展的歷史批判概論〉中對(duì)經(jīng)典力學(xué)的批判》,《自然辯證法通訊》,第4卷(1982),第6期,第15～23頁(yè)。

P.Frank,ModernScienceandItsPhilosophy,HarvardUniversityPress,1950,pp.8,11～12.

JohnT.Blackmore，ErnstMach：HisWork,Life,andInfluence，UniversityofCaliforniaPress,1972，pp.173～174．

E．Mach,PopularScientificLectures，OpenCourtPublishingCompany,U.S.A.1986，p.105．

E．Mach,KnowledgeandError,OhioStateUniversityPress,1976，p.120．該書(shū)的中文版《認(rèn)識(shí)與謬誤》由李醒民譯，華夏出版社，2000年第1版。

J.Bradley,Mach’sPhilosophyofScience,TheAthlonePressoftheUniversityofLondon,1971.p.188.

P．K．Feyeraband，Mach''''sTheoryofResearchandItsRelationtoEinstein,Stud.Hist.Phil.Sci.,15(1984),pp.1～22.

E.Mach，PrinciplesoftheTheoryofHeat,D.ReidelPublishingCompany，1986，p.402．

李醒民：《彭加勒》，臺(tái)北三民書(shū)局東大圖書(shū)公司，1994年第l版，viii+316頁(yè)。

H.彭加勒:《科學(xué)的價(jià)值》,李醒民譯,光明日?qǐng)?bào)出版社,1988年第1版,第4,105頁(yè)。

李醒民:《迪昂》,臺(tái)北三民書(shū)局東大圖書(shū)公司,1996年第1版,xviii+510頁(yè)。

P.Duhem,TheAimandStructureofPhysicalTheory,PrincetonUniversityPress,1954,p.314,334.該書(shū)《物理學(xué)理論的目的和結(jié)構(gòu)》由李醒民譯,華夏出版社1999年第1版。

李醒民：《皮爾遜》，臺(tái)北三民書(shū)局東大圖書(shū)公司,1996年第1版,vi+357頁(yè)。

K.Pearson,TheGrammarofScience,WalterScott,London,1892pp.91,247.該書(shū)中文版《科學(xué)的規(guī)范》由李醒民譯,華廈出版社1999年第1版。

K.Pearson,TheEthicofFreethoughtandOtherAddressesandEssays,SecondEdition(Revised),AdamandCharlesBlack,NewYork,1901,pp.47,121.

李醒民:《理性的光華——哲人科學(xué)家?jiàn)W斯特瓦爾德》,福建教育出版社,1993年第1版；臺(tái)北業(yè)強(qiáng)出版社,1996年第1版。

W.Ostwald,NaturalPhilosophy,HenryHoltCompany,NewYork,1910,pp.33～34.該書(shū)中文版《自然哲學(xué)概論》由李醒民譯,華夏出版社2000年第1版,參見(jiàn)第24～25頁(yè)。

李醒民:《愛(ài)因斯坦》,臺(tái)北三民書(shū)局東大圖書(shū)公司,1998年第1版,xviii+593頁(yè)。

李醒民:《愛(ài)因斯坦的多元張力真理觀》,《光明日?qǐng)?bào)》,1998年4月10日第5版。

李醒民:《哲學(xué)是全部科學(xué)研究之母———狹義相對(duì)論創(chuàng)立的認(rèn)識(shí)論和方法論分析》(上、下),《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》,1986年第2期,第79～83頁(yè);1986年第3期,第127～132頁(yè)。

B.帕斯卡:《思想錄》,何兆武譯,商務(wù)印書(shū)館,1985年第1版,第27,30,32,33,548,234頁(yè)。

E.卡西爾:《人論》,甘陽(yáng)譯,上海譯文出版社,1985年第1版,176,189,207,283-284,288頁(yè)。

北大外哲史教研究編譯:《西方哲學(xué)原著選讀》(上冊(cè)),商務(wù)印書(shū)館,1981年第1版,第155-156頁(yè)。

A.弗里曼特勒:《信仰的時(shí)代》,程志民譯,光明日?qǐng)?bào)出版社,1989年第1版,第149頁(yè)。

P.Duhem,TheAimandStructureofPhysicalTheory,p.333.

D.Howard,WasEinsteinReallyaRealist?PerspectiveonScience,1(1995),pp.204～251.

《愛(ài)因斯坦文集》第一卷,許良英等編譯,商務(wù)印書(shū)館,1977年第1版,第476頁(yè)。

E．Mach,PopularScientificLectures，pp.231～232.

E.馬赫:《感覺(jué)的分析》,洪謙等譯,商務(wù)印書(shū)館,1986年第2版,第280頁(yè)。