前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇辦理法律援助申請流程范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

辦理法律援助申請流程范文第1篇

法律援助規范化就是建立一套符合法律援助職能要求和工作特點的標準體系或長效機制，確保法律援助各項業務都按照既定的機制要求進行，避免主觀隨意性，追求運行程序的規范性。它具有以下三個特征：一是法定性。從規范化的依據看，法律援助的基本依據是國家的法律法規和規范性文件，法律援助規范化建設應以法律法規為依據，依法履行法律援助的職責。二是系統性。從規范化的內容看,涉及法律援助的方方面面,是一個完整的系統，從機構定位、人員隊伍、業務開展、內部管理到經費保障等方面,這些內容都是相互聯系的,構成一個有機系統。規范對象的系統性決定了規范化的系統性。三是制度性。從規范化建設的過程來看，法律援助工作的基本依據是法律法規，但在具體運行過程中，要通過制定和運用一整套嚴格、明確、標準的制度和操作程序來保障法律援助的有效實施。

二、地級市法律援助規范化建設中存在的問題及原因

（一）機構定位比較混亂

地級市法律援助機構目前有三類性質：行政性質、參公管理的事業單位性質、全額撥款事業單位性質。從浙江省的情況看，行政性質的占大多數，浙江共11個地級市，其中行政性質的有10個，參照公務員管理的事業單位1個，即杭州。從全國范圍看，法律援助機構從事業性質向行政性質轉變的逐漸增加。同時在機構體系上，又有以下幾種模式：一是“兩塊牌子、兩套班子”混合編制的模式，例如北京。二是“兩塊牌子、一套班子”行政模式，例如溫州。三是“一塊牌子、一套班子”的行政模式，例如嘉興。四是“一塊牌子、一套班子”參公事業模式，例如杭州。

（二）業務管理各自為政

雖然國務院和地方的《法律援助條例》對法律援助的范圍、申請和審查、法律援助實施作了規定，但從調研情況看，這些規定還比較原則，缺少細化的操作標準，從而出現業務管理不規范的問題，具體體現在三個方面：一是在法律援助的行政管理上缺乏統一標準。例如一些地區法律援助工作人員對法律援助范圍的理解存在偏差、咨詢接待行為不規范、審查批準隨意性大、數據報送口徑不統一、案卷歸檔缺乏統一標準、援助機構對案件監督不到位等。二是援助律師辦理法律援助案件沒有統一的質量標準。《法律援助條例》僅對此作了原則性規定，司法部《辦理法律援助案件程序規定》雖然作了進一步的規定，但仍缺少細化的操作標準。在實踐中，由于案件補貼標準低等原因，很大一部分援助案件是由執業年限較短的年輕律師辦理。這些律師缺乏經驗，遇到業務問題缺少可以遵循的規范；還有一些援助律師，雖然有辦案經驗，但不履行必要的程序，使辦案質量大打折扣，亟需建立一套統一的案件質量標準。三是工作站建設缺乏明確標準。近年來，各地法律援助機構為最大限度方便群眾申請法律援助，建立了“縱向到底、橫向到邊”的案件受理體系，在鄉鎮（街道）和相關行業部門都建立了法律援助工作站。但是由于缺乏統一的標準，各工作站建設程度和業務水平參差不齊，工作站標準化、規范化建設相對滯后，制約了工作站作用的發揮。

（三）經費保障差異較大

目前我國法律援助實行的是地方財政保障的經費模式，由于各地經濟發展程度不同，全國各地區法律援助經費保障差異較大，不僅東西部有較大差別，即使是東部沿海各地級市的經費保障也有不少差距，各城市之間案件補貼標準差距較大，且總體補貼標準過低，與當前的經濟發展水平不相適應。

三、杭州市法律援助規范化建設探索

近年來杭州市法律援助中心致力于規范化建設，通過實施“六化”，即工作流程標準化、業務管理網絡化、案件指派規范化、內部管理精細化、質量監督常態化、工作站建設統一化，促使杭州法律援助“量質齊優”。

（一）工作流程標準化

為解決法律援助工作流程不一致問題，杭州市法律援助中心在總結近年來工作經驗的基礎上，制定了《杭州市法律援助工作標準（試行）》（以下簡稱《標準》）。《標準》共分9章174節，近6萬字，涵蓋了法律咨詢、援助案件申請、受理、審批、辦理、結案、評估到費用發放整個工作流程，明確了各個環節的職責、任務、程序、方法、完成期限及質量要求，不僅對法律援助機構工作人員的行政管理工作進行了規范，還對法律援助律師承辦各類法律援助案件進行了規范和指引，既有利于支持律師辦案，也有利于案件質量監督管理。以同行評估為例，共有11個程序要點，其中的指標體系再作進一步細化，分列一級指標10項，民事、行政案件細分指標27項和刑事案件24項。《標準》關于法律援助的各個環節，用簡潔的文字說明每個階段做什么、怎么做，使從事法律援助的工作人員對具體工作流程了然于胸，從而避免出現以往工作人員無所適從的狀況。

（二）業務管理網絡化

為緩解案件激增帶來的管理壓力,進一步方便當事人申請辦理法律援助案件,規范法律援助各項工作，實現申請便捷、審批簡捷、服務快捷的法律援助目標，自2013年起，杭州市法律援助中心在全市范圍內推廣法律援助網上辦公系統。該系統分為內網外網兩個通道。法律援助申請或者咨詢者可以通過外網登陸，工作人員通過內網反饋、指派案件、發送電子文書，律師通過外網專門賬戶進入，下載文書，反饋工作進展，通知辯護單位通過外網專門賬戶進入，查看工作進展。法律援助網上辦公系統集咨詢、申請、指派、監督、統計、檢索、工作協作等功能于一體，有效規范了法律援助的業務工作，提高法律援助案件的辦案質量和效率。

（三）案件指派規范化

為了確保法律援助案件辦理質量，形成相對固定的法律。援助服務資源，規范法律援助案件的指派工作，杭州市法律援助中心積極籌建全市法律援助資源庫。資源庫按照“自愿申請、擇優錄用、優先分配、動態管理”的原則，積極吸收法律理論及實務專家、優秀律師事務所和優秀律師參加。通過公開招募、自愿報名和篩選錄用等步驟，最終確定了27家律師事務所和259名律師為杭州市法律援助資源庫首批志愿律師事務所和志愿律師。259名志愿律師平均執業年限7.9年，既有從業20年以上的資深律師，也有刑辯、醫療、專利等領域的專家律師。志愿律師按專業特長分為刑事、民事（行政）兩大類，再按律師事務所名稱、律師個人姓氏筆畫排序。法律援助中心受理案件在資源庫志愿律師名冊中依排序指派。

（四）內部管理精細化

為厘清各崗位工作職責，落實好各項具體工作責任，逐步實現市法律援助中心內部崗位管理的標準化和精細化，中心制訂了《杭州市法律援助中心工作清單》。《工作清單》將中心各崗位的職責進行了細致的羅列，使每個崗位“干什么”一目了然。為進一步解決每件事“怎么干”的問題，中心又制定了《杭州市法律援助中心管理清單》，內容涵蓋主任辦公會議、會務組織、培訓管理、日常考勤、信息管理、固定資產管理等27項。《管理清單》對每個管理事項進行了細致的羅列和說明，一方面細化了責任，做到職能清晰、職責明確，另一方面為客觀準確考量工作奠定了基礎。

（五）質量監督常態化

為保障法律援助案件質量，杭州市法律援助中心建立起“全程跟蹤、旁聽庭審、征求意見、質量評估”常態化的質量監管體系。每個法律援助案件從申請、審批、指派、承辦、結案、歸檔都有專人負責監督，實行“全程跟蹤”監督。通過隨機抽查、大案要案重點關注等方式，認真開展“旁聽庭審”工作，及時記錄律師在法庭上辯護、質證等情況，并作為案件質量評估的依據。建立當事人和法官的“征求意見”機制，通過電話回訪、發放意見表等方式，向受援人和法官了解律師在會見、閱卷、庭審等階段的工作表現。開展“案件質量評估”試點，制訂《法律援助案件質量評估標準》，組成評估專家組，通過隨機抽取的方式，對一定數量的法律援助案件進行質量評估，作為全市案件質量監督的重要依據。

（六）工作站建設統一化

結合全市行業部門法律援助工作站實際發展情況，市法律援助中心重點開展全市行業部門法律援助工作站規范化創建活動，制定了《杭州市行業部門法律援助工作站建設標準》和《杭州市行業部門法律援助工作站考評細則》，通過創建活動做到全市行業部門法律援助工作站“五個統一”，即:統一名稱、統一標識標牌、統一工作職責、統一服務標準、統一評價模式，并確保行業部門工作站的規范運作達到“十項標準”，即：依照程序設立，外觀整齊統一，基本設施齊全，隊伍建設到位，工作職責明確，工作內容有量，業務制度規范，運行機制正常，亮點特色明顯，社會影響較好。

四、加強地級市法律援助機構規范化建設的若干思考

為進一步推進地級市法律援助機構的規范化建設，應逐步實現六個統一：機構性質統一、質量標準統一、管理軟件統一、工作站建設標準統一、經費保障統一、內部管理制度統一。

（一）機構性質統一

地級市法律援助機構應認定為何種性質？從職責承擔、事業單位改革趨勢和國外法律援助發展趨勢來看，應逐步統一為行政性質的機構，定編制、定職能、定崗位、定人員。如此定性的原因在于三方面的考量：一是從職責承擔考量。法律援助機構承擔的主要是受理、審查、指派以及指導、協調、監督的職責。這些都是行政職責。按照依法行政的原則，理應由行政機構承擔。二是從事業單位改革趨勢考量。《關于分類推進事業單位改革的指導意見》提出：“按照社會功能將現有事業單位劃分為承擔行政職能、從事生產經營和從事公益服務三個類別。對承擔行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機構或轉為行政機構”，因此，承擔行政職能的事業性質的法律援助機構應在此次事業單位改革大潮中，逐步轉為行政機構。三是從國外法律援助發展趨勢考量。考察英國、德國等西方發達國家，他們在法律援助的管理上都強化了政府的管理責任。從律師協會到獨立的公共機構再到政府內設機構的變化，可以看出西方發達國家法律援助管理的行政化趨勢。其目的在于加強政府的監管職責，防止法律援助經費被濫用，提高法律援助的工作效率和質量。在機構體系上，借鑒國外的做法，結合我們的實際，建議地級市法律援助機構采取“一塊牌子，一套班子”的機構模式，取消同一層級法律援助管理機構和法律援助機構的區分。在具體職能設置上，應考慮如何在不同層級的法律援助機構之間劃分事權。在職能定位上，同一層級的法律援助機構要統一職能設置，地級市法律援助機構具體負責法律援助申請的受理、審查、指派，支付費用以及對區縣級法律援助機構的業務指導，區別于省級機構制定政策為主的職責，較區縣級機構又多了業務指導的職責。

（二）質量標準統一

從現實情況看，現有的質量評價標準往往側重于辦案人員的服務態度和形式程序的完整性,比如辦理法律援助手續是否及時；會見、閱卷、開庭是否及時；是否與受援人及時溝通意見及辦案進展情況；對受援人的權利是否及時履行了告知義務；各種法律文書的制作質量等。至于涉及案件實質內容的評判和監督，還較欠缺。下一步制定統一的質量標準，既要考慮形式和程序的完整性也要涵蓋實質指標，主要指法律服務技能的細化指標。其中，形式、程序性指標包括（：1）會見受援人及提供咨詢情況；（2）閱卷情況；（3）法律文書制作情況；（4）告知與報告義務履行情況；（5）辦案效率；（6）服務態度等。實質性指標主要指法律技能、與當事人打交道的技能、與法庭的互動、與對方的互動，具體包括（：1）辯護或的觀點是否正確；（2）適用法律是否正確；（3）辯護或意見是否被采納；（4）是否最大限度地維護了受援人的合法權益；（5）決定案件勝負的關鍵證據是否取到；（6）受援人的訴訟風險是否得到控制；（7）庭審中的表現情況；（8）法律效果和社會效果；（9）當事人評價和相關機構反饋意見等。

（三）管理軟件統一

目前，不少地區的法律援助機構都開發并應用了法律援助的網上辦公系統，但是在實踐中，由于管理軟件不是按照統一的技術標準開發，不同機構之間管理軟件中的數據無法交換、銜接。因此，應逐步建立和推行全國統一的業務管理軟件。首先，要成立一個專門的開發小組，其中既要有精通法律援助業務的人員，也要有信息技術方面的專家。他們應對法律援助業務有深刻的理解，對網絡信息的前沿技術比較熟悉。第二，管理軟件系統的開發要進行需求分析，但是指望一次性把需求交代清楚，而后全盤托付給軟件開發商的想法是不現實的。提出需求一方必須以不同的用戶身份進入系統，對各項功能反復演示，測試數據的關聯性和準確性。第三，要讓基層的法律援助工作人員參與測試，聽取他們的意見，在不同地區試行的基礎上再正式投入運行。當然建立、應用完善的全國統一的業務管理軟件不是一蹴而就的，可能需要一年兩年甚至更長的時間，因此，在統一的管理軟件應用前，一個比較現實的辦法是，制定統一的技術規范，讓有條件的法律援助機構按照統一的技術標準開發管理軟件，并在本行政區域內聯網運行。

（四）工作站建設標準統一

法律援助工作站建設要在發揮其實際作用上著力，這就需要對工作站的設立、職責、人員、經費、制度等關鍵性因素進行規范，避免其徒有虛名。一是設立程序統一。工作站一般按照“行政級別對應、統一布局、按需設置”的原則設立。具體包括兩方面要求：一要有設立需求。即管理和服務的對象為法律援助的工作對象，對法律援助的需求量較大。二要按程序設立。所在行業部門向同級法律援助機構提出書面申請，法律援助機構自收到書面申請后進行書面及實地審查，作出是否同意的批復。二是工作職責明確。設在鄉鎮街道和行業部門的工作站在職能設置上或有不同，但從基本職能上看，應有較為統一的標準。工作站主要負責接待群眾的來訪、來電、來信，解答法律咨詢，代擬法律文書；負責接受申請并進行初審，并按規定轉送援助機構；及時向主管行業部門和本級法律援助機構報告工作情況等。三是人員配備合理。為保障工作站有效開展工作，工作站應當配備具有法律專業大專以上學歷的專職和兼職工作人員若干名，有條件的地方應聘請一支相對固定的法律工作者隊伍為主要依靠力量。四是業務制度健全。有值班接待制度、服務承諾制度、首問責任制度、數據統計制度等各項內部運行機制，以確保工作站規范、有序運行。

（五）經費保障統一

建議探索分級撥款的經費保障模式，減少因地區經濟發展程度不同導致經費保障的巨大差距。進一步探索費用分擔制，解決財政負擔沉重的問題。具體舉措如下：一是探索分級撥款經費保障模式。由于法律援助經費由地方財政保障，因此會出現經濟發達地區的法律援助經費多而經濟欠發達地區經費少的情況，這不利于資源的公平分配。考察國外經費管理模式，不少國家采用了分級撥款的方式，例如英國，其法律援助的全部經費幾乎都來自中央財政，刑事法律援助案件經費完全由中央財政承擔。地方財政有少量投入，用于社區服務。在加拿大，有聯邦政府和省政府撥款，是兩級政府撥款。參考國外的經驗，結合我國實際，建議進一步探索分級撥款的經費保障方式，由中央和地方共同承擔法律援助經費保障，其中中央財政主要用于支付刑事法律援助經費，地方政府財政撥款主要支付民事及其他的法律援助經費，包括法律援助機構的辦公經費。二是探索法律援助費用當事人分擔制度。費用分擔制度有利于提高法律援助經費的有效使用率，使有限的法律資源能讓更多困難群眾享用，從而促進法律援助范圍的擴大，同時也能有效解決財政負擔沉重的問題，有利于實現經費保障的統一。費用分擔一般限于民事、行政領域的法律援助；就刑事法律援助而言，世界各國無論是大陸法系還是英美法系，一般都由國家承擔費用。

（六）內部管理制度統一

辦理法律援助申請流程范文第2篇

一、加強保障，提升法律援助服務能力

我局積極爭取黨委、政府和相關部門的支持，積極爭取法律援助工作“三個納入”。區政府將法律援助工作列入政府工作報告，并將法律援助納入年度為民辦實事項目。借助“清風行動”重要內容的有利時機，著重解決法律援助工作中存在的實際困難，完善了實施方法，增強了工作力度。一是認真制訂了本年度法律援助目標實施方案，將法律援助任務進行了分解，明確了責任人，通過簽訂法律援助目標任務分解書，將詳細的目標和任務落實到各基層法律援助工作站，并納入年底目標考核項目。二是繼續將法律援助作為本年司法行政工作的重點，安排專人負責法律援助“12348”熱線的咨詢接待工作，積極推行六項便民服務方法。三是積極開展法律援助直通車“六進”活動，即進學校、進社區、進工地、進工廠、進集市；新華網、人民網、法制報等各級媒體對我區的法律援助活動進行了報道。

二、健全組織，保障援助工作協調發展

中心以民服務為宗旨，把便民、利民、優質服務作為法律援助工作的出發點和落腳點，以維護社會穩定為己任，積極踐行“貧者必援、弱者必幫、殘者必助”的服務承諾，運用法律的武器來維護弱勢群體的合法權益。通過建立完善各項工作規范，不斷提高法律援助機構的服務能力和管理水平，中心各項制度健全，法律援助活動規范，“應援盡援”的原則得到嚴格貫徹，法律援助案件的數量和質量穩步提高。

組織網絡。全區設有8個法律援助工作站，與工會、團委、婦聯、殘聯、老齡委等聯合成立法律援助工作站，在社區設立法律援助聯系點，形成了以區法律援助中心為主體、各基層法律援助工作站、聯系點為依托的法律援助工作三級網絡體系。

人員配備。中心配有專職人員三人，兩人為法律專業，一人具有律師資格。中心還配備了兩名援助專職律師值班。幾年來，他們積極發揮法律服務的專業優勢，為轄區申請援助的困難群眾，提供耐心細致的法律論證，受到受援人的一致好評。

三、營造氛圍，做好法律援助宣傳工作

在轄區18個行政村懸掛條幅，加大對“12348”法律援助熱線的宣傳工作，加強法律援助聯絡點以及法律援助聯絡員建設，借助媒體平臺加強宣傳，通過多種形式，不斷擴大法律援助宣傳的覆蓋面，使更多群眾了解什么是法律援助、如何申請法律援助。

依托“法制宣傳月”、“法援直通車”、和“QQ”視頻法律援助等專項宣傳活動，在人群密集的廣場、車站、社區、學校等進行現場咨詢答疑，擴大法律援助的社會知曉率。

與區殘疾人聯合會共同發文《關于在全區開展“法律援助扶殘助殘”活動的實施意見》，做好對轄區殘疾人法律援助工作。積極與區工會、婦聯、民政等部門聯系，印發法律援助便民服務卡、婚姻家庭、農民工維權法律知識彩頁、小冊子豐富宣傳內容。通過定向的宣傳，使群眾明確了法律援助的業務范圍、申請程序、申請途徑，方便他提夠得到快捷及時的法律援助服務。社會效果十分明顯。

四、建章立制，加強法律援助管理工作

我們以“法律援助便民服務”的主題活動為抓手，從抓管理、抓規范入手，我們堅持以制度規范行為，以行為體現作風。中心重視制度建設，在法律援助規章制度上實現了“四個注重”：

先后建立了學習制度、職業道德規范、案件討論制度、獎懲制度、辦案補貼制度、統計報表制度等，使法律援助人員從依法行政、規范管理到廉潔自律都有章可循、有規可依；

完善了接待登記制度、首問責任制度、文明用語制度、窗口值班制度、一次性告知制度、限時辦結制度等，并免費發放法律援助指南、便民聯絡卡活動，使便民利民措施得到進一步落實；

對法律援助的申請與受理、法院指定辯護與受理、法律援助申請的審查與決定、指派與承辦、結案與監督等作出了具體明確的規定，使法律援助人員實施法律援助程序清楚；

對案件的受理審查、辦案規范、案件歸檔、案件經費補貼發放情況及受援人回訪意見反饋情況全部納入考核。并對法律援助信息管理系統進行專人維護、專人錄入，保證了錄入信息的準確性和完整性。

五、加強監督，提升法律援助服務質量

區法律援助中心下大力氣狠抓法律援助案件服務質量，要求所有的法律援助工作者要樹立“質量是生命線”的強烈意識，不走形式，不走過場。今年，中心有兩件案件受到省中心的專項資助。

中心以質量為切入點，實行辦案質量跟蹤，努力做到了統一受理、統一審批、統一指派、統一管理，著重抓了案前審查、案中督查、案后檢查三個環節。法律援助中心指派法律援助案件的同時，向法院發送《案件征詢意見函》，由承辦法官和受援人填寫后反饋到法律援助中心，隨時掌握援助律師的服務情況及辦案質量，向受援人發送《法律援助來訪接待咨詢測評表》，并向社會公布法律援助機構辦公地址和舉報投訴電話，方便社會監督。切實維護了受援人的利益，達到規范援助律師、基層法律工作者行為，提高辦案質量的目的。

我局從強化法律援助辦案質量管理工作入手，大力提升法律援助的社會效益，采取“四個加強”全面提高法律援助辦案質量。“四個加強”是：一是加強法律援助辦案人員的思想認識。印發了《關于規范區法律援助辦案質量的實施意見》。切實提高法律服務工作者的認識，把辦理法律援助案件作為法律服務工作人員服務百姓、服務社會的一項重要工作；二是加強法律援助辦案質量監控力度。對向受援人發放法律援助案件服務質量情況聯系表，做到及時發放，及時回收，及時反饋；三是加強與相關部門的聯系。積極加強與區公安分局、區檢察院、區人民法院等相關職能部門的溝通，聽取意見和建議；四是加強對法律援助案件的評查。對今年以來全區法律援助案件進行抽查。重點檢查了律師與援助對象溝通情況、律師調查取證、律師辯護意見質量等方面情況，并根據意見被法庭采納情況、律師事務所自評意見、案件歸檔質量、當事人滿意程度等情況做出綜合評析，以點促面，進入良性循環。

六、高效便民，簡化法律援助受理審查程序

區法律援助機構把特困企業職工、返鄉農民工、生活困難的被征地農民以及新失業人員等，納入重點范圍，簡化法律援助審批程序，實行“一站式”服務。對申請法律援助的五保戶、低保戶、殘疾人、未成年人、歸僑僑眷免除經濟困難審查。對即將超過仲裁或訴訟時效的、需要立即申請采取保全措施的或者情況緊急的法律援助案件，可以先行受理，事后補辦手續。中心還積極引導法律援助人員選擇對受援人最有利的方式解決糾紛，對于案情簡單、事實清楚、爭議不大的案件，根據受援人意愿，盡量采用調解方式結案，減輕受援人訟累。

七、開拓思想，創新法律援助服務形式

QQ視頻法律援助。區法援中心從維護和保障貧困和弱勢群體的切身利益出發，充分發揮轄區司法行政整體資源優勢，探索實踐了一套高效、快捷的便民綜合服務模式，在全市范圍內率先打造了“視頻法律援助”積極構建“10分鐘便民服務圈”，取得了良好的社會效果。法律援助中心將傳統的服務方式和現代科學技術手段相結合，借助各法律援助工作站網絡優勢，搭建了法律援助網上QQ視頻咨詢系統，挑選了在婚姻家庭、勞動爭議、交通事故等方面10名法律援助專家律師，在線進行法律援助咨詢、解答。每天由一名法律援助中心工作人員作為管理員值班，如符合法律援助條件在線申請可以及時在線受理。同時，將法律援助“視頻審批”服務延伸至社區。目前，全區共有24個社區的法律援助點具備了“網上視頻申請”條件，社區居民可就近直接到社區法律援助點尋求法律援助，受援人在“10分鐘”內就可申請成功，實現了基層法律援助工作一站式、零距離。自網絡視頻開通以來，共接待咨詢323人次。

為確保社區居民在“10分鐘”內獲得最新法律援助信息和及時的法律援助，區司法局從全區低保戶、殘疾人群等弱勢群體動態信息管理入手，建立了區、街道、社區為一體的“三級”法律援助工作網絡，社區工作人員可以通過低保戶、殘疾人群的信息庫在“10分鐘”內了解到當事人經濟困難情況，完成信息傳送，使區法律援助中心可在第一時間掌握當事人的情況，縮短了法律援助受理、審查流程，提高了法律援助的工作效率。為充分發揮“法律援助10分鐘便民服務圈”效能，區司法局要求“10分鐘”法援服務圈的10名專業律師服務團隊要在線值班，使受援人在“10分鐘”內通過視頻與援助律師進行“面對面”零距離溝通。

自視頻援助系統開通以來，共接待咨詢323人次，在線審查受理法律援助案件35起，法律援助工作日益高效便捷化。

解決外來流動人口開具經濟困難證明難的問題。為了降低法律援助門檻，做到應援盡援，區法律援助中心創新工作思路，對流動人口申請人開具經濟困難證明難的問題，提出了一個全新的解決思路。在實際的辦案過程中，農民工、打工者大多為外來流動人員，開具經濟困難證明比較困難，因為其在本地無固定住所，住所地辦事處由于不清楚他們的實際收入情況，所在單位也不愿意開具收入證明，對他申請法律援助案件帶來的很大的困難。

如果申請人在本市打工，無固定的住所，申請法律援助，開具經濟困難證明出現問題的情況下，中心要求申請人要其提供兩名在本市有固定收入或是固定住所的保證人，保證其經濟困難，簽定保證書，住所地的街道辦事處對其經濟情況予以認定，然后區法律援助中心審核，符合法律援助條件，中心通過審批予以法律援助。在實際援助過程中，發現申請人的實際收入與其所提供的經濟困難證明不符，中心首先及時終止法律援助，申請人和保證人連帶承擔不利后果。新做法實行后，大大方便了廣大流動人口開具經濟困難證明難這一現實問題，提高了法律援助的辦事效率，受到了申請人的一致好評。

辦理法律援助申請流程范文第3篇

一、我中心在貫徹落實中辦國辦《關于完善法律援助制度的意見》及我市《關于完善法律援助制度的實施意見》的具體措施以及工作進展情況中取得了顯著成效

根據市中心下達的任務，我區2020年應辦理法律援助案件860件，今年中心在市中心、區司法局的大力支持下，充分調動了全區的律師事務所和司法所參與到法律援助工作中來，頗有成效。上半年雖然受到疫情影響，但是我區也辦理各類案件449件。超出計劃19件，完成了2020年度上半年的法律援助辦案工作任務。

二、法律援助民生工程進展情況及特色做法

為進一步鞏固貫徹該意見的精神，更好地為社會弱勢群體提供優質的法律服務，我中心進一步健全完善了法律援助機構隊伍管理、業務管理、行政管理等各項規章制度并將制度的貫徹落實融入到具體的日常工作之中。普遍建立了崗位目標責任制，工作人員做到崗位職責具體、分工明確，自覺履行管理職責。通過擴大法援范圍，依法繼續放寬法律援助經濟困難標準，降低門檻，將征地拆遷補償、土地糾紛、環境污染事項、軍人軍屬權益受到侵犯、社會保障、就醫、就業、就學、社會保障等與民生問題緊密相關的事項納入援助范圍；健全和完善了區、鄉鎮（街道）、村（社區）的法律援助服務網絡，合理確定中心6名專職律師，二名輔助人員的辦案和負責網上指派審批以及案卷登記歸檔義務，充分調動各律師所律師、基層法律服務工作者和法律援助志愿者的辦案積極性；充分發揮信息化的牽引作用，實現法律援助系統內部的網上申請與指派以及區法律援助機構向律師事務所、司法所的網上指派案件，完善法律援助辦案信息網上錄入、辦案流程網上管理、辦案活動網上監督、辦案質量網上評估等體系，切實提高辦案效率和質量。

三、民生工程中同級財政經費的投入、使用與管理情況

2020年經區局協調以及中心的多方爭取，中央和省級轉移支付43萬元，區財政投入了43萬元。合計86萬元。其中區級配套43萬元和以獎代補12萬元已到賬。區級配套資金經過財政審核后扣除了10萬元政法專款，中心雖已向上級部門打報告請示，要求財政部門返還該筆扣除的用于法律援助民生工程宣傳的款項，但是一直沒有給答復。與相比較本年度中心的案件數和加大民生工程宣傳來看，經費明顯不足。中心采取把辦案補貼與辦案質量掛鉤。根據辦案質量支付案件補貼。對承辦人員認真負責、辦案效果好的，及時按標準支付補貼；對敷衍馬虎、辦案效果差，案卷內材料不齊或制作不符合要求、歸檔不及時的，限期整改到位，待補齊相關材料后再發放辦案補貼，必要時可降低補貼標準。對拒絕辦理法律援助案件的律師將向市律師協會反映，建議暫緩考核。中心嚴格按照要求，對待每個領取補貼的案件，進行嚴格認真的審查、審批制度，領取案件補貼的辦案人員，在經過中心從卷宗到網上登記審查合格并歸檔后，由中心主任審核，符合要求的予以發放補貼經費，不符合規定的一律不予發放辦案補貼經費。

四、案件辦理情況：辦案數量、刑事案件完成情況

截止至2020年6月9日，中心全年計劃案件數為860件，實際共辦理案件449件。辦理案件中依申請類376件，指定類72件，強制醫療1件。刑事案件149件，民事案件296件，行政案件2件，司法鑒定所2件。律師事務所辦理了443件，法援中心辦理了6件。已辦結案件216件（包括往年未結案件）較好完成了2020年上半年年度法律援助辦案工作計劃。

五、法律援助便民措施落實情況

中心在完成日常法律援助工作的同時努力擴大法律援助工作的覆蓋面，加強宣傳力度、擴大法援影響，做到應援盡援。中心在轄區內各律師所和司法所設立了法律援助工作站，擴大了法律援助的受援面。目前，全區共建立鄉鎮街法律援助工作站43個，并分別已在區婦聯、殘聯、工會、法院、看守所、部隊、區人力資源和社會保障局以及各鄉鎮設立工作站、各律師事務所確保有標牌，有人員、有制度、有臺賬，明確工作站職責，發揮功能作用。今年由于區政務服務大廳進行調整，中心窗口辦公地點被縮減，已經不符合省廳關于設立窗口的需要，經過區局同意，已經以書面形式請求區政府予以重視協調新辦公場所，以備民生工程考核之需。現窗口仍有專職律師接待咨詢，在值班期間，負責0564--3922507法律服務熱線的接聽和法律咨詢解答以及登記，保障熱線的暢通無阻。還分別在法院、檢察院設立了咨詢臺，派遣專業律師接待咨詢。今后，我中心還將與多單位聯動，設立更多法律援助工作站，形成法律援助聯動機制大格局，切實把我區法律援助各項工作真正落到實處。目前這項舉措也取得了一定的成效。

六、加強法律援助質量監督管理的具體措施及取得的成效

中心不斷加強和規范了法律援助案件在紙質登記審批和內網登記審批制度，各類法律援助案件從登記到結案整個辦案過程以及各類工作報表在內網的登記、發送、審查、審批工作，通過這項工作使上級領導和相關部門能及時了解我區法律援助工作各個階段的開展情況和取得的成績以及現階段還存在的困難，借以擴大法律援助工作的影響力，使更多的人了解法律援助工作的重要性，支持法律援助工作，甚至能自愿的加入到法律援助工作的行列中來。全面落實法援案件指派審查審批制度、重大疑難案件討論制度、法律援助經費管理制度、法律援助案件檔案管理制度等，做到從法律援助的接待、受理、審批、指派到案件的辦理、歸檔、發放補貼等各個環節都按規辦理。從事前、事中、事后三個方面進行案件全過程監控。事前監督要求對案件實施“四統一”，同時在決定給予法律援助的同時要告知受援人所享有的權利義務。事中監督主要體現在對辦案過程的跟蹤檢查上，即對辦案過程進行全程跟蹤，對其工作進度、工作質量和承辦結果進行同步跟蹤，對重大、疑難、復雜案件組織旁聽。事后監督主要是審查案卷，看辦案人員的辦案是否認真，卷宗材料是否齊全規范，回訪受援人，向有關單位征詢意見。大大的提高了案件質量，使受援人群得到了優良的法律服務。

七、其他具有特色的工作以及推進措施

加強培訓力度，提高信息化應用水平，針對律師所和基層司法所人員對法律援助綜合管理信息系統不熟的情況，區局和中心對辦案人員進行了系統的培訓，中心指定了中心專職人員分包負責各律師所和司法所的和法律援助綜合管理信息系統登記使用和協助工作，使每個案件登記到結案，均符合流程的要求。中心還切實加強中心律師的政治，業務和職業道德的培訓，全面提高執業律師的綜合素質；中心執業律師整體綜合素質的提高是中心今后工作的一個重點。2020年度中心全體同志積極參加局機關組織的政治學習，認真做好扶貧工作。積極參加區里的舊城區改建征遷工作。努力提高中心全體人員的整體綜合素質和業務水平，使我區的法律援助工作再上一個新的臺階。

八、2020年下半年重點工作謀劃

1.根據區的實際情況，就新形勢下充分發揮法律援助在保障和改善民生中的職能作用進行細致規劃；爭取各級黨委、政府對法律援助的進一步支持，提高社會各界對法律援助在經濟社會發展中重要地位的認識。

2、以鞏固“法律援助便民服務”主題活動成果為基礎，推動在更廣泛的領域服務困難群眾。

3.繼續推動擴大法律援助覆蓋面。按照上級要求進一步放寬經濟困難標準、擴大補充事項范圍，將更多的困難群眾納入法律援助覆蓋范圍。

4.加快推進法律援助便民服務基礎設施建設。以實現法律援助服務設施便利化為目標，抓住司法業務用房建設的有利契機，大力推進法律援助便民窗口規范化建設，普遍在臨街、一層方便人員往來的地點設立接待場所，合理劃分功能區域，完善殘疾人無障礙通道等便民服務設施，力求適應接待群眾等工作需求，滿足各流程業務處理需求。

5.總結各地法律援助便民服務經驗。學習各地的好經驗好做法，鞏固和擴大好的經驗成果，努力提高我區的法律援助便民服務工作水平。

6.注重從源頭上做好維護困難群眾權益的工作。加強輿情分析工作，提高輿情分析工作的時效性和成果質量，發揮中心律師、社會律師和法律工作者矛盾化解的實際作用。健全完善重大事項報告制度、集體研究討論制度和突發性事件應急處置預案，妥善處理等重大緊急事件。建立健全法律援助介入案件機制，加強法律援助工作與工作的有效銜接，運用法律援助依法參與處理化解涉法涉訴問題。

7.借助司法行政資源開展法律援助宣傳。堅持將法律援助宣傳工作融入法制宣傳、法律服務和人民調解工作過程中，注重在開展法制宣傳、提供法律服務、開展人民調解工作中宣傳法律援助，以司法行政系統資源推進法律援助宣傳工作創新，發揮職能優勢，形成系統合力，進一步提高法律援助公眾知曉率和社會影響力。

8.建立健全經費保障機制。積極爭取財政部門加大對法律援助經費投入力度。繼續推動政府將法律援助經費全部納入地方財政預算，并隨當地經濟發展、財政收入的增加和困難群眾法律援助需求的增長保持動態增長。充分利用法律援助基金會的資金優勢，多渠道籌集法律援助資金。

辦理法律援助申請流程范文第4篇

2017年上半年，在區局的正確領導和市局的具體指導下，我局的法律援助工作穩步推進，各項工作取得較好成績。今年1-5月底，共受理各類法律援助案件152件（其中刑事案件11起，民事案件139起，行政案件2起），受援群眾131人，辦理其他法律援助事項1820件，避免和挽回經濟損失327萬元，群眾滿意率達98%以上，實現了時間過半任務過半目標。

一、完善法律援助制度工作，扎實推進。

今年以來，堅持以貫徹落實中辦、國辦《關于完善法律援助制度的意見》為契機，認真做好法律援助窗口服務工作，熱情接待群眾，耐心解答問題，及時受理法律援助案件，為來訪群眾排憂解難。

1、積極推行非訴訟方式解決糾紛，把調解優先原則落實到法律援助工作中。引導當事人采取調解、和解等非訴訟方式解決紛爭、化解矛盾，節約辦案成本。 

2、群體性案件突擊辦。對追討農民工工資案件不再審查經濟困難標準，對工傷賠償案件放寬經濟條件審查標準，簡化辦理手續，實行特事特辦。

3、刑事案件靠前辦。認真做好刑事偵查、起訴、審判等三個階段法律援助案件受理工作，及時為未成年人、盲聾啞人和有可能判處無期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人提供法律援助，把法律援助觸角延伸至維護犯罪嫌疑人權益的第一線。

二、精準法律援助專項行動，順利開展。

按照上級統一部署，結合《吉州區司法局精準法律援助專項行動方案》要求，全面開展了對援助對象調查摸底、適度擴大援助范圍、健全完善銜接機制等工作，精確定位援助對象；在提供精準服務方面，開辟了綠色通道、組建專業團隊和建立“惠民卡”制度等保障精準服務。在強化精準管理上，不斷規范服務行為，嚴肅投訴查處，強化質量管控；通過健全實體窗口、壯大人員隊伍、推進信息化建設、加強財政保障等措施完善精準保障。

三、法律援助信息化建設取得新進展。

按照省市局要求，加快推進集援務公開、信息查詢、統計分析、網上監管和在線申請、受理、審查、指派、承辦、結案、歸檔于一體，全要素、全流程、全集成的法律援助智能管理平臺建設，并逐步實現與相關部門和單位的信息共享和業務協同；加快推進集遠程咨詢、遠程會見、遠程培訓等于一體的遠程視頻法律援助系統建設，實現法律援助服務區域和服務對象的全覆蓋，實現法律援助服務的網絡化、一站式、零距離。區局法律援助中心已經明確 1 名法律援助網絡專管員。順利開通“吉州區法律服務中心”微信公眾號平臺，通過微信以案釋法。

四、完善制度，規范法律援助管理和監督。

按照法律援助機構規范化建設要求，先后制定和完善了《咨詢接待》、《首問責任》、《一次性告知》、《受理審查指派》、《服務承諾》、《案件質量評查》、《檔案管理》、《案卷歸檔》等一系列工作制度。從實體上、程序上加強法律援助案件質量監督。通過旁聽、走訪、回訪等手段，對承辦人的辦案質量進行評查，有效轉變了承辦人員的服務態度，提高了服務質量，上半年未發生因辦案質量和服務態度等方面問題的投訴。

五、存在問題

上半年，我局的法律援助工作，雖然取得一點成績，但也存在一些問題。主要表現在：一是少數案件承辦人存在重結果，輕過程的現象，導致法律文書制作不規范，內容簡單，不能反映辦案過程和體現辦案水平。二是基層法律援助資源不足。其原因主要是基層司法所、法律服務所人員變動后未及時補充，導致個別鄉鎮的法律援助案件不能及時辦理。

六、下半年工作打算

下半年,我局將針對上半年工作的薄弱環節，加大整改力度，力爭今年工作有新發展，取得新成績。主要打算如下：

1、充分利用新建立的吉州區法律服務中心這個平臺，加大法律援助的宣傳力度，讓法律援助工作深入人心。

2、按照省、市法律援助案件質量要求，進一步加大法律援助案數質量督促力度，既要確保辦案數量，更要確保辦案質量，讓受援群眾滿意。

3、以基層法律援助工作站規范化建設為契機，積極向區局建議，及時配齊、配強基層法律援助工作站的法律援助人員，確保基層法律援助工作站的工作有人做，案件有人辦。

 

辦理法律援助申請流程范文第5篇

一、立法的不完善和工作機制的不完備

法律援助制度自身的獨立性和特殊性決定了對其專門立法的必要，而目前與法律援助制度有關的規定仍然散見于《刑事訴訟法》、《律師法》以及一些司法解釋之中。《法律援助條例》雖然自成一家，但因其屬于國務院頒布的行政法規，位階較低，并不利于規范的貫徹實施。一方面，當作為下位法的《法律援助條例》與作為上位法的法律規范發生沖突時，具有更高專業性和針對性的《法律援助條例》易被束之高閣;另一方面《法律援助條例》與《刑事訴訟法》等法律規范位階的不對等會導致《法律援助條例》中的規定與其他法律規范的斷層，從而嚴重影響其邏輯銜接。

同時《辦理法律援助案件程序規定》作為對法律援助制度程序的最為完整和全面的規定，其對除犯罪嫌疑人、被告人以外的三方機關，即公安機關、人民檢察院、人民法院的職責權限并不合理。按照該程序規定，公安機關、人民檢察院、人民法院在審查犯罪嫌疑人或者被告人符合指定辯護情形時，都應當為其指定辯護律師，但在此之前全部的指定辯護案件都是由法院來指定辯護的。新《刑事訴訟法》施行后，這一程序被提前至偵查和審查起訴階段，而公安機關和人民檢察院的工作安排中還未形成相應的工作機制，具體操作步驟與流程也未及時得到明確，這種斷層就易使公安機關或人民檢察院的職務行為成為律師辦理案件的絆腳石。

二、缺少物質保障，刑事援助推進緩慢

由于我國目前正處于新舊體制改革的轉軌時期，伴隨著經濟體制的轉型和利益格局的調整，不可避免地使人們之間因為所處地區、行業、職業和自身情況等差異而產生收入分配上的距離。尤其是近年來人口和就業壓力的激增，越來越多的貧困人口涌入城市，城鄉之間的紛爭也因此大大增加。同時，未成年人和精神病人犯罪的概率也因為社會壓力的加大而愈加多樣和頻繁，法律援助的需求量因此達到了前所未有的高度，而法律援助經費卻捉襟見肘。

我國法律援助的相關費用主要來源于政府撥款、社會捐助和行業奉獻三項，而其中政府撥款占據很大比例。但實行以來，法律援助的開銷并未列入政府財政預算，僅是停留在觀念上的政府責任。費用得不到有效的解決，刑事法律援助制度就很難有實質性的發展。我國的法治發展剛剛步入正軌，公民的法律意識還有待加強，通過社會捐助和行業奉獻來彌補法律援助的經濟缺口顯然杯水車薪。律師從法律援助拿到的酬勞補貼少之又少，這不僅嚴重打擊了援助律師的辦案積極性，對受援案件的辦案質量也產生了很多不利影響。如何繞道“節流”，而從“開源”方面提高法律援助，尤其是刑事法律援助制度的資金投入，是法律援助進一步發展的必要前提之一。

三、司法機關缺乏對法律援助的必要重視

法院和檢察院作為居中調停的裁判者和與犯罪嫌疑人、被告人相對抗的控方，二者對刑事法律援助工作缺乏應有的重視是造成各種問題頻發的原因之一。從職能分配上看，法律援助機構并不具備限制司法機關必須配合其工作的強制力，這就為實踐中公檢法部門出于自身方便和利益的考慮而推脫限制援助律師工作提供了借口，大大增加了刑事法律援助案件辦案難度。對于此類訴訟拖延，司法部與公安部、“兩高”雖都曾就此作了具體規定，但在司法實踐中，寄希望于公安機關在偵查上的幫助或檢察機關在程序中的資料共享都仍是十分困難的事。如何改變犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的這種尷尬的辯護環境，提供給其足夠的辯護利益，是刑事法律援助，乃至刑事辯護推進的又一大難題。

四、刑事法律援助的實際覆蓋面窄，適用率較低

根據新《刑事訴訟法》和《法律援助條例》的有關規定，我國刑事法律援助主要適用于兩類人群:一是經濟困難，即犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難無法聘請律師的;公訴案件中的被害人、自訴案件中的自訴人因經濟困難沒有委托訴訟人的。另一類是受助人自身訴訟能力缺失，包括盲、聾、啞;未成年人;可能被判處無期徒刑或死刑。表面看來，我國刑事法律援助的覆蓋面全面，但在實際操作中絕大多數案件卻僅限于法院指定辯護的五種人，總體上適用率極低。首先，許多潛在的受援對象對刑事法律援助制度缺乏正確的認識和了解，并不信任法律援助機構為自己無償提供援助的質量，不懂或不知行使自己己有的權利;其次，由于法律援助機構經濟能力的限制，受援律師對于法律援助的積極性不夠，辦案質量不足;再次，我國對刑事法律援助中因經濟困難而申請法律援助的審查過于苛刻，大都規定在居民生活保障線之上20%左右，大大降低了公民訴求刑事法律援助機構幫助自己行使訴權的可能。

五、缺乏有效的激勵和監督機制，受援案件辦案質量低下