前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇哲學的基礎問題范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

哲學的基礎問題范文第1篇

關鍵詞：初級日語學習者 漢字圈 非漢字圈 漢字

1.序論

日語學習者在日語學習的初級階段會大量出現各種各樣的問題和錯誤。筆者在留學期間曾多次進入初級日語教室進行聽課與實習，在正式步入教師崗位之后也是從日語零起點的學生教起，因此通過對學生作業的批改以及對平時小測驗的觀察，發現了一些初級日語學習者在漢字學習上的問題點。

2.漢字學習上的問題點

通過日常學生作業的批改以及對平時小測驗的觀察，發現了一些初級日語學習者在漢字學習上的問題點。像中國人和韓國人這樣處在漢字圈的學習者與完全沒有漢字背景知識的非漢字圈學習者在漢字學習上既有共通的問題，也有因為母語影響而產生的個性問題。

2.1共通的問題

通過日常學生作業的批改以及對平時小測驗的觀察，可以看出初級日語學習者在漢字書寫方面的準確率比較高，然而在讀音和意思用法方面的正確率就相對比較低一些。因此，作為漢字圈日語學習者和非漢字圈日語學習者的共通問題，被觀察出的是初級日語學習者雖然能夠很好的掌握漢字字形，但是對于初級日語學習者來說日文漢字的讀音以及用法卻是一個難點。

另外，漢字讀音方面，不管是漢字圈的日語學習者還是非漢字圈的日語學習者，在長音和濁音方面出現的錯誤是比較多的。

其次，不管學習者有無漢字背景知識，在近義詞的使用區分上面都是存在難點的。

2.2非漢字圈的日語學習者在漢字學習上的問題點

通過對非漢字圈的日語學習者在日語漢字學習的觀察，可以看出因為沒有漢字背景知識，對于非漢字圈日語學習者來說日語漢字中最難的部分是字形。

首先書寫速度方面，同樣是寫20個單詞，非漢字圈日語學習者的書寫速度平均比漢字圈日語學習者慢了5分鐘左右。

2.3漢字圈的日語學習者在漢字學習上的問題點

眾所周知，日語中的漢字是從1世紀開始由中國傳入的，因此，漢字圈的學習者，尤其是中國人日語學習者，在漢字學習上的問題不出意外就是因為母語的影響所產生的各種錯誤。

在字形方面，有些中文漢字和日文漢字在字形方面是有一些細微差別的，漢字圈的學習者因為有一定的漢字背景知識，所以在字形書寫上面出現的小問題不為少數。

①復合語方面的問題

例：（正）日本人の先生 ―（誤）日本人先生

像這樣把漢語里連接名詞和名詞的“的”與日語里的“の”的使用方法混為一談在復合詞語的表達上出現問題的錯誤是很多見的。

②共起關系方面的問題

例：（正）宿題をします ― （誤）宿題を作ります

如例子所述，因為漢語里常說“做作業”，所以學生們會帶著漢語說話的思維把學習過的動詞“作る”與名詞“宿題”共同使用，就產生了“宿題を作ります”這樣的錯誤。

③直接使用漢語詞匯的問題

例：（正）色 ― （誤）顏色

初級中國人日語學習者因為已學的日語知識沒有完全徹底的掌握，所以會因為擁有母語的既定漢語知識對漢字詞匯的使用產生一定的影響，使用一些日語里完全不存在的漢語詞匯。因此因為母語影響出現的這樣的錯誤會鬧出誤會甚至是笑話。

3.總結

本文總結出了一些初級日語學習者在日語漢字學習中的問題。這些問題當中既有漢字圈和非漢字圈共通存在的問題，也存在一些因為母語影響產生的個性問題。

（一）共通問題：

作為漢字圈日語學者和非漢字圈日語學者的共通問題，對于初級日語學習者來說日文漢字的讀音以及用法是一個難點。漢字讀音方面，不管是漢字圈的日語學習者還是非漢字圈的日語學習者，在長音和濁音方面出現的錯誤比較多，另外在近義詞的使用區分上面都是存在難點的。

（二）非漢字圈的日語學習者在漢字學習上的問題點：

對于非漢字圈日語學習者來說日語漢字中最難的部分是字形。根據觀察得知非漢字圈日語學習者的書寫速度比漢字圈日語學習者慢。

（三）漢字圈的日語學習者在漢字學習上的問題點：

漢字圈的學習者，尤其是中國人日語學習者，在漢字學習上最為顯著的問題就是因母語的影響所產生的各種錯誤。在字形方面，會混淆一些有著細微差別的中文漢字和日文漢字的寫法。另外在用法方面觀察出最主要的問題表現在以下四個方面：

①復合語方面的問題

②共起關系方面的問題

③直接使用漢語詞匯的問題

④有關近義詞的問題

參考文獻：

哲學的基礎問題范文第2篇

【關鍵詞】程序設計 初學者 常見問題 教學方法

作為計算機專業的學生，程序設計課程他們的專業必修課，一般高校都會開設一系列程序設計的相關課程來培養計算機專業人才，這些課程由易到難，都各有自己的側重點，但總的來說，這些課程的基礎都是相似的或者說是相通的，學生只有學好基礎知識，樹立有關程序設計的基本思想，并理解程序設計的基本原理，才能更好的進行以后的深入學習。程序設計初學者通常會遇到哪些問題，這些問題應當通過哪些教學方法來予以解決，是下文將要探討的問題。

一、程序設計初學者的常見問題

（一）不了解什么是程序設計。隨著計算機的普及以及信息化時代的到來，由于它能針對實際生活中的各種問題開發相應的應用程序，目前在工作、生活等的各個方面都已經開始廣泛應用計算機。正是由于計算機的這一優點，程序設計課程通常被作為計算機專業的核心課程來進行教學，然而，對于程序設計初學者來說，雖然很熟悉這個名稱，卻很難理解程序設計的內涵，不知道究竟什么是程序設計，怎樣進行程序設計。

（二）不知道如何樹立程序設計思想。在解決了第一個問題也就是什么是程序設計的問題之后，遇到的下一個問題就是在實際操作中該從何處入手，這一問題實際上就是如何將解決實際問題的思想轉化為利用計算機解決問題的思想的問題。初學者必須先學習并掌握程序設計的基本方法，并鍛煉自己運用程序設計語言區解決一些簡單的小型問題，然后再一步步進行深入的學習，掌握復雜的程序設計的相關知識。

（三）關于常量和變量的問題。定義常量和變量是程序設計必須首先講解的部分，但對于剛接觸程序設計的初學者來說，為什么要定義常量和變量往往是他們很難理解的部分，在解決實際問題的時候，數據是由常量來存儲還是由變量存儲，以及如何定義常量和變量，定義多少常量和變量，都是程序設計初學者面臨的問題。

二、針對程序設計初學者的教學方法

（一）重視對程序設計語言發展過程的介紹。常量和變量的問題是程序設計中的基本問題，因此，有些教師就注重對常量和變量以及各種語句的講解，而忽視對計算機的發展歷程的介紹以及對程序設計語言發展歷史的講解，這對初學者學習程序設計是很不利的，讓學生對計算機和程序語言的發展歷程有一定的了解，才能更好的理解什么是程序設計，才能讓學生懂得程序設計的實質就是一種“人機對話”，是將人類的語言通過編寫程序進行翻譯，變成計算機能聽的懂的語言。教師通過對計算機語言發展歷程的教學，就可以使學生更加容易也更加清楚的了解程序設計，使學生能夠為今后的更深入的學習打好基礎。

（二）要求學生嚴格遵循程序設計語言的語法格式。程序設計課程被分為了很多小類，每一類的程序設計都有自己的程序設計語言的語法規則以及格式，在實際教學中，每一類的教師通常都會要求學生記住那一類的語法格式，但對學生來說，幾種語言格式放在一起，很難記得清楚，在實際編程中，很容易混淆，針對這種情況，每一類程序設計的教師都應注意讓學生在理解的基礎上進行記憶，與此同時，也必須要求學生嚴格遵守程序設計語言的語法格式。

（三）注重實踐過程。相比于其他課程，程序設計實踐性和可操作性都比較強，學生不僅要學習并掌握大量的理論知識，在這基礎上，還要加強操作能力，運用理論知識來解決實踐中碰到的問題，在程序設計的課程設置中，實際操作能力占據了其核心位置。因此，教師在進行程序設計教學時，應當注重學生操作和實踐能力的培養，合理分配理論課與上機課的時間分配，讓學生有更多的實踐機會，在實踐中將理論用于實際操作，在實踐中發現問題并解決問題，并再實踐中深化對理論知識的理解。

（四）促進學生培養良好的編程習慣。現在的教學模式通常是只重結果而不重過程，因此造成了很多學生在在編程時，也是只看程序的執行結果，而不重視程序書寫的規范，只要結果正確，就不考慮規范的問題，針對這種不好的習慣，教師在程序設計的初始教學階段就應該斷絕，促進學生培養良好的編程習慣。

1.按照正確的步驟解決問題。就目前學生進行程序設計的情況來看，有很多學生急于求成，對于待解決的問題沒有完全弄清楚就開始編寫程序，不按照正確的步驟來進行，這種情況往往導致重新修改甚至重新編寫程序的后果，不僅浪費時間，問題有時候還會出現無法解決的狀況。因此，對程序設計初學者，教師就應當強調正確的程序設計的步驟，按照步驟把自己的想法轉變成電腦程序，只有這樣，才能更有效率的解決問題。

2.保證命名的規范。一般來說，編程中有大量的數據需要進行保存，在這一過程中，又必須對進行定義的變量予以命名，教師在教學過程中，也必須強調對命名的規范化。

（五）改變教學方法和教學手段，提高學生的程序設計能力。對于程序設計這門課程來說，邏輯思維能力是教學中必須傳授給學生的主要能力，因此，教師在對程序設計初學者進行教學活動時，應當有意識的培養學生的邏輯思維能力，改變傳統教學中片面強調理論知識的學習，通過培養思維能力來提高學生的程序設計能力。

程序設計初學者在進行程序設計學習過程中會出現很多問題，針對這些問題，各個學校以及教師都應當提高自己的認識，通過采用適當的教學方法或改變現有的教學方法來提高教學效率，為初學者打好基礎，提高學生的學習興趣，降低學生的學習難度，使學生能夠更好的進行程序設計的深入學習。

參考文獻：

[1]劉玲.程序設計初學者的常見問題與有效的教學方法[J].電大理工，2012，（4）：39-40.

哲學的基礎問題范文第3篇

關鍵詞：乒乓球 初學者 正手攻球 動作要領 學習興趣 教學質量

中圖分類號：G846

引言

正手攻球是乒乓球各項技術中的核心，也是重點與難點。 對于乒乓球初級階段的學生來說，正手攻球無疑是最基礎、最重要的技術。而如何建立正確的正手攻球技術的動力定型則是教師教學工作的重點和難點。就技術而言，正手攻技術是乒乓球技術中最常練、最重要的技術，也是各種打法必備的一種得分手段；就它單項技術本身的教學而言，正手快攻也是動作結構復雜，技術難點較多，較難掌握，易犯錯誤的技術動作。初學者處于動作技能形成的泛化時期，初步形成的動力定型不夠穩定。

1正手攻球在教學中的重要性

正手攻球是乒乓球技術的重要組成部分，它是各項技術中的核心，它具有力量大、速度快等特點，在比賽中常常使對方陷入被動和失誤，是比賽中爭取主印⒖說兄率さ鬧匾手段。它的特點和作用是：正手攻球是對攻中常用的一項主要技術，具有站位近、動作小、速度快、有一定力量的特點，可以為扣殺創造機會，也可以直接得分。對于乒乓球初級階段的學生來說，正手攻球無疑是最基礎、最重要的技術。

2正手攻球教學過程中存在的問題及解決方法

在教學過程中經常發現，初學者在學習乒乓球正手攻球時會出現以下錯誤，很多學生手腕過翹或下垂，造成動作僵硬，在攻球時有抬肘，或者是擊球的時間掌握不好的錯誤動作。在練習或比賽中遇到快速移動或連續攻球動作以及新異動作的干擾時，容易出現用力不協調、動作多余和錯誤等現象。主要有以下三個方面的問題：

2.1動作定型方面

（1）手攻球時，手腕過翹或下垂，使球拍與前臂成垂直，形成吊拍現象，造成動作僵硬，影響發力和拍形的調節。糾正方法為：握拍時手腕放松，小臂與拍面要平行，揮拍時要引拍到位，同時要做徒手模仿練習。

（2）正手攻球時，不能控制板形甩拍，造成球不過網。糾正方法為：觸球時球拍拍形固定，手指關節頂住球拍的背面，在球上升期間擊球的最高點。

（3）正手攻球時抬肘，造成動作不協調，擊球準確性差，出現擊球無力。糾正方法為：不持拍手壓住肘關節，反復做徒手模仿練習，多練習手指調節拍面角度，多做前臂內旋動作。

（4）正手攻球時，揮拍的路線不正確，上臂前后擺動或左右擺動，造成動作不協調，回球準確性差。糾正方法為：做徒手模仿練習，跟據弧線揮拍，用多球改變技術。

2.2攻球時機方面

（1）正手攻球時機掌握不好，時早時晚，造成準確性差。糾正方法為：建立良好的擊球時機概念，正確的判斷來球的方向與擊球時機。

（2）判斷球的落點不準，引拍動作不到位。糾正方法：先做接平擊發球的練習，然后再做連續推擋球的練習。

（3）擊球時，手臂成直線揮動撞擊球，擊出球有弧線。糾正方法：練習時肩部和手臂要放松，要有意識地屈肘收小臂。

（4）擊球時，拍面角度過于前傾，球下網。糾正方法：做平擊發球練習，體會擊球時手腕內旋動作的方法。

2.3用力、發力方面

（1）正手攻球時，持球手臂和身體夾在一起，影響手臂的用力，擊出的球力量小，速度慢。糾正方法為：不持拍手握拳放于腋下，糾正持拍手臂擊球后身體夾在一起。還可在腋下放一乒乓球夾緊，進行改進動作的攻球練習，必須利用大臂帶動小臂做揮拍動作。

（2）大、小臂用力不協調：揮臂擺動時不只是大臂用力，也不只是小臂用力，而是大臂帶動小臂一起協調用力。同時，也可根據不同情況，有時以小臂為主，有時是以大臂為主。糾正方法：教師發不同的球，讓學生進行有針對性的練習，反復練習，鞏固動作。

（3）腰部無轉動：攻球時很大的一部分力量來自于腰部，如果腰部不會轉動用力，不僅動作不協調，像木偶戲動作，而且極大地影響了攻球的力量、速度、線路、落點及旋轉。糾正方法：做徒手的轉腰動作，教師發有難度的球，在沒有轉腰動作的情況下，球下網或出界，體現轉腰的重要性。

3乒乓球正手攻球的練習方法

3.1徒手揮拍練習

做徒手揮拍練習有助于形成正確的正手攻球技術動作。具體方法（以右手握拍者為例）：兩腳開立與肩同寬或略寬于肩，右腳稍后，身體稍前傾，屈膝，重心位于兩腿之間，收腹、含胸， 手臂在腰和髖關節的帶動下向后引拍拉手，前臂和地面幾乎平行，上臂和身體夾角在35度至40度之間，同時微下腰使身體重心落于右腿上，上臂和前臂夾角約為120°左右，五指并攏，并與手臂成一條直線，把手當做球拍由身體的右后下方沿直線揮至左前上方，重心轉移到左腿然后快速還原。這一揮拍動作可以根據學生的握拍方法來進行相應的調整。教師示范并精講技術要領，要求和學生一起做徒手揮拍練習；教師糾正學生的錯誤動作，可手把手教學生練習。

3.2自拋自攻的攻球練習

初學者通過自拋自攻的多球練習方法，提高正手攻球技術。以右手正手攻球為例，即學生利用左手將乒乓球拋于右前方，右手持拍迅速做攻球動作，左右手協調配合好，如此循環反復練習，逐步定型正手攻球動作，不斷提高攻球技術。

3.3教師拋球，學生做攻球練習

對于初學者，教師也可以通過多球練習不斷拋球，學生連續做攻球動作，反復練習。教師拋球，學生做攻球動作；教師糾正學生動作，不斷提出要求，指導學生改正錯誤動作。

3.4多球連續做攻球練習

初學者在球臺一側，教師在球網附近，持拍連續供球，學生不斷做攻球練習，學生邊打教師邊指導，不斷糾正學生動作，如此反復練習，熟練后，要求學生攻固定點練習，這是初學者正手攻球技術不斷提高的又一表現。

3.5教推擋，學生正手攻球，或師生正手對攻練習

隨著學生正手攻球的技術不斷提高，教師可以采用反手推擋給球，學生進行正手攻球練習；也可以師生都用正手進行對攻練習，從而使學生正手攻球技術不斷進步提高。

3.6連續擊打吊在空中的球練習

用針帶線穿過乒乓球，將其固定后懸空掛起，讓球自然下垂靜止大約在練習者的腰部位置。學生用正手攻球動作連續擊球，要求動作放松，用中、小力量，體會正手攻球揮拍動作的感覺。此練習可提高學生連續擊球和身體協調配合的能力，并能使學生加快建立動力定型。

3.7多球練習

多球練習可通過控制供球的速度、落點，有針對性地加大練習密度、強度、難度和運動量，有利于改進和掌握正確的技術動作，提高專項身體素質。練習初期：教師供球或用發球機供球，供球的質量一定要保證在較高的水平上（如控制好落點、球速、高度、旋轉等），否則會破壞學生的動力定型。每次練習時教師最好在現場進行引導：引拍迎球DD轉腰揮拍擊球DD順勢揮拍DD還原。練習中期：學生可逐漸加快球速，并使其擊出的球落點準確。練習后期：練習定點和兩點移動中的正手攻球技術。正手攻球訓練，必須配合步法練習，同時也應不斷探索，形成多種有效的訓練方法，以利于學生盡快掌握動作要領，少走彎路。

3.8單球練習

單球訓練對于基本掌握正手攻球技術的學生來說，能有效提高其擊球的質量和數量。教師可以根據學員的具體情況，喂出適合學生練習的球，這樣更有利于學生掌握和提高正手攻球的技術水平。練習方法如下：1、正手攻定點練習。要求速度由慢到快、弧線由高到低、力量由小到大，斜線練習和直線練習相結合。2、兩點攻一點練習。要求腳步移動要和正手攻球配合協調，角度逐漸增大。3、學員之間相互練習。開始時應用中、小力量，以擊球個數為主，要求打得多，并能控制線路和弧線，然后逐步加力練習。

4正手攻球教學中應注意的問題

4.1科學性原則

在教學過程中，科學、合理安排各個層次學生的練習內容，達到共同提高的目的。

4.2循序漸進的原則

在教學中要注意學生的各方面特點，根據循序漸進的原則，先易、后難，先慢、后快，先輕、后重，逐步掌握。

4.3質量和密度的關系

提高發球的質量，增加正手攻球練習的密度和強度。

4.4精益求精原則

加強練習時間和練習密度。正手攻球技術是學習乒乓球的基礎，要堅持經常練、反復練，做到精益求精。

4.5終身體育原則

在快樂的氛圍中完成學習，讓學生體驗成功的樂趣，體現快樂體育、終身體育的宗旨。

5結論與建議

正手攻球技術是乒乓球各項技術中的重要組成部分，因此，在正手攻球教學中，要合理分析、正確對待教學過程中學生存在的各種問題，根據學生的特點，制定出符合學生實際情況的練習方法和手段。循序漸進，提高他們的學習熱情，以利于學生盡快正確掌握正手攻球這一技術，不斷提高教學質量。利用多種練習方法來激發學生們的主動性和積極性，更好的培養學生熱愛乒乓球這項運動的興趣。

參考文獻

[1] 趙雙河.淺談乒乓球正手攻球的教學[J]. 小學教學參考 2009年09期

[2] 楊忠華.論少兒乒乓球初學者的正手攻球訓練[J]. 體育師友 1999年04期

3]湯加寶.如何提高乒乓球技術[J]. 華章. 2009 （24）

[4]童健.淺談乒乓球正手攻球的教學方法[J]. 中國學校體育 2003年04期

[5]張興海，溪良，馬先芝.乒乓球正手攻球速成教學法[J]. 齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版）. 2001（01）

[6]李瑋.淺析乒乓球技術[J]. 科技信息. 2010（36）

哲學的基礎問題范文第4篇

中醫學是中國傳統中寶貴的文化形式，是中國科學的代表形式之一，是中國生命科學的重要組成部分。在中國文化發展的歷史長河中，中醫學的進步不但對中華民族的生存、繁衍有過不能以其它文化形式可替代的作用，也由于其堅實的本體論基礎而持久的影響了中國文化發展的理路，“儒必通醫”就是最好的說明。

近代以來，隨著西學東漸的歷程，西方的醫學思想和醫療模式也開始輸入中國。由于西方醫學在治療技術上的方便性，使之國人在醫療實踐中能夠接受西醫的治療方式，但是，正是這種實用主義和“全盤西化”的價值承諾形成了對中醫學和中國文化的否定思潮。表現在思想形式上，由于自五四以來的“全盤西化”思潮對中國傳統文化的全面否定，數典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學術思想界的主流之后，中醫學也成為被否定的內容之一。為了提供否定中國文化的理性基礎，自覺的不自覺的以西方的哲學思想判釋中國文化的方法就成為時代的風氣，以西方的醫學模式判釋中醫學以比較兩者的優劣，成為這個時代中醫學研究的重要特點。如果說以西方醫學技術上的特點做為可接受的標準還帶有實用主義的特點，從而還能在經驗論的層次上證明理性的必然，那么，以“全盤西化”對中國文化及其對中醫學的否定就是對中國文化理性自覺的背叛，而成為厚西薄中的思想方法了。

時至今日，隨著對西方科學文化產生的一系列誤區的深入認識，中醫學在醫學實踐中的特殊的、基本的療效被肯定，中醫學也日漸受到重視。但是，對中醫學的肯定仍然是在經驗論的層次上，遠沒有在哲學理性上實現自為而自在的統一。尤其對于解決這一已經產生了幾千年的中醫文化的繼續發展的理路問題而言，就更需要哲學的根據和支持。

問題表明，對中醫學的正確認識及其發展理路的研究，首先需要中醫哲學的研究作為基礎。然而，以我們已經熟悉并習以為常運用于思想的西方哲學思維進行中醫學的哲學研究，是不能產生正確的結果的。以西方哲學的模式為坐標系進行中醫學的研究，其結果只能是南轅北轍。正確的方法是，應對中國文化之所以能產生中醫學的哲學思想進行發掘，進而研究中醫學的科學性，以對中醫學的發展方向作出推定。這些是研究中醫學發展應解決的基礎理論問題，應當成為一切關心中醫學發展的學者應投以相當大的精力進行研究的問題。但是，對于中醫學發展方向的困惑而言，面對的問題既是中醫哲學帶來的也是以哲學對中醫學提出的本體論承諾出現的。這表現為一個問題的兩個方面，一方面是中醫學學科的科學性及其產生的哲學基礎與我們所熟知并運用自如的現代科學和哲學對其進行研究而產生的誤區，另一方面則要求中醫學本身能證明自身的科學性和哲學基礎，即中醫學的學科性在本體論哲學的支持下表明其科學形式與哲學方式的統一──中醫學是中國哲學形而中論的自在自為的統一。

就中國哲學的基本原理進行研究，其表明的哲學原理與中醫學有怎樣的相關性以及中醫學表現出怎樣的規律，是中國哲學研究中的重要組成部分。中國哲學和中醫學的關系，表明了中醫學的思維方式在與中國哲學的基本規律的統一性中展示出的科學上和文化上的重要意義。如果說由于中國文化的哲學基礎生成了中醫學的學科形式，從而表明了中國文化的一以貫之的理論特點，那么，中醫學就在其內容和形式中展現出的基本規律將代表中國文化和哲學的基本形式。因此，應當說，進行中國哲學研究──真正想探索中國哲學奧秘、并認為中國哲學是不同于西方哲學的、具有獨立的哲學形式，就應在《周易》、《道德經》和《內經》及《論語》等儒家和道學經典的研究上下功夫，這是研究中國哲學的基本方法，同樣，這也是研究中醫哲學的基本方法。

對中醫學的哲學思維進行的研究，以發現其基本規律，這是中醫學的基礎理論問題，這已成為現代以來中國哲學研究中的重要內容之一。但是，由于近代以來的西學東漸產生的“全盤西化”、西體西用的理性進路，所以，目前的研究結果表明，和以西方哲學推定中國哲學的研究一樣，中醫學的哲學研究無不是以西方哲學的思維方式、概念、范疇及科學模式對中醫學的思維方式、概念、范疇及科學模式進行西化式的推定。從產生的研究結果而言，由于脫離了自在的中國文化的基礎──中國文化對哲學的承諾及其原理的推定，應當認為這些推定的結果根本不是中國哲學或中醫哲學的本來面目，而只是西方哲學和西醫學對中醫學理論的異化。

如果承認歷史和邏輯的統一性，并且承認中國文化的形式具有獨立性──中醫學也因此具有完全不同于西方醫學的形式，那么，對生成中醫學的哲學思維及其基本規律的研究只能是對中國文化研究的自在的哲學反思──哲學的承諾和推定的統一并進行推定的結果。生成文化的歷史和邏輯只能是歷史和邏輯在文化形式中的統一。所以，對生成文化的哲學基礎進行推定，只能是由文化所承諾的哲學──哲學所能推定的文化形式在哲學形式上的統一。哲學在文化母體的自在性，使其被文化所承諾和推定，而不可能以任何外來文化所承諾的哲學進行推定。以西方哲學進行的推定，只是一種比較意義上的詮釋，哲學的比較不具有本體論承諾和推定的統一性，本體是自身的邏輯推定。尤其是西方哲學在當代的進展產生了分析哲學和解釋學，其理路表明的邏輯和形式對思維的限定，使對西方哲學思維方式的運用產生了嚴格的限定。西方文化的內在結構──被語言和文字及形式邏輯所限定，就其文化形式內部所進行的歷史文本的解釋──以其自在的語言系統和思維方式對文本所進行的解釋，不可能達到本來的意義。既然對自在的文化的解釋呈現出重重困難，使西方文化自在的文字和語言本身所進行的解釋都不具備其文本意義，何以能用西方的哲學原理和學科形式對中國的文化和哲學進行解釋呢？真不理解當代中國學界何以能用西體西用的方法論進行中國文化的研究，并自以為是的認為發現了中國文化的“基本規律”。當以中國哲學自在的形而中論的哲學原理與這些“基本規律”（例如辯證法）進行比較后，就會發現中西文化是截然不同的形式，就思維方式的基本性而言，中西文化不能在形式和內容上進行簡單的類比和實現哲學思維方式的統一。因此，就中國哲學的研究而言，只能用承諾推定法進行哲學的外化。承諾推定法表明的哲學思維與文化形式的統一性表明，任何一種獨立的文化是其自在的哲學思維所產生的結果，因此,中國文化的形式和內容只能是自在的中國哲學思維產生的結果。

所以，對中醫學的哲學研究，是以哲學的承諾和推定法進行的研究。由于中醫學的哲學基礎和基本規律只能在中國文化的母體中尋求，所以，這種研究只能是中國文化的組成部分。這一研究還必然包括：中醫學的哲學究竟是什么形式的？與中國哲學的關系是怎樣的？對這些問題的研究表明，其中最重要的是關于形成中醫學的哲學基礎問題。顯然，在這一研究進路中，將同時構成對中國哲學及文化的反思。我在對中國哲學的研究中，以《時空統一論》⑴的哲學原理對中國的知識系統進行承諾推定法的研究反思，發現在中國文化的知識形式中，《易經》是中國哲學的基礎，而中醫學是運用中國哲學思維所產生的成熟的科學形式，也可以這樣認為，從中醫學中可以反映出中國哲學的本質性，所謂“醫易相通”是也。那么，中國哲學的本質性與中醫學的統一是以怎樣的原理表現出來的？這是研究中醫學的哲學首先要解決的問題。所以，研究中醫學的哲學規律首要的是用哲學的承諾推定法把《易經》的思維方式外化為哲學的形式。我對《易經》的思維方式進行外化為哲學形式的工作是以“時空統一論”的哲學原理對《易經》之“卦”的研究中作出的，并以形而中論⑵的哲學原理進行了對中國哲學的概括，形而中論的哲學原理及思維方式表明，時空對應的認識論原理、對應和中的方法論原理、中和統一的時空本體論是中國哲學的基本規律。因此，中醫學能否反映出這三個基本規律就成為承諾和推定中醫哲學的基本工作。

從中醫學的基本原理中抽象出一般的思維方式并對其進行與中國哲學原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫學的思維方式與《易經》統一，所以歷代中醫學者對“醫易相通”的哲學問題都有相當深刻的理解，例如，清代名醫章虛谷說:“詩、書、春秋，論世間事跡，褒君子，貶小人，以明治亂之所由，原非論陰陽之理者。《易》象表陰陽進退消長之理，儒者用喻世事治亂事之道。……故易為大道之源，醫理、儒理俱在其中，《易·辭》為儒者之言，可用治世，不可治病也。……概醫明大道之一截，易明大道之全體，醫書豈真與易書比哉？醫經與易經，體同而用異，拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛，遂有一橛截全體之見，而不識其體用所在也。圣人韋編讀易，不聞讀醫，假年學易，不聞學醫，蓋以此也。圣人為治世之大道，不為治病之小道，故言某未達不敢當。然道之用有大小，而其體一也。其所系之重，猶先于大道，何故？蓋有性命而后有道德功業。保性命者，醫道也。其理與《易經》同出陰陽太極之源，故體同而用異也。”（《章虛谷：《醫門棒喝·論易理》）顯然，章虛谷對《易經》和醫經的哲學關系的認識是深刻的。由于中國哲學的外化是當代哲學的研究任務，因此，和所有對“醫易相通”有相當深刻認識的古代學者一樣，這一研究是以《易經》自在的哲學思維的承諾和推定并以外化的形式闡釋中醫學的哲學思維的。

筆者以形而中論對中國哲學所作的概括，就是上述研究方法的結果。既然中醫學的哲學基礎是形而中論的統一，那么，中醫學在形而中論哲學思維中生成的基本規律是怎樣的形式、以及這些基本規律對中醫學發展的基本意義之所在就成為中醫哲學研究的重要的價值論承諾。

《周易》和《道德經》及《內經》的哲學思維對當代的哲學發展及對中醫學的繼續進步將有極重要的意義。這已在近年的中國文化熱中顯見端倪。筆者在對人存在的本質性問題的研究中，結合西方哲學中的問題，以哲學的承諾推定法對《周易》的道器之論之承諾，推定出形而中論的哲學。形而中論的哲學認為，人對存在的認識，是以形作為主體認識、并區分為形上之道和形下之器，人的存在形式和主體地位實際上是世界存在形式中的形上和形下的中和者也，因此，人是存在的形而中者。人以時空的方式建立起對形的認識，因此，形而中論的認識論和方法論是建立在時空的本體論基礎上，并且與中醫學的時空觀統一。所以，形而中論的哲學體系能很好的解決一系列重大的中醫學哲學問題。

二、醫易相通

隨著世界學術界對《周易》研究的關注，“醫易相通”作為中國古代學術史上重要的哲學命題，在當代尤為引起重視。“醫易相通”的承諾表明，其不朽的意義和學術魅力發生于對人類生命本體的哲學思考和推定。“醫易相通”概括了易學的哲學思維作為中醫學理論基礎的基本特點，其不但表現出易學的博大精深，同時也說明了中醫學理論基礎一以貫之的哲學內涵。顯然，從內容到形式作出的分析都表明中醫學理論基礎的易學哲學性質。《周易》的形而中論的哲學制式，表明其哲學思維完全不同于西方的哲學思維。就醫學的作用和價值而言，中醫和西醫這兩種不同的醫學理論和實踐特點表明了其起源于兩種不同的哲學思維，從對存在的本體論承諾和邏輯推定及其主體論承諾和形式推定的不同，使其各自承諾不同的價值及推定出不同的概念范疇和理論體系。對主體存在本質的不同認識，使其對生命形式本體的認同形成不同的醫學觀念，在此基礎上的發展，使我們看到了人類對生命的不同理解并表明在歷史形式中和由此產生的現實問題──中醫和西醫展現在歷史中的不同的邏輯理路和學科建構。

然而，對當代人類社會的存在而言，就哲學的層次上推定人類的存在形式，不能不認為雖然有西方自然科學近三百年來的主導和促進，但是，人類就基本的存在問題而言，尤其是生命的本質性問題，還是作為一個亙古常新的課題困擾著人們的理性。近現代表現出所謂的人類進步絕大部分是在其表象上，而不是表現在人類生存本質上的進步，可以說，到目前為止，人類是在其自為的異化形式下存在，對人類的理性的理想形式而言，自為的對自在的超越──自為的達到生命的更高的存在形式──實現自為自在的生命存在形式，顯然，人類的存在現狀表明，人類還遠遠沒有達到這一目標。

因此，當西方科學模式對人們所期望解決的終極關懷問題不但沒有解決，而且又由此產生了嚴重的可持續性發展問題時，人們已經顯得彷惶不安，尤其是自然科學產生的負面價值引起人們的反思時，后現代主義的哲學和文化思潮應運而生。可以說，后現代主義思潮表明的對理性否定的堅決性已經成為困惑西方文化及科學理性的重大問題。一些思想家把力圖走出誤區的方法寄托于中國文化時，中國的《周易》就不失時機的又一次成為顯學。對中醫哲學的研究而言，面對后現代主義哲學思潮，當企圖再以西方哲學的制式推定中國文化時，無疑是當頭棒喝。在這種形勢下，對于中醫哲學研究而言，許多學者不約而同的想到了“醫易相通”的古老命題。所以“易學熱”也把中醫哲學帶入其中。但是，就其以“醫易相通”為命題產生的研究結果而言，卻令人倍感失望，因為其產生的結論，無不帶有西方哲學的“前見”。問題表明，因為《周易》的本體論承諾和邏輯推定與中醫學的主體論承諾和形式推定的統一性，使之用西方哲學的制式不可能正確的推定中醫哲學。中醫哲學由《周易》的哲學制式所推定，這是應當首先明確的問題。

顯然，后現代主義表現出的西方哲學的多元性及其帶來價值取向的多元性對理性的異化是顯而易見的。即使在當代中國，也隨處可見西方文化的哲學、科學和宗教以各自的價值承諾帶給人們存在方式的異化。以《周易》為基礎的中國哲學的一以貫之，不但使“醫易相通”，而且使《周易》與中國古代科學相通、《周易》與宗教相通，《周易》因此成為中國文化的基石。可以說，綜觀人類文明的幾大形式，沒有任何一個文明能像中國文明那樣能夠錦延不絕，持續發展并表現出文化的穩定性。西方哲學表明，就哲學問題及其表現出的多元性而言，西方哲學家們在近代和當代由于他們內在哲學傳統思維形式的形式化限定使對這一問題的研究顯得無能為力，最終以據斥形而上學作為西方哲學的終結。然而，問題卻沒有解決，問題伴隨著其造類存在的異化在當代使人們終于注意到中國傳統文化的巨大優越性。但是，由于中西方哲學思維巨大的差異性，所以盡管《周易》“與天地準，故能彌綸天地之道”，但是，由于西方哲學及科學和宗教是對存在形式化的結果，所以，不能將《周易》與西方文化及哲學作簡單的類比，例如我們看到的把《周易》比附為科學或者把西方的思想文化的成果認定為在《周易》中早已有之那樣。形而中論表明，《周易》的重要貢獻是其哲學的本體論思想，在這方面，同樣不能與西方哲學的本體論作簡單的比附。對西方哲學的形式化而言，《周易》哲學是內化的，因此，把《周易》哲學作為明確的形式外化出來，是一項歷史性的任務，《周易》哲學的外化將帶來人類哲學及存在形式的空前革命。

《周易》和中醫學的學科形式表明，其屬于不同的知識形式和結構，之所以稱為“醫易相通”，是指其作為共同的哲學本體而言的，具體講，《周易》的哲學思維是中醫學的基礎，易道廣大使中醫學與《周易》在“道”的層次上相通。因此，對道的理解問題成為醫易相通的哲學問題。這屬于哲學層次的問題，在中國的學術史中被歷代學者所重視，在基本方面提高了《周易》群經之首的學術地位，但是，在西學倡興的當代，則帶來了更重要的問題，這就是，以《周易》為首的中國哲學和西方哲學的關系和相互的哲學承諾，成為人類文化交融中的問題，尤其是人類發現其自身歷史的和社會的、群體的和個體的行為方式所引起的價值失衡，使之把自身的本質作為反思的對象時，以《周易》為代表的博大精深的中國文化就又一次為人類提供了她深沉的思想。

所有人類存在的問題表明，其中最重要的，能引發出其他所有問題的都應歸結為一個基本問題──這就是所謂的終極關懷問題，“醫易相通”的哲學承諾表明了其與西方醫學和哲學的截然不同的本體觀──而西方哲學對終極關懷的無能為力在后現代主義哲學中已經充分的暴露無遺。中醫學家、道家及道教學者在對“醫易相通”的基礎上和以自身的醫療及修煉實踐中形成的中國生命科學關于人的本質和應達到的存在方式，解決了終極關懷問題。中國的生命科學表明，“醫易相通”的哲學承諾和推定與《周易》的“窮理盡性，以至于命”（《說卦傳》）終極關懷的價值論承諾的統一，是“醫易相通”的重要表現形式。

關于“醫易相通”的基本原理，在中醫學的基本理論方面，在中醫學的發展過程中，張介賓的論述簡要而精到的指出了“醫易相通”的基本意義。他說:“賓償聞之孫真人曰：不知易，不足以言太醫，每竊疑焉。以為易之為書，在開務成務，知來常往；而醫之為道，則調元贊化，起死回生，其義似殊，其用似異。且醫有內經，何借于易，舍近求遠，奚必其然？而今也年逾不惑，學到知羞，方克漸悟。方知天地之道，以陰陽二氣造化萬物；人身之理，以陰陽二氣而長養百駭。易者，易也，具陰陽動靜之妙；醫者，意也，合陰陽消長之機。雖陰陽已備于內經，而變化莫大乎周易。故曰：天人一理者，一此陰陽也；醫易同原者，同此變化也。豈非醫易相通，理無二致，可以醫而不知易乎？”又說：“神莫神于易，易莫易于醫，欲賅醫易，理之陰陽。故天下之萬聲，出于一闔一辟；天下之萬數，出于一奇一偶；天下之萬理，出于一動一靜；天下之萬象，出于一方一圓也。方圓也，動靜也，奇偶也，闔辟也，總不出乎一與二也”、“予故曰：易具醫之理，醫得易之用。學醫不知易，必謂醫學無難，如斯而已也，抑熟知目視者有所不見，耳聽者有所不聞，終不免一曲之陋。知易不知醫，必謂易理深玄，渺茫難用也，又何異畏寒者得裘不衣，畏饑者得羹不食，可惜了錯過了此生。然則醫不可以無易，易不可以無醫，設能簡而有之，則易之變化出乎天，醫之運用由乎我。”

上論表明，張介賓非常精練的總結了“醫易相通”的基本意義。把醫學和易學在天地萬物存在的基本層次上統一起來，使之形成易體醫用、體用不二的一元論哲學思維，是中國哲學和醫學上的重要思想。

總結前人在“醫易相通”方面的研究，應當認為《周易》對中醫基礎理論的影響是重大的。《周易》是中醫學的哲學基礎，其具體影響了中醫學的臟腑理論、經絡理論、陰陽氣血理論、病理病機理論、診斷理論、治療理論、方劑學和本草理論。而在當代具有重要作用的是其在生命科學領域內的具體運用──“氣功”理論成功的運用易理，可以作為“醫易相通”最好說明。

以當代的哲學觀推定“醫易相通”的哲學承諾，必然要求從哲學本體論和認識論的層次分析《周易》對中醫學的影響。《周易》的陰陽之論表明，陰陽之道是時間和空間產生的并由主體承諾和推定的形式，其表明本體是時空的陰陽變化生成的存在。陰陽之道的推定是主體所能發現本體存在之為存在的基本方式。就本體而言，《易傳》認為：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。八卦定吉兇，吉兇生大業”，所以，陰陽能對人體的存在發生生命的本質性作用是因為時空的本體性，而這種本體性作用與主體性方式的正確統一，是在主體的形而中的方式性中產生的正確推定。形而中的方式性由“形而上者謂之道，形而下者謂之器”（《易傳》）的命題承諾和推定。人作為一種存在，本身是屬于《周易》哲學推定的哪一種形式呢？人是什么呢？這些問題的存在使人的存在方式成為哲學所關心的也必須給預回答的主體論哲學承諾和形式推定的重要問題。但在《周易》哲學中，是不作為問題的，因為結論已經內化于“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的承諾之中。所以。對應于西方哲學的主體論承諾而言，《周易》對這一問題沒有作出主體論承諾和形式推定。因此，在研究關于人的主體性的中醫學中推定這一與《周易》相關的哲學問題，對今天的人類哲學而言是重要的。我認為，《周易》的哲學模式表明，從“形而上者謂之道，形而下者謂之器”承諾的主體論作出的形式推定，說明了人的主體形式既不屬于形上之道，也不屬于形下之器，而是屬于形而中，即形而中者謂之人。所以，主體被形而中所承諾──人是形而中者也。所謂的形而中者，以主體論承諾和形式推定而言，是指人的存在的時空層次和主體意識時空能力的對應和中，通過主體時空方式所能把握主體自身存在和客體存在的形而中的方式，即通過主體的形而中實現對存在──主在和客在的正確認識。

“醫易相通”是中國生命科學中的重要命題。“醫易相通”的形而中論哲學推定，使主體的生命存在形式成為中國生命科學研究的內容。形而中者謂之人的主體論形式推定，使人的存在是形而中的方式，主體將通過對時空的形而中的方式性實現主體的價值。主體能夠適應時空層次，并通過時空陰陽的形而中的自作而把握存在，從而超越生命的時空形式。這是形而中論哲學承諾的生命科學原理。形而中者謂之卦──形而中者謂之人的統一，從而解決了認識論的主體性問題。形而中論哲學表明的認識論本質是：人沒有獨立的主體性，客觀實在也沒有獨立的客體性，自為是自在的自為，而自在也是自為的自在，世界的時空統一性要求人類把握的世界要成為人在其中的世界，因此，對客觀的存在而言，絕沒有獨立性可言，人的主觀存在也絕沒有獨立性，因此，在方法論上的建構，《周易》之卦是形而上和形而下的統一，形而中論推定的人的存在形式，是形而中的方式性的──-而不是西方哲學的形而下的形式性的存在。因此，以形而中的方式性把握世界，是《周易》對人類哲學發展作出的重要的本體論和認識論及方法論方面的貢獻，其由形而中的主體方式承諾和推定的“窮理盡性，以至于命”的生命科學將成為人類科學的終極形式。

在“醫易相通”中，以陰陽的概念范疇承諾了哲學認識論。《易傳》曰：“一陰一陽之謂道，繼之者善也，成之者性也”，陰陽的推定成為中國哲學中的基本概念范疇。在中國文化中，陰陽范疇的具體應用，可謂一以貫之。在中醫哲學中，陰陽承諾了哲學本體論的邏輯推定和主體論的形式推定。例如“法于陰陽，和于術數”、“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”（《素問·陰陽應象大論篇第五》），“陰平陽秘，精神乃治；陰陽離決，精氣乃絕”、“凡陰陽之要，陽密乃固”（《素問·生氣通天論篇第三》）、“陽生陰長，陽殺陰藏”、“陽化氣，陰成形”、“陰在內，陽之守也；陽在外，陰之使也”（《素問·陰陽應象大論篇第五》）、“陰中有陰，陽中有陽”（《素問·金匱真言論篇第四》）等等。張介賓認為：“陰不可以無陽，非氣無以生形也；陽不可以無陰，非形無以載氣也”（《類經附翼·求正錄·真陰論》）；石壽棠認為：“陽不能自立，必得陰而后立，故陽以陰為基，而陰為陽之母，陰不能自見，必待陽而后見，故陰以陽為統，而陽為陰為父”（《醫源·陰陽互根論》）；吳謙等認為：“一陰一陽者，天地之道；一開一和者，動靜之機”（《醫宗金鑒·刪補名醫方論》卷二·六味地黃丸集注）；鄭壽全認為：“人身所恃以立命者，其惟此陽氣乎！陽氣無傷，百病自然不作，陽氣若傷，群陰即起”（《醫理真傳》卷二·陽虛證問答目錄）柯琴認為：“陰陽互為其根，陽中無陰，謂之孤陽；陰中無陽，便是死陰”（《傷寒來蘇集·傷寒論注·卷一·傷寒總論》）等等。從上面眾多的論述中，可以看出陰陽概念在中醫學中的應用是相當廣泛而重要，并且在邏輯上是自恰的。如果陰陽的推定方式對人的生命形式的作用是自律的，那么，形而中論哲學的對應和中的推定方式，將使這一自律由主體的自為而實現。這是“醫易相通”承諾的中國生命科學自在性的表現。

三、形而中論與中醫學

如果把《周易》作為群經之首，那么，中國的哲學原理就應當被《周易》所包容。形而中論對中國哲學的形式化，是以“時空統一論”的哲學原理對《周易》之“卦”的研究而推定為哲學形式的──形而中論是對“卦”的時空本質性研究并以“形而中者謂之卦”的命題產生的哲學原理。關于“形而中者謂之卦”，我已多次進行論證⑴，在這里再簡單的作一介紹。“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，思維以時空方式生成對存在的認識，中國哲學是以“卦”作為方式的，其中所表明的認識論原理是形而中的方式。這就是說，“卦”是存在與思維的統一方式──存在與思維的對應和中，“卦”是“道”、“器”的對應和中者也。因此，筆者認為“形而中者謂之卦”，這是中國哲學的主體論承諾和形式推定的重要表現形式。就人存在的本質性而言，因“卦”承諾了主體論及其形式推定，所以，以主體論承諾和形式推定的統一，就有形而中者謂之人的推定。形而中者謂之人的哲學推定表明，主體的對應和中是外化并推定出形而中論的哲學體系，是由形而中論哲學的本體論承諾和邏輯推定與主體論承諾和形式推定及價值論承諾和范疇推定的統一而實現的。

筆者在關于《周易》的研究方面，從認識論的角度把“卦”的哲學內涵歸結為“形而中者謂之卦”，“卦”的形式為陰陽爻表示的“時”和“空”，由此使“卦”無所不包，“卦”作為萬物即形而上的方式和形而下的形式的中和性，推定出“卦”之上的形而上，即“道”，已是方式的存在，而不是形式的存在，由此理解《易》的“太極”，才能推定“太極”承諾的本體。把“太極”以“太極圖”和“八卦圖”統一的推定，都出于形而中論的哲學推定。具體講，在“卦”之下，即“器”，是“形式”化所把握的與主體對應的存在，“卦”之上的“太極”或“無”是不能與主體的形式對應的因此是用“方式”所能把握的存在，“卦”是“形式”和“方式”的“中”，“卦”是以“中”的方式推定出“形上”和“形下”的主體形式，因此，方式性的把握本體，即本體不能作為形式推定的存在，本體只能以時空進行方式性的即和中的推定，即以“中”的方式推定形上之道。下面簡單的討論形而中論的幾個基本問題。超級秘書網

哲學的基礎問題范文第5篇

恩格斯在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終--結》中首次明確提出“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維與存在的關系問題。”[1]以此為依據，我國現行教科書將恩格斯關于哲學基本問題的具體內容概括為兩個方面：一方面是思維和存在、精神和物質何者是本原，何者是第一性的問題――對這一問題的不同回答是劃分唯物主義和唯心主義兩大哲學派別的根本標準；另一方面是思維和存在有無同一性問題――對這一問題的不同回答是劃分可知論與不可知論的標準。可見，在哲學的理論體系中，哲學基本問題具有硬性的規范性作用，它是劃分哲學派別的重要標準，影響著哲學其他問題的解決方向和方法。鑒于如此重要的地位，哲學基本問題一直是我國哲學界爭論的重要問題。

一、關于哲學基本問題的爭論及其理由

哲學不是教條，需要不斷的豐富和完善，所以對哲學要采取既堅持又發展的態度。但是。改革和發展哲學絕不是將其正確的、本質的東西拋棄，而是在結合實踐的基礎上辨明是非、修正錯誤、不斷完善。

近年來，我國關于哲學基本問題出現了不少爭論，大致有以下幾種觀點：

第一種觀點是關于哲學基本問題的內容有幾個方面的問題。傳統觀點認為哲學基本問題的內容包含兩個方面，即思維與存在何者為第一性問題和思維與存在的同一性問題。改革開放以來，隨著我國哲學界對傳統僵化的教科書體系批判的深入，有些學者認為原有哲學基本問題兩個方面的內容沒有充分的反映哲學能動性和革命性特點。因此。哲學基本問題的這兩個方面不夠全面，還應包含其他方面的內容。例如有學者提出“思維對存在的反作用問題”是哲學基本問題的第三個方面[2]其理由是：其一，如果哲學基本問題中不加上思維對存在的反作用，只堅持存在對思維的制約作用，不承認人在客觀世界面前的能動作用，也就是只堅持人能認識客觀世界，而不承認人在認識的指導下，通過實踐能動的改造世界，這就使哲學基本問題無法體現辯證法思想，必然陷入形而上學唯物主義；其二，哲學基本問題的兩個方面本體論、認識論講的都是怎樣認識世界的問題，都是用不同的方式解釋世界，因此，原有的兩個方面沒有強調改造世界，突出實踐的作用；其三，將思維對存在的反作用，即實踐論方面，作為哲學基本問題的第三個方面能為認識提供手段，從而提高主體的認識能力和思維能力，使我們能更好的認識世界。在此基礎上，有人提出辯證法與形而上學的關系問題是哲學基本問題的內容之一。

第二種觀點是思維與存在是哲學的基本問題，但其具體形式會不斷變化。面對恩格斯哲學基本問題受到越來越多的人的質疑，有學者提出“思維與存在的關系問題是全部哲學的基本問題”。[3]因為，哲學作為一門學科所具有的“唯一性”是由它的對象決定的，哲學是理論化、系統化的世界觀。哲學存在于多種多樣的具體理論中，但這些具體的哲學理論是在“統一性”基礎上表現出“多樣性”。哲學的對象決定了思維與存在的關系問題是全部哲學的基本問題，哲學不是“超越”、“批判”了哲學基本問題，而是合理的解決了這一問題；也有學者提出，要用“歷史的觀點”[4]對待恩格斯哲學基本問題，即在總體上肯定思維與存在的關系是“全部哲學史的基本問題”，但在不同歷史時期這一問題有著不同的表現形態，即在遠古時代表現為靈魂與肉體的關系問題、在古代哲學中表現為一般和個別的關系問題、在中世紀表現為神與世界的關系問題、在近代哲學中表現為思維與存在的關系問題。

第三種觀點是思維與存在的關系問題不是永恒的哲學基本問題，只是近代哲學的基本問題。因為哲學從屬于現代哲學，因此，思維與存在的關系問題不是哲學的基本問題。例如，有學者提出哲學的基本問題是“實踐問題”。[5]認為我們必須把哲學與哲學的具體類型區分開來，哲學是唯一的，與它對應的問題是哲學的元問題，即什么是哲學的問題。哲學有許許多多的具體類型，所謂“哲學基本問題”不是對應哲學而言的，而是對應于具體的哲學類型而言，有一種哲學類型，就有一個哲學基本問題。在這個意義上，思維與存在的關系問題只是以柏拉圖、亞里士多德、笛卡兒、黑格爾等為代表的知識論哲學類型的基本問題，現代哲學從根本上超越了知識論哲學傳統，馬克思哲學從屬于現代西方哲學，是實踐唯物主義哲學，所以它的哲學基本問題不是思維與存在的關系問題，而是實踐問題。此外，也有些學者也提出了類似的觀點，將“實踐與存在的關系問題”、“主體與客體的關系問題”、“合規律性與和目的性的關系問題”、“人與自然的關系問題”和“人與世界的關系問題”作為哲學的基本問題。

第四種觀點是思維與存在的關系問題作為哲學的基本問題已經過時了。持這種觀點的人認為，隨著馬克思實現哲學的偉大變革和哲學的產生，哲學基本問題被終結了或被超越了，馬克思哲學不再是什么思維存在何為第一性，有無同一性、主客體之間的改造和被改造的關系。例如有學者提出“人的實踐和人道評價的關系問題或實踐和人道的雙向批判的關系問題”是馬克思哲學的基本問題。[6]

可見，上述關于哲學基本問題的這些觀點大多是針對恩格斯哲學基本問題、針對教科書中傳統的解釋模式以或明或暗的方式提出。筆者認為對待哲學基本問題，不僅要結合新的實踐不斷發展它，而且要回到哲學的創始人馬克思那里，去挖掘馬克思本人關于哲學基本問題的一些思想，特別是其思考哲學基本問題時的思維方式，只有這樣才能真正繼承和發展哲學基本問題的思想。

二、我國哲學界在解決哲學基本問題時思維方式的缺失

哲學是從總體上研究人與世界的關系，而人與世界最本質的關系是思維與存在的關系。因此，思維與存在的關系作為哲學的基本問題具有永恒性和普遍性，它存在于一切時代的哲學之中。因為，人作為實踐的存在物，一方面，面對的是外在客觀的世界，這就促使人從自己的需要出發，按照某種思維方式認識客觀世界及其規律。另一方面人有把自己的精神屬性賦予客觀世界以改變世界，這就必然發生思維與存在的關系。所以正確的回答兩者的關系是人在處理人與世界的實踐活動中必須面對的問題，它不是任何哲學家臆造出來的，也不是任何哲學家可以回避和否定的。所 以，思維與存在的關系是貫穿全部哲學史的一條線，它規定和制約著解決其他一切哲學問題的基本方向。雖然，有人認為哲學研究不能采取帖標簽的方式，不能把對哲學基本問題的回答即哲學陣營的劃分問題作為哲學研究的唯一活動內容，但是我們不能否認面對如此繁雜的古今中外的哲學思想，抓住哲學基本問題這條線索有利于考察其發展軌跡和脈絡。

馬克思能夠實現哲學的偉大變革，并不在于它超越或終結了哲學基本問題．而是從實踐出發科學的、合理的解決了這一問題。在傳統觀點看來，哲學基本問題的兩個方面來看，一是思維與存在何者是世界本原的問題，二是思維與存在的同一性問題。但僅有這兩個方面還不足于體現馬克思實踐唯物主義哲學的特性。因為馬克思的哲學不是要去引導人們從事抽象的理論研究，而是要以改造世界為己任，“哲學家只是以不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。[7]因此，思維對存在的反作用應該成為哲學基本問題內容的第三個方面。此外，將思維對存在的反作用作為哲學基本問題的第三個方面，還能夠揭示思維與存在的作用與反作用的關系，即它們的辯證關系，這就科學的回答了世界是怎樣存在的問題。因此，辯證法與形而上學的關系問題也是哲學基本問題的內容之一。但是，哲學基本問題要體現馬克思哲學的實踐本性，就不能將視野僅僅局限在抽象的層面來探討思維與存在的一般關系及其所包含的內容。因為，馬克思哲學的出發點是現實的人類實踐活動，隨著人類實踐活動在廣度和深度上的發展及哲學研究的深入，我們還可以在抽象的層面上揭示出思維與存在的關系所包含的更多的內容，會出現哲學基本問題內容的第四個方面，第五個方面甚至更多，這就會使我們在抽象層面上就哲學基本問題一般的關系及其內容陷入無休止的爭論之中，不能真正的引導人們改變世界。因此，我們不應該將視野局限在思維與存在的關系的一般層面上來探討哲學基本問題的內容包含多少方面，而是應該由抽象上升到具體，返回到馬克思哲學形成的社會歷史背景之中去，依據馬克思哲學的內在規定，去尋找哲學基本問題在馬克思哲學中的具體的存在形式或表現形態。

隨著近年來我國哲學界對現代西方哲學了解和研究的深入，有些人從現代西方哲學的視角來重新闡釋哲學基本問題，認為思維與存在的關系問題只是近代哲學的基本問題，不再是馬克思哲學的基本問題，似乎這樣哲學基本問題就不會“過時”或“落伍”。實質上，思維與存在的關系問題是哲學基本問題的是恩格斯在總結全部哲學史的基礎上提出．它只是一般的結果。這也就是說思維與存在的關系作為哲學基本問題具有永恒性，但在不同的歷史時期表現為不同的形態或形式。在這不同的具體形態或形式下面。思維與存在關系的一般性仍然保持著。在當前的一些學者看來，恩格斯或傳統教科書體系中的哲學基本問題不能夠體現馬克思哲學的革命性、批判性，忽視現實的、具體的人，進而從現代西方哲學的視角出發，在早期的馬克思哲學著作中尋找理論支撐來建立哲學基本問題的新形態或形式。我認為這一做法值得商榷，因為，馬克思能夠實現哲學的偉大變革。在于科學合理的解決思維與存在的關系問題，更重要的在于他也實現了哲學思維方式的重大變革。因此，把握馬克思的哲學思維方式是我們全面合理的理解哲學基本問題的重要前提。

三、馬克思以實踐的思維方式來思考哲學基本問題

首先應當明確，馬克思在論哲學基本問題時，是以實踐的思維方式來人思的。馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中明確的指出：“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是：對對象，現實，感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把他們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發展了，當然，唯心主義是不知道現實的，感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體：但是他沒有把人的活動本身理解為對象性的活動。”[8]

從馬克思的上述論述中可以看出，以往的哲學家特別是德國古典哲學家黑格爾和費爾巴哈在解決思維與存在關系問題上的不同缺點。黑格爾強調思維對存在的能動性、主觀對客觀的改造。以此強調思維與存在的辨證關系。但是“在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它變成獨立主體的思維過程，是現實世界的創造主，而現實事物只是思維過程的外部表現。”[9]從對思維內容的理解上看，馬克思和黑格爾正好相反，在馬克思看來思維內容是移人人的頭腦而被改造過的感性的東西，即物質的東西。所以馬克思說他只是“抽象的發展了”思維的能動性。費爾巴哈反對黑格爾抽象的思辨，推崇感性直觀，反映在哲學基本問題中也就是強調思維要通過“直觀”的方式認識存在，但是“在對感性世界的直觀中，他不可避免的碰到與他的意識和他的感覺相矛盾的東西，這些東西擾亂了他所假定的感性世界的一切部分的和諧，特別是人與自然界的和諧”。其原因就在于費爾巴哈僅將理論活動看作實踐活動，將真正的人的活動，即物質實踐活動，看作是“卑污的猶太人活動”，所以費爾巴哈“沒有看到，他周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業和社會狀況的產物，是歷史的產物，是世世代代活動的結果”。[11]他不了解“‘革命的’‘實踐批判的’活動的意義”。因此，單純的通過依靠感覺的直觀方式雖然突出了“存在”的感性特征，即客觀現實性，但卻抹煞了思維的能動性。可見，以黑格爾和費爾巴哈為代表的德國哲學的問題在于思維與存在的能動性與感性基礎統一不起來。在此問題根源在于，黑格爾和費爾巴哈在處理思維與存在的關系問題時所采取的思維方式就是從思維和存在的兩極對立出發，用一極去統一另一極的思維方式，沒能很好的解決思維與存在的關系問題。