前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇個人對禮儀的認(rèn)識范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

個人對禮儀的認(rèn)識范文第1篇

要正確地認(rèn)識歷史教學(xué)內(nèi)容的改革，首先必須明確什么是歷史教學(xué)內(nèi)容。在當(dāng)前的中學(xué)歷史教學(xué)實踐中，普遍存在的一個認(rèn)識認(rèn)為：歷史教科書即是歷史教學(xué)內(nèi)容，歷史教學(xué)內(nèi)容即是歷史教科書。較長的一個時期以來，我國的中學(xué)歷史教學(xué)就是在這樣一種認(rèn)識的指導(dǎo)下進行的，所以就出現(xiàn)了上課老師教教科書，學(xué)生背教科書，考試考教科書這樣一個缺乏活力和生氣的教學(xué)模式。因而，談?wù)摎v史教學(xué)內(nèi)容和歷史教學(xué)內(nèi)容的改革，就需要從歷史教科書與歷史教學(xué)內(nèi)容的關(guān)系這一話題展開。

（1）談一談歷史教科書在歷史教學(xué)內(nèi)容體系中的地位。歷史教科書在歷史教學(xué)內(nèi)容中處于重要的位置，這是無庸置疑的。但是構(gòu)成中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容的不應(yīng)該僅僅只有歷史教科書，即不僅只是書本知識的內(nèi)容，還應(yīng)該有書本以外的各種知識的內(nèi)容。因此，對歷史教學(xué)內(nèi)容的改革，就不應(yīng)該僅僅著眼于歷史教科書的改革上，而應(yīng)該注重完善歷史教學(xué)內(nèi)容的體系，并在此基礎(chǔ)上確定和落實歷史教科書的位置。歷史教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該包括哪些部分呢？主要地說，應(yīng)該包括書本知識的內(nèi)容和書本以外知識的內(nèi)容。書本知識的內(nèi)容一般包括歷史教科書以及其他一些相關(guān)歷史書籍的內(nèi)容；書本以外知識的內(nèi)容一般包括生活當(dāng)中遇到并與之密切相連的諸多內(nèi)容，例如，各種形式和種類的歷史遺址、歷史遺跡、歷史遺物等等。在完善的歷史教學(xué)內(nèi)容體系中，書本知識的內(nèi)容和書本以外知識的內(nèi)容應(yīng)該構(gòu)成一個比例合適的整體，在這個整體中，歷史教科書占據(jù)主導(dǎo)位置，它需要其他部分知識內(nèi)容的配合，離開了這些知識內(nèi)容，歷史教科書就會失去主導(dǎo)的位置，而教科書的這種主導(dǎo)位置一旦失去，把它變成唯一的歷史教學(xué)內(nèi)容，那么，其在歷史教學(xué)內(nèi)容中的地位不會得到加強而是削弱，其應(yīng)有的作用便不能充分發(fā)揮出來，這也是當(dāng)前我國中學(xué)歷史教學(xué)實踐改革不能取得明顯實質(zhì)性進展的原因之一。

（2）談一談歷史教科書自身的建設(shè)和發(fā)展。談?wù)摎v史教科書與歷史教學(xué)內(nèi)容的關(guān)系，不能不涉及到另一個問題，即歷史教科書自身的發(fā)展。當(dāng)前歷史教科書自身的建設(shè)備受人們的關(guān)注。但是，這種關(guān)注往往被自覺或不自覺地限制在了一個狹窄的范圍里：就教科書論教科書。例如，教科書的科學(xué)性、教科書的具體內(nèi)容組成（課文大小字、插圖、習(xí)題等）、教科書的形式等等。應(yīng)該說這些問題都屬于歷史教科書的重要問題。但是，對這些問題的研究不能夠就事論事，而應(yīng)該從歷史教科書在歷史教學(xué)內(nèi)容體系中的地位、作用這樣一個更高的層面上加以認(rèn)識，如果做到這一點的話，我們可能就會從新的視角、用新的思維方式，對諸如歷史教科書的體系和結(jié)構(gòu)、歷史教科書的科學(xué)性、歷史教科書的具體編寫形式等等諸多問題，有全新的認(rèn)識。而只有到了這時候，歷史教科書的建設(shè)才會取得實質(zhì)性的進展。

（3）談一談如何構(gòu)建歷史教學(xué)內(nèi)容體系的問題。長期以來，中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容的體系大體上是依照歷史學(xué)通史內(nèi)容的體系而建的。近年來雖然有所變化，但更多地表現(xiàn)為量上的增減損益。筆者在兩三年前，一位在中外古史研究方面造詣很深，并一直關(guān)注基礎(chǔ)教育歷史教學(xué)的歷史學(xué)家形象地說：我們國家的歷史教學(xué)，長期以來，基本就是小學(xué)小故事，中學(xué)中故事，大學(xué)大故事，研究生老故事，不同階段的歷史教學(xué)至今沒有形成各自應(yīng)有的體系，從長遠看，這種狀況不利于我國歷史教學(xué)的發(fā)展。他的這段話，我始終不能忘記，并經(jīng)常引導(dǎo)我圍繞著這個問題進行思考。目前，中學(xué)歷史教學(xué)內(nèi)容過分“科學(xué)化”的具體表現(xiàn)為：沒有建立起相對獨立、適合教學(xué)全面需要的體系、結(jié)構(gòu)；使本來活生生的歷史成為缺乏生氣、遠離生活，使學(xué)生大都不感興趣、不愿意接受的內(nèi)容。

要改變這種狀況，盡快建立起全面適合中學(xué)教學(xué)需要的歷史教學(xué)內(nèi)容體系，必須要做到：以歷史學(xué)為依托，改變長期以來“壓縮史學(xué)”的歷史教學(xué)內(nèi)容模式，真正從學(xué)生的歷史意識、歷史認(rèn)知的特點和有利于學(xué)生全面、生動地了解和掌握人類歷史的基本過程出發(fā)，通過對基礎(chǔ)史實的選擇、對其結(jié)構(gòu)的適當(dāng)處理，最大限度地“復(fù)原”和“再現(xiàn)”不同歷史時代人類生活的場景。只有這樣的歷史教學(xué)內(nèi)容，才是學(xué)生歷史思維活動得以真正展開的必要前提和條件。

個人對禮儀的認(rèn)識范文第2篇

[關(guān)鍵詞]場獨立 場依存 英語聽力教學(xué)

[作者簡介]許梅英（1963- ），女，河南扶溝人，周口師范學(xué)院外國語學(xué)院，副教授，碩士，研究方向為英語教學(xué)法和英語應(yīng)用語言學(xué)。（河南 周口 466001）

[課題項目]本文系河南省教育廳2012年度教師教育課程改革研究項目“河南高師院校英語專業(yè)培養(yǎng)‘零適應(yīng)期’中學(xué)英語教師對策研究”（項目批準(zhǔn)號：教師[2012]1111號）、周口師范學(xué)院2012年度教師教育課程改革研究項目“河南高師院校英語專業(yè)培養(yǎng)‘零適應(yīng)期’中學(xué)英語教師對策研究”（項目編號：201215）和周口師范學(xué)院2011-2013年度重點學(xué)科培育對象“英語語言文學(xué)”的階段性成果之一。

[中圖分類號]G652 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1004-3985（2013）36-0188-02

語言學(xué)習(xí)過程是一個受多種因素影響的過程，如學(xué)習(xí)過程本身因素、學(xué)習(xí)者的個人因素、情感因素和學(xué)習(xí)環(huán)境等。在現(xiàn)代外語教學(xué)研究中，人們非常重視對外語學(xué)習(xí)者個體差異的研究，因為對學(xué)習(xí)者個體差異的研究有助于提高我們對外語學(xué)習(xí)者的認(rèn)識，最終提高教學(xué)效率。認(rèn)知風(fēng)格研究是個體差異研究的一個具體方面，國內(nèi)外許多學(xué)者，從不同角度探討了認(rèn)知風(fēng)格與英語學(xué)習(xí)的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)認(rèn)知風(fēng)格是導(dǎo)致外語學(xué)習(xí)者個體差異的因素之一。本文擬探討認(rèn)知風(fēng)格主要維度之一的場獨立和場依存認(rèn)知風(fēng)格的差異及其對英語聽力教學(xué)的啟示，以期為提高高師英語專業(yè)聽力教學(xué)效率提供新的切入點和理論指導(dǎo)。

一、場獨立與場依存認(rèn)知風(fēng)格

在認(rèn)知過程中，認(rèn)知者在吸收、處理和存儲信息時，常常表現(xiàn)出個體差異，這種整體的、自然的和一貫性的個體差異被稱為認(rèn)知風(fēng)格。認(rèn)知風(fēng)格是多維的，學(xué)者們常常采用成對的二分法進行表述。在二語習(xí)得領(lǐng)域，場獨立和場依存的兩極風(fēng)格分類是學(xué)者們研究最多的一個領(lǐng)域。場獨立和場依存的概念是美國心理學(xué)家Witkin & Goodenough在1981年提出的，用于描述人們在認(rèn)知活動中所表現(xiàn)出的個體差異。所謂的“場”是指周圍的環(huán)境，它會對人們感知和加工信息產(chǎn)生一定程度的影響。研究者根據(jù)個體在認(rèn)知活動中對周圍環(huán)境的依賴程度以及感知、篩選、判斷、處理、存儲和重組信息所表現(xiàn)出的個體差異，把人們分為場獨立型和場依存型兩種認(rèn)知風(fēng)格。這兩種認(rèn)知風(fēng)格是人類認(rèn)知活動中較穩(wěn)定的心理傾向，但表現(xiàn)出一定的差異性。具體地說，在認(rèn)知活動中，場獨立認(rèn)知風(fēng)格者很少受周圍環(huán)境的影響，他們善于抽象分析，常常依據(jù)內(nèi)在的參照對信息進行感知、篩選、判斷、加工、存儲、重組和理解，從而得出結(jié)論；而場依存認(rèn)知風(fēng)格者，在認(rèn)知活動中，易受周圍環(huán)境的影響，他們常常以外部參照為依據(jù)，對信息進行感知、篩選、判斷、加工、存儲、重組和理解，他們不善于抽象分析，常常以整體的方式看待周圍的一切。

二、場獨立者與場依存者在二語學(xué)習(xí)方面的差異

最近有關(guān)研究表明：認(rèn)知風(fēng)格影響學(xué)生的學(xué)習(xí)行為，在二語學(xué)習(xí)過程中，場獨立者和場依存者在思維方式、課堂表現(xiàn)、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)策略、與教師和同學(xué)的關(guān)系等方面存在很大差異。具體地說，在思維方式方面：場獨立者在學(xué)習(xí)中傾向于自主、創(chuàng)新、隨意和求異，喜歡嘗試不同的學(xué)習(xí)方法，善于分析和邏輯推理，傾向于在抽象分析的水平上對語言信息進行加工，對語言的具體結(jié)構(gòu)及其之間的關(guān)系比較關(guān)注，并能夠充分地進行分析，因此，他們在二語書面和口頭測試、完形填空測試等方面成績比較好；而場依存者則表現(xiàn)出條理性、依賴性和因循守舊的學(xué)習(xí)傾向，偏好從現(xiàn)有的認(rèn)知方式出發(fā)尋找解決問題。在課堂表現(xiàn)中，場獨立者傾向獨立思考，喜歡單獨學(xué)習(xí)，常常嘗試新的學(xué)習(xí)方法，能獨立完成作業(yè)，喜歡競爭并獲得肯定。而場依存者則喜歡與他人一起學(xué)習(xí)，喜歡教師明確講解與指導(dǎo)。就學(xué)習(xí)內(nèi)容而言：場獨立者對科技性強、邏輯性強的文章感興趣，對論說文等理論性強的文章有較強的分析和判斷能力，偏愛聽說和寫；而場依存者對文學(xué)性強、描述性強的文章具有較強的鑒賞能力，偏愛聽說和讀。在學(xué)習(xí)方法和策略方面二者也表現(xiàn)出一定的差異：場獨立者喜歡發(fā)現(xiàn)式學(xué)習(xí)，喜歡個人鉆研；而場依存者喜歡教師的詳細講解和指導(dǎo)。就學(xué)習(xí)動力而言：場獨立者主要憑借內(nèi)在動力來激勵自己，而場依存者則主要依靠外來動力。在與同學(xué)的關(guān)系方面：場獨立者不喜歡與同學(xué)一起學(xué)習(xí)，而場依存者則喜歡與同學(xué)一起學(xué)習(xí)。就與教師關(guān)系而言：場獨立者很少主動接近教師，而場依存者則能主動接近教師。

三、場獨立、場依存認(rèn)知風(fēng)格差異對英語聽力教學(xué)的啟示

場獨立和場依存兩種認(rèn)知風(fēng)格的學(xué)習(xí)者的個體差異是客觀存在的，我們研究認(rèn)知風(fēng)格的目的是為課程設(shè)置、教材編寫和教學(xué)服務(wù)的，并不是為了尋找某一種有利于學(xué)習(xí)的認(rèn)知風(fēng)格，因為認(rèn)知風(fēng)格本身沒有“對”“錯”“好”“壞”之分，只是度的區(qū)別。英語聽力理解是英語語言學(xué)習(xí)的一個非常重要的方面，聽力理解技能是英語學(xué)習(xí)者必須掌握的基本技能之一，但因聽力材料的隱性和聽力過程“轉(zhuǎn)瞬即逝”的一過性的特點，聽力理解又常常被認(rèn)為是一項最困難的技能，因此也是英語學(xué)習(xí)者的難點和重點。聽力理解過程是一個非常復(fù)雜的過程，因為它不僅僅是一種語言過程，也是一種非常復(fù)雜的認(rèn)知過程，同時，還是一種元認(rèn)知過程。要想聽懂一段聽力材料，聽者必須首先要有一定的語音、語調(diào)、詞匯、語法、句法等方面的語言知識，然后，對聽力材料進行語音聽辨，再在音素、音節(jié)、單詞、詞組、句子、段落等各個層面進行認(rèn)知解碼、語義轉(zhuǎn)換、語義重構(gòu)、信息儲存、信息提取、記憶等一系列的、復(fù)雜的認(rèn)知過程。同時，聽者必須在意識層面，對這一復(fù)雜的認(rèn)知過程進行科學(xué)的規(guī)劃、適時調(diào)控，并根據(jù)自己的認(rèn)知風(fēng)格特點，合理運用一系列的聽力策略、聽力技巧和方法，對信息進行合理的語音分辨、信息篩選、處理、記憶、儲存和提取，才能順利完成這一系列的、復(fù)雜的認(rèn)知過程。

在英語聽力教學(xué)中，教師只有了解聽力活動的特點，了解學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格差異，使自己的教學(xué)設(shè)計和教學(xué)活動與學(xué)生的認(rèn)知差異有機地結(jié)合起來，因材施教，才能提高英語聽力教學(xué)效率，因為認(rèn)知風(fēng)格不僅影響學(xué)生選擇學(xué)習(xí)策略，也影響教師教學(xué)策略的選擇。再者，只有教師的教學(xué)設(shè)計與學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格匹配時，才能最大限度地促進學(xué)生的學(xué)習(xí)。具體地說，場獨立和場依存在語言學(xué)習(xí)方面的個體差異對高師英語專業(yè)英語聽力教學(xué)在聽力材料的選擇、課堂活動的設(shè)計等方面都有很重要的啟示：

首先，教師要了解并幫助學(xué)生認(rèn)識到認(rèn)知風(fēng)格的差異。因材施教是聽力課教學(xué)必須遵循的原則，而了解學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格在語言學(xué)習(xí)方面的差異是因材施教、提高聽力教學(xué)的基本前提。我們可以借助有關(guān)認(rèn)知風(fēng)格的量表對學(xué)生進行測試，還可以通過訪談、觀察的方式，了解學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格差異。同時，還要引導(dǎo)學(xué)生了解和正確認(rèn)識自己的認(rèn)知風(fēng)格傾向，讓他們知道學(xué)習(xí)風(fēng)格沒有好壞之分，它只是一種感知、處理、加工信息的方式，是一個可變的維度，不是非此即彼，要么是場獨立，要么是場依存。因為認(rèn)知風(fēng)格不是始終處于認(rèn)知風(fēng)格連續(xù)體的兩極端點上，兩者之間的界限并不是很明顯，以便我們因材施教，合理安排和組織課堂教學(xué)，提高聽力教學(xué)的效率，促進學(xué)生全面、和諧發(fā)展。

其次，在英語聽力材料的選擇方面，我們應(yīng)充分考慮場獨立和場依存者的認(rèn)知傾向差異。據(jù)筆者調(diào)查，英語專業(yè)聽力課程都有固定的教材，在選擇教材中的聽力材料時，要充分考慮場獨立和場依存認(rèn)知傾向的學(xué)生在語言學(xué)習(xí)時所表現(xiàn)出的差異，選出一部分理論性強的聽力材料讓場獨立者發(fā)揮其特長，同時又可訓(xùn)練場依存者所欠缺的分析能力；選擇一些文學(xué)性強的聽力材料讓場依存者有用武之地，同時又可訓(xùn)練場獨立者所欠缺的鑒賞能力。

最后，在聽力課堂活動的設(shè)計方面，我們應(yīng)充分考慮場獨立和場依存者的認(rèn)知傾向差異。教師課堂活動設(shè)計的質(zhì)量對學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)效果起著舉足輕重的作用。在設(shè)計聽力課堂活動的時候，應(yīng)考慮場獨立和場依存者在認(rèn)知方面的差異，以提高英語聽力課堂的教學(xué)效率，如可采用匹配性的聽力教學(xué)策略。場獨立和場依存的認(rèn)知風(fēng)格是人類認(rèn)知系統(tǒng)中所特有的一種較為穩(wěn)定的和一貫的心理特征。在教學(xué)活中，教師的教學(xué)設(shè)計與學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格匹配時，能最大限度地促進學(xué)生的學(xué)習(xí)。因此，在設(shè)計聽力課堂教學(xué)活動和教學(xué)策略時，我們應(yīng)以因材施教為原則，充分考慮場獨立和場依存兩種認(rèn)知風(fēng)格的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)中所表現(xiàn)出的差異，制定與他們認(rèn)知風(fēng)格相匹配的教學(xué)活動和教學(xué)策略，以發(fā)揮他們各自認(rèn)知風(fēng)格的長處，提高英語聽力的教學(xué)效果。例如，在聽力教學(xué)中，可以采用自上而下解碼方式與自下而上解碼方式相結(jié)合的方法，還可采用獨立思考與小組討論相結(jié)合的方法。具體地說，可以讓學(xué)生先聽材料的大意，教師提出一些有關(guān)聽力材料大意的問題，以發(fā)揮場依存者的特長；然后再讓學(xué)生聽材料的細節(jié)，并提出一些有關(guān)聽力材料細節(jié)的問題，以調(diào)動場依存者的學(xué)習(xí)積極性。我們還可以采用失配性的教學(xué)策略。盡管場獨立和場依存的認(rèn)知方式是人類認(rèn)知風(fēng)格中一種較為穩(wěn)定的心理特征，但并不意味著它們在任何情況下都不會發(fā)生變化。一位優(yōu)秀的外語學(xué)習(xí)者應(yīng)該根據(jù)學(xué)習(xí)對象和任務(wù)的不同，靈活地、交替運用與場合和語言任務(wù)相適應(yīng)的認(rèn)知風(fēng)格，因此，我們可以通過某些手段促使不同認(rèn)知風(fēng)格的學(xué)習(xí)者向相反的方向轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)不同的學(xué)習(xí)環(huán)境和學(xué)習(xí)任務(wù)，因為認(rèn)知風(fēng)格不是靜止不變的，而是可以通過培訓(xùn)擴展和豐富的。匹配性教學(xué)策略為學(xué)習(xí)者認(rèn)知風(fēng)格的長處提供了充分發(fā)揮的條件，但其認(rèn)知風(fēng)格中的短處未得到暴露。因此，我們在設(shè)計聽力教學(xué)活動和教學(xué)策略時，既要注意匹配性，又要注意失配性，從而促使聽者的場獨立和場依存認(rèn)知風(fēng)格朝相反的方向轉(zhuǎn)化，避免認(rèn)知風(fēng)格的局限性，使他們成為優(yōu)秀的聽者。例如，在聽有關(guān)邏輯性很強的科普材料時，可以多問場依存者一些問題，以提高他們的邏輯思維能力；在聽有關(guān)社會文化的材料時，可以多問場獨立者一些問題，以提高他們對社會文化材料的興趣和欣賞能力。

綜上所述，場獨立和場依存兩種認(rèn)知風(fēng)格在語言學(xué)習(xí)的諸多方面表現(xiàn)出一定的差異，這種差異為我們提高高師英語專業(yè)聽力教學(xué)效率提供了新的切入點和理論支持。在英語聽力教學(xué)中，首先，應(yīng)了解并幫助學(xué)生認(rèn)識到他們認(rèn)知風(fēng)格的差異，這是我們因材施教的基礎(chǔ)；其次，在選擇教材中的聽力材料時，要充分考慮場獨立和場依存認(rèn)知傾向的學(xué)生在語言學(xué)習(xí)時所表現(xiàn)出的差異，交替選用適合他們認(rèn)知風(fēng)格的聽力材料；最后，在聽力課堂活動的設(shè)計方面，既要采用匹配性的教學(xué)策略，以發(fā)揮他們各自的長處，同時又要采用失配性的教學(xué)策略，以促使他們向相反的方向轉(zhuǎn)變，拓寬和豐富他們的認(rèn)知風(fēng)格，以適應(yīng)不同的聽力環(huán)境和聽力任務(wù)。只有這樣，我們才能提高高師英語專業(yè)聽力教學(xué)的水平。

[參考文獻]

[1]范琳.認(rèn)知風(fēng)格差異與外語的因材施教[J].外語教學(xué)，2002（3）.

[2]蔣祖康.學(xué)習(xí)策略與聽力的關(guān)系――中國英語本科學(xué)生素質(zhì)分析報告之一[J].外語教學(xué)與研究，1994（1）.

[3]王立非.認(rèn)知風(fēng)格研究對外語教學(xué)的啟示[J].山東外語教學(xué)，1998（4）.

[4]鄭航.認(rèn)知風(fēng)格與教學(xué)策略的選擇[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報，1999（3）.

[5]朱中都.場獨立與場依存風(fēng)格對外語學(xué)習(xí)的影響[J].外語與外語教學(xué)，2002（4）.

個人對禮儀的認(rèn)識范文第3篇

〔關(guān)鍵詞〕認(rèn)知風(fēng)格；建構(gòu)主義；學(xué)習(xí)策略

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2012）10-0004-03

一、認(rèn)知風(fēng)格實質(zhì)是個體建構(gòu)的基礎(chǔ)

認(rèn)知風(fēng)格（cognitive style）又稱為認(rèn)知方式，是指個體所偏愛的信息加工方式（彭聃齡，2004），是個體在認(rèn)知過程中經(jīng)常采用的感知、記憶、思維和問題解決過程中的組織和表征信息方式。它是個體對事件和經(jīng)驗的思考習(xí)慣，具有時間上的穩(wěn)定性，很少表現(xiàn)出變化（Riding，1998）。

認(rèn)知風(fēng)格與認(rèn)知能力是兩個截然不同的概念。首先，能力是指成就水平，風(fēng)格是指認(rèn)知方式；其次，能力是人們能夠達到的最高行為，風(fēng)格是人們一貫表現(xiàn)的典型行為；最后，能力是一種單極變量，有高低好壞之分，而風(fēng)格是一種雙極或多極變量，無好壞之分。

（一）認(rèn)知風(fēng)格維度及其對建構(gòu)的影響

20世紀(jì)90年代，英國伯明翰大學(xué)的Riding等人在分析整合了各種認(rèn)知風(fēng)格之后，提出了一個較為完整的理論模型。該模型將認(rèn)知風(fēng)格分為兩個維度，整體型―分析型維度和言語型―表象型維度，該模型被稱為雙維聚合模型。Riding認(rèn)為，每個人都擁有兩種認(rèn)知風(fēng)格，但所在維度的位置是不同的。整體―分析維度是根據(jù)人對信息的組織方式來區(qū)分的，整體型個體傾向于從事物的綜合方面進行思考，而分析型個體傾向于將事物分成各個部分來加工；言語―表象維度是從人對信息表征的方式來劃分的，言語型個體對文字有更強的加工偏好；而表象型個體更善于加工非文字類信息。兩種維度的組合構(gòu)成了個體獨特的認(rèn)知風(fēng)格（如圖1），每個維度都是另一個維度的有益補充。

圖1 認(rèn)知風(fēng)格雙維組合類型

如圖1所示，每個人的認(rèn)知風(fēng)格都處于整體―分析維度和言語―表象維度所組成的象限之內(nèi)，共有9種組合。這些組合如果按照“分析”到“整體”這一軸線來劃分的話，分析―言語型個體屬于極端分析型，整體―表象型個體則屬于極端整體型。

從這個連續(xù)體中我們可以看出，認(rèn)知風(fēng)格的不同組合意味著個體對某種信息的偏好程度。比如，就分析能力而言，處于兩端的整體―表象型個體與分析―言語型個體對信息的偏好近乎苛刻，前者具有很強的整體能力卻極端缺乏分析能力，后者則相反。

Riding（1993）認(rèn)為，整體風(fēng)格與表象風(fēng)格的功能相似，即對信息加工都偏好從整體入手；而分析風(fēng)格和言語風(fēng)格的功能相似，即對信息加工都偏好從部分入手。另外，處于兩個維度中間位置的個體，從功能上來說可以用一個維度的優(yōu)勢來彌補另一個維度的劣勢，比如，整體―雙重型個體的劣勢是分析，但其可以通過言語優(yōu)勢來彌補這一劣勢。因此，對個體建構(gòu)產(chǎn)生實質(zhì)影響的只是處于象限四角的認(rèn)知風(fēng)格，即整體―言語型、分析―言語型、整體―表象型和分析―表象型，也即典型性認(rèn)知風(fēng)格。

擁有典型性認(rèn)知風(fēng)格的個體在信息組織和信息表征方面存在明顯的不同，他們在個體建構(gòu)過程中所選擇、注意、編碼、存儲、提取的方式都是有差別的。因此，在同一個教室里的學(xué)生，看著同樣的教材、聽著同一位教師的講解，也會產(chǎn)生不同的理解和記憶水平。如果說是因為個體的經(jīng)驗造成了建構(gòu)的不同，那么認(rèn)知風(fēng)格就是這些經(jīng)驗的建構(gòu)者。

（二）建構(gòu)主義思想下對認(rèn)知風(fēng)格的理解

1. 知識觀

建構(gòu)主義對知識的客觀性和確定性提出了質(zhì)疑。客觀主義認(rèn)為事物是客觀存在的，知識是對客觀事物的表征。而建構(gòu)主義強調(diào)知識不是對現(xiàn)實的準(zhǔn)確表征，而是對客觀世界的一種解釋或假設(shè)，因而不是問題的最終答案。這一點符合認(rèn)知風(fēng)格的特征，即任何客觀事物都可以用不同的方式來組織和表征，而這種組織和表征完全是個性化的，至少在典型性認(rèn)知風(fēng)格個體之間是有顯著區(qū)別的。比如，言語型個體擅長用概念來表征某一事物，但表象型個體則偏好用形象來表征同一事物，我們不能說誰對誰錯，而只能說他們對這一事物的感知、理解是具有建構(gòu)性的。

2. 學(xué)生觀

建構(gòu)主義認(rèn)為，學(xué)習(xí)者并不是空著腦袋走進教室的，他們在日常生活中和以往的學(xué)習(xí)中已經(jīng)形成了豐富的經(jīng)驗，他們對任何事物幾乎都有一些自己的看法。即便有些問題他們還沒有接觸過，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗，但是一旦問題呈現(xiàn)在面前時，他們往往也可以基于相關(guān)的經(jīng)驗，依靠認(rèn)知能力，形成對問題的某種解釋，從他們的經(jīng)驗背景出發(fā)而推出合乎邏輯的假設(shè)。學(xué)生的經(jīng)驗可以分為廣義的人生經(jīng)驗和狹義的領(lǐng)域知識經(jīng)驗。經(jīng)驗又可稱之為長時記憶，Paivio等人（1971）的研究表明，在長時記憶系統(tǒng)中的確存在著言語和表象兩種不同的編碼形式。這也說明了學(xué)生在運用其經(jīng)驗的同時，會無意識地調(diào)用構(gòu)造其經(jīng)驗的認(rèn)知風(fēng)格來對當(dāng)前任務(wù)進行建構(gòu)，無論在人生經(jīng)驗層面還是在領(lǐng)域知識經(jīng)驗層面都是如此。

3. 學(xué)習(xí)觀

辯證的建構(gòu)主義認(rèn)為，學(xué)習(xí)是個體在社會互動中構(gòu)造與重組經(jīng)驗的過程。這種觀點一方面將個體置身于整個社會環(huán)境中去分析，突出人是一切社會關(guān)系的總和這個本質(zhì)，另一方面并沒有把人看成是純粹的社會性動物，每個人都是獨特的個體，擁有獨一無二的經(jīng)驗，只有把社會對人的影響放在這些個體經(jīng)驗的背景下思考，才能獲得建構(gòu)的意義。不同認(rèn)知風(fēng)格的個體在學(xué)習(xí)材料、學(xué)習(xí)策略、學(xué)習(xí)行為及學(xué)習(xí)環(huán)境、學(xué)習(xí)伙伴等方面的選擇是存在顯著差異的，這種差異不僅造成他們學(xué)習(xí)效率效果的不同，還會直接影響學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。而最佳的學(xué)習(xí)方案，就是能夠在自覺認(rèn)識到自己的認(rèn)知風(fēng)格的前提下進行的選擇，這也是建構(gòu)思想所要求的。

4. 教學(xué)觀

建構(gòu)主義提倡將以教師為中心的教學(xué)觀轉(zhuǎn)變成以學(xué)生為中心、以合作為中心、以情境為中心的教學(xué)觀。教師所承擔(dān)的角色由教導(dǎo)者轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)者，起到腳手架的作用。教師并不是絕對的權(quán)威，他在教學(xué)過程中所運用的策略、語言等都受制于他的經(jīng)驗和認(rèn)知風(fēng)格的特點。比如，一個言語型的教師在表象方面就不能給予更多的信息。因此，建構(gòu)主義中的合作學(xué)習(xí)、情境學(xué)習(xí)都是有效彌補劣勢認(rèn)知風(fēng)格，發(fā)揮優(yōu)勢認(rèn)知風(fēng)格的教學(xué)策略。

二、認(rèn)知風(fēng)格在個體建構(gòu)中的意義

第一，認(rèn)知風(fēng)格的存在說明了人在從嬰兒到成人的發(fā)展中，所建立起來的經(jīng)驗都是在其獨特的認(rèn)知加工風(fēng)格基礎(chǔ)上進行的有意識或無意識選擇。反過來，這種風(fēng)格化的經(jīng)驗又強化了其認(rèn)知風(fēng)格。這是交互螺旋式的影響過程，主體對環(huán)境按照自己的風(fēng)格進行建構(gòu)，而環(huán)境中的各個元素又反過來強化或削弱主體的選擇性。

第二，根據(jù)Riding（1991）的認(rèn)知風(fēng)格模型，每個人具有的都是組合式的認(rèn)知風(fēng)格，這一方面為其獨特性的經(jīng)驗提供了加工來源，但同時也限制了對非風(fēng)格偏好信息的加工，從而導(dǎo)致個體對信息進行有意識選擇。如果信息的呈現(xiàn)沒有改變，那么就會出現(xiàn)所謂的“偏科”現(xiàn)象。但是建構(gòu)主義的合作學(xué)習(xí)思想可以解決這個問題，所謂合作學(xué)習(xí)就是組成學(xué)習(xí)團體，團體中的成員間就問題進行分析、討論，以達到從多種角度、多種經(jīng)驗來對信息進行建構(gòu)的目的。如果一個學(xué)習(xí)團體的成員都集中在相似的認(rèn)知風(fēng)格維度，那他們的學(xué)習(xí)方式、內(nèi)容、解析的選擇都會趨于一致，這樣并沒有發(fā)揮團體學(xué)習(xí)的本質(zhì)優(yōu)勢。所以，為了發(fā)揮社會交流在學(xué)習(xí)中的最大作用，認(rèn)清自己的認(rèn)知風(fēng)格并組成風(fēng)格互補型學(xué)習(xí)團體，才是最有效的合作學(xué)習(xí)模式。

第三，教師的認(rèn)知風(fēng)格也會影響到學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。這一方面表現(xiàn)在教學(xué)方式、教學(xué)材料的選擇上，另一方面表現(xiàn)在講解方式、語言表述的運用上。前者是可以有意識選擇的，后者則是很難改變的。教師在這兩方面的選擇和運用體現(xiàn)著他的認(rèn)知風(fēng)格，與其風(fēng)格匹配的學(xué)生會有較好的信息加工和理解，與其風(fēng)格不匹配的學(xué)生則會表現(xiàn)出較差的信息加工和理解，這必然導(dǎo)致學(xué)習(xí)效果的不平衡。為了改善這種不平衡，就要求教師運用多種教學(xué)策略，并且將身份從權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)橹笇?dǎo)者，不強迫學(xué)生接受自己的風(fēng)格偏好，努力發(fā)掘?qū)W生的特征，促進其自身建構(gòu)學(xué)習(xí)。

三、認(rèn)知風(fēng)格在學(xué)習(xí)與教學(xué)中的應(yīng)用

（一）認(rèn)知風(fēng)格的一般應(yīng)用

第一，認(rèn)清自己的認(rèn)知風(fēng)格在維度中的位置。這一點至關(guān)重要，不但是了解自己的途徑，更是洞察別人的一種重要方式。適合自己的才是最好的，如果認(rèn)知風(fēng)格不一樣，就不要把別人的策略和行為照搬到自己的學(xué)習(xí)或教學(xué)活動之中。對此，可以參考Riding等人（1997）研發(fā)的認(rèn)知風(fēng)格分析（CSA）測驗。

第二，根據(jù)每一種風(fēng)格對信息特點的偏好，來選擇最合適的呈現(xiàn)方式，以達到最佳學(xué)習(xí)或教學(xué)效果。Riding（2003）提出，四種典型性認(rèn)知風(fēng)格都有自己基本性的材料呈現(xiàn)偏好（如圖2），可以推論，如果個體具有相同的能力，即使都處于整體―分析維度的相似位置，那么，言語型的個體在口頭表達方面占有優(yōu)勢，而表象型個體則會在寫作方面表現(xiàn)優(yōu)秀。

圖2 可能偏好的信息呈現(xiàn)方式（Riding & Rayner, 2003:142）

*注：括號中的數(shù)字表示這種偏好的等級

第三，積極與互補型認(rèn)知風(fēng)格個體進行合作學(xué)習(xí)，來互相彌補自身的不足和劣勢。教師在教學(xué)過程中也要時刻關(guān)注自己的信息輸出是否適應(yīng)于不同認(rèn)知風(fēng)格類型的學(xué)生，通過提供多種風(fēng)格的呈現(xiàn)方式和理解方式，將認(rèn)知風(fēng)格作為教學(xué)的基本前提條件，使學(xué)習(xí)最大化、建構(gòu)最優(yōu)化。

（二）認(rèn)知風(fēng)格的策略應(yīng)用

認(rèn)識自我的認(rèn)知風(fēng)格就是將隱性的特征提升為顯性的特征，對自我的優(yōu)勢和劣勢有清晰的認(rèn)識。針對優(yōu)勢我們要發(fā)揚光大，對于劣勢則要采取彌補性措施。Riding也提出了相應(yīng)的應(yīng)用策略，即匹配策略和適配策略。

匹配策略是指與認(rèn)知風(fēng)格優(yōu)勢或?qū)W習(xí)傾向長處相一致的策略，這些策略對知識的學(xué)習(xí)最為直接有效，使個體能夠更快、更好、更省力地學(xué)習(xí)。匹配策略包括三種主要的方式。

1. 轉(zhuǎn)譯。轉(zhuǎn)譯是對信息的重新建構(gòu)。是將那些與風(fēng)格不同的信息重新編碼成與風(fēng)格相匹配的形式，從而有利于個體提高學(xué)習(xí)效率。比如表象型風(fēng)格的個體傾向用圖片、圖示、圖表來表征信息，當(dāng)他們遇到大段文字時，可以把這些文字轉(zhuǎn)譯成視覺表征形式；而言語型風(fēng)格的個體傾向用文字、概念來學(xué)習(xí)，那么他們就可以用語言把圖片、圖表信息轉(zhuǎn)譯成文字，從而達到提高學(xué)習(xí)效率的目的。

2. 適應(yīng)。適應(yīng)是指個體運用某一維度的風(fēng)格來幫助學(xué)習(xí)不利于另一維度風(fēng)格的材料的方式。因為每個人的風(fēng)格都是雙維結(jié)構(gòu)的，而這兩個維度的功能具有互補性，所以這一策略是充分調(diào)動不同風(fēng)格來達到提高學(xué)習(xí)效果的目的。需要說明的是，處于“整體-分析”連續(xù)體兩端的極端型個體很難使用這個策略，因為他們的雙維風(fēng)格功能是相似的，而不是互補的。

3. 減輕加工負荷。這個策略意味著個體在信息加工負荷過重時，要刻意地變換學(xué)習(xí)方式和策略，從而減輕加工負荷，達到學(xué)習(xí)的目的。比如整體型個體在閱讀長篇文章時，可以先瀏覽將主干找出，形成整體框架，可大幅度減少加工負荷。

如果說匹配策略是發(fā)揚優(yōu)勢認(rèn)知風(fēng)格的策略，那么適配策略就是為了彌補劣勢認(rèn)知風(fēng)格而采取的策略。這些策略一開始會使個體在學(xué)習(xí)上表現(xiàn)得緩慢、吃力，但最終會促進其劣勢風(fēng)格的發(fā)展，從而得到全面發(fā)展。

法國學(xué)者德?加?加朗德里認(rèn)為，雖然使用何種心理表象是個人的用腦習(xí)慣，但是良好的認(rèn)知習(xí)慣可以后天培養(yǎng)，包括兩個步驟：（1）制作新的心理表象，包括喚起關(guān)于某操作結(jié)構(gòu)的習(xí)慣的心理表象，輔之以與新的心理表象相適應(yīng)的刺激，由此喚起新的心理表象；（2）在沒有適宜刺激相伴隨的情況下，直接喚起新的心理表象，即喚起原來習(xí)慣的心理表象，同時喚起相應(yīng)的新心理表象。這其實是一種新舊表征的聯(lián)結(jié)過程，當(dāng)個體習(xí)慣用某一種風(fēng)格來表征刺激，那么讓其對這個刺激形成新表征風(fēng)格時，同時喚起舊表征，使新舊表征產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，以后這個刺激再出現(xiàn)，個體就會很自然地運用新表征（劣勢風(fēng)格）來進行學(xué)習(xí)。如此一來，個體的劣勢風(fēng)格得到了鍛煉，促進了個體的全面發(fā)展。

最后，教師要對認(rèn)知風(fēng)格充分重視起來，畢竟在當(dāng)代的教學(xué)模式中，教師仍然是教學(xué)活動的中心，是知識的傳授者、學(xué)習(xí)的領(lǐng)路人。教師對認(rèn)知風(fēng)格的認(rèn)識和應(yīng)用，直接關(guān)系到學(xué)生對認(rèn)知風(fēng)格的理解和發(fā)揮，所以，從因材施教來說，將認(rèn)知風(fēng)格作為一種個體差異而進行的多樣化教學(xué)是勢在必行的。

參考文獻：

[1] 張曉文.認(rèn)知風(fēng)格研究的回顧與展望[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）,2008,24(2)：0004-0007.

[2] 李力紅.認(rèn)知風(fēng)格的理論與實證研究[D].長春：東北師范大學(xué),2007.

[3] 閆宏秀.建構(gòu)主義、知識的空間生產(chǎn)與歷史性[J].江西社會科學(xué),2007：54-57.

[4] 竺小恩,田,黃梅君.建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論在教學(xué)實踐中的應(yīng)用[J].寧波工程學(xué)院學(xué)報 2007,19(2)：94-96.

[5] 劉長青,杜鳳秋.傳統(tǒng)學(xué)習(xí)觀與建構(gòu)主義學(xué)習(xí)觀之比較[J].教育與職業(yè)，2007：107-108.

[6] 曾繼耘.學(xué)習(xí)的累積性、適切性和交互性――論建構(gòu)主義學(xué)習(xí)觀對當(dāng)代課堂教學(xué)改革的啟示[J].山東師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2006,51(4)：150-153.

[7] 辜筠芳.淺談?wù)J知風(fēng)格在教學(xué)中的應(yīng)用[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版),2002,24(5)：35-38.

[8] 辜筠芳.拉埃丁的認(rèn)知風(fēng)格模型研究及其教學(xué)策略[J].全球教育展望,2003,(04)：53-55.

[9] R?賴丁,S?雷納著.認(rèn)知風(fēng)格與學(xué)習(xí)策略：理解學(xué)習(xí)和行為中的風(fēng)格差異[M].龐維國譯.上海: 華東師范大學(xué)出版社,2003.

個人對禮儀的認(rèn)識范文第4篇

法律要件分類說是關(guān)于民事證明責(zé)任分配原則的一種有力學(xué)說。德國、日本及我國臺灣地區(qū)的法院在審判實務(wù)中主要依據(jù)該學(xué)說分配證明責(zé)任。我國澳門地區(qū)的民法典中對證據(jù)的實體部分作了規(guī)定，其中第35條關(guān)于證明責(zé)任的規(guī)定就是按照法律要件分類說作出的。最高人民法院在2001年頒發(fā)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，該規(guī)定第5條在設(shè)定合同案件的證明責(zé)任分配原則時亦參照了該學(xué)說。[1]

然而，這一備受實務(wù)部門青睞的學(xué)說在理論上是存在較大爭議的，批評法律要件分類說的學(xué)者總是通過對權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利妨礙要件區(qū)分的質(zhì)疑來批判、否定該學(xué)說。[2]那么，這兩類要件的區(qū)分是否真的存在問題呢？這一問題可以說既關(guān)系到法律要件分類說的根基，又關(guān)系到審判實務(wù)中有關(guān)法律行為效力的要件事實真?zhèn)尾幻鲿r敗訴后果的負擔(dān)。以下兩個例子可突出說明是否承認(rèn)權(quán)利妨礙要件在實務(wù)上將產(chǎn)生截然不同的裁判結(jié)果。

案例1：甲向法院主張已就某貴重電器與乙訂立了買賣合同，依據(jù)合同要求乙交付電器。乙在訴訟中并不否認(rèn)雙方就該買賣曾協(xié)商一致，但又向法院陳述說自己患有間歇性的精神障礙，主張訂立買賣合同時正處于不能辨認(rèn)自己行為的狀態(tài)，故所訂合同無效。甲則向法院陳述訂立合同的當(dāng)時乙精神狀態(tài)良好、頭腦清醒，主張合同有效。在此案例中，法官應(yīng)當(dāng)要求甲對乙精神正常提供證據(jù)證明還是應(yīng)當(dāng)要求乙提供證據(jù)證明由于間歇性精神病發(fā)作自己當(dāng)時已處于無能力狀態(tài)？如果乙的行為能力問題在訴訟中無法澄清，法官應(yīng)判決哪一方當(dāng)事人敗訴？

案例2：甲向法院主張遺囑繼承，并提出被繼承人生前所立自書遺囑為依據(jù)。被告乙雖未對遺囑的真實性提出爭執(zhí)，但向法院主張被繼承人立遺囑時，神志已處于混亂狀態(tài)，該遺囑應(yīng)屬無效遺囑。而甲則向法院陳述被繼承人雖然患重病住院，但立遺囑時神志清醒。在該案件中，應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人對被繼承人立遺囑時的精神狀態(tài)進行證明？假如法官審理后對遺囑人立遺囑時究竟有無完全民事行為能力無法形成確切心證，將如何作出裁判？

這兩個案例提出的實際上是同一個問題，即在因民事行為效力引起的訴訟中，行為能力的證明責(zé)任由哪一方當(dāng)事人負擔(dān)。是由主張法律行為已有效成立的一方負證明責(zé)任呢，還是由否認(rèn)法律行為有效成立的一方負證明責(zé)任？證明責(zé)任的不同分配不僅涉及就行為能力發(fā)生爭執(zhí)時哪一方當(dāng)事人首先提供證據(jù)的問題，更為重要的是，它還涉及由于證據(jù)不足，法官對法律行為實施時當(dāng)事人究竟有無行為能力無法形成心證，法官將判決哪一方當(dāng)事人敗訴。

二、法律行為的成立、生效與有效

法律要件分類說是我國民事訴訟中指導(dǎo)法院分配證明責(zé)任的主流學(xué)說。法律要件分類說是把實體法的各個要素分為不同的要件，然后再根據(jù)這些要件在實體法上的不同作用來分配證明責(zé)任。所以，要研究證明責(zé)任中的權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利妨礙要件，首先需要分析民事實體法上法律行為的構(gòu)成要件。

民事法律行為的成立與生效，無疑有著緊密的聯(lián)系，但兩者之間的差異也是顯而易見的。對于一份已生效的合同來說，其成立是毫無疑問的，但對于一份已訂立的合同來說，我們還不能簡單地說它已經(jīng)對雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律的約束力。因為有些合同，雖然從外觀上看已經(jīng)成立，但由于訂約的當(dāng)事人欠缺相應(yīng)的民事行為能力，或者合同的內(nèi)容違反了法律的禁止性規(guī)定，或者合同的內(nèi)容有悖社會的公序良俗，合同的效力處于未定狀態(tài)或者根本就不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力。遺囑的情形也是如此，已經(jīng)立下的遺囑未必一定有效。這表明，衡量法律行為是否成立與民事行為是否有效在法律上有不同的標(biāo)準(zhǔn)，兩者具有不同的要件。一個有效的民事行為既要具備成立要件，又要具備有效要件，也就是說有效的民事行為需要更多的要件來支持。正因為如此，在民法學(xué)教科書中，都是把民事法律行為的成立與生效、把成立要件與生效要件分開來進行分析和論述的。

法律行為是表意行為，以意思表示作為其要素。意思表示是行為人以一定的方式把欲進行某一民事法律行為的內(nèi)心的效果意思表達于外部的行為。它是法律行為的核心要素，因為“對于所有的法律行為產(chǎn)生的構(gòu)成要件，有一點是共同的，即至少要有一個人宣告如下意思，表示他要想取得某個特定的法律效果（法律后果）。”[3]在許多情況下，意思表示是可以與法律行為劃等號的。[4]有時只要一方當(dāng)事人作出意思表示，法律行為即已成立，如被繼承人寫了自書遺囑。有時則需要雙方當(dāng)事人意思表示一致法律行為才能成立，如合同均因當(dāng)事人意思表示一致而成立。有些法律行為僅雙方當(dāng)事人意思表示一致尚不能成立，還需要行為人交付標(biāo)的物后才能夠成立，這被稱作實踐性法律行為或要物的法律行為。

因此，法律行為的成立要件主要是意思表示。對單方法律行為來說，判斷法律行為是否成立，一般是看行為人是否已經(jīng)作出了明確的意思表示。如果行為人對免除債務(wù)、追認(rèn)無權(quán)、放棄繼承權(quán)等已經(jīng)作出了明確的表示，便可認(rèn)為法律行為已經(jīng)成立。而對于雙方的法律行為來說，雙方作出的意思表示是否一致，是衡量法律行為是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，對于實踐性法律行為而言，除了意思表示以外，標(biāo)的物的交付行為也是其成立要件。

我國一些民法學(xué)者曾對法律行為的成立要件作過更細致的分析，他們認(rèn)為成立要件可分為一般成立要件與特別成立要件。一般成立要件包括行為人的意思表示中必須包含設(shè)立、變更或終止民事法律關(guān)系的意圖；意思表示中須完整表達引起民事法律關(guān)系變動的必需內(nèi)容；行為人須以一定的方式將自己的內(nèi)心意圖表示于外部。特別成立要件是指要物和要式法律行為中的交付行為和意思表示的特定形式。[5]

法律行為的有效要件是指已成立的民事行為能夠按照意思表示的內(nèi)容而發(fā)生法律效果應(yīng)當(dāng)具備的條件。民事法律行為的有效要件，亦可區(qū)分為一般有效要件和特別有效要件。一般有效要件是指一般的法律行為能夠產(chǎn)生法律效果應(yīng)具備的共同的、普遍性的條件。特別有效要件則是指某些特定的法律行為產(chǎn)生效力所需要的特別條件。需要具備特別要件才能生效的法律行為，并不是說只要具備特別要件即可生效，而是說除了需要符合一般要件外，還需要具備特別要件，這類法律行為實際上需要具備更多的要件。

在民事法律行為中，合同是其核心部分和主要部分，在我們的生活中，民事法律行為多數(shù)表現(xiàn)為各種各樣的合同。除合同外，民事法律行為主要表現(xiàn)為遺囑。

《民法通則》第55條對法律行為的有效要件作出了明確的規(guī)定，按此規(guī)定，民事法律行為須具備三個必要條件：（1）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（2）意思表示真實；（3）不違反法律或者社會公共利益。這三個條件是關(guān)于一般有效要件的規(guī)定。與《民法通則》不同，我國《合同法》未對合同成立的一般要件作出完整的規(guī)定，僅在第二章“合同的訂立”中規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，當(dāng)事人采取要約、承諾的方式訂立合同，要約的意思表示應(yīng)當(dāng)符合內(nèi)容具體確定（第9條、第14條）。我國的民法教科書認(rèn)為一般有效要件應(yīng)當(dāng)包括四個，即除了《民法通則》規(guī)定的三個外，還應(yīng)當(dāng)包括行為的內(nèi)容須確定和可能。[6]

大多數(shù)法律行為只需要具備一般有效要件即可產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果，但在少數(shù)情況下，民事行為雖然既成立又具備了一般有效要件，其效力仍然不能發(fā)生。欲使之生效，還需要滿足某種特定的條件。這種特定條件被稱為特別有效要件。特別有效要件可以由雙方當(dāng)事人約定，如雙方就法律行為的生效約定了延緩條件或始期限，也可以由法律作出規(guī)定，如遺囑人死亡所立遺囑才能生效。

在實際生活中，當(dāng)事人實施了民事行為，該行為符合民事法律行為的成立要件，但因行為人不具有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示不真實等原因，不符合民事法律行為的有效要件，對這類行為，法律必須對其效力和引起的法律后果作出規(guī)定。我國《民法通則》將這類行為區(qū)分為兩種類型，一種為無效的民事行為；另一種是可撤銷的民事行為。將欠缺相應(yīng)的民事行為能力、欺詐、脅迫等規(guī)定為無效的民事行為；將顯失公平和重大誤解規(guī)定為可撤銷的民事行為。我國《合同法》則將欠缺有效要件的合同分為三類：無效、可撤銷和效力未定。限制民事行為能力人訂立的合同、無權(quán)人訂立的合同、無處分權(quán)人訂立的合同被歸入了效力待定的民事行為。即該合同是否有效，取決于監(jiān)護人、被人、所有人是否追認(rèn)。如果作出追認(rèn)，合同有效。否則，合同無效。

對于合同訴訟的證明責(zé)任分擔(dān)，我國的民事實體法并未作出規(guī)定。最高人民法院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下稱《證據(jù)規(guī)定》）第5條中對此作出了明確的規(guī)定：在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任（第i、2款）。當(dāng)事人通過合同進行民事活動是一個動態(tài)的過程，所以《證據(jù)規(guī)定》從合同關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅三個層次對這類案件證明責(zé)任的分配作出規(guī)定。

在法院每年受理的民事案件中，合同案件占有相當(dāng)大的比重。而我國過去一直沒有規(guī)定這類案件證明責(zé)任分配的規(guī)則，所以《證據(jù)規(guī)定》所確立的合同案件的證明責(zé)任分配規(guī)則對指導(dǎo)審判實務(wù)，統(tǒng)一法律的適用具有十分重要的意義。但是，對這一分配原則，也還存在著進一步深入研究的余地，這主要表現(xiàn)在合同效力的證明責(zé)任分配上。有人認(rèn)為，按照《證據(jù)規(guī)定》，主張合同權(quán)利的當(dāng)事人既要對合同成立的事實負證明責(zé)任，又要對合同有效的事實負證明責(zé)任。[7]《證據(jù)規(guī)定》雖然未涉及遺囑繼承案件的證明責(zé)任，但鑒于遺囑也是法律行為的一種，從關(guān)于合同案件證明責(zé)任的分配中，也可以得出應(yīng)當(dāng)由依據(jù)遺囑對遺產(chǎn)主張權(quán)利的一方當(dāng)事人對遺囑的成立和有效負證明責(zé)任。

那么，從最高法院上述規(guī)定中，能否找到關(guān)于合同效力證明責(zé)任分配的答案呢？筆者認(rèn)為，上述規(guī)定其實并未解決這一問題。在《證據(jù)規(guī)定》第5條中，用的是“生效”而非“有效”，[8]這意味著，在雙方當(dāng)事人對合同已經(jīng)訂立無爭議，但對合同是否生效存在爭議時，應(yīng)當(dāng)由主張合同已經(jīng)生效的一方當(dāng)事人負證明責(zé)任。雖然就多數(shù)合同而言，其訂立與生效是在同一時刻發(fā)生的，但對有些合同而言，則可以明顯地區(qū)分訂立與生效的時間。如一份需要主管機關(guān)批準(zhǔn)后方能生效的合同，總是訂立在先，生效在后。一份附延緩條件的合同、附始期限的合同，在條件成就、期限到來之前，并不能產(chǎn)生對雙方的拘束力。對那些需要批準(zhǔn)的合同、附延緩條件、附始期限的合同，由主張合同權(quán)利的一方對合同生效的事實負證明責(zé)任是適當(dāng)和合理的。

但是，合同案件中的爭議不僅僅是合同是否訂立和已經(jīng)訂立的合同是否開始生效，已訂立的合同是否有效也是常見的爭議之一。在原告依據(jù)合同要求被告履行義務(wù)時，被告提出合同無效的抗辯也是訴訟中經(jīng)常發(fā)生的事，本文探討的無相應(yīng)民事行為能力便是這方面的抗辯事由之一。既然《證據(jù)規(guī)定》僅對合同“生效”而非“有效”的證明責(zé)任作出規(guī)定，關(guān)于“合同是否有效”的證明責(zé)任的承擔(dān)也就是法律上的一個“空白”或“漏洞”，對此顯然有研究的價值和必要。

三、證明責(zé)任分配學(xué)說的考察

證明責(zé)任的分配，是民事訴訟中一個極具實務(wù)性的問題，當(dāng)待證事實在訴訟中無法確定其真?zhèn)螘r，證明責(zé)任的不同分配直接影響到法官對案件的裁判結(jié)果。證明責(zé)任也是極具理論魅力的問題，它吸引著眾多的民事訴訟法學(xué)者和民事實體法學(xué)者。學(xué)者們通過長期研究，提出了林林總總的學(xué)說。就19世紀(jì)末以來大陸法系國家提出的各種學(xué)說而言，主要可以分為兩種，一種為待證事實分類說；另一種為法律要件分類說。前者專就待證事實本身的性質(zhì)來分配證明責(zé)任，如根據(jù)該事實是消極事實還是積極事實，是內(nèi)在事實還是外在事實來分配證明責(zé)任。后者則把事實與實體法聯(lián)系起來，根據(jù)事實與實體法要件的關(guān)系，事實所引起的實體法效果來分配證明責(zé)任。[9]待證事實分類說盡管也有其合理的成分，但由于它割裂了事實與實體法的關(guān)系，對司法實務(wù)的影響力遠不如法律要件分類說。

法律要件分類說也包含著多種學(xué)說，在諸多的學(xué)說中，羅森貝克的“規(guī)范說”[10]可謂一枝獨秀，影響巨大而深遠。羅森貝克是德國著名民事訴訟法學(xué)者，早在1900年，他年僅20歲時就出版了成名之作《證明責(zé)任論》。在該書中，他根據(jù)對法律規(guī)范相互關(guān)系的分析，把法律規(guī)范分為四種：（1）權(quán)利形成規(guī)范，該規(guī)范規(guī)定了權(quán)利形成所必須具備的條件；（2）權(quán)利妨礙規(guī)范，該規(guī)范規(guī)定了妨礙權(quán)利發(fā)生的情形，即一旦出現(xiàn)了這些情形，即便具備了權(quán)利形成規(guī)范所規(guī)定的條件，權(quán)利也不發(fā)生；[11]（3）權(quán)利消滅規(guī)范，該類規(guī)范規(guī)定了導(dǎo)致權(quán)利消滅的各種情形；（4）權(quán)利排除規(guī)范，該規(guī)范規(guī)定了阻礙或者排除權(quán)利行使的各種情形。與這些規(guī)范相適應(yīng)，案件中的事實也相應(yīng)地區(qū)分為四類：權(quán)利形成的事實、權(quán)利妨礙的事實、權(quán)利消滅的事實、權(quán)利排除的事實。在這四類規(guī)范和事實中，權(quán)利形成規(guī)范和事實在訴訟中是請求權(quán)的基礎(chǔ)，其余三類要件和事實都是與請求權(quán)相對抗的。

羅森貝克認(rèn)為，法官在訴訟中的任務(wù)是把客觀的法律適用于具體案件，而法律規(guī)范又采用要件與后果的結(jié)構(gòu)方式，即在存在或者具備一定要件時就產(chǎn)生一定的法律后果。于是法官在訴訟中為了能夠適用法律就需要先確認(rèn)與法律要件相當(dāng)?shù)氖聦嵤欠翊嬖冢绻聦嵈嬖冢涂梢赃m用特定的法律作出判決，否則就不能適用特定的法律。當(dāng)事人在訴訟中是依據(jù)特定的法律來主張權(quán)利或否認(rèn)權(quán)利，要求法官適用其希望適用的法律來支持其請求或者抗辯，所以，每一方當(dāng)事人所希冀適用的法律能否得到適用對當(dāng)事人來說關(guān)系重大。另一方面，對裁判具有重要意義的要件事實最終無法確定的情形會時有發(fā)生，而此時為了解決糾紛法官并不能拒絕裁判，對于法官來說此時也需要尋找裁判的規(guī)則。證明責(zé)任正是這樣的裁判規(guī)則，即“證明責(zé)任規(guī)范的領(lǐng)受人是法官，因為該規(guī)范指示法官將某個特定的證據(jù)結(jié)果作為裁判的基礎(chǔ)。……證明責(zé)任規(guī)范涉及的是真正的法律規(guī)范。該規(guī)范性質(zhì)的作用結(jié)果是：法官受該規(guī)范的法律后果的約束并且不允許出于衡平性的理由而違反該規(guī)定。”[12]

在訴訟中，如果某個要件事實的存在未得到證明，或者說處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，法官就會認(rèn)為該要件未得到滿足，就不會適用當(dāng)事人所要求適用的對其有利的法律規(guī)范，就不會確認(rèn)與該要件相對應(yīng)的法律后果D[13]于是，羅森貝克得出結(jié)論說“不適用特定的法律規(guī)范其訴訟請求就不可能有結(jié)果的當(dāng)事人，必須對法律規(guī)范要素在正式的實踐中得到實現(xiàn)承擔(dān)主張責(zé)任和證明責(zé)任。”[14]將這一分配原則具體化便是：主張權(quán)利存在的一方當(dāng)事人必須證明權(quán)利形成的事實，而否定該權(quán)利存在的當(dāng)事人必須證明權(quán)利妨礙的事實、權(quán)利消滅的事實、權(quán)利排除的事實。

在《證明責(zé)任論》一書中，羅森貝克還特別分析了法律行為的效力發(fā)生爭議情況下的證明責(zé)任，他指出“主張合同權(quán)利的當(dāng)事人，只要證明當(dāng)事人通過相對應(yīng)的意思表示，對所有重要條款達成一致即可，當(dāng)事人尤其不需要證明，存在其它的前提條件，即法律行為由于缺乏它就無效的前提條件。相反，主張法律行為無效的對方得對該法律行為無效的要件特征承擔(dān)證明責(zé)任。”[15]

盡管德國學(xué)者萊昂哈德對此持不同觀點，[16]但羅森貝克的學(xué)說為德國的法院所青睞并長期適用。羅森貝克的學(xué)說后來也受到一些學(xué)者的批評，對該學(xué)說提出質(zhì)疑的一個重要原因是關(guān)于權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利妨礙要件的區(qū)分。從法律關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展看，權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利消滅要件、權(quán)利排除要件有產(chǎn)生先后的順序，總是權(quán)利發(fā)生要件在前，其余兩個要件在后，他們在時間上能夠作出清楚的區(qū)分。但權(quán)利發(fā)生要件與權(quán)利妨礙要件就不同了，這兩個要件所涉及的事實在民事活動中是在同一時間發(fā)生的，如當(dāng)事人在進行意思表示時就存在行為能力問題。既然在時間上同步發(fā)生，為什么不把權(quán)利妨礙要件所涉及的事實作為權(quán)利發(fā)生的條件來對待呢？如把當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力作為產(chǎn)生權(quán)利的要件呢。

對于實體法來說，無論是把當(dāng)事人有相應(yīng)的民事行為能力作為法律行為有效的要件，還是把欠缺相應(yīng)的民事行為能力作為法律行為無效的要件在結(jié)果上并無二致。它只是告訴人們，行為能力是法律行為獲得預(yù)期效果所不可缺少的。只有具備了相應(yīng)的民事行為能力，法律行為才能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。至于這一意思用具備行為能力法律行為有效還是用不具備行為能力法律行為無效來表達是無關(guān)緊要的。因為在實體法的世界里，對一個進行民事活動的當(dāng)事人來說，只存在兩種情形，要么有相應(yīng)的民事行為能力；要么無相應(yīng)的民事行為能力。有則在其他要件具備時法律行為有效，無則即使其他要件具備法律行為也無效。

但是，在訴訟法的世界中，情況要復(fù)雜得多。在訴訟中，法官面對的是雙方當(dāng)事人存在嚴(yán)重爭議的事實。有爭議的事實經(jīng)過當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、辯論，經(jīng)過法官對證據(jù)的調(diào)查和審查判斷后，既可能確定其是真或者是偽，也可能無法形成其真或偽的確信。也就是說，在訴訟中事實除了被判明是真或偽之外，還存在著第三種情形——真?zhèn)尾幻鳌３霈F(xiàn)真?zhèn)尾幻鲿r負擔(dān)裁判職能的法官并不能拒絕裁判，為了作出裁判，法官此時必須求助于證明責(zé)任的規(guī)則，即根據(jù)該規(guī)則來確定究竟哪一方當(dāng)事人對處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的事實負證明責(zé)任。具體到行為能力這一要件來說，是由主張權(quán)利發(fā)生的一方負證明責(zé)任呢，還是由主張未發(fā)生的對方當(dāng)事人負證明責(zé)任？可見，一旦出現(xiàn)了事實真?zhèn)尾幻鳎赡囊环疆?dāng)事人負擔(dān)證明責(zé)任就極其關(guān)鍵。如果由主張權(quán)利的一方負證明責(zé)任，由于行為能力存在的事實并未得到確認(rèn)，他就會敗訴；反之，如果證明責(zé)任在對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人就會敗訴。

所以，從實體法作為行為規(guī)范的視角看，從正面還是反面規(guī)定行為能力問題是無關(guān)緊要的。但是從訴訟法的角度、從實體法的裁判規(guī)范的功能看，情況就完全不同了。對行為能力的問題從正面還是反面規(guī)定對證明責(zé)任的分配會有完全不同的蘊意。如果規(guī)定為具備相應(yīng)行為能力人法律行為有效，就把這一規(guī)定看成是關(guān)于意思表示的原則規(guī)定，要由主張法律行為有效的一方對行為能力的具備負證明責(zé)任。而如果規(guī)定為“無行為能力人意思表示無效”，就會把這一規(guī)定看作是關(guān)于意思表示的例外規(guī)定，由否認(rèn)法律行為效力的一方當(dāng)事人負證明責(zé)任。因此，從訴訟法的視角看，是否承認(rèn)權(quán)利妨礙要件對證明責(zé)任的分配至關(guān)重要，這一要件正是出于合理分配證明責(zé)任的需要而設(shè)置的。

正因為如此，盡管權(quán)利妨礙要件曾一度受到質(zhì)疑，但德國“現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究越來越承認(rèn)。從法的目的性角度來看，權(quán)利妨礙要件應(yīng)當(dāng)保留。”[17]從已經(jīng)翻譯過來的一些幾乎是最新版本的德國民事訴訟法教科書看，[18]在對法律要件進行分類時，仍然是分為四個要件，權(quán)利妨礙要件仍然是其中之一。

除規(guī)范說外，法律要件分類說通常還包括發(fā)生事實說、因果關(guān)系說、特別要件說、最低限度事實說等，其別要件說也具有相當(dāng)?shù)挠绊懥ΑＷ畹拖薅仁聦嵳f在日本成為一種后來居上的有力的學(xué)說，日本不僅有相當(dāng)多的學(xué)者支持這一學(xué)說，而且日本大審法院許多判例也采用這一學(xué)說分配證明責(zé)任。[19]

特別要件說把實體法上引起法律效果發(fā)生、變更或消滅的要素分為特別要件和一般要件兩大類。前者是指與權(quán)利發(fā)生、變更或消滅直接相關(guān)的要件，如訂合同、立遺囑、變更合同、免除債務(wù)時所做出的意思表示。后者則是指普遍存在于權(quán)利發(fā)生與變動時的要件，如具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實等。主張權(quán)利或法律效果者，應(yīng)就引起權(quán)利或法律效果發(fā)生的特別要件負證明責(zé)任，而對權(quán)利或法律效果發(fā)生的一般要件的欠缺，則由對方當(dāng)事人負證明責(zé)任；主張權(quán)利消滅或變更的當(dāng)事人，也只需就引起權(quán)利消滅或變更的特別要件負證明責(zé)任，一般要件的欠缺同樣由對方當(dāng)事人負證明責(zé)任。[20]

最少限度事實說把實體法上的要件分為權(quán)利發(fā)生要件、權(quán)利障礙要件與權(quán)利消滅要件，然后在此基礎(chǔ)上分配證明責(zé)任。證明責(zé)任的具體分配是，主張權(quán)利發(fā)生的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對實體法上權(quán)利發(fā)生要件的最少限度的事實負證明責(zé)任。如原告依據(jù)買賣合同主張給付價金，應(yīng)就雙方當(dāng)事人就買賣標(biāo)的物與價金達成一致負證明責(zé)任。至于做出意思表示時存在重大誤解或者一方當(dāng)事人處于無行為能力狀態(tài)，則屬于權(quán)利障礙要件，由對方當(dāng)事人負證明責(zé)任。主張權(quán)利存在障礙或者曾經(jīng)發(fā)生的權(quán)利已經(jīng)消滅的當(dāng)事人，也只需就權(quán)利存在障礙或者已經(jīng)消滅的最低限度的事實負證明責(zé)任。[21]

以上兩種學(xué)說盡管分配證明責(zé)任的依據(jù)不同，但從分配的結(jié)果看，則完全相同。就行為能力的證明責(zé)任而言，都是由否認(rèn)權(quán)利的對方當(dāng)事人承擔(dān)。這一分配結(jié)果與羅森貝克的規(guī)范說也是殊途同歸。在法律行為是否有效發(fā)生爭執(zhí)時，之所以各種主流學(xué)說都認(rèn)為主張權(quán)利的一方當(dāng)事人只需要對權(quán)利發(fā)生的要件事實（特別要件事實、最少限度事實）負證明責(zé)任，是由于“從表面上看，按照證明責(zé)任分配基本規(guī)則的要求，對某個請求權(quán)實現(xiàn)所有的前提要件都必須進行證明。而實際情況正好相反，法律總是要求（先）證明一小部分，亦即只證明基于各種理由屬于請求權(quán)核心的那一部分要件。立法者認(rèn)為，只要核心的要件事實存在，那么，就應(yīng)當(dāng)支持所提出的請求權(quán)。”[22]

四、比較法考察

（一）德國

法律行為的核心要素是當(dāng)事人的意思表示。當(dāng)事人在作出意思表示時需要有民事行為能力，這在各國的民法中是具有普適性的，德國也不例外。但值得注意的是，《德國民法典》在規(guī)定法律行為的時候，既未給法律行為下一個定義，也未從正面規(guī)定法律行為生效必須具備的條件，而是從反面規(guī)定“無行為能力進行意思表示的，其意思表示無效”；“在無意識或在暫時的精神錯亂狀態(tài)下進行意思表示的，其意思表示無效”（第105條）；[23]未成年人并非僅為取得法律上的利益而作出的意思表示，須取得法定人的同意（第107條）；未成年人未取得法定人必要同意訂立合同的，合同的有效性取決于法定人的追認(rèn)（第108條）。由于是從反面規(guī)定，所以，“這些規(guī)定的適用要求其前提條件的具備，也就是說，需要證明的不是行為能力的特征，而是無行為能力和限制行為能力的特征。只要對是否存在這樣的特征產(chǎn)生懷疑，就必須排除適用第104條及以下幾條的規(guī)定，因此，這樣不利于被告。”[20]這與我國《民法通則》對民事法律行為的規(guī)定不同，我國《民法通則》先從正面規(guī)定了民事法律行為的有效要件，又從反面規(guī)定哪些民事行為無效和得撤銷。

《德國民法第一草案》曾對證明責(zé)任的分配作出如下規(guī)定：主張請求權(quán)者，應(yīng)就發(fā)生該請求權(quán)所需之事實為舉證。主張請求權(quán)消滅或主張請求權(quán)效力受制者，應(yīng)就發(fā)生消滅所需事實或發(fā)生受制所需事實為舉證（193條）；以排除通常效力之特別事實為理由，否認(rèn)法律構(gòu)成要件之法律效力者，應(yīng)就該特別事實為舉證。尤其為法律行為，主張欠缺行為能力，真正意思與表示意識欠缺一致，因欺詐或脅迫而欠缺意思自由，或主張法律行為指定特別形式者，應(yīng)就欠缺之事實或指定特別形式之事實為舉證（194條）。[25]《德國民法典》通過時，盡管沒有采用《第一草案》中關(guān)于證明責(zé)任的規(guī)定，但德國學(xué)者認(rèn)為，《第一草案》第193條規(guī)定的是證明責(zé)任分配的基本規(guī)則，“雖然民法典沒有將該條明確加以規(guī)定，但人們認(rèn)為它是有效的。”[26]

（二）法國

《法國民法典》在第三編“關(guān)于契約或約定之債的一般規(guī)定”中首先對契約有效成立的要件作出規(guī)定，根據(jù)該法第1108條的規(guī)定，契約的有效成立應(yīng)當(dāng)具備四項根本條件：負擔(dān)債務(wù)的當(dāng)事人的同意；其訂立契約的能力；構(gòu)成權(quán)利義務(wù)實體的確定標(biāo)的；債的合法原因。在該第五章“債的消滅”中，才對請求宣告契約無效或取消契約之訴作出規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，脅迫、欺詐、錯誤、未成年人和受保護的成年人訂立的契約，均為請求宣告無效或取消之訴的原因。

對以無行為能力為由提起請求宣告契約無效或取消契約之訴，究竟由提起訴訟的一方應(yīng)對訂立契約時受自己監(jiān)護的一方無行為能力負證明責(zé)任，還是由對方當(dāng)事人對行為能力的存在負證明責(zé)任，《法國民法典》并未作出明確規(guī)定。但該法典專門對債務(wù)爭議的證明責(zé)任分配作出了規(guī)定，即“請求履行債務(wù)的人應(yīng)當(dāng)證明債之存在。與此相對應(yīng)，凡主張其已清償債務(wù)的人，應(yīng)當(dāng)證明其已經(jīng)進行清償或者證明有引起債務(wù)消滅的事實”（第1315條）。值得注意的是，在《法國民法典》中，“請求宣告契約無效或取消契約之訴”是作為第7節(jié)規(guī)定在“債的消滅”這一章中的。由此可以推論，當(dāng)監(jiān)護人提起請求宣告契約無效或取消契約之訴時，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護人對受其監(jiān)護的人在訂立契約時為未成年人負證明責(zé)任。

（三）意大利

《意大利民法典》在第六編中分五章專門規(guī)定了“權(quán)利的保護”，其中第二章規(guī)定了證據(jù)問題，這在各國民法典中是頗具特色的。在證據(jù)這一章的第一節(jié)“一般規(guī)定”中規(guī)定了證明責(zé)任問題，即“在法庭上提出權(quán)利的，必須證明形成該權(quán)利基礎(chǔ)的事實。主張該事實無效，或者該權(quán)利已經(jīng)改變或者消滅的人，必須證明反駁所依據(jù)的事實”（2697條）。《意大利民法典》規(guī)定，對經(jīng)常處于精神失常狀態(tài)而不能處理自己事務(wù)的成年人和解除親權(quán)的未成年人設(shè)定了禁治產(chǎn)制度；對精神失常狀態(tài)尚未嚴(yán)重到必須進行禁治產(chǎn)宣告的成年人、嚴(yán)重浪費的人、酗酒成性的人、吸毒成癮的人設(shè)定了準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，規(guī)定這些人應(yīng)當(dāng)被宣告為禁治產(chǎn)人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人（第414、415條）。并且規(guī)定，對禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人完成的行為，可以根據(jù)監(jiān)護人、禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人、他們的繼承人以及享有相關(guān)財產(chǎn)請求權(quán)或其它權(quán)利的人請求撤銷（第427條）。在遺囑繼承這一章中，《意大利民法典》規(guī)定未成年人、因精神病受到禁治產(chǎn)宣告的人無遺囑能力，盡管未被宣告為禁治產(chǎn)人但如果能夠證明在訂立遺囑時行為人無論何種原因不具備辨認(rèn)能力和意識能力，即是暫時無遺囑能力的人；并規(guī)定利害關(guān)系人自遺囑執(zhí)行之日起的5年內(nèi)可以對無能力的人所立的遺囑提起主張遺囑無效的訴訟（第591條）。

從上述規(guī)定看，由于法律在一般原則中規(guī)定否認(rèn)權(quán)利的一方應(yīng)當(dāng)對其主張的形成權(quán)利的基礎(chǔ)的事實無效負證明責(zé)任，在具體規(guī)定中又把禁治產(chǎn)人、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人進行的民事行為作為得撤銷的行為，把無遺囑能力人所立的遺囑作為通過訴訟來確認(rèn)無效的遺囑，行為能力的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由請求撤銷或宣告無效的一方當(dāng)事人負擔(dān)應(yīng)當(dāng)是十分清楚的。

（四）日本

《日本民法典》亦設(shè)專章對法律行為作出規(guī)定，但與《德國民法典》不同的是，該法典并未規(guī)定無行為能力人進行的意思表示無效。《日本民法典》第5條、第13條分別對未成年人的行為能力、準(zhǔn)禁治產(chǎn)人的行為能力作出了規(guī)定，明確規(guī)定這兩類人違反行為能力規(guī)定實施的行為，是可以撤銷的行為。

在法律中，無效與可撤銷是存在重大區(qū)別的。無效的民事行為自始不發(fā)生效力，也無需任何人去主張其無效。但可撤銷的民事行為就不同，盡管存在著撤銷的事由，但行為成立時法效力就產(chǎn)生了，并且只要有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人不主張撤銷或者未在除斥期間內(nèi)主張撤銷，法律行為的效力就會持續(xù)下去。這意味著，要使可撤銷的法律行為失去其效力，一定要有人行使撤銷權(quán)，如果發(fā)生爭議，就需要通過訴訟來解決。而既然有撤銷權(quán)的一方當(dāng)事人向法院請求撤銷，那么存在撤銷事由的證明責(zé)任由其負擔(dān)便不會有任何歧義。

按照日本學(xué)者川島武宜、惠積重遠等人的解釋，無行為能力的證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由以無行為能力為理由而否定法律行為效力的當(dāng)事人負擔(dān)。[27]

（五）美國

《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第8條對“訴答問書的一般規(guī)則”作出規(guī)定。按照該條的規(guī)定，原告在訴狀中，應(yīng)當(dāng)簡明地陳述法院管轄權(quán)依據(jù)、表明有權(quán)獲得請求的救濟、所要求的救濟判決的請求。被告則應(yīng)當(dāng)以簡明的措辭對對方當(dāng)事人提出的每一個請求作出抗辯并且自認(rèn)或否認(rèn)對方當(dāng)事人的事實主張。被告可以提出欺詐、強迫、違法以及其它構(gòu)成無效的積極抗辯。該條文雖然沒有明確地把無行為能力作為積極抗辯的事由，但從它把欺詐、強迫、違法作為無效的抗辯事由來看，把無行為能力作為造成無效的其它抗辯事由是順理成章的。

美國的加利福尼亞州專門制定了《加州證據(jù)法典》，這部法典專門對證明責(zé)任、舉證責(zé)任、推定和推理作了規(guī)定。在“證明責(zé)任”這一章中規(guī)定“除了法律另有規(guī)定，當(dāng)事人對事實有證明責(zé)任，該事實的存在或不存在對于主張救濟或其聲稱的抗辯是必不可少的”（第500條）；該章還對“特定問題上的證明責(zé)任”作出規(guī)定，其中第522條專門對“主張某人過去或現(xiàn)在神志不清”作出規(guī)定，即“主張任何人，包括他自己，過去或現(xiàn)在神志不清的一方對此問題有證明責(zé)任。”根據(jù)法律修訂委員會的解釋，“第522條使一個判例中經(jīng)常視為推定的證明責(zé)任的分配成文法化。”[28]

在美國民事訴訟中，合同案件的證明責(zé)任是這樣分配的，原告在訴狀中只需主張要約、承諾、約因及違約，如果還要求其他損害賠償，原告還應(yīng)陳述和證明對方違約所造成的損失。被告則需要對訂立契約能力欠缺、欺詐、脅迫、代物清償?shù)仁聦嵷撟C明責(zé)任。

根據(jù)美國學(xué)者摩根的解釋，之所以這樣分配證明責(zé)任，是因為法院從審判經(jīng)驗中獲知，訂約能力欠缺等事實，并不是在每一訴訟中都會成為當(dāng)事人爭執(zhí)的對象，因此出于公正、便利等方面的考慮，將這些事實的證明責(zé)任分配給否認(rèn)原告主張的被告，由被告方對此負主張和證明的責(zé)任，被告方如不主張，法院將作出有利于原告的假定，認(rèn)為這些事實不存在。[29]

（六）英國

在英國的合同法中，雙方當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力也是合同有效的必要條件，而對于行為能力，英國法律的基本原則是，在法律上推定每個成年人均有行為能力，除非它屬于某些行為能力受到限制的情形。

在英國，未成年人沒有訂立合同的能力。對一方當(dāng)事人為成年人，另一方為未成年人訂立的合同，“普通法的基本原則，是未成年人的合同可以由他強制執(zhí)行，但不可強制他執(zhí)行。制定這項原則的理由，是沒有經(jīng)驗的青年人需要保障，不致受不擇手段的、富有經(jīng)驗的、貪婪的成年人所害，也不致受他本人魯莽所害。”[30]就效力而言，英國合同法中未成年人訂立的合同分為三類：（1）對未成年人有約束力的合同，包括未成年人購買生活必需品的合同等；（2）未成年人可以撤銷的合同，主要有購買或租用土地的合同、購買股票的合同、婚姻合同、合伙合同；（3）經(jīng)追認(rèn)才有約束力的合同，除了上述兩類合同外，其余合同都需要未成年人成年后追認(rèn)才對它有約束力，在追認(rèn)前不能對未成年人強制執(zhí)行。[31]這類合同大多是與買賣有關(guān)的合同。在英國的民事訴訟中，未成年既是一項請求撤銷的理由，也是一項抗辯對其強制執(zhí)行的理由。所以在發(fā)生爭議時，要由未成年人對其訂立合同時未成年的事實負證明責(zé)任。

除購買生活必需品的合同外，一個患有精神病或者喝醉酒的人，只要他能夠證明在簽訂合同的當(dāng)時，他并不能理解協(xié)議的內(nèi)容，并且對方當(dāng)事人也意識到這一點，就可以不受合同約束。“這表明，精神不健全者請求法院解除合同或者不受合同約束的，必須承擔(dān)雙重的舉證責(zé)任。其一，他在簽訂合同時精神不正常，不知道自己在干什么；其二，對方當(dāng)事人知道他處于精神不正常的狀態(tài)。”[32]

（七）原蘇聯(lián)

原蘇聯(lián)的學(xué)者在研究證明責(zé)任時，也是從法律事實的分類人手的，他們將影響當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實分為四類：（1）產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的事實，如合同訴訟中簽訂合同的事實、侵權(quán)訴訟中造成損害的事實；（2）終止權(quán)利和義務(wù)的事實，如履行合同義務(wù)、抵消、時效屆滿等；（3）變更權(quán)利和義務(wù)的事實，如當(dāng)事人達成和解協(xié)議；（4）妨礙產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的事實，這類事實是指能夠使法律行為無效的各種事實，包括違反法律、違反國民經(jīng)濟計劃、無行為能力、脅迫、欺詐、誤解、虛假的合同等。[33]

原蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人之間分擔(dān)證明責(zé)任的原則是，每一方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)證明其主張的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁訴訟請求所依據(jù)的事實，也就是說，“原告人應(yīng)當(dāng)證明那些作為他提起訴訟理由的情況，而被告人應(yīng)當(dāng)證明那些作為他的反駁理由的事實情況。”[34]

原蘇聯(lián)解體后，俄羅斯于1994年10月陸續(xù)頒布了《民法典》，該《法典》第9章專門對法律行為作了規(guī)定。在規(guī)定中，法典未就法律行為的有效要件加以規(guī)定，而是專門用一節(jié)對法律行為的無效作出了規(guī)定。依照法典第171條和第172條的規(guī)定，無行為能力的公民實施的法律行為，不滿14歲的未成年人實施的法律行為原則上是無效的。《法典》第177條還規(guī)定，不能理解自己行為意義的或不能控制自己行為的公民實施的法律行為無效。對實施法律行為后才被確認(rèn)為無行為能力的公民，如果能夠證明實施行為時已處于無行為能力狀態(tài)，可請求法院確認(rèn)實施的法律行為無效。

從上述規(guī)定看，在俄羅斯涉及合同效力的訴訟中，不是把行為能力的具備作為產(chǎn)生合同權(quán)利的必要條件，而是把欠缺行為能力作為合同無效的條件。

（八）中國香港地區(qū)

中國香港地區(qū)仍適用英國的合同法，所以在這一問題上適用英國法的規(guī)則。未成年人、精神病人、酒醉人欲使自己不受已經(jīng)訂立合同的約束，需對其訂立合同時未成年或者精神不健全負證明責(zé)任。

（九）中國澳門地區(qū)

根據(jù)我國澳門地區(qū)的民法典，未成年人為無行為能力人。因精神失常、聾啞或失明而顯示無能力處理本人人身及財產(chǎn)事務(wù)之人，經(jīng)其配偶等申請后，法院將他宣告為禁治產(chǎn)人。未成年人、禁治產(chǎn)人實施的法律行為，是可撤銷的法律行為，可由其監(jiān)護人、財產(chǎn)管理人等申請法院撤銷。

《澳門民法典》中設(shè)專章規(guī)定證據(jù)問題，在關(guān)于證據(jù)的一般規(guī)定中，專門就舉證責(zé)任的分配作出了規(guī)定。即“（1）創(chuàng)設(shè)權(quán)利之事實，由主張權(quán)利之人負責(zé)證明；（2）就他人所主張之權(quán)利存有阻礙、變更或消滅權(quán)利之事實，由主張權(quán)利所針對之人負責(zé)證明；（3）如有疑問，有關(guān)事實應(yīng)視為創(chuàng)設(shè)權(quán)利之事實（第335條）。”

從法典的上述規(guī)定看，當(dāng)事人欠缺行為能力，是作為阻礙權(quán)利發(fā)生事實的，因而主張合同關(guān)系存在的當(dāng)事人，無須主張和證明訂立合同時雙方為有行為能力之人，而要由否認(rèn)合同權(quán)利、要求撤銷合同的一方負證明責(zé)任。

（十）中國臺灣地區(qū)

我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》中對舉證責(zé)任的分配設(shè)有原則性規(guī)定，該法第277條規(guī)定：“當(dāng)事人主張有利于己之事實者，就其事實有舉證之責(zé)任。但法律另有規(guī)定，或依其情形顯失公平者不在此限。”在對行為能力的規(guī)定上，臺灣民法與德國民法相同，也是把無行為能力人實施的民事行為和限制行為能力人未經(jīng)法定人允許所實施的單獨行為作為法律行為無效的情形來規(guī)定。

臺灣學(xué)者認(rèn)為，《民事訴訟法》第277條只規(guī)定了分配舉證責(zé)任的原則，并未規(guī)定分配的具體標(biāo)準(zhǔn)。因此在審判中，法官需要參照各種分配舉證責(zé)任的學(xué)說，根據(jù)案件的具體情形，來確定個案中舉證責(zé)任的分配。臺灣法院主要是根據(jù)法律要件分類說中的特別要件說來分配證明責(zé)任。[35]特別要件說認(rèn)為：

凡主張法律關(guān)系存在者，應(yīng)就該法律關(guān)系發(fā)生所須具備之特別要件負舉證責(zé)任，如當(dāng)事人主張買賣關(guān)系存在，只須就買賣契約成立之事實負舉證責(zé)任，而就當(dāng)事人于訂約時是否有行為能力毋庸舉證。反之，凡主張法律關(guān)系變更或消滅者，應(yīng)就該法律關(guān)系變更或消滅所須具備之特別要件負舉證責(zé)任。如當(dāng)事人主張買賣契約成立后，因契約之更改或解除，而不負出賣人或買受人之義務(wù)，只須就契約更改或解除之事實負舉證責(zé)任，而就當(dāng)事人于契約更改或解除時有無行為能力，毋庸舉證。[36]

臺灣的民法學(xué)者也指出：“實務(wù)問題的解決上，主張契約有效的當(dāng)事人，不需要積極證明自己與相對人皆有行為能力，更不需要證明在意思表示時，不是處于無意思或精神錯亂的狀態(tài)。反之，主張契約因行為能力欠缺而不生效力的當(dāng)事人，負舉證責(zé)任。”[37]

上述資料表明，從比較法的視角看，兩大法系的代表性國家以及俄羅斯和我國的香港、澳門、臺灣地區(qū)均是由主張法律行為無效的一方當(dāng)事人對不具備相應(yīng)的民事行為能力負證明責(zé)任。

五、結(jié)論

盡管從民法理論上說，當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力是法律行為產(chǎn)生效力的必要條件，但是從民事訴訟的角度看，依據(jù)法律行為主張權(quán)利的一方當(dāng)事人，只需對法律行為成立的事實負證明責(zé)任，而不必對行為能力存在的事實負證明責(zé)任，對方當(dāng)事人對法律行為的效力有爭執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)把欠缺相應(yīng)的民事行為能力作為抗辯事由提出并對此負證明責(zé)任。以上關(guān)于證明責(zé)任分配學(xué)說的分析和比較法的研究都支持這一結(jié)論。

由否認(rèn)法律行為有效的一方當(dāng)事人負擔(dān)證明責(zé)任的理由在于：（1）大多數(shù)民事法律行為是由有相應(yīng)行為能力的人實施的，欠缺行為能力是例外情形，因此從概率上說，行為能力存否不明的場合，讓否認(rèn)權(quán)利的一方負舉證責(zé)任并在此基礎(chǔ)上對爭議事實作出認(rèn)定，符合真實的可能性大；[38]（2）有利于維護交易的安全。在訴訟中，主張權(quán)利的一方依據(jù)的是已經(jīng)訂立的合I司，而否認(rèn)權(quán)利的一方并不否認(rèn)雙方已經(jīng)訂立合同的事實，是在承認(rèn)已經(jīng)訂立合同的前提下主張因欠缺行為能力等事由而否定合同的效力。可以認(rèn)為，否定合同效力的一方是想改變現(xiàn)狀的一方，而合同一旦訂立，就不允許輕易否認(rèn)，即不允許隨意改變這一現(xiàn)狀。更何況，只有在行為能力有無真?zhèn)尾幻鞯那闆r下才會適用證明責(zé)任下裁判，如果由主張合同有效的一方負證明責(zé)任，法院就只能判定合同無效，這樣既不利于維護已經(jīng)形成的合同關(guān)系，也不符合合同法鼓勵交易的目的。[39]（3）有利于雙方當(dāng)事人證明負擔(dān)和證明風(fēng)險的平衡。在訴訟中，原告作為主張權(quán)利的一方，需要首先對權(quán)利的發(fā)生進行證明。但如果要求原告對權(quán)利發(fā)生的所有要件進行證明的話，其證明的負擔(dān)就會很重，未能證明而敗訴的風(fēng)險就會很大。把權(quán)利發(fā)生的要件一分為二，一部分作為妨礙權(quán)利發(fā)生的要件，由否認(rèn)權(quán)利的被告負證明責(zé)任，就可以避免雙方當(dāng)事人證明責(zé)任負擔(dān)和風(fēng)險的失衡。（4）有利于簡化訴訟程序。如果證明責(zé)任由主張法律行為有效的一方負擔(dān)，那就意味著該當(dāng)事人不僅要對法律行為已經(jīng)實施的事實，而且要對法律行為有效要件一一進行主張和證明，這顯然會增加用于證明的時間和費用，不如把無效的事由作為抗辯事由讓否認(rèn)法律行為效力的一方負證明責(zé)任來得簡明、快捷。

證明責(zé)任由哪一方負擔(dān)歸根到底是一個實體法問題，所以法官在適用證明責(zé)任下裁判時，首先會考慮到實體法的規(guī)定。就實體法而言，在涉及證明責(zé)任問題時如何做出規(guī)定非常關(guān)鍵，德國的理論和實務(wù)界均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由主張無行為能力的一方負證明責(zé)任，與德國民法典中欠缺行為能力意思表示無效的規(guī)定有相當(dāng)大的關(guān)系。

行為能力的證明責(zé)任由哪一方當(dāng)事人負擔(dān)存在疑問同我國《民法通則》與《合同法》對這一問題的規(guī)定有很大關(guān)系。我國法律是從正反兩個方面規(guī)定行為能力問題的，既把它作為民事行為或合同有效的必要條件，又把它作為民事行為無效或者效力待定的條件。而恰恰是這種看似全面的規(guī)定模糊了立法者的意圖，使人看不出到底是應(yīng)當(dāng)由主張合同和遺囑有效的一方當(dāng)事人負證明責(zé)任還是由主張其無效或效力待定的對方當(dāng)事人負證明責(zé)任。

證明責(zé)任的分配，實質(zhì)上是民事實體法作為裁判規(guī)范在民事訴訟中的適用。雖然我們不能要求立法者在民事實體法中每設(shè)定一個實體規(guī)范時就同時做出一個證明責(zé)任的規(guī)定，[40]但是在可能的條件下，尤其是在證明責(zé)任的負擔(dān)會產(chǎn)生歧義的情況下，立法者還是應(yīng)當(dāng)盡可能通過適當(dāng)?shù)姆绞剑妥C明責(zé)任問題為法官提供明確的指引。

注釋:

[1]最高人民法院在解釋《證據(jù)規(guī)定》第2條時說“我們在司法解釋中，在《民事訴訟法》第64條‘誰主張、誰舉證’的原則的基礎(chǔ)上，借鑒了法律要件分類說的基本觀點，明確了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則……。”參見主編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002年版，頁24。

[2]權(quán)利發(fā)生要件是指法律中引起權(quán)利發(fā)生的必要條件，即只有當(dāng)該要件所規(guī)定的事實存在，權(quán)利才能夠產(chǎn)生。權(quán)利妨礙要件是指法律中妨礙權(quán)利發(fā)生的必要條件，只有當(dāng)該要件規(guī)定的事實不存在，權(quán)利才能夠發(fā)生。也就是說，某項權(quán)利的發(fā)生是以權(quán)利發(fā)生要件存在而同時又以權(quán)利妨礙要件不存在為條件的。

[3]（德）施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，法律出版社2006年版，頁294。

[4]《德國民法典》第一次在現(xiàn)代意義上使用了法律行為這一概念，在第三章中專門對此作出規(guī)定。后來大陸法系國家的民法多使用了這一概念。在《德國民法典》第三章中，盡管標(biāo)題用的是“法律行為”，但在具體條文中，則是交替使用“法律行為”和“意思表示”這兩個概念，《立法理由書》對此解釋說：“就常規(guī)而言，意思表示與法律行為為同義之表達方式。使用意思表示者，乃側(cè)重于意思表達之本身過程，或者乃由于某項意思表示僅是某項法律行為事實構(gòu)成之組成部分而已。”（德）迪特爾梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，頁：190。

[5]魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，頁150—152。

[6]馬俊駒、余延滿：《民法原論》，法律出版社1998年版，頁247—252；江平主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，頁196—202。

[7]在訴訟實務(wù)中，合同是否成立與合同是否有效是不同的爭議事實。由于合同成立是合同發(fā)生效力的前提和基礎(chǔ)，對合同效力進行爭執(zhí)就意味著已經(jīng)承認(rèn)合同訂立，所以當(dāng)事人一般不可能同時對合同是否成立與合同是否有效進行爭執(zhí)。

[8]生效和有效的確有著十分密切的關(guān)系，因為法律行為生效在邏輯上必然意味著它是有效的，而法律行為有效在一般情形下也意味著它是生效的。正因為如此，我國有的民法教科書用的是“法律行為的生效要件”（如馬俊駒、余延滿編寫的《民法原論》），但多數(shù)教科書用的是有效要件。盡管如此，從民事訴訟的角度，還是能夠把“生效”和“有效”作適當(dāng)?shù)膮^(qū)分的。

[9]陳榮宗、林慶苗：《民事訴訟法》，三民書局2001年印行，頁613—614。

[10]羅森貝克認(rèn)為《德國民法典》的法律規(guī)范本身就包含著分配證明責(zé)任的原則。他通過分析法律規(guī)范相互之間的關(guān)系，提煉出證明責(zé)任分配的規(guī)則，所以其學(xué)說被德國學(xué)者稱為規(guī)范說。

[11]羅森貝克認(rèn)為權(quán)利發(fā)生規(guī)范與權(quán)利妨礙規(guī)范是原則與例外的關(guān)系，即當(dāng)存在權(quán)利發(fā)生規(guī)范所規(guī)定的事實時，權(quán)利原則上便發(fā)生。但同時存在權(quán)利妨礙規(guī)范所規(guī)定的事實時，作為例外，權(quán)利又不發(fā)生。所以，他在對實體法進行分析時，常常以原則與例外為標(biāo)準(zhǔn)來識別這兩類規(guī)范。

[12]（德）漢斯一約阿希姆·穆澤拉克：《德國民事訴訟法基礎(chǔ)教程》，周翠譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，頁276。

[13]在要件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，法官原則上應(yīng)當(dāng)擬制該事實不存在，以要件未實現(xiàn)為由拒絕適用相關(guān)的法律規(guī)范，這一原則在德國被稱為消極性（否定性）基本規(guī)則。普維庭：《現(xiàn)代證明責(zé)任問題》，吳越譯，法律出版社2006年版，頁162。

[14]羅森貝克：《證明責(zé)任論》，莊敬華譯，中國法制出版社2002年版，頁104。

[15]同上注，頁268。

[16]萊昂哈德于1904年出版了《舉證責(zé)任》一書。他在該書中提出，主張法律效果成立之當(dāng)事人，就發(fā)生該法律效果所必須法律要件的一切有關(guān)事實，應(yīng)負主張和舉證責(zé)任。對方當(dāng)事人則應(yīng)對法律效果變更或消滅所必須法律要件的一切有關(guān)事實負舉證責(zé)任。顯然，萊昂哈德反對把產(chǎn)生權(quán)利的事實一分為二或一分為三的作法，他認(rèn)為這些事實都屬于產(chǎn)生權(quán)利的事實，都應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利的一方負舉證責(zé)任。萊昂哈德在建立自己的學(xué)說時，也注意到了如果在訴訟中要求主張權(quán)利的一方對產(chǎn)生權(quán)利的全部法律要件事實主張并證明。訴訟將變得異常復(fù)雜，訴訟效率會因此而大為降低。他試圖通過區(qū)分客觀舉證責(zé)任和主觀舉證責(zé)任處理這一棘手問題。他提出，主張權(quán)利的一方只要主張并證明產(chǎn)生權(quán)利的特別事實，至于具備相應(yīng)的行為能力等一般要件事實，是被默示地認(rèn)為其存在，不必主張和證明。而否認(rèn)權(quán)利的一方如認(rèn)為不具有相應(yīng)的行為能力等，則應(yīng)在訴訟中提出并提供相應(yīng)的證據(jù)證明，但該方當(dāng)事人此時所負的僅僅是主觀的舉證責(zé)任（即提供證據(jù)的責(zé)任）。客觀的舉證責(zé)任（敗訴風(fēng)險）仍然在主張權(quán)利一方，若法官最終仍無法確定行為能力是否存在，承擔(dān)敗訴后果的仍然是主張權(quán)利者。由于萊氏主張在訴訟中主張權(quán)利的一方當(dāng)事人須對產(chǎn)生權(quán)利的全部要件事實負證明責(zé)任，所以他的學(xué)說在德國被稱為“全備說”。關(guān)于全備說的詳細內(nèi)容，可參見日本學(xué)者雉本朗造著：“舉證責(zé)任的分配”，載王錫三譯：《民事舉證責(zé)任著作選譯》，西南政法學(xué)院訴訟法教研室印。

[17]普維庭，見前注[13]，頁418。

[18]這些教科書包括堯厄尼希的《民事訴訟法》（第27版，2002年修訂）；漢斯一約阿希姆．穆澤拉克的《德國民事訴訟法基礎(chǔ)教程》（第六版，2002年修訂）；羅森貝克等的《德國民事訴訟法》（第16版，2004年修

[19]如日本著名民訴法學(xué)者兼子一、三個月章均采此說。日本的最高法院的前身即為大審法院。

[20]參見駱永家：《民事舉證責(zé)任論》，臺灣商務(wù)印書館1972年版，頁76；陳剛：《證明責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，頁180—182。

[21]楊建華等：《民事訴訟法新論》，三民書局總經(jīng)銷1981年版，頁374—375。

[22]普維庭，見前注[13]，頁414—415。

[23]《德國民法典》涉及意思表示無效的一些表意行為，均是從反面作出的規(guī)定，如第116條關(guān)于真意保留的表示無效、第117條第1款關(guān)于通謀的表意無效、第118條缺乏真意的表意無效。

[24]羅森貝克，見前注[14]，頁351。

[25]轉(zhuǎn)引自陳榮宗：“舉證責(zé)任之分配”，載《證據(jù)法論文選萃》，中國法制出版社2005年版，頁230。

[26]普維庭，見前注[13]，頁396。

[27]駱永家，見前注[20]，頁163。

[28]何家弘、張衛(wèi)平主編：《外國證據(jù)法選譯》（下卷），人民法院出版社2000年版，頁958。

[29]（美）摩根：《證據(jù)法基本問題》，李學(xué)燈譯，臺灣教育部出版，三民書局股份有限公司經(jīng)銷，頁44。

[30]轉(zhuǎn)引自何歡美：《香港合同法》，北京大學(xué)出版社1995版，頁351。

[31]（英）阿蒂亞：《合同法概論》，程正康等譯，法律出版社1982年版，頁116—127。

[32]何寶玉：《英國合同法》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，頁308。

[33]（蘇）特列烏什尼科夫：《蘇聯(lián)民事訴訟中的證據(jù)和證明》，李衍譯，西南政法學(xué)院訴訟法教研室、編譯室印，頁43。

[34]（蘇）阿·多勃洛沃里斯基主編：《蘇維埃民事訴訟》，李衍譯，法律出版社1985年版，頁201。

[35]姚瑞光：《民事訴訟法論》，大中國圖書股份有限公司經(jīng)銷2004年版，頁430—431。

[36]吳明軒：《中國民事訴訟法》，2000年版，頁838。

[37]陳自強：《契約之成立與生效》，法律出版社2002年版，頁172。

[38]這樣分配證明責(zé)任也符合“蓋然性說”這一新的學(xué)說，“蓋然性說”以待證事實發(fā)生蓋然性的高低作為分配證明責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)待證事實的發(fā)生或存在率高時，主張事實發(fā)生或存在的一方當(dāng)事人無需負證明責(zé)任，要由主張該事實未發(fā)生或不存在的對方當(dāng)事人負證明責(zé)任。

個人對禮儀的認(rèn)識范文第5篇

每天幫家里經(jīng)營一個小餅店。屋子雖小，卻溫暖；雖擠，卻幸福。因為姐姐的存在，油膩的小屋似乎不再那么油膩。什么都舍不得她動手，什么都為她著想，整個家都想把最好吃的東西全給她。

子女在外，父母是那么的心疼。我沒想過要計較，只想家里不要有戰(zhàn)爭，不要有裂痕。因為她是我姐姐，所以我心疼她，讓著她，盡管她并不是一個聽話的孩子。可我就是向著她，希望她比我過的好。

原來這就是親情，沒有理由的就想對一個人好。

一個家不在乎有沒有房子，在乎的是家是否完整。

我不知道這些道理她明不明白，只是我清楚的知道她比以前更懂事了。我每天都問她想吃什么，想吃就買，那么長時間都沒吃家里做的飯，應(yīng)該很想念吧。或許當(dāng)幸福來臨時，由于各種原因而未把握，一旦錯過，又是那么的懷念和遺憾。她應(yīng)該深有體會吧。無論如何，我都希望家是完整的。

說到賣餅，我有笑臉，有汗水，更有淚水。不過我認(rèn)為我是幸福的，自信的。因為我比以前成熟太多。我發(fā)現(xiàn)每個吃雞蛋的人，都有著各自的習(xí)慣。有人喜歡吃生的，有人喜歡吃油煎的，有人喜歡吃水煮的……總之千奇百怪，應(yīng)有盡有。我這才明白，這個世界上，什么事都有。我們更不能把自己的意愿強加給別人。當(dāng)我被假幣蒙騙時，我哭的很傷心，因為我不明白這個世界上為什么要有騙子？為什么要有看著就讓人相信的騙子？難道他們不覺得丟人，不覺得愧疚？我不懂，現(xiàn)在依然不懂，只能把它當(dāng)作昂貴的教訓(xùn)。我知道我寫的語無倫次，可是我相信大家看得懂。