前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)范文第1篇

【法律依據(jù)】

《繼承法》第十三條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。

房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)范文第2篇

《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，因繼承、受遺贈(zèng)取得不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人申請(qǐng)登記的，應(yīng)當(dāng)提交死亡證明材料、遺囑或者全部法定繼承人關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)分配的協(xié)議以及與被繼承人的親屬關(guān)系材料等，也可以提交經(jīng)公證的材料或者生效的法律文書(shū)。

法律依據(jù)：

《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十四條

房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)范文第3篇

提起龔如心，人們想到的不僅僅是“亞洲第一女首富”的頭銜和酷似漫畫(huà)人物“小甜甜”的獨(dú)特裝扮，而更多的是這個(gè)傳奇女性的愛(ài)情故事、豪門(mén)恩怨，以及一場(chǎng)裸的遺產(chǎn)大戰(zhàn)。或許正是從這個(gè)世紀(jì)遺產(chǎn)之爭(zhēng)開(kāi)始，人們對(duì)訂立遺囑有了更為深入的認(rèn)識(shí)。

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，沒(méi)有訂立遺囑或遺贈(zèng)、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，需要在繼承開(kāi)始后按照法定繼承辦理，這往往是家庭矛盾的導(dǎo)火索，也未必符合去世者生前的意愿，而訂立遺囑至少能夠在一定程度上保證訂立人的意愿得以實(shí)現(xiàn)。可見(jiàn)，作為遺產(chǎn)規(guī)劃的一部分，訂立遺囑是家庭理財(cái)不可分割的內(nèi)容。

關(guān)于遺產(chǎn)分配、遺囑訂立其實(shí)牽涉到我國(guó)多部法律法規(guī)，涵蓋內(nèi)容之多使得非法律界人士難以一夕之間通析，這里我們不妨先從最基本的兩個(gè)方面做些了解。不同形式的遺囑效力不同

我們都知道，訂立遺囑的目的是將自己的財(cái)產(chǎn)在生后按真實(shí)意愿進(jìn)行分配，因此根據(jù)我國(guó)《繼承法》規(guī)定，無(wú)行為能力人或限制行為能力人所立地遺囑無(wú)效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受到脅迫、欺騙所訂立的遺囑無(wú)效。當(dāng)然，偽造和被篡改的遺囑也是全部或部分無(wú)效的。這些規(guī)定都是為了保護(hù)遺囑關(guān)系人的權(quán)益而設(shè)定的。

遺囑的形式可以是多樣的，比如自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭及公證遺囑，遺囑人可以根據(jù)自身情況自由選擇，但各種形式的遺囑所具有的法律效力卻是不同的。遺產(chǎn)的最終分配不僅需要考慮訂立遺囑的時(shí)間先后，還要依據(jù)不同形式的遺囑的效力高低。我們不妨通過(guò)一個(gè)案例看個(gè)究竟。

劉富貴老伴去世早，膝下有一兒一女，兒子叫劉飛，女兒叫劉陽(yáng)。早年，劉富貴親筆立下遺囑，將自己的財(cái)產(chǎn)在死后由兒女平分。就在立下遺囑3年后，他被查出患了肝病。患病期間，劉飛很少來(lái)照顧父親，倒是女兒劉陽(yáng)為老人洗衣做飯悉心照顧。劉富貴覺(jué)得應(yīng)該多給女兒一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，于是親自到公證機(jī)關(guān)立下公證遺囑，將其財(cái)產(chǎn)中的絕大部分約80％交由女兒繼承。在劉富貴彌留之際，他又當(dāng)著3個(gè)醫(yī)生護(hù)士的面，表示他的全部遺產(chǎn)由女兒劉陽(yáng)繼承，劉飛不再擁有任何繼承權(quán)。劉富貴去世后，他的兒女之間因?yàn)槔^承發(fā)生了糾紛。

劉富貴生前的三份遺囑中，究竟應(yīng)該依照哪份執(zhí)行遺產(chǎn)的分配?法律依據(jù)又是什么呢?

我國(guó)《繼承法》第17條的規(guī)定，遺囑有五種法定形式：

1　公證遺囑公證遺囑是指由遺囑人親自申請(qǐng)，經(jīng)國(guó)家公證機(jī)關(guān)辦理的遺囑。擁有最強(qiáng)的證明力和最高的證據(jù)效力。

2　自書(shū)遺囑自書(shū)遺囑是指遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)的遺囑。自書(shū)遺囑必須由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)、簽名、注明年、月、日。《繼承法意見(jiàn)》規(guī)定，自然人在遺書(shū)中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無(wú)相反證據(jù)的，可按自書(shū)遺囑對(duì)待。

3　代書(shū)遺囑代書(shū)遺囑是指遺囑人口述遺囑內(nèi)容，他人代為書(shū)寫(xiě)制作成的遺囑。為保證代書(shū)遺囑的真實(shí)性，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。如遺囑人不能簽名，不能由他人代為簽名，而應(yīng)當(dāng)以捺指印代替簽名。

4　錄音遺囑錄音遺囑是指以錄音方式錄制下來(lái)的遺囑人的口述遺囑。這種形式的遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，目的當(dāng)然是保證錄制的遺囑確為遺囑人的真實(shí)意愿。

5　口頭遺囑口頭遺囑是指遺囑人用口頭表達(dá)方式設(shè)立的遺囑，是所有形式中最容易被篡改和偽造的一種，而且在遺囑人死后無(wú)法查證，容易產(chǎn)生糾紛。因此一般只在危急情況下使用，且應(yīng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。待危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。這里的“危急情況”一般是指遺囑人生命垂危或者其他緊急情況，如突發(fā)疾病、人身意外事故等。

上述所有見(jiàn)證人均要符合《繼承法》規(guī)定，無(wú)行為能力人、限制行為能力人、繼承人、受遺贈(zèng)人、與繼承人、遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人都不能作為見(jiàn)證人。

反觀本案中的三次遺囑訂立，我們發(fā)現(xiàn)第一次是自書(shū)遺囑、第二次是公證遺囑、第三次是口頭遺囑。雖然三次均為有效的遺囑，但內(nèi)容上的差別卻很大。

這種多份遺囑內(nèi)容抵觸的情況在實(shí)際生活中并不少見(jiàn)，《繼承法》對(duì)此的規(guī)定是，以最后訂立的遺囑為準(zhǔn)。但同時(shí)又規(guī)定，自書(shū)、代書(shū)、錄音、口頭遺囑不得變更、撤銷(xiāo)公證遺囑。也就是說(shuō)，在有公證遺囑時(shí)，以公證遺囑為準(zhǔn)，而在沒(méi)有公證遺囑的情況下，以最后所立遺囑為準(zhǔn)。

因此，本案中應(yīng)以第二份公證遺囑為最終財(cái)產(chǎn)分配的依據(jù)。女兒劉陽(yáng)可以得到父親80％的財(cái)產(chǎn)，而劉飛得到剩余的20％。

此外，法律還規(guī)定，如果實(shí)際對(duì)遺產(chǎn)的處理行為與遺囑不符的，以實(shí)際行為為準(zhǔn)，其效力甚至高于公證遺囑。

比如上例中劉先生在立下公證遺囑后，將名下所有的財(cái)產(chǎn)包括房產(chǎn)都轉(zhuǎn)入女兒名下，那么這種行動(dòng)就是他對(duì)遺產(chǎn)的重新分配，原本所訂立的公證遺囑也就無(wú)效了。當(dāng)然，行為處理必須基于行為人真實(shí)的意思表示。

遺產(chǎn)范圍有講究

關(guān)于個(gè)人遺產(chǎn)的范圍界定，《繼承法》第三條這樣寫(xiě)著：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括公民的收入；公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、圖書(shū)資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

僅僅百字的法律條文看似簡(jiǎn)單，其實(shí)要搞清個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)并不是件簡(jiǎn)單的事情，單是家庭中夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的鑒別就非常復(fù)雜了。而如果對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)難以明確，很可能造成遺囑部分無(wú)效的結(jié)果。

李榮琪與太太王美娟結(jié)婚后育有兩個(gè)女兒，李蓉琪一直比較喜愛(ài)大女兒，于是早早立下遺囑，表示愿意生后將自住的100多平方米的房產(chǎn)、28萬(wàn)元存款等幾乎所有的財(cái)產(chǎn)全部交給大女兒，而并沒(méi)有提到太太王美娟及小女兒的份額。

2007年，李榮琪因?yàn)橥话l(fā)性心肌梗塞死亡，大女兒拿著父親親筆寫(xiě)下的遺囑要求執(zhí)行，卻遭到了母親和小女兒的強(qiáng)烈反對(duì)，一家人最終鬧上了法庭。

王美娟表示，房產(chǎn)和存款應(yīng)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)有她的一份，不能全部給大女兒所有；而大女兒則認(rèn)為，根據(jù)父親的遺囑她有權(quán)利得到包括房產(chǎn)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)，母親可以繼續(xù)留住，但房屋的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸由她的名下。

實(shí)際生活中這類(lèi)案件比比皆是，根源在于個(gè)人對(duì)自己遺產(chǎn)范圍沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。上例中，李榮琪所犯的錯(cuò)誤就是把夫妻共有財(cái)產(chǎn)全部作為自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，最終導(dǎo)致母女間矛盾升級(jí)。

房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)范文第4篇

老人出院的當(dāng)日。與其一起生活的大兒子佟某以老人已經(jīng)在自己家生活10多年為由拒絕接老人回家。而其他3個(gè)子女又以父母當(dāng)初將房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)都分給了佟某為由拒絕贍養(yǎng)老人。最終劉老太被送到佟某所在社區(qū)居委會(huì)。無(wú)奈之下。居委會(huì)將老人暫時(shí)送往市郊的一家老年護(hù)理院，并由居委會(huì)出資為老人交了一個(gè)月的費(fèi)用。

事后，居委會(huì)將佟某姐弟4人召集到一起協(xié)商贍養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題未果。無(wú)奈。居委會(huì)代替劉老太向法院提起民事訴訟。請(qǐng)求法院判令佟某姐弟4人承擔(dān)贍養(yǎng)劉老太的一切費(fèi)用。并盡其他贍養(yǎng)義務(wù)。

居委會(huì)在遞交書(shū)時(shí)，向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行支付贍養(yǎng)費(fèi)。法院受理此案后，查明老人住護(hù)理院的費(fèi)用是由居委會(huì)墊付的事實(shí)，依法裁定要求4位被告先予支付老人住護(hù)理院3個(gè)月的費(fèi)用。

在審理中，4位被告對(duì)需要承擔(dān)贍養(yǎng)母親的義務(wù)無(wú)異議，但在費(fèi)用的承擔(dān)份額上各有主張。佟某主張，盡管父母當(dāng)初將3間平房等財(cái)產(chǎn)給了自己。但自己已經(jīng)贍養(yǎng)了母親10余年，現(xiàn)在應(yīng)由4姐弟平均承擔(dān)老人的贍養(yǎng)費(fèi)用才公平。其余3姐弟則認(rèn)為，老人過(guò)去身體還好，并不需要多大的照顧；過(guò)去10余年中，父母除了送房產(chǎn)等給佟某，還在家務(wù)事上沒(méi)少幫助他一家。因此佟某應(yīng)承擔(dān)全部贍養(yǎng)義務(wù)。至少也應(yīng)承擔(dān)大半贍養(yǎng)義務(wù)。

因調(diào)解未果。法庭判決：佟某每月負(fù)擔(dān)原告贍養(yǎng)費(fèi)560元，其他3位被告每人每月負(fù)擔(dān)260元，醫(yī)療費(fèi)不能報(bào)銷(xiāo)部分由子女平均分擔(dān)；并且4位被告輪流陪護(hù)老人，每人每月不少于3次。

說(shuō)法：本案主要牽涉3個(gè)方面的法律問(wèn)題。

1 什么是先予執(zhí)行？人民法院在案件審理前裁定由4位被告先予支付劉老太3個(gè)月的護(hù)理院費(fèi)用有法律依據(jù)嗎？先予執(zhí)行。是指法院對(duì)某些民事案件作出判決前，為了解決當(dāng)事人一方的生活或生產(chǎn)的緊迫需要。或者應(yīng)對(duì)其他緊急情況，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)。裁定另一方當(dāng)事人提前給付申請(qǐng)人一定的財(cái)物或者實(shí)施或停止實(shí)施某種行為的訴訟保障活動(dòng)。本案的訴由為追索贍養(yǎng)費(fèi)，依據(jù)2012年8月新修改的《民事訴訟法》第一百零六條規(guī)定：“人民法院對(duì)下列案件，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：（一）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用的；（二）追索勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）因情況緊急需要先予執(zhí)行的。”同時(shí)第一百零七條規(guī)定：“人民法院裁定先予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；（二）被申請(qǐng)人有履行能力。人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的。駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)人敗訴的，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。”很顯然。本案的案情完全符合上述法律規(guī)定。

2 在劉老太健在、子女雙全的情況下。居委會(huì)代為有法律依據(jù)嗎？劉老太患阿爾茨海默病后。其行為能力大大受限。此種情況下，老人的子女是法定的監(jiān)護(hù)人。但在老人合法權(quán)益遭遇法定監(jiān)護(hù)人侵害時(shí)，根據(jù)《民事訴訟法》第十五條規(guī)定：“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為。可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院。”居委會(huì)作為街道辦事處指導(dǎo)下的基層群眾自治組織，對(duì)損害老年人權(quán)益的行為，完全可以支持其向人民法院。

房產(chǎn)繼承的法律依據(jù)范文第5篇

周某于去年78歲病故，他原是一中學(xué)的退休教師。1950年5月，周某與曾某結(jié)婚，生有二男二女，并于1956年蓋有木結(jié)構(gòu)平房10間，建筑面積為150M2。1965年，周某前妻曾某病故。中年喪妻的周某，為了撫育子女一直未能再婚，待把子女拉扯大都成家立業(yè)以后，周某感到有些寂寞，便產(chǎn)生了找老伴的念頭。在朋友的介紹下，周某與喪偶的退休工人林某相識(shí)，并于1988年4月登記結(jié)婚。周某與林某結(jié)婚后，于1992年8月，以12.8萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)得地處城郊的三室二廳商住房一套，建筑面積為128M2，從此，這對(duì)老年夫婦就搬到該房居住，與子女們分住另炊。去年7月15日，周某病故。可就在周某尸骨未寒之時(shí)，周某與其前妻曾某所生的二男二女就強(qiáng)行將林某趕了出去。而林某與前夫所生的子女5人也正摩拳擦掌，發(fā)誓要不惜一切代價(jià)奪回房產(chǎn)，兩家矛盾大有一觸即發(fā)的可能。林某為了避免矛盾激化，經(jīng)說(shuō)服子女，選擇了走法律的途徑，一紙?jiān)V狀將周某的4個(gè)子女告上了法庭，請(qǐng)求法院公正處理。

法院受理此案后，在查明案件事實(shí)的情況下，依照我國(guó)《婚姻法》、《繼承法》等有關(guān)法律規(guī)定，作出了判決：周某與曾某所建土木結(jié)構(gòu)住房10間共150M2的遺產(chǎn)，由林某繼承18M2，價(jià)值3400元，該房由周某4個(gè)子女向林某付款3400元后，其產(chǎn)權(quán)歸周某4子女所有，其余132M2的遺產(chǎn)歸周某4個(gè)子女共同繼承；周某與林某所購(gòu)的三室二廳商品房一套，價(jià)值12.8萬(wàn)元，由林某分得6.4萬(wàn)元；林某還可從周某的6.4萬(wàn)元遺產(chǎn)中，繼承1/5的1.28萬(wàn)元，其余5.12萬(wàn)元的遺產(chǎn)由周某4個(gè)子女共同繼承，并由林某向周某4個(gè)子女付款5.12萬(wàn)元以后，該房產(chǎn)權(quán)歸林某所有。這樣，兩處住房各得其所，各歸其主。

評(píng)析：在現(xiàn)實(shí)生活中，有些再婚的老年人要求繼承配偶的遺產(chǎn)時(shí)，往往會(huì)受到對(duì)方子女的反對(duì)，他們認(rèn)為財(cái)產(chǎn)是父親或母親生前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，再婚配偶不能繼承父親或母親再婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只可以繼承再婚后的共同財(cái)產(chǎn)。其實(shí)，這種觀點(diǎn)是不符合法律規(guī)定的（也有些人往往會(huì)把繼承配偶婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與離婚時(shí)夫妻各方的婚前財(cái)產(chǎn)分割混同起來(lái)，其實(shí)，這是完全不同的兩個(gè)法律關(guān)系）。我國(guó)《婚姻法》第24條規(guī)定：“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。”同時(shí)，《繼承法》第10條也明確規(guī)定：“配偶、子女、父母是第一順序繼承人。”既然夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，而且都是第一順序繼承人（法律也沒(méi)有分初婚還是再婚，年輕夫妻還是老年夫妻），那么，只要有合法身份的老年再婚夫妻，就理所當(dāng)然的可以繼承配偶的遺產(chǎn)。本案就是一個(gè)典型的例子，周某與其已故前妻曾某所建成的10間住房，周某應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中分得5間，另外5間是曾某的遺產(chǎn)，應(yīng)由周某及其4個(gè)子女共同繼承，周某又可從中得到1間。這樣，周某就可從這處房產(chǎn)中獲得6間房屋產(chǎn)權(quán)。這6間房子雖屬周某婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)以上法律規(guī)定，周某去世后，林某享有繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)與周某的4個(gè)子女共同繼承，林某可從中繼承1.2間即18M2的房屋產(chǎn)權(quán)。

周某與林某再婚后所購(gòu)的價(jià)值12.8萬(wàn)元的商住房，林某為何又能獲得一半以上的產(chǎn)權(quán)呢？其道理是一樣的：首先在他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)中，林某享有一半的產(chǎn)權(quán)即6.4萬(wàn)元，而另一半價(jià)值6.4萬(wàn)元的產(chǎn)權(quán)，則屬于周某的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由林某與周某的4個(gè)子女共同繼承，林某可從中繼承1/5的遺產(chǎn)，即1.28萬(wàn)元，兩項(xiàng)相加，這樣林某就獲得了價(jià)值7.68萬(wàn)元的房屋產(chǎn)權(quán)。

法院這樣判決，既有法律依據(jù)，又合乎情理。因此，判決后，雙方均未上訴，并已執(zhí)行完畢，從而使該案畫(huà)上一個(gè)圓滿(mǎn)的句號(hào)。