前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇非營(yíng)利組織法律法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

非營(yíng)利組織法律法規(guī)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織 管理體制 法律體制 監(jiān)督機(jī)制

非營(yíng)利組織作為一種重要的社會(huì)力量，自20世紀(jì)70年代以來(lái)在全球范圍內(nèi)得到了迅猛發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織已經(jīng)成為社會(huì)不可或缺的建設(shè)主體，無(wú)論是在參與社區(qū)建設(shè)、地方治理、公共政策制定和執(zhí)行等區(qū)域公共事務(wù)方面還是在參與國(guó)際決策，解決各種全球性問(wèn)題方面都發(fā)揮著重要的作用。德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)都屬于當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國(guó)家，這四個(gè)國(guó)家的非營(yíng)利組織發(fā)展至今不論是從非營(yíng)利組織自身的發(fā)展還是政府對(duì)其建立的各項(xiàng)制度，都已形成一定的規(guī)模體系，相對(duì)比較完善。對(duì)四國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展情況及其法律體制、與政府之間的關(guān)系、和監(jiān)督體制方面進(jìn)行總結(jié)分析，從它們的管理經(jīng)驗(yàn)中探尋規(guī)律。

一、德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展概況

德國(guó)有著悠久的結(jié)社傳統(tǒng)，是當(dāng)今世界上非營(yíng)利組織最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，德國(guó)發(fā)達(dá)的非營(yíng)利組織成為今天德國(guó)社會(huì)不可缺少的一部分。目前在德國(guó)各級(jí)司法部門登記注冊(cè)的各種類型的社團(tuán)共有55萬(wàn)家，財(cái)團(tuán)共有10000家，大約另有50余萬(wàn)家沒(méi)有在司法部門進(jìn)行登記注冊(cè)。德國(guó)非營(yíng)利組織數(shù)量和國(guó)家人口比值為1：75，不僅高于英國(guó)（1：250）和日本（1：260），更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)（1：5400）[1]（p28-29）。

在英國(guó)非營(yíng)利組織常常被稱為“志愿部門”或是“慈善組織”。它的形態(tài)框架兼具歐洲和美國(guó)的特征，活動(dòng)的范圍非常的廣泛，主要集中在醫(yī)療保健、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、教育研究等領(lǐng)域，其組織的形式和規(guī)模可謂是“五花八門”，有大型機(jī)構(gòu)也有“迷你”的小型草根組織。根據(jù)英國(guó)全國(guó)志愿聯(lián)合（NCVO）出版的《2008公民社會(huì)年鑒》對(duì)其“公民社會(huì)”的整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005/06年度的公民社會(huì)團(tuán)體的總數(shù)為86.5萬(wàn)家。[2]（p47）

美國(guó)是世界上最大的移民國(guó)家，其人民的結(jié)社精神是根深蒂固的，并有著深厚的慈善傳統(tǒng)和龐大的捐贈(zèng)資源，在這樣一個(gè)肥沃的“土壤”里培育發(fā)展了目前世界上最發(fā)達(dá)的非營(yíng)利部門。根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局公布的數(shù)據(jù)，截至2012年3月，在國(guó)內(nèi)稅務(wù)局登記的非營(yíng)利組織總計(jì)156萬(wàn)家，其中包括了近100萬(wàn)家慈善組織和近10萬(wàn)家私人基金會(huì)，即每1萬(wàn)名美國(guó)人就擁有34.2家501（c）（3）非營(yíng)利組織，以及近50萬(wàn)家其他類型的非營(yíng)利組織。[3]美國(guó)非營(yíng)利組織數(shù)量龐大，專業(yè)化分工高，擁有眾多的就業(yè)人數(shù)，使得其對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也不容忽視。

而作為亞洲代表的日本，其關(guān)于非營(yíng)利組織的研究始于20世紀(jì)80～90年代，早期日本非營(yíng)利組織的發(fā)展受到國(guó)家政府嚴(yán)格的限制，發(fā)展緩慢。1995年1月的阪神地震成為日本非營(yíng)利組織的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這次地震受災(zāi)嚴(yán)重，但政府救援行動(dòng)緩慢，而全國(guó)各地方的非營(yíng)利組織中數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的志愿者卻迅速前往災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)展開(kāi)救援工作，這引起了全國(guó)公眾的極大關(guān)注。繼阪神地震之后，1997年俄羅斯油輪在日本海域擱淺，大量原油泄漏，日本國(guó)內(nèi)25萬(wàn)非營(yíng)利組織志愿者對(duì)海面原油進(jìn)行清理再次發(fā)揮在社會(huì)突發(fā)事件中的重要作用。此后，整個(gè)社會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織的關(guān)注度不斷飆升，要求放松對(duì)非營(yíng)利組織的管制，最終于1998年3月19日通過(guò)了《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》，于同年12月1日實(shí)施，日本的非營(yíng)利組織進(jìn)入了繁盛發(fā)展時(shí)期。

二、管理體制經(jīng)驗(yàn)總結(jié)分析

（一）法律體制

美國(guó)的非營(yíng)利組織的法律制度是一個(gè)極為龐大和精細(xì)完整的體系，包括聯(lián)邦非營(yíng)利組織法律、州非營(yíng)利組織法律、與法院的判例三大塊。每個(gè)法律板塊都根據(jù)不同的情況對(duì)非營(yíng)利組織的各種行為進(jìn)行規(guī)定，如聯(lián)邦稅法第501（c）（3）條對(duì)美國(guó)的25種具有免稅資格的非營(yíng)利組織以列表的形式進(jìn)行了細(xì)致的分類和規(guī)定。世界上較早專門規(guī)范非營(yíng)利組織和非營(yíng)利行為法規(guī)的法律是1601年英國(guó)出臺(tái)的《慈善法》和《救濟(jì)法》。經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的傳承和十多年的修改，在《慈善法》統(tǒng)一的法律框架下對(duì)非營(yíng)利組織的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)定和協(xié)調(diào)。并通過(guò)已有80年歷史的《理事會(huì)管理法》對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行制度約束。在德國(guó)，從憲法、民法和社團(tuán)法等多個(gè)層面對(duì)不同類型的非營(yíng)利組織進(jìn)行法律制度區(qū)分并配以相應(yīng)的法律框架。而日本的非營(yíng)利組織雖是一個(gè)“舶來(lái)品”，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家起步較晚，但是日本的非營(yíng)利組織在吸收和借鑒了國(guó)外非營(yíng)利組織先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也保留著亞洲文化的特點(diǎn)，使得日本非營(yíng)利組織也得到很好的發(fā)展，它的法律制度內(nèi)容豐富、分類細(xì)致嚴(yán)密，與德國(guó)非營(yíng)利組織法結(jié)構(gòu)相似。盡管各國(guó)根據(jù)本國(guó)的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)非營(yíng)利組織建立不同的法律框架，但是其作用都是要明確非營(yíng)利組織的法律地位，將其納入國(guó)家的法律體系當(dāng)中，以確保它們的合法性、自主性和自治性，給予更好的法律環(huán)境和更大的法律發(fā)展空間。

（二）非營(yíng)利組織與政府之間的伙伴關(guān)系

在傳統(tǒng)理念上，政府對(duì)國(guó)家事務(wù)、公共福利的提供具有“統(tǒng)治”地位，是唯一的提供者。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái)，公眾對(duì)政府提出了更多新的要求，摒棄官僚制，呼吁新的管理模式。在這樣的形勢(shì)下，“治理”理論應(yīng)運(yùn)而生。“治理”理論認(rèn)為，治理主體應(yīng)該是多元化的，不僅包括政府、私營(yíng)部門，非營(yíng)利組織也是重要的治理主體。在治理方式中善治是最佳的一種治理方式，“善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)。”[4]（p8）而英國(guó)政府部門與非營(yíng)利組織代表共同簽署的COMPACT協(xié)議趨向于最佳的治理方式。在COMPACT協(xié)議中英國(guó)政府始終堅(jiān)持視非營(yíng)利組織為伙伴，給予其強(qiáng)力的政策支持。

政府扶持和資助是政府對(duì)非營(yíng)利組織發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在美國(guó)，政府將大量的社會(huì)服務(wù)外包給非營(yíng)利組織，有20%的非營(yíng)利組織，其主要收入來(lái)源于政府，甚至有些非營(yíng)利組織的收入90%都來(lái)自政府。[5]（p25）日本非營(yíng)利組織大多數(shù)的資金來(lái)源于政府補(bǔ)貼，其主要運(yùn)用于衛(wèi)生保健和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的資金有45.2%來(lái)自公共部門的財(cái)力支持。英國(guó)政府每年向民間組織提供33億英鎊，德國(guó)民間組織64%的收入都來(lái)自政府資助。對(duì)于政府的資助是否會(huì)削弱非營(yíng)利組織的獨(dú)立性主要取決提供資助的方式，而目前以政府采購(gòu)方式對(duì)非營(yíng)利組織提供資助的方式是比較理想的，既向非營(yíng)利組織提供了資金支持，又避免了對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部事務(wù)的干涉，保障非營(yíng)利組織的獨(dú)立性。

（三）非營(yíng)利組織內(nèi)外監(jiān)管機(jī)制

美國(guó)的政府監(jiān)管模式是比較經(jīng)典的過(guò)程控制，對(duì)非營(yíng)利組織的組建與退出給予很大的自由，但從非營(yíng)利組織組建之后它的行為就要遵守美國(guó)各項(xiàng)相關(guān)法律。統(tǒng)一的管理主要是靠聯(lián)邦稅法，非營(yíng)利組織需要向聯(lián)邦稅務(wù)局報(bào)告其財(cái)政情況，聯(lián)邦稅務(wù)局通過(guò)年度報(bào)稅監(jiān)管。如果組織申請(qǐng)獲得了聯(lián)邦稅法501（C）（3）條款的免稅資格，那么會(huì)有聯(lián)邦稅務(wù)局對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的審核，再通過(guò)公開(kāi)透明的機(jī)制對(duì)其開(kāi)展的活動(dòng)、運(yùn)行方式等的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。英國(guó)的監(jiān)督管理相對(duì)統(tǒng)一，通過(guò)慈善管理委員會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行綜合的管理。而日本對(duì)非營(yíng)利組織的管理職責(zé)比較分散，對(duì)不同類型的非營(yíng)利組織依據(jù)各自的法規(guī)進(jìn)行管理監(jiān)督。在德國(guó)除了對(duì)免稅團(tuán)體的稅務(wù)管理之外，政府及其他公共職能部門并沒(méi)有對(duì)民間公益機(jī)構(gòu)形成一個(gè)復(fù)雜的監(jiān)督制度，對(duì)民間組織的監(jiān)督主要是將交與一些社會(huì)機(jī)構(gòu)，如捐贈(zèng)任理事會(huì)、社會(huì)事務(wù)研究所。

社會(huì)監(jiān)督機(jī)制和組織內(nèi)部監(jiān)督是非營(yíng)利組織監(jiān)督機(jī)制中是不可替代的。非營(yíng)利組織因其非營(yíng)利性特征，接受社會(huì)的捐贈(zèng)和享受稅收優(yōu)惠政策等形式獲取營(yíng)運(yùn)資金，因而其有責(zé)任向社會(huì)公眾公開(kāi)其組織財(cái)務(wù)、開(kāi)展的活動(dòng)和管理等方面的信息，使每一個(gè)對(duì)該組織關(guān)心或做出貢獻(xiàn)或有任何疑問(wèn)的人對(duì)其進(jìn)行檢查、監(jiān)督。而非營(yíng)利組織內(nèi)部的自律更是組織健康持續(xù)發(fā)展的根本保障。

三、對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織建設(shè)的啟示和借鑒意義

（一）制度環(huán)境是非營(yíng)利組織發(fā)展的關(guān)鍵

美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)都是有著很強(qiáng)的民主意識(shí)、民主傳統(tǒng)濃厚的國(guó)家，它們?cè)谡畏芍贫冉ㄔO(shè)方面就給予公民自治組織較大的生存空間，并逐漸完善非營(yíng)利組織的法律體制，將其納入國(guó)家的法律體系當(dāng)中，確保非營(yíng)利組織發(fā)展的自治性和獨(dú)立性。日本的非營(yíng)利組織起步時(shí)間與我國(guó)的大致相同，但與我國(guó)的非營(yíng)利組織發(fā)展相比現(xiàn)在日本非營(yíng)利組織的發(fā)展較為成熟，這得益于日本完整細(xì)致的各項(xiàng)非營(yíng)利組織法律法規(guī)。可見(jiàn)，影響非營(yíng)利組織發(fā)展的重要因素之一就是擁有良好的政治法律制度環(huán)境，正如美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的萊斯特·薩拉蒙所說(shuō)“對(duì)于大多數(shù)國(guó)家而言，非營(yíng)利法是決定非營(yíng)利活動(dòng)及程度的最重要的因素之一。”[6]（p197）我國(guó)非營(yíng)利組織的政治法律制度環(huán)境建設(shè)也已取得一定的成績(jī)，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在非營(yíng)利制度建設(shè)方面仍然有很大的差距，在實(shí)際的管理中，地方民政部門在處理一些事務(wù)中還會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依的窘?jīng)r。所以，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)實(shí)際逐步為非營(yíng)利組織制定系統(tǒng)配套的不同層次法律法規(guī)體系，使非營(yíng)利組織的各項(xiàng)活動(dòng)有法可依，有法必衣，違法必究。中央政府部門應(yīng)加快制定和完善我國(guó)非營(yíng)利組織相關(guān)基本法制，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)非營(yíng)利組織的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，進(jìn)而加快我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

（二）明確政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系

英國(guó)政府與非營(yíng)利組織共同簽訂的COMCAPT協(xié)議是一種良性互動(dòng)的合作關(guān)系，兩者之間處在一個(gè)平等的地位互作協(xié)作，權(quán)責(zé)分明，為努力構(gòu)建公平和包容性的社會(huì)而共同努力。而我國(guó)非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系正從管理和被管理向彼此合作的關(guān)系發(fā)展。非營(yíng)利組織要明確自立、自治、自強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，明確其產(chǎn)生的根源是社會(huì)公眾的需求，而不是隸屬于政府。非營(yíng)利組織作為社會(huì)治理主體之一與政府部門是平等的。與此同時(shí)，政府部門也應(yīng)該改變?cè)瓉?lái)的“統(tǒng)治”觀念，由“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向治理，優(yōu)化管理，明確分工，努力和非營(yíng)利組織合作，共同治理國(guó)家公共事務(wù)。

從美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本四個(gè)國(guó)家非營(yíng)利組織的發(fā)展來(lái)看，盡管各國(guó)非營(yíng)利組織的資金來(lái)源各不相同，但它們都或多或少的依賴政府的扶持和資助。對(duì)于政府的扶持和資助從積極的方面來(lái)看，是一種互益的合作關(guān)系。在英國(guó)，政府每年向民間組織提供33億英鎊的資金，民間組織每年通過(guò)募捐活動(dòng)也募集到33億英鎊。另外，慈善組織在開(kāi)展活動(dòng)過(guò)程中通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作又可獲得33億。這樣，政府的33億財(cái)政投入，實(shí)際上就獲得了將近100億的公共服務(wù)，大大提高了財(cái)政資金的使用效率。[7]（p24）因此，我國(guó)政府應(yīng)加大非營(yíng)利組織扶持和資助方面，可以通過(guò)政府提供資金、購(gòu)買服務(wù)和減免稅等不涉及干涉非營(yíng)利組織內(nèi)部事務(wù)管理上的方式。這樣既保證了非營(yíng)利組織的獨(dú)立性，政府也通過(guò)對(duì)非營(yíng)利組織的扶持間接的實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效處理。

（三）完善非營(yíng)利組織內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制

近年來(lái)，我國(guó)一些非營(yíng)利組織不法經(jīng)營(yíng)，的事件頻頻出現(xiàn)在公眾面前，致使廣大的社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織持懷疑、不信任的態(tài)度。這些事件的發(fā)生究其原因，一方面是政府監(jiān)管控制不到位；另一方面是非營(yíng)利組織內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理制度、財(cái)務(wù)制度不健全，缺乏自律機(jī)制。借鑒美國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督機(jī)制，在加強(qiáng)政府監(jiān)管控制力度的同時(shí)還要借助媒體和公眾輿論的力量，實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織外部監(jiān)管主體的多樣性。非營(yíng)利組織內(nèi)部應(yīng)該進(jìn)行公開(kāi)透明化的運(yùn)行，形成組織的自律機(jī)制。將非營(yíng)利組織開(kāi)展的活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況、組織內(nèi)成員的行為準(zhǔn)則向公眾公開(kāi)，建立于公眾溝通交流的平臺(tái)，讓社會(huì)公眾可以隨時(shí)監(jiān)督非營(yíng)利組織，以取得公眾的信任和支持。在美國(guó)的監(jiān)督機(jī)制中，為彌補(bǔ)政府監(jiān)督機(jī)制的不足，還引入了第三方評(píng)估機(jī)制。常見(jiàn)的是同類組織一起評(píng)估，定期或不定期地由外部專業(yè)人員對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部工作進(jìn)行評(píng)估。這樣的一種評(píng)估機(jī)制，不但能促進(jìn)非營(yíng)利組織自律機(jī)制的建立，還有利于非營(yíng)利組織健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]王名，李勇，黃浩明.《德國(guó)非營(yíng)利組織》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.1：28-29.

[2]王名，李勇，黃浩明.《英國(guó)非營(yíng)利組織》[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2009.6：47.

[3]王名，李勇，黃浩明.《美國(guó)非營(yíng)利組織》[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012.12.

[4]俞可平.《治理與善治》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社[M]，2000.9：8.

[5]王勁穎，沈東亮.美國(guó)非營(yíng)利組織運(yùn)作和管理的啟示與思考—民政部赴美國(guó)代表團(tuán)學(xué)習(xí)考察報(bào)告[J].《社團(tuán)管理研究》，2011（3）：25.

[6]托馬斯·西爾克主編.《亞洲公益事業(yè)及其法規(guī)》[M].北京：科學(xué)出版社，2000：197.

[7]王名.國(guó)外民間組織管理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].《學(xué)會(huì)》，2006，（2）：24.

非營(yíng)利組織法律法規(guī)范文第2篇

關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；財(cái)政政策；稅收政策

中圖分類號(hào)：F81　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：促進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的財(cái)稅政策文獻(xiàn)綜述

收錄日期：2012年7月16日

一、國(guó)外研究現(xiàn)狀

國(guó)外對(duì)非營(yíng)利組織的研究比較早，很多西方國(guó)家的理論研究已經(jīng)很成熟。如美國(guó)的研究中心就有30多個(gè)。其中，紐約城市大學(xué)的公益事業(yè)研究中心、印第安納大學(xué)公益事業(yè)研究中心、霍布金斯大學(xué)的約翰·霍普金斯公民社會(huì)研究中心、杜克公益事業(yè)與志愿活動(dòng)研究中心比較著名。由于一些西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律體系比較完善，其中關(guān)于非營(yíng)利組織的財(cái)稅政策法律法規(guī)也相當(dāng)成熟，因此，關(guān)于非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠政策的研究不多。

（一）在非營(yíng)利組織與政府關(guān)系方面的研究。美國(guó)的吉德倫、克萊默和薩拉蒙（Gidron，Kramer and Salamon，1992）提出政府與非營(yíng)利部門之間的關(guān)系模式。圍繞對(duì)福利服務(wù)中服務(wù)的資金籌集和授權(quán)、服務(wù)的實(shí)際配送兩個(gè)關(guān)鍵要素為核心，他們提出了政府與非營(yíng)利部門關(guān)系的四種基本模式：政府支配模式；第三部門支配模式；雙重模式；合作模式。

美國(guó)的薩拉蒙教授（Salamon，1994）認(rèn)為，政府和非營(yíng)利組織的合作契機(jī)是各自組織特征上的互補(bǔ)性。政府在提供公共服務(wù)方面由于有一定的程序限制，因此有特定的缺陷，而非營(yíng)利組織提供的公共服務(wù)是基于利他動(dòng)機(jī)，能夠有效地彌補(bǔ)政府的不足，滿足需求的多樣化。薩拉蒙教授還認(rèn)為，非營(yíng)利組織在提供公共物品方面能夠有效地節(jié)約成本，因此在支出一定時(shí)能使更多的人受益，較好地完成提供公共福利的責(zé)任。

（二）關(guān)于非營(yíng)利組織起源的研究。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德（Weisbrod，1974）持政府失靈觀點(diǎn)。他認(rèn)為社會(huì)再分配能夠有效解決社會(huì)不公平問(wèn)題，非營(yíng)利組織可以被看作是彌補(bǔ)政治失靈或政策失靈的表。作為一種組織形式，非營(yíng)利組織能夠?yàn)槿鮿?shì)群體和邊緣人群爭(zhēng)取利益。

美國(guó)的亨利·漢斯曼（Hansmann，1980）的合約失靈理論則更多地是在解釋非營(yíng)利組織和營(yíng)利組織的區(qū)別是什么，是什么因素使得某些活動(dòng)只能由非營(yíng)利組織而不是營(yíng)利組織來(lái)提供。他首先分析了營(yíng)利組織的局限性，認(rèn)為在大多數(shù)情況下，消費(fèi)者由于存在信息不對(duì)稱，對(duì)廠商提供的商品或服務(wù)無(wú)法準(zhǔn)確判斷，由此契約很難達(dá)成，同時(shí)難以防止生產(chǎn)者坑害消費(fèi)者的機(jī)會(huì)主義行為，這就出現(xiàn)了漢斯曼所說(shuō)的“合約失靈”。

（三）關(guān)于非營(yíng)利組織與政府、企業(yè)關(guān)系的研究。羅伯特·伍思努（Wuthnow，1991）提出了政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利部門相互依賴?yán)碚摗＿@一理論認(rèn)為國(guó)家是“由形式化的、強(qiáng)制性的權(quán)力組織起來(lái)并合法化的活動(dòng)范圍”。國(guó)家的主要特點(diǎn)是強(qiáng)制性的權(quán)力。市場(chǎng)是“涉及營(yíng)利性的商品和服務(wù)的交換關(guān)系的活動(dòng)范圍”，市場(chǎng)主要以非強(qiáng)制的原則來(lái)運(yùn)作。非營(yíng)利部門“既不是正式的強(qiáng)制，也不是利潤(rùn)取向的商品和服務(wù)的交換的剩余的活動(dòng)范圍”，它主要以志愿主義的原則來(lái)運(yùn)作。

美國(guó)詹尼弗·艾希里（Jennifer Erich，2002）認(rèn)為社會(huì)再分配過(guò)程應(yīng)側(cè)重解決公平問(wèn)題，非營(yíng)利組織可以被看作是對(duì)政治失靈或政策失靈做出反應(yīng)的一種組織形式。作為一種媒介，非營(yíng)利組織可以代表弱勢(shì)群體和邊緣人群的利益，幫助他們從政府機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取更多的公益權(quán)力。

二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國(guó)的非營(yíng)利組織在近幾年來(lái)迅速成長(zhǎng)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。目前，對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織進(jìn)行研究的有兩個(gè)較為權(quán)威的機(jī)構(gòu)：一個(gè)是1998年10月成立的清華大學(xué)NGO研究所，所長(zhǎng)王名；另一個(gè)是1998年初，中國(guó)青基會(huì)第三屆理事會(huì)成立的以康曉光為主任的“青基會(huì)發(fā)展研究委員會(huì)”。另外，國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局也組成專門的研究機(jī)構(gòu)和課題組對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)、稅收等問(wèn)題進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)稅政策存在的問(wèn)題主要進(jìn)行了以下探討：

（一）非營(yíng)利組織的財(cái)政激勵(lì)制度研究。財(cái)政部石英華（2003）認(rèn)為，非營(yíng)利組織能夠向社會(huì)提供公共物品或準(zhǔn)公共物品，為政府減輕了負(fù)擔(dān)，有效地彌補(bǔ)了政府失靈和市場(chǎng)失靈，這是政府支持非營(yíng)利組織的理論依據(jù)。非營(yíng)利組織在政府資助下，為社會(huì)提供充足的公共物品，保障特殊群體利益。政府對(duì)非營(yíng)利組織的補(bǔ)助要做到：一是采用靈活多樣的項(xiàng)目支出方式。政府對(duì)非營(yíng)利組織的撥款補(bǔ)助方式靈活，除一部分補(bǔ)助按單位、按人頭確定外，相當(dāng)一部分補(bǔ)助可以按項(xiàng)目撥款；二是建立完善的會(huì)計(jì)制度和嚴(yán)格的審計(jì)制度，保證非營(yíng)利組織資源使用的透明。

中國(guó)人民大學(xué)劉鵬等（2010）認(rèn)為，非營(yíng)利組織的資金來(lái)源過(guò)度依靠財(cái)政會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。在國(guó)外，許多非營(yíng)利性組織的大部分資金都來(lái)源于會(huì)費(fèi)、各種志愿募捐以及服務(wù)收費(fèi)。當(dāng)然，政府會(huì)給予資金支持，但其資金來(lái)源多樣化，不主要依靠政府，這樣就使得非營(yíng)利組織能夠減少與政府部門的牽扯，增強(qiáng)其獨(dú)立性，有效開(kāi)展活動(dòng)，做好它該做的工作。

（二）非營(yíng)利組織的稅收激勵(lì)制度研究

非營(yíng)利組織法律法規(guī)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織；社會(huì)治理

我國(guó)非政府組織是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中剛剛發(fā)育起來(lái)的，在單位社會(huì)時(shí)期被總體性社會(huì)構(gòu)造所覆蓋的社會(huì)力量目前尚處于弱勢(shì)狀態(tài)，政府和社會(huì)大眾都未能對(duì)非政府組織的發(fā)展給予足夠的重視，沒(méi)有在制度安排和社會(huì)道義上給以充分的支持和幫助，使非政府組織在社會(huì)治理中的積極作用被嚴(yán)重抑制。

一、非政府組織參與社會(huì)治理的困境

一是法律地位不明確。20世紀(jì)80年代末以來(lái)，我國(guó)相繼出臺(tái)了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等一系列非政府組織法規(guī)。盡管這些法律法規(guī)共同構(gòu)成了我國(guó)非政府組織發(fā)展的法律框架和法制環(huán)境，但是目前這些法規(guī)都只是就某類非政府組織單獨(dú)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)非政府組織的界定、合法地位、基本權(quán)利和義務(wù)、設(shè)立和管理、法律責(zé)任等缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定。一方面，立法速度跟不上受法律約束的對(duì)象的發(fā)展速度，立法具有滯后性；另一方面，現(xiàn)有的立法層次較低，沒(méi)有一部系統(tǒng)的非政府組織基本法。法制建設(shè)的滯后是制約我國(guó)非政府組織參與社會(huì)治理的瓶頸，勢(shì)必影響到其參與社會(huì)治理的效力。二是管理制度不規(guī)范。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各類非政府組織發(fā)展迅速，數(shù)量和質(zhì)量都有很大提高，但現(xiàn)有非政府組織的形成主要是靠政府扶持發(fā)展起來(lái)的，大部分非政府組織行政色彩較濃，依賴心理較強(qiáng)，人治意識(shí)較重。內(nèi)部缺乏規(guī)范，工作缺乏創(chuàng)新，社會(huì)公信力嚴(yán)重不足，參與社會(huì)治理的各項(xiàng)表現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。有些非政府組織甚至游離國(guó)家法律，成為滋生犯罪的溫床。如一些社區(qū)老年協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，為了一私之利，把老年協(xié)會(huì)當(dāng)作自己營(yíng)利工具，公開(kāi)招攬賭博，只要向其交納一定費(fèi)用，三五成群就可以放心開(kāi)賭。三是與政府職能分工不銜接。社會(huì)治理中主體之間的銜接包括政府與非營(yíng)利組織在社會(huì)治理全過(guò)程中的權(quán)責(zé)分配、職能分工、任務(wù)承接、治理協(xié)作、資源互補(bǔ)、信息傳遞等方面的無(wú)縫對(duì)接。我國(guó)正處在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，非營(yíng)利組織正努力嘗試承接政府逐步退出并轉(zhuǎn)交給社會(huì)的部分職能，這個(gè)過(guò)程反映了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、方法和觀念的改變。但目前一些政府部門和公務(wù)人員沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不能明確政府的范疇和角色；對(duì)政府公共管理的服務(wù)性、公益性和非營(yíng)利性認(rèn)識(shí)不足，并最終在思想上將非營(yíng)利組織置于可有可無(wú)的地位。這就使得政府在制定公共危機(jī)管理相關(guān)決策時(shí)容易出現(xiàn)兩種趨勢(shì)：或者政府部門之間互相扯皮和推諉；或者對(duì)非營(yíng)利組織主觀上嚴(yán)格管制并導(dǎo)致了在客觀上影響其發(fā)展。政府對(duì)非營(yíng)利組織管理職能的轉(zhuǎn)變不到位，在登記注冊(cè)、監(jiān)督管理等諸多環(huán)節(jié)過(guò)分強(qiáng)調(diào)管制，指導(dǎo)和服務(wù)意識(shí)不足，制度和政策往往不配套、不協(xié)調(diào)，嚴(yán)重影響了非營(yíng)利組織的自身發(fā)展及在社會(huì)治理中的能量發(fā)揮。四是組織基礎(chǔ)不牢固。我國(guó)非政府組織規(guī)模小，動(dòng)員社會(huì)資源的能力較弱，這導(dǎo)致許多非政府組織資金來(lái)源渠道單一且發(fā)展經(jīng)費(fèi)不足。由于非政府組織沒(méi)有形成吸納人才的固定渠道，再加上社會(huì)待遇、經(jīng)濟(jì)收入等問(wèn)題的存在，志愿者成為活動(dòng)主體，造成人力資源開(kāi)發(fā)能力和專業(yè)化服務(wù)水平較低。非政府組織的自律機(jī)制也不健全：一方面，有的非政府組織未經(jīng)批準(zhǔn)擅自成立并開(kāi)展活動(dòng)，引發(fā)許多隱患；另一方面，有的非政府組織內(nèi)部管理混亂，一些非政府組織內(nèi)部議事制度、財(cái)務(wù)管理制度、章程履行制度、工作人員錄用與考核獎(jiǎng)懲制度無(wú)章可循、有章不循的問(wèn)題同時(shí)存在。非政府組織自身存在的問(wèn)題損害了其公眾形象，降低了其社會(huì)公信力，嚴(yán)重阻礙了其參與社會(huì)治理的步伐。

二、非政府組織參與社會(huì)治理的路徑選擇

一要鼓勵(lì)扶持非營(yíng)利組織發(fā)展。政府必須轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到非政府組織“不應(yīng)是接受機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)人員和離退休人員的場(chǎng)所，而是承接政府部門社會(huì)職能的組織，不是政府職能轉(zhuǎn)變形式化的工具，而是公民社會(huì)最活躍的公共部門，不是與政府爭(zhēng)權(quán)，而是在幫助政府治理社會(huì)”。非政府組織的產(chǎn)生和興起可以彌補(bǔ)政府能力不足，非政府組織以其貼近社會(huì)大眾和發(fā)動(dòng)社會(huì)力量的優(yōu)勢(shì)，對(duì)政府的公共服務(wù)形成了重要補(bǔ)充，能夠起到政府所起不到的作用，讓政府從繁雜的社會(huì)事務(wù)中解脫出來(lái)。盡管非政府組織的運(yùn)作離不開(kāi)政府的扶植和支持，但非政府組織絕不是政府的附屬機(jī)構(gòu)和創(chuàng)收實(shí)體，而是平等參與社會(huì)公共治理的合作伙伴，共同致力于促進(jìn)社會(huì)的文明和進(jìn)步。政府當(dāng)應(yīng)為非政府組織參與社會(huì)治理創(chuàng)造更好的條件，為非政府組織的生存發(fā)展提供更大的空間。二要科學(xué)合理分類。要在加大立法進(jìn)程、完善法規(guī)體系的基礎(chǔ)上，由政府有關(guān)部門根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和非政府組織的現(xiàn)狀，從科學(xué)管理和方便服務(wù)的原則出發(fā)，依法對(duì)非政府組織進(jìn)行科學(xué)合理分類。根據(jù)法律地位，可將非政府組織區(qū)分為法人社團(tuán)和非法人社團(tuán)。根據(jù)利益導(dǎo)向，可將非政府組織劃分為公益性組織和互益性組織。法人社團(tuán)、公益性組織，其在社會(huì)治理中的責(zé)任更大，對(duì)法人社團(tuán)，對(duì)公益性組織，政府在審批、監(jiān)管方面要從嚴(yán)把關(guān)，但在政策支持和資金扶助上要給予更大的優(yōu)惠，確保其在社會(huì)治理中能夠發(fā)揮更大的作用。三要依法進(jìn)行監(jiān)督。要明確政府監(jiān)管職能。政府職能部門應(yīng)當(dāng)依法對(duì)非政府組織的日常活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，督促非政府組織依法、規(guī)范、有序地承接和履行政府轉(zhuǎn)移的職能，避免和防止非政府組織違背社會(huì)公益，促進(jìn)非政府組織健康發(fā)展。要加大日常監(jiān)管力度。一方面，要健全信息公開(kāi)制度。明確非政府組織信息公開(kāi)的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容，特別是對(duì)社會(huì)捐助、政府捐助資金使用，對(duì)涉及與公眾切身利益密切相關(guān)的大事，必須按規(guī)定程序和要求向社會(huì)公開(kāi)；另一方面，要建立獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制。對(duì)誠(chéng)信守法、公益突出、作用明顯、社會(huì)認(rèn)可的非政府組織及其工作人員，給予一定形式的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)在運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題的非政府組織，視情節(jié)給予警告、限期改正或撤銷等處理。四要提高自身能力。非政府組織要強(qiáng)化服務(wù)觀念，樹(shù)立自律管理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，還要建立一系列內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，如建立健全決策機(jī)構(gòu)和民主決策機(jī)制，建立財(cái)務(wù)監(jiān)督制度和績(jī)效評(píng)估制度等。在加強(qiáng)自律的基礎(chǔ)上，非政府組織必須拓展自我發(fā)展的能力：一要解決資金缺乏障礙。在積極爭(zhēng)取政府財(cái)政資助的同時(shí)加強(qiáng)公關(guān)工作，提高自身的知名度和公信力，建立專門勸募機(jī)構(gòu)，提高民間捐贈(zèng)收入的比重。非政府組織也可以發(fā)展一些收費(fèi)服務(wù)，包括技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓、信息技術(shù)咨詢等。二要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)從業(yè)人員（包括志愿者）的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，并建立起激勵(lì)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及有利于人才開(kāi)發(fā)和使用的管理機(jī)制。三要重視并處理好與政府的關(guān)系。一方面，要防止成為政府的附庸；另一方面，要防止與政府產(chǎn)生不必要的對(duì)立。非政府組織要積極配合政府的工作，并在與政府的合作中不斷增強(qiáng)自己的活動(dòng)能力，要充分利用政府和市場(chǎng)提供的機(jī)會(huì)，更好地執(zhí)行自己的職能，履行自己的使命。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]崔月琴.轉(zhuǎn)型期中國(guó)非政府組織發(fā)展的契機(jī)及其限制[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2009（3）：26

[2]江華，周瑩.異地商會(huì)發(fā)展中的制度滯后與政策推進(jìn)——基于異地溫州商會(huì)的研究[J].中國(guó)行政管理.2009（4）：68

[3]朱琬寧.獨(dú)立與互動(dòng)：當(dāng)代中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展路徑探析——基于對(duì)香港國(guó)際十字路會(huì)的考察[J].公共行政.2009（12）：90

[4]肖文濤.社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇[J].中國(guó)行政管理.

2007（10）：108

[5]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：418

非營(yíng)利組織法律法規(guī)范文第4篇

一、發(fā)展現(xiàn)狀

（一）社會(huì)團(tuán)體登記情況。我市共登記社會(huì)組織223個(gè)，其中：社會(huì)團(tuán)體166個(gè)，行業(yè)性社團(tuán)129個(gè)，專業(yè)性社團(tuán)29個(gè)，聯(lián)合性社團(tuán)3個(gè)，學(xué)術(shù)性社團(tuán)5個(gè)；民辦非企業(yè)單位57家，其中：民政類5家，教育類17家，勞動(dòng)類10家，衛(wèi)生類12家，科技類6家，文化類4家，體育類3家。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，我市社會(huì)組織從業(yè)人員現(xiàn)有38，500人左右，約占全市總?cè)丝诘?.5%，各類社會(huì)組織去年總收入5億多元，提供就業(yè)崗位15000余個(gè)。

（二）規(guī)章制度建設(shè)情況

1、健全規(guī)章制度。為使社會(huì)組織規(guī)范發(fā)展，市民政部門指導(dǎo)督促各類社會(huì)組織建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，規(guī)定各類社會(huì)組織必須將登記證書(shū)、資格證書(shū)、服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)章制度上墻公布，增強(qiáng)工作公開(kāi)的透明度，按照章程規(guī)定的宗旨和業(yè)務(wù)范圍開(kāi)展活動(dòng)，依法規(guī)范自身的行為，更好地為社會(huì)服務(wù)。2、規(guī)范財(cái)務(wù)管理。為貫徹中央精神，提高我市民間組織會(huì)計(jì)人員素質(zhì)，民政部門下發(fā)了通知，要求各民間組織進(jìn)行《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》培訓(xùn)。通過(guò)培訓(xùn)，社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位的會(huì)計(jì)人員都已熟練掌握了新的會(huì)計(jì)制度，并已能在財(cái)務(wù)操作中實(shí)際應(yīng)用，從而規(guī)范了民間組織的會(huì)計(jì)制度。3、落實(shí)四項(xiàng)制度。為規(guī)范管理，制定了社區(qū)民間組織的普查登記、注冊(cè)登記、備案登記、社區(qū)民間組織負(fù)責(zé)人例會(huì)四項(xiàng)制度，由街道辦事處負(fù)責(zé)指導(dǎo)，并及時(shí)掌握社區(qū)民間組織的發(fā)展變化，確保社區(qū)民間組織的健康發(fā)展。各社區(qū)所轄民間組織每月將活動(dòng)開(kāi)展情況，向居委會(huì)通報(bào)備案，居委會(huì)將社區(qū)民間組織開(kāi)展活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容及照片資料登記造冊(cè)，重大活動(dòng)報(bào)登記機(jī)關(guān)備案。確保社區(qū)民間組織依法開(kāi)展活動(dòng)。

二、工作現(xiàn)狀

（一）提高了民間組織的登記質(zhì)量。我們以“依法行政、規(guī)范行為、提高服務(wù)”為登記工作理念，嚴(yán)格按照《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》和《民辦非企業(yè)登記管理暫行條例》等法律法規(guī)規(guī)定，認(rèn)真細(xì)致地對(duì)民間組織地成立、變更和注銷進(jìn)行審批登記；對(duì)符合登記條件的民間組織發(fā)放“明白紙”，公開(kāi)登記事項(xiàng)、申報(bào)程序及材料、行政許可時(shí)限和操作規(guī)程，讓他們能夠及時(shí)了解登記程序；我們?cè)谝?guī)定的時(shí)限內(nèi)盡量提前完成審批登記手續(xù)，為登記對(duì)象節(jié)約辦事時(shí)間，減少上門次數(shù)，提供熱情服務(wù)。

（二）健全了民間組織的監(jiān)督機(jī)制。我們把加大執(zhí)法力度作為規(guī)范民間組織社會(huì)活動(dòng)、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的重要舉措，建立了“市、辦、居”三級(jí)監(jiān)督體系，形成“橫向分類負(fù)責(zé)、縱向按級(jí)負(fù)責(zé)”的民間組織服務(wù)與監(jiān)督一體化網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處非法民間組織的違法活動(dòng)，從而遏制不良組織的滋生和蔓延，扶持和保護(hù)合法的民間組織。近年來(lái)，我們多次與社團(tuán)主管單位聯(lián)合開(kāi)展治理檢查，注銷不合格協(xié)會(huì)，規(guī)范了對(duì)民間組織的管理。

（三）加強(qiáng)了民間組織的年檢工作。這幾年，我們根據(jù)上級(jí)部門的要求和部署，結(jié)合自身情況，密切聯(lián)系業(yè)務(wù)主管單位，本著規(guī)范管理、簡(jiǎn)化手續(xù)的原則，與業(yè)務(wù)主管單位一起對(duì)社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位開(kāi)展了年檢、換證工作，讓參加年檢的單位填寫(xiě)了《年度檢查報(bào)告書(shū)》，委托市“恒正會(huì)計(jì)事務(wù)所”出具《民間組織年度財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告》。對(duì)未開(kāi)展活動(dòng)和變更業(yè)務(wù)主管單位的民間組織依法予以了注銷。

（四）深入開(kāi)展了民辦非企業(yè)單位的誠(chéng)信建設(shè)。我們對(duì)新成立的民辦非企業(yè)單位嚴(yán)格要求，規(guī)范各項(xiàng)規(guī)章制度，建立誠(chéng)信檔案，接受公眾監(jiān)督；對(duì)已登記的民辦非企業(yè)單位，把誠(chéng)信建設(shè)作為年度檢查的一項(xiàng)重要內(nèi)容，進(jìn)一步完善信息披露制度，督促其按照章程開(kāi)展活動(dòng)；不斷完善服務(wù)承諾制，制訂長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和有效措施，通過(guò)在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)責(zé)任等方面做出的公開(kāi)承諾，增強(qiáng)透明度，提高服務(wù)質(zhì)量。

三、存在問(wèn)題

1、整體質(zhì)量不高，作用發(fā)揮不到位。從質(zhì)量上看，目前我市民間組織發(fā)展整體結(jié)構(gòu)不夠優(yōu)化，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的行業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)類協(xié)會(huì)、公益慈善和基層服務(wù)性民間組織發(fā)展不足，自主創(chuàng)新和社會(huì)服務(wù)能力較弱；少數(shù)民間組織法制觀念淡薄，內(nèi)部管理制度不完善，自律機(jī)制不健全，社會(huì)公共責(zé)任缺失，社會(huì)公信力不高。從作用發(fā)揮上看，大多數(shù)民間組織尚未充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能和作用。如行業(yè)協(xié)會(huì)，由于受多種因素的影響，在行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)管理、行業(yè)維權(quán)、行業(yè)服務(wù)等方面還存在著許多不足和問(wèn)題。

2、政策法規(guī)不完善。民間組織法律法規(guī)還不健全，使得民辦非企業(yè)單位的設(shè)立、性質(zhì)、地位、作用及職能等沒(méi)有進(jìn)一步明確和規(guī)范。我國(guó)雖然制定了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，且是暫行性行政法規(guī)，在很多具體問(wèn)題上缺乏明晰的界定和具體可操作性的規(guī)定，并與業(yè)務(wù)主管部門中的法律法規(guī)在許多問(wèn)題上不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一。有的業(yè)務(wù)主管單位對(duì)社團(tuán)的申請(qǐng)成立熱情高，而對(duì)社團(tuán)的年檢，變更，注銷，和對(duì)社團(tuán)依據(jù)其章程開(kāi)展活動(dòng)情況的監(jiān)督重視程度不夠，應(yīng)付差事。

3、執(zhí)法力度較薄弱。對(duì)民間組織進(jìn)行監(jiān)督管理和開(kāi)展執(zhí)法活動(dòng)是登記管理機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職能。《行政許可法》實(shí)施后，雖然是登記管理機(jī)關(guān)但卻沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，缺乏行政執(zhí)法的基本職能，管理力量非常薄弱，總體情況為“力不從心，監(jiān)管難以到位”。具體地講：一是機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)不到位。不同民間組織都是以民政部門名義進(jìn)行登記管理，但實(shí)際上，民間組織登記管理人員編制只有1人，與實(shí)際工作量不對(duì)稱，工作中常疲于應(yīng)付，監(jiān)管過(guò)程中也無(wú)專項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。二是全市有200多個(gè)社團(tuán)，其業(yè)務(wù)分屬不同業(yè)務(wù)主管單位，協(xié)調(diào)工作、爭(zhēng)取配合工作量大。三是《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》專門設(shè)置了“處罰”一章，對(duì)社團(tuán)的一些違規(guī)行為的處罰作了規(guī)定，但由于缺少執(zhí)法督查隊(duì)伍，處罰很難落實(shí)。尤其是取締非法民間組織缺少法制手段，造成一些未登記的民間組織取締困難。

4、發(fā)展存在不平衡。民間組織的發(fā)展與各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)的總體要求不相適應(yīng)，主要有：營(yíng)利傾向較明顯，服務(wù)功能卻欠缺；規(guī)模偏小，在專職人員、辦公設(shè)施、專業(yè)水平等方面還有差距；分布的社會(huì)領(lǐng)域不均勻，在教育、衛(wèi)生、民政領(lǐng)域較多，在科技、勞動(dòng)、體育領(lǐng)域相對(duì)較少，與實(shí)際的社會(huì)需求還有一定距離。

四、解決對(duì)策

（一）建立健全民間組織法律法規(guī)體系。根據(jù)我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，應(yīng)適時(shí)出臺(tái)與民間組織有關(guān)的法律及配套的政策法規(guī)，應(yīng)盡快出臺(tái)新的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，加快修訂《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，對(duì)民辦非企業(yè)單位的界定要具體、明確；民辦非企業(yè)單位的名稱應(yīng)區(qū)別于有關(guān)社會(huì)組織的名稱，即民辦非企業(yè)單位的名稱中應(yīng)體現(xiàn)民辦，方便于對(duì)民辦非企業(yè)單位的管理；改革民間組織的管理體制，建立和完善民間組織管理的政策制訂、執(zhí)行、評(píng)價(jià)和監(jiān)督之間相互協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制，以及行之有效的管理辦法。

（二）加快民間組織執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)步伐。民間組織執(zhí)法工作是登記管理機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職責(zé)，但是現(xiàn)在登記管理機(jī)關(guān)還沒(méi)有執(zhí)法隊(duì)伍，也沒(méi)有必要的督查經(jīng)費(fèi)。希望上級(jí)有關(guān)部門切實(shí)落實(shí)民間組織管理機(jī)構(gòu)和人員編制，充實(shí)民間組織管理力量，盡快組建高質(zhì)量的民間組織執(zhí)法隊(duì)伍，提高執(zhí)法的權(quán)威性。要確保民間組織管理者具有行政執(zhí)法資格；配備必要的執(zhí)法工具，確保執(zhí)法的質(zhì)量和效果；定期對(duì)執(zhí)法人員進(jìn)行有關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和執(zhí)法程序、執(zhí)法手段的培訓(xùn)，增強(qiáng)執(zhí)法人員依法行政的能力。

（三）加大民間組織的扶持力度。希望政府在購(gòu)買服務(wù)、項(xiàng)目扶持等方面對(duì)民間組織予以支持，同時(shí)支持民間組織獲得合法的服務(wù)性收入，實(shí)現(xiàn)資金來(lái)源的多元化；應(yīng)盡快完善民間組織的各種優(yōu)惠政策，為民間組織發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境，形成一套系統(tǒng)、可行的民間組織稅收激勵(lì)機(jī)制；在政府資助和社會(huì)捐贈(zèng)的基礎(chǔ)上，能夠建立民間組織發(fā)展專項(xiàng)基金，為民間組織發(fā)展提供長(zhǎng)遠(yuǎn)的資金來(lái)源。采取有力措施，在房屋租賃、場(chǎng)地使用、設(shè)施配備等方面給予扶持，推進(jìn)民間組織的健康快速發(fā)展。

非營(yíng)利組織法律法規(guī)范文第5篇

關(guān)鍵詞：社會(huì)轉(zhuǎn)型期公共事業(yè)組織監(jiān)督機(jī)制

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型是指“中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從封閉性社會(huì)向開(kāi)放性社會(huì)的社會(huì)變遷”，是在社會(huì)主義制度下社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變遷。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的背景下，預(yù)防腐敗、完善公共事業(yè)組織的監(jiān)督機(jī)制至關(guān)重要。

公共事業(yè)組織監(jiān)督機(jī)制存在的問(wèn)題分析

（一）雙重俘獲

行政主管部門對(duì)公共事業(yè)組織的“俘獲”主要表現(xiàn)為行政主管部門將公共事業(yè)組織作為其鞏固和擴(kuò)大既得利益的工具。從我國(guó)公共事業(yè)組織的負(fù)責(zé)人與政府財(cái)務(wù)監(jiān)督主體的關(guān)系來(lái)看，公共事業(yè)組織的大部分負(fù)責(zé)人都來(lái)自政府機(jī)關(guān)，具有官員身份。他們受政府委派，在公共事業(yè)組織中開(kāi)展工作，與政府組織有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。有的公共事業(yè)組織的負(fù)責(zé)人甚至與政府財(cái)務(wù)監(jiān)督主體存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。但是，主管部門的“俘獲”往往是以自身“被俘獲”為代價(jià)的。在主管部門和社團(tuán)相互“博弈”的過(guò)程中，在社團(tuán)的公關(guān)攻勢(shì)下，主管部門被“俘獲”了。這種“俘獲”的結(jié)果必然是監(jiān)督的疲軟。

（二）組織缺位

在我國(guó)，公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)是業(yè)務(wù)主管單位、財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、人民銀行等。這些政府監(jiān)督部門主體多元并存，形成了一個(gè)看似嚴(yán)密的財(cái)務(wù)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。但從總的監(jiān)督效果來(lái)看，缺位、錯(cuò)位、越位現(xiàn)象均在不同程度上存在。從理論上講，財(cái)務(wù)監(jiān)督主體的多元化很可能會(huì)使政府對(duì)公共事業(yè)組織的監(jiān)督陷入不同主體之間相互扯皮、互相推諉的尷尬狀況。

（三）社會(huì)監(jiān)督體系薄弱

在我國(guó)，對(duì)公共事業(yè)組織的社會(huì)監(jiān)督主要是公眾監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督。而這兩種監(jiān)督都沒(méi)能發(fā)揮應(yīng)有的作用。新聞?shì)浾搱?bào)喜不報(bào)憂的狀況雖有改善，但是新聞視角更多放在了政府和社會(huì)上，對(duì)公共事業(yè)組織這個(gè)第三部門并沒(méi)有投入應(yīng)有的注意。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民主氛圍得到了極大的加強(qiáng)，但是公眾監(jiān)督的渠道和力度都有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（四）監(jiān)督法規(guī)缺乏

相對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)目前頒布和實(shí)施的有關(guān)公共事業(yè)組織監(jiān)督法規(guī)滯后，缺少專門的公共事業(yè)組織監(jiān)督法律或法規(guī)。公共事業(yè)組織會(huì)計(jì)規(guī)范體系也存在問(wèn)題。只有事業(yè)單位有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，而社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)沒(méi)有自己的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與會(huì)計(jì)制度。

（五）政府財(cái)務(wù)監(jiān)督與規(guī)范管理工作存在脫節(jié)

政府監(jiān)管部門財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的目標(biāo)過(guò)多地集中在單純查處公共事業(yè)組織違法違規(guī)的財(cái)務(wù)收支行為上，在改進(jìn)公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)管理工作、完善財(cái)務(wù)管理工作制度以及防止公共事業(yè)組織非營(yíng)利性質(zhì)異化上缺乏足夠地重視，使得公共事業(yè)組織的政府財(cái)務(wù)監(jiān)督運(yùn)行系統(tǒng)不完備，不僅弱化了政府對(duì)公共事業(yè)組織公共資金運(yùn)行全過(guò)程實(shí)施有效財(cái)務(wù)監(jiān)督的效能，而且在一定程度上削弱了政府監(jiān)管部門在公共事業(yè)組織財(cái)務(wù)監(jiān)督中的作用。

國(guó)外監(jiān)督機(jī)制的實(shí)踐及對(duì)我國(guó)的啟示

國(guó)外對(duì)公共事業(yè)組織的監(jiān)督主要采取兩種模式，即英國(guó)“行政監(jiān)督模式”和美國(guó)的“非管制模式”。以監(jiān)督專員或慈善委員會(huì)為主的監(jiān)督機(jī)制是英國(guó)的特點(diǎn)，對(duì)公共事業(yè)組織的監(jiān)督控制具有主動(dòng)性特點(diǎn)和行政規(guī)制的特征。美國(guó)對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的政府管理實(shí)施的是“胡蘿卜加大棒”的政策。“胡蘿卜政策”是主要手段，其主要形式是稅收優(yōu)惠、賦予其他特權(quán)以及各級(jí)政府對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的直接和間接支持。“大棒政策”主要有兩部分構(gòu)成：特權(quán)特別是稅收優(yōu)惠的剝奪；司法調(diào)查及相應(yīng)的處罰。國(guó)外監(jiān)督機(jī)制措施對(duì)我國(guó)有以下借鑒：

加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管。對(duì)公共事業(yè)組織進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督和管理是保證公共事業(yè)組織公共責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要手段。我國(guó)對(duì)公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督應(yīng)該著重以下幾個(gè)方面：對(duì)非營(yíng)利性的約束。強(qiáng)化財(cái)務(wù)公開(kāi)制度。加強(qiáng)對(duì)受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)支出比例約束。

加強(qiáng)立法約束。從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，普遍重視法律與法規(guī)建設(shè)。必須在充分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、充分結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，盡快建立并逐步完善各種法律法規(guī)體系，提前構(gòu)筑適應(yīng)未來(lái)不同類型機(jī)構(gòu)運(yùn)行所必須的制度平臺(tái)，為分類改革奠定法制基礎(chǔ)。

引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入與完善是提高公共事業(yè)組織服務(wù)水平和質(zhì)量的根本之道。必須打破壟斷格局，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激勵(lì)公共事業(yè)組織不斷改善業(yè)績(jī)，由社會(huì)來(lái)評(píng)價(jià)各個(gè)組織的業(yè)績(jī)，由業(yè)績(jī)來(lái)決定其發(fā)展，在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。完善公共事業(yè)組織監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策

（一）完善公共事業(yè)組織立法

要抓緊制定專門的公共事業(yè)組織法，針對(duì)公共事業(yè)組織行為的實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)范，增強(qiáng)法律規(guī)范的操作行和針對(duì)性，搞好法律體系的銜接和法律規(guī)范的配套，以使監(jiān)督懲戒有法可依，確實(shí)起到警示、教育的作用。對(duì)現(xiàn)有有關(guān)的法律法規(guī)要清理，凡過(guò)時(shí)的法律條款要予以修訂或廢止，不合理的和重復(fù)的要取代，沖突的要予以理順，徹底改變把公共事業(yè)組織當(dāng)作行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位來(lái)管理的傳統(tǒng)做法，使對(duì)公共事業(yè)組織的監(jiān)督真正有法可依。

（二）加強(qiáng)公共事業(yè)倫理道德建設(shè)

加強(qiáng)公共事業(yè)倫理道德建設(shè)的途徑就是從道德驅(qū)動(dòng)的自律到制度化的自律。制度化自律不僅意味著自律成為少數(shù)高尚者的自覺(jué)行動(dòng)，更重要的是使自律成為多數(shù)“理性經(jīng)濟(jì)人”在外部約束下唯一理性的選擇。從人性和自律的形成過(guò)程看，當(dāng)經(jīng)常化、嚴(yán)密化的外力約束下的行為產(chǎn)生慣性并最終成為行為主體的“下意識(shí)”或“自然反應(yīng)”時(shí)，他律就轉(zhuǎn)化為自律，達(dá)到自律與他律的有機(jī)統(tǒng)一。公共事業(yè)倫理道德建設(shè)的核心是擺脫對(duì)道德驅(qū)動(dòng)的自律的過(guò)分依賴，實(shí)現(xiàn)制度化的自律。

（三）完善并強(qiáng)化多元化的監(jiān)督體系

在強(qiáng)化輿論監(jiān)督的同時(shí)，要加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制和客戶監(jiān)督機(jī)制。在公益服務(wù)的新模式中，服務(wù)對(duì)象要從單純的受惠者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)的協(xié)作生產(chǎn)者（co-producer）。公眾可以通過(guò)政府部門、評(píng)估機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利組織自身設(shè)有的投訴熱線和網(wǎng)站對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督。完善客戶需求的評(píng)估機(jī)制、服務(wù)提供方式設(shè)計(jì)中客戶參與、客戶滿意成為組織追求的最終目標(biāo)等，都意味著客戶監(jiān)督機(jī)制的強(qiáng)化。

（四）加強(qiáng)日常監(jiān)督

在適當(dāng)放寬對(duì)公共事業(yè)組織的登記控制后，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公共事業(yè)組織運(yùn)作期間的監(jiān)督，以保證其公共責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，尤其要注意以下方面：增強(qiáng)年檢的可操作性。加強(qiáng)公共事業(yè)組織的財(cái)務(wù)監(jiān)督。對(duì)公共事業(yè)組織財(cái)政優(yōu)惠的制度化。

（五）加強(qiáng)市場(chǎng)約束

我國(guó)公共事業(yè)組織監(jiān)督的外部制度中一個(gè)重要特點(diǎn)是國(guó)家人為的限制公共事業(yè)組織之間的競(jìng)爭(zhēng)。這種限制主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：分級(jí)管理所帶來(lái)的地域上限制競(jìng)爭(zhēng)。在同一行政區(qū)域內(nèi)，不允許設(shè)立相同或相似的社團(tuán)。這種市場(chǎng)約束的軟化造成了社團(tuán)的壟斷地位，客觀上削弱了公共事業(yè)組織實(shí)現(xiàn)公共責(zé)任的外部約束。所以，適當(dāng)?shù)囊胧袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，既可以從外部加強(qiáng)對(duì)公共事業(yè)組織的監(jiān)督，又能激發(fā)公共事業(yè)組織活力，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀環(huán)境中提高競(jìng)爭(zhēng)力，提高經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)：

1.吳秋蘭.社會(huì)轉(zhuǎn)型視域下的行政道德約束機(jī)制[J].蘭州學(xué)刊，2005