前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計的本質功能范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

審計的本質功能范文第1篇

1.1國家審計的職能主要是從封閉到開放的發展過程從古代以來，公共受托責任主要體現出專制的性質，以此為基礎，國家審計的職能也相應表現出了專制的色彩。在古代，國家的審計職能是單一性的監督，逐漸發展到了包含評價的監督，但是這時候的監督是最高的統治者為了更好的來執行他的權利，鞏固統治地位的一種工具。評價職能主要是用來評價官吏對于最高統治者意愿的執行情況，從而對他們進行思想上以及行為上的控制。在現代民主的制度下，現代的公共受托責任充分體現了民主的思想，國家的審計職能已經成為了推動法制以及民主的有力工具。從本質上來講，審計的目的就是體現人民的意志，最大程度實現人民的利益。隨著社會的不斷發展，人民的意志不斷豐富著國家審計職能的內涵，逐漸形成了審計職能的開放系統。

1.2國家審計職能的廣度以及深度在不斷擴展公共受托責任范圍的不斷擴大以及深化，推進了國家審計職能的廣度以及深度的擴展，主要體現在內容和過程兩個方面的擴展。從內容方面來說，主要是指在功能性職能方面的拓展，據我們所知，國家審計職能具有動態性的特點，從古代到現代，基本性的職能是監督，除此之外，國家審計的功能性職能從之前的簡單的查錯糾弊職能直接擴展到了現在的建設性職能、鑒證職能以及評價性職能，隨著社會的不斷發展，還會顯現出更多的職能。

2.國家審計職能進行演化的總體框架

從歷史唯物主義來講，所有的事物發展都存在著一定的規律性，主要的問題是我發現其存在的問題。第一，國家的審計職能伴隨著時間的不斷變化，有了橫向以及縱向的演變。本文主要來分析國家審計職能的縱向演變。審計職能是審計內在的固有的一些職能，當固有職能向現實職能進行轉變時，需要特定的條件，可能只是一些小的外來因素的刺激。在審計職能中，橫向的差別是相當渺小的。除此之外，從時間不斷變化的角度來研究國家審計職能的演變，這就在一定程度上承認了國家的審計職能是一個動態的過程。國家的本質性職能是固定不變的，但是伴隨著時間的變化會豐富它的內涵，拓展它的外延，來更好的適應社會的各種需求。所以，要站在歷史發展的角度來具體研究審計職能的演變規律。第二，應該對國家的審計職能進行科學的界定。國家審計的規律是比較抽象的，來反映普遍、共性的東西。本文給出了對審計職能進行科學界定的標準：一個是將審計職能和非審計職能進行科學區分；二是確立國家審計職能時，要對所有時期的審計職能進行詳細的解釋。

3.國家審計職能的演變規律

首先，國家審計的本質性職能是固定不變的，換句話說，國家審計的本質性職能--監督職能不會隨著社會的發展而發生變化。其次是國家審計的本質性職能的內涵在逐漸豐富，并且還在不斷擴大職能的外延。雖然基本職能是固定不變的，但不等同于基本職能的內涵以及外延不能有所發展。然后是隨著社會的不斷發展，還能不斷發現出國家審計隱藏的職能。最后，就國家審計的功能性職能而言，具有一定的發散性以及收斂性。在社會不斷發展的過程中，國家審計的功能性職能會發生很大的變化。研究表明，國家審計功能性職能的發散性以及收斂性具有辯證統一的關系。

4.總結

審計的本質功能范文第2篇

審計本質理論的發展：審計本質經歷了查賬論、信息論、方法過程論、經濟監督論到經濟控制論的一個過程。

（一）查賬論 “查賬論”認為審計就是對被審計單位的賬務進行檢查，這是對審計最原始的認識。在審計產生初期，主要起著查帳和對會計進行監督的作用，因此審計主要作用就被認為是審查賬務處理是否符合會計規范，是否真實、合理、合法。審計的對象隨著實踐的發展逐漸發展，經歷了由賬簿到報表再到原始憑證的過程。其內容和形式得到了充分的豐富和發展，審計的方法得到了極大地創新，這時候查賬顯然已經不是審計的全部工作內容，因而，“查賬輪”失去了存在的土壤，最終被歷史所淘汰。

（二）信息論 “信息論”始于20世紀60年代，并逐漸完善并形成體系。“信息論”的主要觀點是認為審計就是提供利益相關者所需要的可靠并相關的信息，優化經濟資源的配置效率。后期的審計“信息論”逐漸分化為信息傳遞論學派和信息系統論學派。“信息傳遞論”學派認為，投資者在投資時為了讓自己的資本增值，即資本的有效配置，需要可靠而相關的信息作為決策的指南，而審計保障了這種符合標準要求的信息可靠以及有效傳遞；“信息系統論”則認為審計所提供的會計信息是一個整體，只有系統地進行分析才能夠達到審計的目的。但只注重結果，沒有體現過程，因此逐漸被方法過程論所代替。

（三）方法過程論 “方法過程論”產生于20世紀70年代，主要貢獻是認為審計是一種系統的方法和過程。1973年，美國會計學會基本審計概念委員會在其出版的《基本審計概念說明》給出對審計的新的定義，認為審計是“為確定關于經濟行為及經濟現象的結論和所制定的標準之間的一致程度，而對與這種結論有關的證據進行客觀收集、評定，并將結果傳達給相關利害關系人的系統過程”。這個定義標志著查賬論徹底被方法過程論代替，承認審計是一個系統的過程，這個定義在當時的經濟條件下是比較中肯的審計定義，至今也有一定的指導意義。

（四）經濟監督論 “經濟監督論”認為審計是一項經濟監督活動。“經濟監督論”是由我國學者首先提出的一種關于審計本質的觀點。這種觀點是在我國社會主義初級階段，以后，國家百廢待興、經濟初步發展、審計處于萌芽狀態的背景下產生的一種理論。在這種歷史條件下，計劃經濟依然主導著人們的觀念，市場經濟處于非主流狀態，監督經濟運行勢必成為衡量和考核計劃經濟完成情況的重要尺度，審計在經濟生活中所扮演的角色也就主要是監督經濟運行作用了。但這種觀點是典型的將審計職能片面地概括為審計本質的觀點。

（五）經濟控制論 “經濟控制論”是蔡春教授在其博士論文《審計理論結構研究》中提出的。該觀點認為審計是因受托責任的履行而產生的，其目的就是為了更有效地履行受托義務的契約，達到委托方控制受托方經濟活動的目的。 “經濟控制論”在審計理論的發展中具有里程碑的作用，將人們對審計的認識提到了較高的層次。但筆者并不完全贊同審計就是控制經濟活動的觀點。其一，控制具有很強的外部性，不是審計的內在屬性，容易受到外部條件的制約。其二，除了控制經濟運行以外，人們也期望通過審計的咨詢、糾錯等職能來提供建設性意見，因此經濟控制論只能說體現了審計比較核心的作用。

（六）免疫系統論 2008年3月31日，在中國審計學會五屆三次理事會暨第二次理事論壇上，劉家義審計長第一次系統地闡述了“審計免疫系統論”，該理論的核心是認為審計的本質就是一個國家經濟社會運行的免疫系統，其首要任務是保障國家安全，其最高目標是維護人民當家作主的根本利益。審計免疫系統論從審計與整個經濟運行關系的角度創造性地提出了審計的本質。是將國家學說與社會經濟發展的更深層次的基礎上提出的對審計本質的全新認識，對審計理論和實務的發展具有跨時代的意義。

二、審計免疫系統論對審計本質的影響

審計“免疫系統論”認為在經濟社會運行中，審計發揮著免疫功能，是國民經濟發展的有效保障，猶如人體的免疫系統，能夠預防、揭示和抵御經濟社會運行中的障礙、矛盾和風險。

（一）“免疫系統”論對審計本質的創新 （1）“免疫系統”理論，是對審計本質認識的深化和創新，是在對哲學、生物學、審計學、經濟學、管理學等各門學科融會貫通之后高屋建瓴的建樹。從審計的發展歷程來看，人們對審計的認識由表及里，逐步深入，最終發現審計之于國民經濟猶如免疫系統之于人體，沒有免疫系統，如同人體的大門為各種疾病的進入敞開著，而一個組織的經濟活動如果沒有審計，自然為舞弊、貪污、挪用、玩忽失職等各種犯罪活動大開便利之門，那么經濟活動勢必難以健康為繼，整個經濟系統就失去了得以正常運行的保障。因此，劉家義審計長提出的審計免疫系統論是對審計理論的最佳詮釋，既形象地說明了審計的活動過程及作用機理，又深入地升華了審計的作用及本質。（2）“免疫系統論”是動態的審計。事物都是運動、變化和發展，審計也不例外。而前面的“查賬論”、“經濟監督論”、“經濟控制論”和“信息系統論”等審計理論都是從靜態、被動和單一的角度對審計本質的概括，而“免疫系統論”則是從動態、主動和全面的角度對審計本質的概括。正如人體的免疫系統需要不斷運動才能提高免疫力一樣，審計這個“免疫系統”同樣也必須通過運動才能得以維系。如果審計免疫系統不在實踐中相互配合、逐漸磨合、創新發展，那么免疫只能流于口號。“免疫系統論”全面、系統地回答了什么是審計、為什么審計、審計的主體是誰、怎樣審計以及審計的標準是什么等一系列關于審計的問題。審計免疫系統符合中國特色社會主義下人民當家作主的宗旨，將維護國家和人民財產安全作為審計最終目標和行為準則，是在中國現有條件下對審計本質最深刻的認識。

（二）免疫系統論對審計本質的發展 （1）免疫系統論對審計本質有了很多新認識。通過對審計“免疫系統論”的深入系統的分析，筆者認為只有深刻認識審計過程的最終產品審計信息，才能夠更透徹地理解審計的本質。審計實質上就是一個通過審查、評價等審計手段最終生產出審計信息的過程，并將這一最終產品輸出給產品的消費者（利益相關者）。這些審計產品即審計信息是對被審計單位一定會計期間的經濟活動及經濟行為與法律、法規、制度等審計標準之間相符程度的審計。

（2）免疫系統論明確了審計在本質上與其他經濟活動的根本區別。審計與會計是聯系最緊密的，以會計為例，會計也能起到經濟監督、經濟控制、提供系統會計信息等作用，因此以前的理論既可以作為審計的本質也可以作為會計的本質，也就是說以前的關于審計本質的理論沒有明確審計本質上與其他經濟活動的區別，不足以概括審計的本質和內涵。而“免疫系統”則是審計所特有的本質，是可以將審計與其他經濟活動區別開來的特性，在經濟活動中，唯有審計才具有“免疫系統”的功能，因此審計“免疫系統”論更好地揭示了審計的本質。

（3）免疫系統論揭示了關于審計本質的更深層次的內容。雖然不能說“免疫系統論”就是審計的最好理論，因為隨著經濟的發展，理論還要在實踐中逐漸發展。但是“免疫系統論”確實揭示了一些關于審計的更深層次的內容。首先，免疫系統論明確了企業的契約關系，在制度經濟學中，把企業看成是一個企業的集合體，委托人和人均是契約雙方的主體，委托方為了更好地監督受托方必然要通過一種機制來制衡、檢驗、控制人的行為以便維護自己的利益，減少人的逆向選擇和道德風險，這種重要的機制從財務控制的角度就是審計，而審計免疫系統論恰好概括了這一機制，即形成一個有效的免疫系統有效降低風險和成本。其次，免疫系統論是為審計的實務提供了指南，如何更好更有效地審計，必須要從各個環節深入把關，使之 形成一個免疫系統，這樣就可以抵御經濟活動中的各種障礙、矛盾和風險。

（4）免疫系統論為審計理論的發展指明了方向。 可以將整個審計過程分解為“兩個階段，一種產品。“兩個階段”，即生產階段和輸出階段，“一種產品”即審計信息。審計實務就是經過這兩個階段并生產出合格審計產品的過程。如：在審計信息的生產階段，主要應該重點關注如何將高質量的審計信息生產出來，因此必須重點做好審計方法、審計工具、審計流程設計、審計信息的檢驗、審計人員的素質培訓以及生產效率等問題；在審計信息的傳遞階段，重點關注以什么樣的的方式將哪些信息以恰當的渠道傳遞出去。就這一種產品審計信息而言，需要確定審計信息的性質、內容、載體和審計信息的質量。在兩個不同的階段同時發揮免疫系統的功能，才能將經濟活動中的障礙、矛盾和風險消滅在萌芽狀態。總之，免疫系統論為審計理論和審計實務的發展指明了方向，也為審計理論體系的構建奠定了堅實的基礎。

[本文系湖北省審計廳項目“免疫系統論對審計理論與實務的影響”階段性研究成果]

審計的本質功能范文第3篇

【關鍵詞】 非財務計量工程項目信息； 非財務計量工程項目信息審計； 工程項目審計； 建設項目審計； 投資項目審計

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）22-0121-07

一、引言

工程項目是多主體參與的經濟活動，涉及多種委托關系，不同的主體有不同的利益訴求。然而，無論如何，工程項目相關的信息是各主體利益得以實現的基礎。一般來說，工程項目信息可以區分為財務計量信息和非財務計量信息，在許多情形下，非財務計量信息是財務計量信息的基礎。所以，從某種意義上說，非財務計量工程信息對于工程項目相關各主體的利益有重要的意義。也正是因為如此，工程項目利益相關者有激勵操縱甚至虛構非財務計量工程信息，從而出現非財務計量工程信息虛假。為此，工程項目利益相關者為了各自的利益，會建立一些應對機制來治理非財務計量工程信息虛假，工程項目審計是這些應對機制的組成要素之一①。

關于工程項目審計有不少研究文獻，其中一些文獻涉及非財務計量工程信息審計，但是，總體來說，非財務計量工程信息審計的一些基礎性問題還缺乏系統化的理論框架。本文從工程投資者的視角，對非財務計量工程項目信息審計的基礎性問題進行理論探究，構建非財務計量工程項目信息審計基本理論框架。

隨后的內容安排如下：首先是簡要的文獻綜述；其次，基于工程投資者的視角，從理論上分析非財務計量工程信息審計的基礎性問題，形成審計基本理論框架；最后是結論和啟示。

二、文獻綜述

工程項目審計的內容較多，主要包括工程量、工程造價、工程管理、工程質量、工程績效、工程財務收支及工程財務報表[ 1 ]，上述內容涉及行為、制度、財務信息和非財務信息四類審計主題。就非財務計量工程項目信息而言，主要涉及工程量、工程造價、工程質量、工程績效四方面內容。工程量審計一般作為工程造價的組成部分。關于工程造價審計，有不少研究文獻，主要研究工程造價審計的必要性、審計方法、審計風險及存在的問題等[ 2-9 ]。關于工程質量審計，研究文獻不多，主要研究工程質量審計的必要性、審計內容和審計方法[ 10-12 ]。關于工程績效審計，主要研究工程績效審計評價指標體系及評價方法[ 13-15 ]。

總體來說，關于非財務計量工程項目信息審計的基礎性問題，尚缺乏系統化的理論框架。本文基于工程投資者的視角，從理論邏輯上分析這些基礎性問題，構建非財務計量工程項目信息審計基本理論框架。

三、基本理論框架

工程項目審計包括多方面的內容，工程項目信息是其中一個方面，工程項目信息可以區分為財務計量工程項目信息和非財務計量工程項目信息，本文關注后者。同時，對于非財務計量工程項目信息審計，可以有不同的研究視角，本文從工程投資者視角，探究非財務計量工程項目信息審計的基礎性問題，這些問題包括：為什么會有非財務計量工程項目信息審計――審計需求？什么是非財務計量工程項目信息審計――審計本質？希望非財務計量工程項目信息審計干什么――審計目標？非財務計量工程項目信息審計是對誰審計――審計客體？非財務計量工程項目信息審計的審計內容是什么――審計內容？非財務計量工程項目信息審計是誰來審計――審計主體？非財務計量工程項目信息審計如何審計――審計方法？非財務計量工程項目信息審計與審計環境是什么關系――審計環境？通過對上述問題的探究，形成非財務計量工程項目信息審計基本理論框架。

（一）非財務計量工程項目信息審計需求

審計需求關注為什么會有審計，非財務計量工程項目信息審計也不例外。工程項目以建筑物或構筑物為目標產出物，需要支付一定的費用、按照一定的程序、在一定的時間內完成，并應符合質量要求，是一個復雜的系統工程。就利益相關者來說，工程項目涉及三類主體，一是投資者，二是項目管理者，三是項目實施者。項目投資者為工程項目提供資金，可以是國有資金，也可以是非國有資金。項目管理者負責工程項目全過程的組織管理，一般稱為建設單位。項目實施者在建設單位的組織下，具體實施工程項目，一般包括勘察設計單位、施工單位、工程監理單位②。事實上，項目投資者與建設單位形成委托關系，項目投資者是委托人，建設單位是人；建設單位與勘察設計單位、施工單位、工程監理單位之間也形成委托關系，建設單位是委托人，而勘察設計單位、施工單位、工程監理單位是人[ 16 ]。

那么，在工程項目的上述委托關系中，人能否按委托人的希望來履行其職責呢？由于人性自利和有限理性，再加上信息不對稱和激勵不相容，人很有可能偏離委托人的利益，從而出現機會主義行為和次優行為。建設單位具有委托人和人雙重身份，作為委托人也可能因為人性自利和有限理性出現機會主義行為。工程腐敗、工程造價虛假、工程質量不合格都是機會主義行為和次優行為導致的典型問題[ 17-18 ]。一般來說，無論是委托人還是人的機會主義行為和次優行為，都可以區分為四類：一是行為違規，也就是工程相關行為違反法律法規或合約；二是管理制度缺陷，也就是工程相關的管理制度存在設計缺陷或沒有得到有效執行；三是財務信息虛假，也就是工程相關的財務信息失真；四是非財務計量信息虛假，也就是工程相關的非財務信息失真。上述四類問題是相互關聯的，并且，各利益相關者都有可能發生。

為了應對工程項目利益相關者的機會主義行為和次優行為，高效且合作地完成工程項目，并且保證工程質量，就需要建立一定的行為規則來規范各利益相關者的行為，這些規則可以稱為工程項目治理框架，主要包括：項目法人責任制、工程造價管理體制、工程質量監督體制、工程招投標制、工程監理制、工程項目審計等[ 19-24 ]。

工程項目審計是應對工程項目利益相關者機會主義行為和次優行為的治理機制之一，一般包括工程合規審計、工程制度審計、工程財務審計、非財務計量工程項目信息審計。非財務計量工程項目信息失真既可能源于利益相關者的自利，從而產生信息弄虛作假；也可能源于利益相關者的有限理性，從而產生信息錯誤。然而，在許多情形下，無法區分有意的弄虛作假和無意的信息錯誤，所以，通常需要合并起來進行治理。非財務計量工程項目信息審計是治理機制之一，這種機制最終是否出現，還基于治理信息虛假的各種機制的組合方案，如果非財務計量工程項目信息審計具有成本效益性，則該機制就會出現在應對非財務計量工程項目信息失真的機制中。

（二）非財務計量工程項目信息審計本質

審計本質關注審計是什么，非財務計量工程項目信息審計本質也不例外。非財務計量工程項目信息審計屬于工程項目審計，所以，其本質不能離開工程項目審計本質，而是在工程項目審計本質的基礎上，增加特有的內涵，從而顯現自己的特有本質。本文先分析工程項目審計的本質，然后再分析非財務計量工程項目信息審計的本質。

工程項目審計本質當然離不開審計一般的本質，是在審計一般本質的基礎上，增加工程項目審計的特有內涵，從而顯現工程項目審計的特有本質。一般認為，審計是以系統方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證經管責任中的問題和次優問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排[ 25 ]。將審計一般的這個本質，限定于工程項目審計的特定范圍，工程項目審計本質可以表述如下：工程項目審計是以系統方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證工程項目經管責任中的問題和次優問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排。這里的特有內涵是工程項目經管責任中的問題和次優問題。一方面，這里的經管責任不是一般意義上的經管責任，而是工程項目特有的經管責任，包括建設單位對工程投資者的經管責任，也包括勘察設計單位、施工單位、工程監理單位對建設單位的經管責任；另一方面，這里的問題和次優問題是工程項目領域特有的，不是一般意義上的問題和次優問題，涉及行為、制度、財務信息和非財務信息這四類審計主題，相應地，工程項目審計也包括工程合規審計、工程制度審計、工程財務審計、非財務計量工程項目信息審計。工程合規審計主要關注工程相關財務收支及管理行為是否符合法律法規及合約；工程制度審計主要關注工程管理相關制度是否存在缺陷、是否得到有效執行；工程財務審計主要關注工程相關的會計報表數據是否真實；非財務計量工程項目信息審計主要關注非財務計量工程項目信息是否真實。上述四種工程項目審計業務，并不一定會同時出現。一方面，基于委托人的需求，如果委托人對于某方面的問題關注程度不高，則該方面的審計也就不會出現；另一方面，即使委托人關注某些方面的問題，而應對這些問題的治理機制包括多種類型，最終選擇哪些治理機制，是基于成本效益的權衡，并不一定會選擇審計機制，只有當審計機制符合成本效益原則時，才會出現，所以，審計機制用來應對工程相關的機會主義行為和次優行為，只是具有合理的可能性，并不一定具有確定性，還受到其他治理機制有效性等一些權變因素的影響。

非財務計量工程項目信息審計屬于工程項目審計，其本質當然離不開工程項目審計的本質，只是增加非財務計量工程項目信息的特有內涵，從而顯現其特有本質特征。根據工程項目審計本質，對于非財務計量工程項目信息審計本質，可以表述如下：非財務計量工程項目信息審計是以系統方法獨立鑒證工程經管責任相關的非財務計量信息中的問題和次優問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排。這里的特殊之處是縮小了工程項目經管責任中問題和次優問題的范圍，從而顯現了非財務計量工程項目信息審計的特有內涵，而本質內涵的這種限定，也就確定了非財務計量工程項目信息審計的外延――關注非財務計量工程項目信息是否真實，既包括由自利導致的非財務計量工程項目信息有意弄虛作假，也包括由有限理性導致的非財務計量工程項目信息無意錯誤。

審計本質的另一個維度是審計功能，非財務計量工程項目信息審計也不例外。一般來說，審計具有鑒證、評價和監督三大功能，非財務計量工程項目信息審計也可以具有上述三大功能。就鑒證功能來說，主要是判斷非財務計量工程項目信息與生產這些信息的規定之間是否存在重大差異，這是非財務計量工程項目信息審計本質應有的含義，所以，鑒證是非財務計量工程項目信息審計的基礎。評價是在鑒證的基礎上，將信息表征的績效與適宜的標桿進行比較，以判斷績效的水準。對于非財務計量工程項目信息審計來說，許多非財務計量工程項目信息就是表征工程績效的，可以與適宜的標桿進行比較，以確定工程績效水準。監督主要強調對違規問題的處理處罰，只要審計委托人或法律給審計人授權，審計人當然可以對發現的非財務計量工程項目信息失真責任人進行處理處罰。所以，非財務計量工程項目信息審計完全可以具有監督功能。

（三）非財務計量工程項目信息審計目標

審計目標關注希望審計干什么，非財務計量工程項目信息審計也不例外。一般來說，審計目標區分為終極目標和直接目標，前者是審計委托人的目標，后者是審計人的目標。

就終極目標來說，委托人委托或授權審計人進行非財務計量工程項目信息審計，不是為審計而審計，而是將審計作為治理非財務計量工程項目信息失真的機制之一，而建立治理機制的目的就是預防和發現非財務計量工程項目信息失真，進而抑制非財務計量工程項目信息失真。所以，從審計委托人來說，當然希望非財務計量工程項目信息審計能發揮抑制非財務計量工程項目信息失真的作用，這是這種審計的終極目標。

當然，上述非財務計量工程項目信息審計內容是就總體而論，并不一定在每個工程項目審計中全部出現，就特定的工程項目來說，委托人可能只要求對其中某些方面的非財務計量工程項目信息進行審計。

（六）非財務計量工程項目信息審計主體

審計主體涉及誰來審計，非財務計量工程項目信息審計也不例外。審計主體的關鍵問題有兩個，一是獨立性，二是專業勝任能力。從長期來看，專業勝任能力是可以建立的，所以，審計主體選擇的實質性條件是獨立性。

就非財務計量工程項目信息審計來說，對于政府投資的項目，政府審計機關無疑可以作為審計主體，對各類審計客體進行審計。政府審計機關也可以委托中介機構對各類審計客體進行審計。對于非政府投資項目來說，投資者對建設單位進行審計，可以是投資者自己建設的內部審計機構，也可以是投資者委托的中介機構。根據合約，如果投資者及建設單位可以對勘察設計單位、施工單位、工程監理單位進行審計，則投資者及建設單位委托中介機構作為審計主體是沒有問題的。

然而，投資者及建設單位自己建立的內部審計機構能否作為勘察設計單位、施工單位、工程監理單位的審計主體呢？就審計獨立性來說，投資者及建設單位自己建立的內部審計機構能夠獨立于勘察設計單位、施工單位、工程監理單位，但是，投資者及建設單位有其特定的利益，勘察設計單位、施工單位、工程監理單位也有其特定的利益，并且，在不少情形下，這些單位之間的利益是零和博弈，勘察設計單位、施工單位、工程監理單位利益與投資者及建設單位的利益互為消長，投資者及建設單位自己建立的內部審計機構顯然不能獨立于投資者及建設單位，如果由這種機構來審計勘察設計單位、施工單位、工程監理單位，審計獨立性缺乏基礎。當然，即便是這樣，由于工程相關的法律法規較為詳細，審計依據較為清晰，在這種情形下，審計人員如果以審計證據為基礎作出審計結論，也不一定能損害審計客體的利益，所以，審計依據的清晰性可以較大程度上彌補審計獨立性的缺失。

（七）非財務計量工程項目信息審計方法

審計方法涉及怎么審計，在審計基本理論層面，主要關注審計取證模式，非財務計量工程項目信息審計也不例外。審計取證模式一般包括命題論證模式、數據流程模式、數據分析模式和專業測量模式[ 26 ]，就非財務計量工程項目信息審計來說，上述四種模式都有可能采用。

命題論證模式將審計取證視同命題論證過程，將需要證實的審計問題作為審計命題，將大命題分解為小命題，圍繞小命題來審計證據，通過對小命題的證明來驗證大命題的真偽。在非財務計量工程項目信息審計中，有些情形下，存在完整的信息鏈，可以從上層級的信息追蹤到下一層級的信息，直到最原始的記錄，在這種情形下，就可以采用命題論證取證模式。例如，工程質量審計中，關注商品混凝土投入量，如果是外購的，可以從施工記錄中商品混凝土投入記錄追蹤到商品混凝土購入合同，進而追蹤到發票及發票付款記錄，通過這個追蹤過程，就能驗證商品混凝土投入的數量。

數據流程模式的邏輯是，可靠的過程是數據質量的保證，如果數據產生過程值得依賴，則數據本身也就值得依賴。就非財務計量工程項目信息審計來說，如果某些數據是由第三方生產的，并且這些第三方的獨立性和專業勝任能力都值得依賴，這種情形下，由第三方產生的數據也就值得依賴。例如，在工程監理機構具有專業勝任能力且能良好地履行其職責的情形下，其提供的信息就值得依賴。

數據分析模式是通過數據之間的關系來判斷數據是否存在失真。就非財務計量工程項目信息審計來說，不少數據之間存在邏輯關系，若責任方提供的數據不存在預期的邏輯關系，則很大程度上其數據可能存在失真。例如，工程質量審計中，可以通過工程結算賬、分包結算賬、物資采購賬、財務會計賬和工程管理文檔這些記錄中的工程物料量，對工程物料投入情況進行檢查，驗證是否按設計投入工程物料。其原因是，工程結算賬、分包結算賬、物資采購賬、財務會計賬、工程管理文檔中的物料數量具有邏輯關系，如果這種關系不存在，則物料投入量可能存在失真。

在非財務計量工程項目信息審計中，數據分析模式還有另外一種特殊情形，就是重新計算。當發現責任方提供的數據存在較嚴重的邏輯偏差或判斷其存在較嚴重的操縱數據動機時，可以按權威機構確定的方法，對一些非財務計量工程項目信息進行重新計算，將計算結果與責任方提出的數據進行比照，以確定責任方數據的失真程度。當然，采用這種方法的前提是，雙方對計算方法不存在重大分歧，并且，對于計算結果可以容忍一定的偏離。

專業測量模式是采用專業手段，對一些數據進行實地測量，重新計算，將測量得到的數據與責任方提供的數據進行比照，以判斷責任方數據的真實程度。例如，在工程量審計中，經常使用實地檢測方法來驗證工程量究竟是多少；在工程質量審計中，可以用實體檢測方法來檢測建設工程是否滿足國家標準或設計要求，判斷是否存在工程質量缺陷[ 11 ]。

（八）非財務計量工程項目信息審計環境

審計環境理論涉及審計與環境的相互關系，包括審計環境如何影響審計以及審計如何影響審計環境，非財務計量工程項目信息審計也不例外。

就審計環境對審計的影響來說，一方面，非財務計量工程項目信息審計是否作為重要的審計內容會受到審計環境的影響，工程項目審計的內容包括工程合規審計、工程制度審計、工程財務審計和非財務計量工程項目信息審計，不同的審計環境下，對上述四類審計業務的需求程度進而重視程度也不同；另一方面，非財務計量工程項目信息審計本身又包括多項內容，例如工程量、工程造價、工程質量、工程績效，不同的審計環境下，對上述內容也會有不同的需求程度；另外，審計環境對非財務計量工程項目信息審計方法會產生重要影響，不同的基礎信息下審計取證模式不同，不同科學技術環境下能用于非財務計量工程項目信息審計取證的技術方法也不同，例如，用GPS測量土方工程量，在這種技術產生以前，是不可想象的。

就審計對審計環境的影響來說，主要路徑是通過使用審計產品來影響利益相關方，進而改變利益相關方的行為。主要有三個路徑：一是威懾路徑，一些本身打算對非財務計量工程項目信息弄虛作假的單位，由于非財務計量工程項目信息審計的存在，這些單位放棄了這種企圖，審計發揮了威懾功能；二是揭示路徑，通過審計，揭示非財務計量工程項目信息失真，使得原來打算進行信息操縱的單位沒有得到其預期的利益，甚至還招致損失，從而發現了一般預防和個別預防的作用，審計發揮了揭示功能；三是抵御路徑，通過審計，發現非財務計量工程項目信息相關的制度缺陷，推動這些缺陷得到整改，為避免以后重復發生信息失真奠定了基礎，審計發揮了抵御功能。

四、結論和啟示

非財務計量工程項目信息審計是治理工程項目信息失真的機制之一，本文從理論上分析其基礎性問題，提出非財務計量工程項目信息審計基本理論框架。

關于審計需求，由于自利和有限理性，工程項目相關的利益主體可能出現機會主義行為和次優行為，其中包括非財務計量工程項目信息失真。為了應對機會主義行為和次優行為，需要建立一個治理框架，審計是應對非財務計量工程項目信息失真的機制之一。

關于審計本質，非財務計量工程項目信息審計是以系統方法獨立鑒證工程經管責任相關的非財務計量信息中的問題和次優問題并將結果傳達給利益相關者的制度安排。

關于審計目標，非財務計量工程項目信息審計的終極目標是抑制非財務計量工程項目信息失真，直接目標是生產讓審計委托人滿意的審計產品，包括審計報告、審計評價報告和審計決定。

關于審計客體，非財務計量工程項目信息審計客體是非財務計量工程項目信息責任承擔者，包括建設單位及其內部組織、勘察設計單位、施工單位、工程監理單位。

關于審計內容，非財務計量工程項目信息主要是指工程量、工程造價、工程質量、工程績效。

關于審計主體，基于獨立性要求，政府審計機關和中介機構是非財務計量工程項目信息審計客體。在審計依據清晰的情形下，投資者及建設單位自己建立的內部審計機構也可以作為勘察設計單位、施工單位、工程監理單位的審計主體。

關于審計方法，命題論證模式、數據流程模式、數據分析模式和專業測量模式在非財務計量工程項目信息審計中都有可能采用。

關于審計環境，一方面，審計環境通過審計需求、審計重點、審計技術等多個路徑影響非財務計量工程項目信息審計；另一方面，非財務計量工程項目信息審計通過威懾、揭示和抵御三個路徑發揮功能作用，進而影響審計環境。

工程領域是我國腐敗問題最嚴重的領域之一，工程項目審計是我國重要的審計業務類型，但是，關于工程項目審計的基礎性問題缺乏深入系統的研究，理論研究的這種狀況，使得工程項目審計在許多情形下成為他人工作的復核，也沒有找準工程項目審計在工程治理框架的定位。本文的研究啟示我們，需要從工程治理整體框架中來考慮工程項目審計，對于工程項目審計也需要區分不同審計主題，只有這樣，工程項目審計才能真正發展成為有理論、有操作框架的審計學成員。

【參考文獻】

[1] 時現.建設項目審計[M].中國時代經濟出版社，2015.

[2] 傅亞銓.工程造價真實性審計仍需加強[J].中國審計，2004（3）：72.

[3] 李躍水，王延樹.當前工程量清單計價中幾個問題的剖析[J].建筑經濟，2005（10）：69-74.

[4] 高紅玲.工程量清單計價模式下建設工程造價審計[J].財會研究，2005（9）：62-63.

[5] 田華.工程造價審計的實施[J].中國內部審計，2012（5）：64-65.

[6] 張文武.淺談工程造價審計風險[J].財會研究，2008（3）：70-71.

[7] 楊翠萍，代偉.工程量清單計價規范下工程審計的難點與對策分析[J].煤炭工程，2010（2）：124-125.

[8] 周建平，蔡珉.工程造價審計中存在的問題與對策[J].會計之友，2011（2）：71-72.

[9] 公彥德，徐慶陽.建設項目跟蹤審計利益共贏的思維轉變及方法設計[J].建筑經濟，2012（8）：56-59.

[10] 鄭敏，陳韶君，柏露萍.工程質量審計的邏輯起點和實務框架研究[J].審計研究，2010（10）：30-33.

[11] 郝云松.對投資建設項目工程質量審計的若干思考[J].審計研究，2011（6）：26-30.

[12] 白崇明.工程物料投入檢查方法在工程質量審計中的應用研究[J].建筑經濟，2012（10）：47-51.

[13] 時現.關于公共工程投資績效審計的思考[J].審計與經濟研究，2003（6）：28-31.

[14] 唐建民.我國公共投資工程績效審計指標評價體系構建[J].會計之友，2010（9）：110-112.

[15] 劉愛東，趙金玲.政府投資公共工程績效審計評價指標研究：來自問卷調查的經驗證據[J].審計與經濟研究，2010（5）：31-38.

[16] 李善波，李躍水，吳堅生.政府投資項目模式的契約結構與風險探討[J].建筑經濟，2012（7）：9-13.

[17] 狄小華，冀瑩.工程腐敗：形成機理與防治思路[J].理論探索，2012（4）：48-51.

[18] 宋偉，徐小慶.工程建設領域腐敗特點的實證研究：基于60個典型案例的分析[J].河南社會科學，2013（5）：9-13.

[19] 劉瑞波.我國建設項目管理體制的回顧及改革設想[J].工程經濟，1995（2）：20-21.

[20] 王敏，王卓甫.建設工程項目管理體制的制度變遷研究[J].建筑經濟，2007（4）：5-7.

[21] 戚安邦，孫賢偉.國際工程造價管理體制的比較研究[J].南開管理評論，2000（3）：56-60.

[22] 毛義華，舒曉華.中外建設工程造價計價模式的比較研究[J].數量經濟技術經濟研究，2002（8）：117-121.

[23] 劉應宗，郭漢丁，孟俊娜.我國政府建設工程質量監督工作的轉變[J].建筑經濟，2002（2）：17-19.

[24] 殷紅春，黃宜平.多任務委托工程監理激勵機制設計[J].現代財經，2006（9）：43-46.

審計的本質功能范文第4篇

[關鍵詞] 審計邏輯起點審計理論結構框架設想

任何一門成熟的學科，都應在總結實踐成果的基礎上構建一套完整、相互聯系、合乎邏輯的理論框架，審計也不例外，它需要建立一個足以支撐（指導）審計實務、由各審計概念構建而成的理論框架。審計理論結構框架是我們指導和評價現行審計實務的依據，正如安德森（R.J.Anderson）所說的“審計理論的目的是提供一個合理的、首尾相應的概念結構以決定實現既定審計目標必需的審計程序。審計理論還提供一個評價與改善現行實務與程序的框架結構。”

一、審計理論結構框架研究的內容及構成要素

理論是以客觀事物或研究對象的系統化理性認識。理論的功能在于解釋和指導實踐。審計理論具備解釋、評價、改進和預測四種功能。從系統論的觀點看，結構是指系統內部各組成要素之間的時間或空間上排列與組合的具體形式。審計理論作為一個系統，它由若干的組成要素組成，也有一個內在的結構即審計理論結構。在構建審計理論結構框架的過程中，需要考慮四個方面的內容：審計理論結構框架的構成要素、各要素之間的內在聯系、邏輯起點的選擇以及整合各要素，即排列組合形式最后形成嚴密的理論體系。

審計理論結構框架的構成要素主要包括:審計環境、審計本質、審計目的、審計目標、審計假設、審計概念、審計職能、審計準則、審計實務、審計技術及審計報告。理論界對審計理論結構框架的構建模式至今沒有形成一個統一的結論。

二、國內外現有審計理論結構框架的邏輯起點及模式的評價

邏輯起點是建立一門學科理論體系的出發點，是該學科理論結構體系賴以推理論證的最本源性的抽象范疇。它不僅是理論結構體系的一個重要組成要素，而且對該學科其他理論要素的建立和發展以及整個理論結構體系的建立起著決定性作用。不同的邏輯起點會形成不同的理論體系。因此，構建審計理論結構框架，首先需要合理確立它的邏輯起點。

1.哲學基礎起點論的審計理論框架。1961年美國羅伯特?莫茨和埃及侯賽因?A夏拉夫的《審計理論結構》(The Philosophy of Auditor)被稱作審計理論研究的開山之作。他們在書中這樣寫道：只有從哲學基礎出發才能推出審計假設，在審計假設的基礎上又推出審計概念。他們以哲學為邏輯起點，提出了八項審計假設和五個基本審計概念（即證據、應有審計關注、公允表達、獨立性、道德行為），構建的審計理論模式：哲學基礎假設概念規則實際應用，如圖1所示。

圖1 哲學起點論的審計理論結構框架

莫茨和夏拉夫的最大貢獻在于將深邃的哲學思想應用于審計理論研究，有力的批駁了“審計無理論”的論調，但將“哲學基礎”作為審計理論結構框架的邏輯起點，顯得太普遍了，無法突出審計理論自身的特點，不具備審計理論基石的作用。

2.審計目標起點論的審計理論框架。1977年安德森在《外部審計》(The External Auditing )一書中提出的審計理論結構的六個要素構成，構建的審計理論模式:審計目標公認審計準則審計概念審計假定審計技術方法審計過程。安德森的最大貢獻是，以目標為基點建立審計理論結構，并將目標的要求與作用延伸到實務即“審計過程”之中，形成了首尾相應的審計理論結構。但筆者認為，審計目標起點論的不妥之處在于審計目標是審計所要達到的目的和要求，它一方面反映了客觀環境的要求，但很大程度地受制于審計關系的存在，且傾向于實用主義，以此建立的審計理論體系難以揭示更高層次的審計理論，并且邏輯上也不夠嚴密。

3.審計本質起點論的審計理論框架。20世紀80年代英國審計學家湯姆?李（Tom Lee）與戴維?費林特（David Flint）兩人的觀點基本相似，但與以上模式均有不同。湯姆?李于1984年構建的審計理論模式:本質與目標假設概念。而弗林特于1988年構建的審計理論模式：本質與目標假設概念標準。這兩個模式的共同點在于均是以審計本質和目標作為出發點。

在我國，以蔡春教授為代表研究學者們結合我國的國情，構建的審計理論模式:審計本質假設目標信息規范控制。閆金鍔教授構建的審計理論模式：審計本質目標假設準則。

但是筆者認為，由于“審計本質”純理論太強，因而造成按“審計本質”為邏輯起點的構建的理論框架結構與實際相脫節，不能正確反映審計理論對實踐的指導作用，即基礎的審計理論研究遠遠超越實踐，而應用性審計理論研究又往往落后于審計實務。

此外，國內外理論界關于審計邏輯起點論的看法還有很多，如審計環境起點論和審計目的起點論的審計理論結構框架等。

三、構建我國審計理論結構框架的新設想

通過對以上各起點論的評價，筆者認為在審計理論結構框架構建過程中，不能單純的由一種因素發揮作用。審計工作所處的審計環境（包括政治、哲學、經濟、社會文化、法律、科學技術等相關知識）是客觀存在的,無時無刻影響著審計理論結構框架中的其它因素,但它不是決定因素。

本文在結合歸納法和演繹法兩者優點的基礎上，提出了以審計本質和審計目的兩個因素為邏輯起點的審計理論結構框架模型。如圖2所示。

圖2 審計理論結構框架

對所構建的審計理論結構分析如下：

1.將審計的社會環境納入審計結構圖中,表時審計產生于社會環境的客觀需要,并且有一定的主觀能動性。的雙線圖表明審計理論結構的各個要素都處于社會大環境中,受到外部條件的限制。之所以用“圓”的圖形表示環境,說明在每一時刻上均保持相對平衡狀態。審計環境主要指其所處的政治、經濟、文化、科技和其他相關知識。

2.審計本質是審計最本源的東西，它伴隨審計的產生而產生，但不隨環境的變化而變化，有其自身的局限性，所以不能單純以此作為邏輯起點。

3.審計目的是社會需要審計做什么。它是外化于審計主體的產物，始終圍繞審計本質而發展變化，但要受到審計環境的影響。它是一個動態的變量，體現了不同歷史階段審計所擔負的責任以及需要完成的任務。

將審計本質與審計目的結合起來作為邏輯起點，符合辯證法中運動與靜止相結合的觀點，變化中蘊含著不變的東西，不變中又體現著變化，完全符合審計工作本身和不同時代對審計理論提出的要求。符合邏輯學與認識論。審計目的和審計本質是指導和制約審計行為的決定因素，也是制定審計目標和審計準則、解釋審計方法、技術和程序的依據，有助于排列其他系統組成要素。

4.審計目標是審計行為活動意欲達到的理想境地或狀態，其確定是一種主觀見之于客觀的行為，是應審計環境的要求，同時受制于審計本質和審計目的，不能超越二者隨意構造。

5.審計假設是審計理論中的基本問題。它是聯系審計目標和審計概念要素的橋梁。審計假設在于對審計運行的前提條件做出限定，這種限定決定于審計目的，因而審計目的制約著審計假設。

6.審計概念貫穿于審計理論與實務的各個方面，尤其是在審計準則、程序與方法方面。如果沒有一致認可的概念，就無法推動審計學科的發展交流，審計也就不成其為一門獨立的學科。從審計概念延伸出去，再聯系審計職能和審計準則可以推衍出審計實務理論。

7.審計準則與審計技術。如果說目標是“應干什么”，技術則是“怎么干”，那么“干得怎么樣”就需要審計準則來檢驗。

8.審計報告是審計行為的最終成果，出具審計報告意味著CPA應承擔其相應的責任。

審計的本質功能范文第5篇

隨著計算機和計算機網絡技術的不斷發展，計算機及計算機網絡的應用日趨廣泛，同時，計算機系統也越來越多地成為攻擊的對象。雖然計算機安全防范技術在不斷進步和完善，但是道高一尺、魔高一丈，非法入侵計算機系統的案件還是不斷地出現和增加。本文所要探討的，是目前法律界所面臨的緊迫而又棘手的問題，即如何獲取非法入侵或攻擊計算機系統的計算機證據。相對一般的證據而言，計算機證據具有鮮明的特點。計算機證據的收集和評價是一個法律問題，但又往往需要一定的計算機技術和其它科學技術，甚至是一些尖端的技術。對于攻擊計算機系統的取證，傳統的方法并不十分有效。本文將提出一種不妨稱之為“預先取證”的方法，這種方法的基本觀點是把審計的思想引入到計算機安全中，通過法律專家與計算機專家的緊密合作，運用計算機審計技術，為敏感的計算機系統設計出有針對性的審計系統，把計算機系統的所有活動記錄在案，當計算機系統受到攻擊時，這些審計記錄就成為有效的計算機證據。

二、計算機證據

要理解運用計算機審計技術的必要性，需要對計算機證據的特征有一個清晰的認識。

1.什么是計算機證據

關于計算機證據的概念，目前在學理上并沒有統一的認識，存在著多種觀點，比較為大眾所認可的有兩種觀點。其中一種觀點認為，計算機證據為計算機產生的證據（Computer generated evidence），而另一種觀點則認為計算機證據應該表述為計算機相關的證據（Computer-related evidence）。

計算機產生的證據是指計算機根據程序指令對輸入計算機的數據進行處理，然后輸出形成的記錄文件。它的表現形式有兩大類，一是直接輸出到紙張或其它多媒體輸出設備（如顯示器、揚聲器等）上；二是存儲到計算機的存儲設備（如磁盤、磁帶、光盤）上。

計算機相關的證據可以認為是廣義的計算機證據，除了計算機產生、存儲的信息之外，還包括計算機模擬結果以及計算機系統的測試結果。所謂計算機模擬，是指在訴訟中利用計算機對已經發生的行為、事件或條件進行模擬，提供研究的結果，揭示事物發展的可能性。計算機系統的測試結果，是指在相同或相似的情況和條件下對計算機系統本身的可靠性進行測試，以證實計算機系統是可信的。

本文探討的是第一種觀點，把計算機證據定義為：計算機系統運行過程中產生的或存儲的以其記錄的內容證明案件事實的電、磁、光信息，這些信息具有多種輸出表現形式。

2.計算機證據的特征

計算機證據作為一種訴訟證據，是現代計算機技術迅速發展的產物，具有十分鮮明的特征。雖然在我國的訴訟法中將計算機證據歸類為視聽資料，但在實質上，計算機存儲的信息與錄音、錄像等其它視聽資料存在著質的區別。

在此，我們僅討論計算機證據最本質的特征，即計算機證據的脆弱性。計算機證據的脆弱性指計算機信息很容易被修改，并且修改后不會留下任何痕跡。計算機數據處理技術有一個優點歷來是為人們所稱道的，這就是不留痕跡的修改。但這個為人所稱道的優點卻成為困擾計算機安全專家和法律專家的棘手問題。例如，當懷疑一個嫌疑人篡改了計算機系統的數據時，如何證明數據確實被改動過，被改動的是哪一些數據，是什么時候修改的，是通過什么途徑修改的，等等。

對于書證的偽造或變造，利用已經成熟的檢驗技術是能夠比較容易地發現其偽造或變造部分的；對于錄音、錄像等其它視聽資料的刪節、剪接所造成的失實，也是可以鑒定查清的，在科學技術不斷發展的今天，聲紋鑒定技術也已經相當成熟了。

從本質上看，計算機證據與文書證據有著天壤之別。即使是錄音、錄像等視聽證據，與計算機證據也有著本質的區別。在電子技術領域，錄音、錄像資料是對聲音、圖像的記載，記錄的是模擬信號；而計算機信息是用二進制數據表示的，即所謂的數字信號。連續變化的物理量之間的任何變化，在理論上說都是可以再現的；但是非連續的數字信號卻不具有這種特性。

計算機數據的載體是電脈沖和磁性材料等，如果計算機系統被竊聽或非法復制，對計算機的數據表示幾乎沒有影響；如果計算機數據被改變了，從物理表示上，也只是集成電路的電子矩陣正負電平或磁性材料磁體的方向發生了變化，如果不做數據的互相對照，這種物理的變化用戶是根本感覺不到的。

3.計算機證據的證據價值

在我國訴訟法和證據學理論中，承認計算機產生和存儲的信息可以獨立發揮證明案件事實的作用。但是一個計算機證據是否具有證明力，取決于它是否具有相關性和客觀性。所謂相關性，是指證據與案件事實之間有著某種邏輯的聯系。所謂客觀性，是指證據來源于客觀事實本身，不是任何猜測、幻想、夢境和虛構的內容，而且沒有被篡改過，這是證據首要的本質的屬性。

也就是說，計算機證據要完成其證據的使命，必須被證實是真實可靠的。但是，由于計算機數據的脆弱性（修改后不留痕跡），要想在計算機系統被攻擊之后收集到真實可靠的攻擊證據，其難度是相當大的。因此，為了保證在計算機系統被攻擊后能夠獲取有效的證據，最有效的方法是對計算機系統的所有活動實施監視和記錄，當計算機系統受到攻擊時，這些記錄就成為計算機證據。計算機審計技術的運用使這種設想成為現實。

三、計算機審計技術

1.計算機審計概述

計算機審計技術就是在計算機系統中模擬社會的審計工作，對計算機系統的活動進行監視和記錄的一種安全技術，運用計算機審計技術的目的就是讓對計算機系統的各種訪問留下痕跡，使計算機犯罪行為留下證據。計算機審計技術的運用形成了計算機審計系統，計算機審計系統可以用硬件和軟件兩種方式實現。計算機系統完整的審計功能一般由操作系統層次的審計系統和應用軟件層次的審計系統共同完成，兩者互相配合、互為補充。

計算機審計系統應該具有監視功能和檢測功能。監視功能是指審計系統通過監視對計算機系統的所有操作，為入侵計算機系統的犯罪偵破和犯罪審理提供線索和證據，一個良好的審計系統還可以協助發現潛在的入侵者；檢測功能是指審計系統能夠檢測程序的真實性、完整性和可靠性，判斷程序是否已被篡改、是否處于正常的運行狀態中。

獨立性是審計工作的本質特征，計算機審計的獨立性具體體現在以下兩個方面：（1）不管是在操作系統中還是在應用軟件中，審計系統都應作為一個獨立的子系統而存在。（2）設立工作獨立、行為自主的計算機系統審計員。審計員是特殊的計算機系統（安全）管理員，只有它才能控制、管理、使用審計系統。審計員的行為不受任何其它計算機用戶的控制和干擾，包括計算機系統（安全）管理員。

審計系統把對計算機系統的所有活動以文件形式保存在存儲設備上，形成系統活動的監視記錄。監視記錄是系統活動的真實寫照，是搜尋潛在入侵者的依據，也是入侵行為的有力證據。監視記錄本身被實施最嚴密的保護。在保護監視記錄的問題上，應該堅持獨立性的原則，即只有審計員才能訪問監視記錄。

目前常用的操作系統包括網絡操作系統如NetWare、Windows NT、UNLX等，均提供了審計功能。操作系統提供的是面向整個系統的審計功能，不足之處是不可能考慮到各種應用軟件的具體情況，不能很好地滿足各種客戶的需要。操作系統的審計功能既成定局，難以改變，但計算機用戶可以根據應用軟件的特點和自身的需要，設計出有針對性的應用軟件審計系統。下面將介紹一種應用軟件審計系統的設計思想。

2.應用軟件審計系統的設計思想

雖然本文所探討的是證據的問題，但是有些功能（例如報警功能以及一些與分析潛在入侵者相關的功能）是審計系統所必備的，下面也一塊列舉。

（1）監視記錄的設計

監視記錄的內容包括：用戶標識；（在網絡上使用時）使用軟件的設備地址；使用軟件的起止時間；調用的子程序及調用子程序的起止時間；訪問的硬件設備及訪問的起止時間；使用軟件過程中訪問的文件和目錄，訪問的類型（創建、打開、關閉、讀、寫、拷貝、刪除、重命名、運行等）以及訪問的起止時間；針對文件數據的操作，包括讀、增、刪、改、復制等操作以及操作對象在文件中的具置；對軟件參數的修改。

對于每一項活動，監視記錄還應該記錄該項活動成功還是失敗，活動引發者對于該項活動的有關授權狀態，地址空間的使用情況。

（2）監視模塊的設計

設計的監視功能包括：

①監視整個應用軟件的活動，并提供詳細的監視記錄，使所有活動留下線索。

②允許選擇特定的監視對象，這項功能可以在現有證據不充分的情況下，令審計員可以實施重點監視，更深入、詳細的取證。特定的監視對象可以是文件、目錄、打印機、磁盤、計算機、用戶等。

③在一定程度上檢測和判定對系統的入侵和入侵企圖，提供報警信息并能實施必要的應急措施。例如，如果發現某個用戶連續多次不成功進入系統或某個敏感子程序，應立即向安全控制臺報警，甚至鎖住該用戶的帳號等待進一步的調查。

④提供對監視記錄的以任何項目為關鍵字的查詢及各種組合查詢，多方面滿足審計員的審查需要。

⑤報警參數管理。審計員可以通過報警參數管理功能，設置需要實時報警的事項。

⑥監視記錄文件的維護。隨著時間的推移，監視記錄文件會不斷地膨脹，因此，有必要提供對監視記錄文件的各種維護處理，如轉存、拷貝等。

（3）檢測模塊的設計