前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經濟學第一定律范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

經濟學第一定律范文第1篇

“上下限”的表態非常有意味。巴克萊銀行總結“克強經濟學”是不搞刺激、去杠桿化和結構性改革，這說法非常流行。很多人覺得總理可能不關心“總需求問題”。隨后政府受不了，主動表態，不會很激進，不會休克療法，不會對總需求萎縮置之不理。“上下限”說法正式出籠，相當于給出了一個區間，如果在這個上下限區間之內，可以不搞經濟刺激、推進結構性改革，如果落在GDP7%以下，那么還是會來幾劑強心針。這可以稱之為“有條件的改革”。

“上下限”的依據，照一些經濟學家說，這是“菲利普斯曲線”。“菲利普斯曲線”是關于通脹和失業率之間權衡的曲線，意思是，如果不接受過高的失業率，就要進行需求刺激，將通脹調上去換取失業率下降。不過，“上下限”還結合了奧肯定律，奧肯定律意味著較高的GDP增長才會帶來就業率的上升。所以，菲利普斯曲線和奧肯定律結合在一起，讓總理做出了“CPI和GDP”之間的取舍規則。

不過，我要說，“菲利普斯曲線”和“奧肯定律”都是非常老式的凱恩斯經濟學，不能說老凱恩斯經濟學就在任何時候都不對，但它已經被證明是有問題的。1950—1970年代的美國，是被老凱恩斯經濟學統治的。薩繆爾森、克萊因、托賓都是代表人物，但是1970年代的“滯脹”摧毀了老凱恩斯經濟學。當時人們驚訝地發現，美國嬰兒潮一代提供了豐裕的勞動力，按理說應該是生產充分、產能過剩、通縮為主，但是通脹卻不斷上升至二位數。迫使美聯儲更換了狠角色——沃爾克，他通過幾乎休克式的加息策略，馴服了通脹怪獸，為以后的美國經濟繁榮打下了基礎。“滯脹”也讓原本邊緣角色的小個子米爾頓.弗里德曼成為主宰經濟學的巨人，新凱恩斯經濟學不得不在貨幣主義的批判下重建。

我不能說，美國當時的歷史對中國一定有很大參考性。但是，很多歷史都證明了一種傾向，經濟不是線性表現的，經濟的表現有時候像股市一樣，如果股市下跌了10%，它應該再跌30%，跌透了，才會有真實的回彈，逾越此前的高點。沃爾克的美國是這樣、科爾的德國也是這樣。

其中的原因很簡單，經濟最重要的麻煩，不是勞動力紅利的消失，而是資源的錯配，錯誤的經濟結構產生并頑固地長存。錯誤的經濟結構意味著稀缺的吸引不到資源，過剩的還源源流入資源。農業和醫療就屬于前者，而房地產和鐵路則屬于后者。后者能在短期抬升總需求，美化GDP數字。

經濟學第一定律范文第2篇

摘要：英國經濟學家梅納德凱恩斯在1936年創立了凱恩斯主義經濟學，這一經濟學的創立開辟了現代意義上的宏觀經濟分析。在20世紀的很長一段時間里，凱恩斯主義經濟學被西方國家奉為圣經，一直是西方政府在制定經濟政策時候的依據，但是隨著“滯脹危機”等一系列事件的爆發，凱恩斯主義經濟很大的不適應性，但凱恩斯經濟理論也得到了發展。

關鍵詞：凱恩斯主義挑戰；理論發展；新凱恩斯學派

一、凱恩斯主義經濟學的突破以及核心理論

20世紀三十年代資本主義世界爆發了矚目的經濟危機，在這一經濟危機下，傳統的新古典經濟學顯的無能為力。其中新古典經濟學中有關自由市場可以調節經濟危機的論調更是得到了徹底的破產。在這種情況下，1936年《就業利息和貨幣通論》一書問世。在這本書中，他拋棄了新古典經濟學所認為的自動調節理論，采用了全新的總量分析法。他通過對國民經濟活動的分析，為資本主義國家干預經濟提供了理論的依據。

凱恩斯對于傳統經濟做出了突破性的觀點，這一突破具體表現在三個方面：第一，傳統經濟學尤其是以薩伊為代表的學派奉先“供給自動創造需求”的定律，他們認為經濟危機并不真實存在，只會出現局部的經濟失衡。而凱恩斯明確否認了這一觀點，他認為現實世界中確實存在因為生產過剩而造成的經濟危機。第二，傳統經濟學認為自由市場是萬能的，任何經濟問題都可以通過自由市場機制進行調節。而凱恩斯在其經濟理論中明確否認了這種看法。他反對自由放任，主張進行強有力的政府干預。在具體的政策主張上，凱恩斯提出擴大政策的財政支出，通過提高預算、發行公債、來應對當前的經濟危機。而在貨幣政策方面，凱恩斯對貨幣數量理論進行了革新，提出了全新的貨幣理論第三，凱恩斯認為經濟危機來源于有效需求不足。他從就業、生產的根本性因素進行考察，創立了被稱為凱恩斯三大基本心理規律的有效需求原理、資本邊際效率、流動性偏好三個基本規律。從而從根本上改變了傳統經濟學試圖從外部尋找經濟危機的方法。

二、凱恩斯理論的核心

凱恩斯經濟學的核心首先是就業理論，而就業理論的基礎或者核心則是有效需求。有效需求一般理解為均衡狀態時的需求。這里的均衡狀態指商品的需求和供給相同或者在需求―供給圖中表現為兩條曲線相交叉之值。需要提醒的是，有效需求的對象并非指單個行業甚至企業，而是整個社會。一般來說，需求決定了就業量；需求不足由就業所造成。另外，從就業、收入、消費這三者的關系來看，存在著這樣的規律。消費和就業的增加會帶動收入的增加；反過來，收入增加也會引致消費的增加。進一步的分析，凱恩斯提出了針對有效需求的三個心理定律。這三個定律無疑是凱恩斯有效需求理論中的關鍵。它們從資本效率、消費傾向、流動性這三個角度闡述了影響有效需求的因素。這對于傳統經濟學無疑是很大的發展。這三個心理定律的解釋了無疑是全方面、多角度、多層次。以流動性偏好定律來說，它引出了貨幣量和利息，并解釋清楚了它們和消費的關系。因而它也成為了凱恩斯有關有效需求的三個定律中的核心。凱恩斯在此基礎上進一步擴展他的理論。

傳統經濟學認為，社會中的就業量不需要人為干預，會自動達到平衡。這一看法的基礎是就業量會隨著工資率的變動而變動。但是凱恩斯并不同意這種看法。他認為，工資的變動會影響總需求，減薪雖然對企業產生有利影響。但貨幣工資率整體降低會影響總需求，從而使按比例減少。因此，從長遠來看，更大的生產和就業能保持只有當增加總需求，因此，與減薪換取利益的做法是不好的政策。凱恩斯主義的理論價格在分析需求和變化，增加貨幣數量之間的價格水平的總變化之間的復雜關系是首先降低利率。由于利率降低，利潤率將提高，因此企業投資擴大和增加投資物業及在國民收入隨之增加的需求，同時也由于增加國民收入，通過乘數效應，對消費品的需求將增加。需求增加，刺激生產，供應也將增加。雖然增加的需求使價格上漲，但供應量將降低價格擴大。當需求和供給達到均衡價格，而不增加貨幣相同的比例。凱恩斯主義價格理論還包括：缺乏時，當勞動力供給，不應該增加貨幣量，否則會導致真正的通脹。當非自愿失業普遍存在，如果不增加貨幣量，降低利率，刺激有效需求，將形成失業的壓力，阻礙產量增加。由于資本主義社會里往往是失業，因此，增加的貨幣量來刺激有效需求，從而提高價格，這成為凱恩斯達到“充分就業”的重要方法之一。

三、凱恩斯主義經濟學的挑戰

（一）理論假設遭到了挑戰

凱恩斯理論首先遭到的挑戰是其理論的假設前提。眾所周知，凱恩斯的宏觀經濟學模型的重要假設前提是工資和價格表現為剛性。新古典學派認為凱恩斯并沒有對這一假設前提進行很好的解釋。即凱恩斯所認為的工資剛性和價格剛性導致市場機制無法自動調節實業的原因。新古典學派的觀點中經濟社會不存在非自愿失業這一現象。同時新古典學派認為凱恩斯理論的前提假設忽略了兩大假設。首先是經濟人在市場活動中會追求自身的利益最大化。其次就是理性預期。它是有效利用在長期平均經濟變量的前提下，所有的信息說最準確的，但符合利用經濟理論，模型的預期。而凱恩斯理論中理性預期的缺失造成了其模型中個人行為的不一致。

（二）政策作用遭到了挑戰

凱恩斯理論產生的背景是在應對經濟危機的情況下，因此其提出的有效需求不足理論對于經濟危機的分析是很正確。在這一理論的指導下，通過增加政府的財政支出和利用貨幣政策的方式確實起到了一定作用。但是從長期來看，凱恩斯的政策并沒有發揮出應用的作用。因此可以這樣認為，凱恩斯理論只是應對短期經濟問題才有效。事實上，對于經濟危機的問題早在19世紀的時候，馬克思就進行了精辟的分析。馬克思認為資本主義的經濟危機根源在于資本主義私有制和生產的社會相互沖突。因此提高人民的普遍收入、進而解決消費不足的問題是解決經濟危機的關鍵所在。

（三）政策的傳導機制遭遇到了挑戰

凱恩斯認為，貨幣政策發揮作用主要是通過兩條途徑，其一是貨幣與利率之間的關系，即流通性偏好的途徑；其二為利率與投資之間的關系，即投資利率彈性的途徑；財政政策主要通過乘數效應來達到目的。這一政策傳導機制是凱恩斯政策發揮作用的重要前提。正如盧卡斯所指出，凱恩斯沒有考慮到政府決策中的私人依賴性。事實上，私人的經濟決策會發生變化。這樣凱恩斯經濟學對于政策的效果就產生了高估，政府的政策不一定會達到其所要設定的宏觀調控目的。

四、凱恩斯主義經濟的發展

（一）新古典綜合派的發展

以美國經濟學家薩繆爾森為代表的新古典綜合派在結合馬歇爾對于經濟活動的微觀分析，以及當時主流經濟學的分析方法基礎上對凱恩斯經濟學進行了發展。這一發展具體表現在以下幾個方面：第一新古典綜合派對于凱恩斯在有效需求理論基礎上所建立的就業理論進行了改進，他們提出了更為具體的政策，增強來凱恩斯經濟學的政策適應性。第二新古典綜合派改進了凱恩斯經濟學對于經濟分析只注重靜態分析的方法，在經濟分析中引入了動態機制。新古典綜合派同時提出了一些政策主張，諸如在經濟衰退是擴大政府開支和貨幣供給，在經濟繁榮是通過削減政府開支、減少貨幣供給。但是新古典綜合派的主張對于經濟危機的防止上仍然顯的無能為力，因此受到了一些經濟學家的批判。

經濟學第一定律范文第3篇

[關鍵詞]網絡經濟、非摩擦經濟、經濟學理論、企業競爭策略

網絡經濟經歷了一段時間的熱潮后似乎歸于平靜，然而網絡經濟卻現實地發展著，關于網絡經濟的爭論也一直沒有停止。網絡經濟與傳統經濟有什么不同？網絡經濟的運行規律如何？網絡經濟下企業的競爭策略是什么等問題值得人們深入思考。我認為，網絡經濟是不同于傳統經濟的一種低成本、無摩擦、高效率的全新的經濟型態。網絡經濟不僅對傳統的經濟學理論提出了嚴峻的挑戰，而且對社會制度、法律、政府和人們的觀念形成巨大的沖擊，尤其是對企業的運作機制和競爭策略提出了迫切的更新要求。

一、網絡經濟對傳統經濟學理論的挑戰

西方交易費用理論認為，任何交易都是有成本的，是要花費費用的，經濟運行是有摩擦、有阻力的，也就是說經濟活動是一種摩擦經濟。只有通過合理的產權界定和有效的制度安排，才能降低交易費用，減少摩擦，提高經濟效率。由此，如果說傳統經濟是一種摩擦經濟的話，那么網絡經濟就是一種非摩擦經濟。

網絡經濟在大部分情況下就是沒有摩擦的經濟，也就是說，生產、銷售和售后服務等費用要比在傳統經濟模式下低得多，幾乎以接近于零的成本獲得無限資源，無限地提品、服務及創意，從而使經濟狀況大為改觀。在某種意義上，這種新型的經濟模式就如同一個虛擬的世界，只要產品低成本制造、廉價銷售，就會贏得用戶。可見，網絡經濟是不同于以往經濟模式的一種低成本、無摩擦、高效率的全新的經濟型態。

網絡經濟向傳統經濟學理論提出了嚴峻的挑戰，具體來說，主要表現在以下幾點：

（一）網絡經濟了傳統的供需平衡機制

在傳統經濟學中，生產隨需求而變化，企業根據需求的升降來調整生產。也就是說，傳統經濟是一種“供給支持需求”型經濟，即“看不見的手”努力平衡供給和需求。它的傳導機制是：需求——價格——供給。具體來說，需求下降，引起價格降低，再引起供給減少；需求上升，引起價格升高，再引起供給擴大。而在網絡經濟中，由于沒有什么摩擦，沒有相互抵觸的因素，因而需求毫不費力地隨生產的變化而變化。也就是說，網絡經濟是一種“供給主導需求”型經濟，即“看不見的手”努力“主流化”。它的傳導機制是：供給——價格——需求。具體來說，供給增長，引起價格降低，刺激需求增長；供給增長，又引起價格降低，再刺激需求增長，如此循環往復。可見，網絡經濟中供需平衡的規律顛倒了。

（二）網絡經濟改變了傳統經濟中的“收益遞減規律”

收益遞減規律打個比方說就是，消費者吃得越飽，饑餓感就越小，對食物的需求就越少，因此食品商的收益也就越小。而在網絡經濟中，消費者吃得越多，就越感到饑餓。例如，微軟公司的用戶需要越來越多的該公司生產的產品，因為軟件用戶已被鎖定在某一個文字處理系統或排版系統上，他們不愿學習使用新的系統，于是不斷購買原系統的新版本。不久，一種產品、一項服務或一個創意就取得了偶像地位，隨之在消費者眼中變成了一種時尚，從而取得了主流地位。主流化了的產品、服務或創意能自身獲得動力，從而使收益遞增，而不是遞減。

（三）網絡經濟具有不同于傳統經濟的“反饋機制”

這里首先要明確負反饋和正反饋的概念。所謂負反饋就象是汽車行駛太快時的突然剎車，是阻力、摩擦力。在傳統經濟學中，負反饋既是阻力，表現為需求阻礙供給；又是摩擦力，表現為制造、分配和銷售的正常開支，表現為收益遞減。正反饋則截然相反，它是在加速而不是阻礙市場份額的變化。降低價格，鎖定特定的用戶群，發展長遠客戶，所有這一切都刺激了需求的增長。這種正反饋機制促使需求不斷增長，迫使產量持續增長，直到市場飽和。因此，網絡經濟自身具有正反饋機制，這種正反饋機制與傳統經濟學中的負反饋機制或收益遞減規律的運作方式正好截然相反。

但是，網絡經濟雖然不同于傳統經濟，但它仍要受市場力量的支配。正如詹姆士·阿利指出的，“遞增利潤的存在并不意味著遞減利潤就不存在了，這兩種現象將永遠共存，并且起著互補作用。”實際上，網絡經濟僅僅是延遲了遞減利潤開始產生影響的時間。

（四）網絡經濟具有非線性的“混沌”特征

某些具有內在不穩定的系統時而會出現紊亂的態勢，數學上稱之為“混沌”。而非線性則是指人們難以預料的因果關系。例如股票市場價格的波動就是一種混沌狀態，買賣、搶奪市場份額向來就是按非線性系統規律進行的。一個混沌系統就是一個非線性系統。網絡經濟就是這樣一個非線性的系統，它一旦有變化，就不是從一個值均勻地變化到另一個值，而是跳躍式地變化。網絡經濟內在的非線性特征正是傳統經濟學理論無法解釋的主要原因所在。

這種現象只能用“混沌理論”來解釋。一個非線性系統即使呈不穩定的混沌態勢，它仍會趨于某個均衡點，系統圍繞該點上下波動，達到該點時，便處于穩定狀態。這個點就是混沌系統的均衡點。運用到股市上，它就成了某種股票價格的均衡點；運用到網絡經濟中就是各公司的市場占有率。網絡經濟與傳統經濟體系的本質不同就在于它內在的數學原理是用數理混沌理論描述的。傳統經濟學理論只揭示了有形物品、貨物的供需以及市場總是從一種狀態線性地過渡到另一種狀態的規律，它無法解釋當代網絡經濟所具有的非線性混沌特征。

綜上所述，網絡經濟與傳統經濟有著明顯的不同，傳統的經濟學理論不再完全適用于現代網絡經濟。二、網絡經濟的特殊定律

網絡經濟與傳統經濟學的定律不同，它有自身的一些特殊定律。

（一）莫爾定律（Moore’Law）

莫爾定律認為，網絡技術改變了傳統經濟的變化速度（rateofchange），網絡經濟是按照“因特網時”（internettime）的速度運轉的，計算機處理能力每18個月就翻一番。由于這個定律首先是由美國因特爾公司的戈登·莫爾提出并應用的，因此被稱為“莫爾定律”。

“因特網時”是網絡經濟的變化速度，它是以小時為計量單位的，這已接近人類能夠吸收信息并做出決策的能力的極限。通常7年相當于因特網時中的1年。在因特網時，每3~5年就是一個網絡經濟時段。一種產品在3~5年里就會達到主流飽和狀態。為了更鮮明地理解因特網時，可以將網絡經濟與農業、工業、后工業等經濟時代列表對比如下：

網絡經濟與傳統經濟時代的對比

時代延續時間（年）交互速度（英里/小時）環球所需時間

農業經濟3~50003~5（人力）3~5（年）

工業經濟3~5003~50（馬車~汽車）0.3~0.5（月）

后工業經濟3~503~500（飛機）0.03~0.05（天）

網絡經濟3~53~5000（網絡）0.003~0.005（小時）

顯然，每個時代的長短取決于交通和通訊的速度，也就是那個時代的技術速度。根據上表，工業時代比農業時代要短10倍，后工業時代要比工業時代短10倍，而網絡經濟中每個時代則只有3~5年，極其短暫。

極端的“因特網時”給網絡經濟的運行強加了一個非常重要的力量，那就是學習。莫爾定律是網絡經濟中企業和它的競爭對手必須遵循的一種業績學習曲線（performance-learningcurve）。網絡經濟是給信息增殖的一種經濟模式，增殖能產生更多的信息，而更多的信息又能進一步增殖，這種不斷循環著的特殊的信息收集過程，被稱為學習。學習是運行在網絡經濟中的正反饋機制的核心部分，因為它以技術優勢代替了物質優勢。一般來說，一項新發明、新的電腦程序或新方法問世后，必然會有人對其做出改進，在原來的基礎上巧妙地修改、提高或運用，從而掌握了增殖的奧秘。這促進了更多的革新和改進，于是就有了更多的學習，導致了后代產品的進一步增殖。這個發明、學習和增殖的循環會一直持續到技術枯竭或該技術被其他技術所取代。學習導致了全社會都在追求速度，學習過程和與之相適應的正反饋機制是網絡經濟的推動力，因此，控制學習變化速度是網絡經濟的一個關鍵因素。

（二）達維多定律（Davidow’Law）

達維多定律認為，在網絡經濟中，進入市場的第一代產品能夠自動獲得50%的市場份額，因此，一家企業如果要在市場上占據主導地位，就必須第一個開發出新一代產品。與其作為第二或第三家將新產品打入市場，絕對不如第一家，盡管你的產品那時還并不完美。該定律還認為，任何企業在本產業中必須第一個淘汰自己的產品，即要自己盡快使產品更新換代，而不要讓激烈的競爭把你的產品淘汰掉。這實際上是在“因特網時”中生活的一個必然結果。威廉·達維多在因特爾公司任副總裁時，就注意到了提高產品更新速度的重要性，并提出了這一定律。

（三）新蘭切斯特策略（NewLanchester’Strategy）

對網絡經濟的形成產生重大影響的第三個人是英國的F.M.蘭切斯特（1868~1946），他設計了英國的第一輛汽車，寫了《戰時飛機：第四代武器的開端》一書，并于1916年創立了“數學理論策略”。他的思想影響了運籌學的創始人伯拉德·庫柏曼。W.E.德明在60年代把上述兩人的思想介紹到日本，日本科學院院士申夫田岡博士總結了該理論中的精華部分，并以此為基礎針對日本人的消費狀況制定了一種新的營銷策略，被稱之為“新蘭切斯特策略”。該策略描述的是網絡經濟的競爭規則。新蘭切斯特策略被用于商業時，就成為一整套的指導原則，指點市場部門如何在競爭中取勝。

具體來說，新蘭切斯特策略的運用可以使產品、服務或標準主流化。某個產品一旦主流化，它的地位就不大可能被動搖，鎖定了一大批固定用戶，并給生產該產品的公司帶來巨額利潤。因此，蘭切斯特被許多人視為運籌學之父，在網絡世界里，可以稱為網絡經濟的建筑師，至少也可稱為市場交易策略的設計大師。

三、網絡經濟中的生存原則和競爭策略

商場就是戰場。網絡經濟中的市場營銷就象打仗一樣。根據以上網絡經濟的特征以及運行規律，企業必須采取不同于傳統經濟的生存原則和相應的競爭策略。

（一）產品主流化（mainstreaming）：搶奪市場份額

主流化是網絡經濟生存競爭的首要原則。為了贏得最大市場份額而贈送第一代產品的做法就是主流化。主流化所追求的目標就是“鎖定”（lock-in），即通過吸引客戶從而占領主要市場份額的過程。一旦數以百萬計的用戶對該產品有了依賴感，考慮到培訓費用和其他轉換成本，他們就再也逃脫不了；一旦某個產品取得了主流地位，這個地位就不大可能被動搖。顯然，主流化有兩方面的意義：它不僅鎖定了用戶，同時還消除了競爭。

免費贈送是實現主流化的具體方式，它通過把自己產品的價格降到冰點，而使其普及程度一夜之間升到沸點，從而一躍成為市場霸主。許多網絡公司都是這么做的。這也就是著名的“剃須刀和刀片”原理，贈送剃須刀就是為了長期推銷刀片。

主流化的直接目標就是追求市場份額的最大化，而市場份額的多少與企業在競爭中的地位有直接的關系。研究發現，一個企業要想在網絡經濟中白手起家，必須先擁有26.1%的份額，再贏得41.7%的份額，最后達到73.9%的份額。這一過程包括以下幾個階段：（1）當一個企業使用高明的計謀達到26.1%的市場份額這一最低目標時，才能成為“競爭者”，即才可被看作是一個可參與競爭的企業。若低于26.1%，則它的生存能力就很弱，只能算是“不穩定的競爭者”，它的地位可能隨時會被競爭者取代。一旦擁有26.1%以上的份額，就開始與其他公司相脫離，處于領導市場產品的地位。獲利能力一改變，市場份額也隨之改變。（2）彌補缺口來進一步贏得41.7%以上的市場份額，這樣就會成為市場“領導者”。所以市場霸主的目標是獵取超出41.7%的份額，這時，該公司與它的競爭對手之間贏利能力的差距才能擴大。在網絡經濟中取得這一關鍵地位的捷徑常常是兼并和收購（M&A）。（3）通過主流化以賺取73.9%的份額，從而成為“壟斷者”。當然，壟斷是每個雄心勃勃的公司的最終目標。但是，但再往上超過73.9%時就會停滯不前，因為其一，很難刺激出更多的商品需求量；其二，會引來與其他產業集團或專業化產品公司的競爭；其三，市場份額與贏利能力兩者之間就會錯位。因此，雖然擁有90%、95%或100%的市場份額，似乎是最理想的目標，但在網絡經濟中不應該是一個聰明企業的目標。

（二）鑄造價值鏈：“黃金定律”

網絡經濟中，許多高科技產業已構成價值鏈上的分支。價值鏈是由基礎科技公司、中等增殖公司及最終用戶共同聯結成的價值增殖鏈條。網絡經濟通過價值鏈實現價值增殖，企業從價值鏈的一個或多個分支中抽取資金，賺得利潤。網絡經濟決定了任何公司若只是贏利，而不實現價值鏈增殖，將難以幸存。

價值鏈中包含有“黃金”，企業擁有或控制的價值鏈上的分支越多，它所獲取的“黃金”也越多，這就是“黃金定律”。任何企業意欲挖掘網絡經濟的潛力，就必須充分利用由一個甚至多個市場空間構成的價值鏈。

網絡經濟下，價值鏈比各組成部分的總和價值要大。單槍匹馬地干無濟于事，所以各企業要聯合起來，形成“價值鏈群”才能幸存。隨著產品的分解，價值鏈不斷整合。各企業應建立合作關系，發揮聯合的作用，竭力從整個價值鏈上獲取利潤。

（三）PICN原則：產品個性化

網絡經濟中產品和服務必須要有個性，即質量和外觀以及感覺要對人性因素具有吸引力。個性也許很難定義，但是有個性的產品就有市場。一個企業要在網絡經濟競爭中獲勝，必須瞄準個體市場，實現產品、服務和創意的個性化，即遵循PICN原則。

PICN是一個縮略詞，由個人化（personalization）、個體化（individualization）、客戶化（customization）和特定化（narrowcasting）四個詞的英文首字母大寫組成。這里，個人化是指產品恰恰正好符合個人的需要；客戶化是指客戶能根據自己的需要去剪裁某項產品；個體化是指某項產品是專門為某個特定的人的生活方式而設計的；特定化即指客戶是通過單人市場發掘出來的。所有這些，都組成了PICN因素。在網絡經濟中，個人化代替了效率，個體化代替了大規模生產，客戶化代替了客戶支持，特定化代替了大規模銷售。

顯然，PICN原則迫使生產超越了銷售的束縛。網絡經濟中的生產不再是整體地、大批量地生產出普通呆板的產品，或提供僵硬、沒有特色的服務，取而代之的是，它生產的產品或提供的服務事后能夠改進。個人化和個體化使價值乘數達到了最大化。總之，在網絡經濟中，個人化、個體化和個人市場這些新觀念正在深入人心，而提高效率、降低成本和節約資金這些傳統觀念正在悄然逝去。由于產品和服務越來越個性化了，所以心理學、社會學和人類學在網絡經濟中變得越來越重要。

（四）虛擬社區和部落意識

虛擬社區是由有著相同需要的人組成的群體，隨著科技的發展越來越把世界各地的人們與世界各地的產品和服務聯結起來，虛擬社區這個概念將發揮更大的作用。

在網絡經濟中，企業首先得找出富有代表性的個人習慣、個人喜好和個人品味，并據此生產出符合個人需要的產品。然后企業必須找出大量的這種類型的潛在客戶，把他們當成一個獨特的群體，向他們出售產品。但是要想吸引住這個群體，就得迎合他們共同的人生經歷、價值觀念和興趣愛好，也就是說，要創造出一種社區意識。一個成功的營銷策略必須迎合他們心靈深處的那種農業時代的部落意識。網絡經濟中的產品和服務不僅要適合一個單個的人，同時要能引起整個部落的興趣。事實上，虛擬社區已超越了社團的范疇，隨著網絡經濟趨于成熟，每個人都將成為某個虛擬社區的一員。這一觀念實現主流化以后，很多后工業時代的做法將被過去的農業時代的傳統所代替，人們的觀念必須領先一步得到更新。

（五）企業產業化

在網絡經濟中，當市場份額增加到最大值時，該產品就成了市場的主導產品，制造該產品的企業就能創立完整的產業。企業就要最大限度地把自己的產品轉變為產業的標準，否則該企業就會失去壟斷市場的機會。發展一個產業與壯大一個公司有天壤之別，區別在于發展一個產業得到的回報比發展一件產品的回報更為豐厚；換言之，一家公司若是轉變為一個產業，其價值就轉化為一個“金礦”。例如，微軟公司已發展成為一個產業，而蘋果公司只停留在一家公司。微軟公司的產業包括了本公司，外加成千上萬個第三方開發商、合作伙伴及追隨者，是最成功的例子。

綜上所述，網絡經濟條件下，經濟運行和企業內外環境均發生了奇異的變化。企業只有密切注視并適應這種變化，采取不同于傳統經濟的競爭策略，才能在網絡經濟中生存和發展壯大。[參考文獻]

1、T.G.勒維斯[美]，《非摩擦經濟——網絡時代的經濟模式》，卞正東、王宇等譯，南京，江蘇人民出版社，1999.3；

經濟學第一定律范文第4篇

不可否認，網絡的出現為經濟社會的發展發揮了不可代替的積極促進作用。網絡在經濟、社會生產中隨處可見，現在絕大多數企業利用計算機網絡推銷產品服務，實行企業網絡營銷策略。我們應該因此樹立起信心，對未來充滿無限憧憬，相信在未來網絡將為經濟的發展產生巨大的變化，為改變我們的現實生活發動不可抗拒，向前快速馳騁的引擎。下面作者從網絡經濟學角度出發，向我們介紹了什么是網絡經濟學，網絡經濟學有哪些特點，在改變現實生活中有哪些重要體現。

網絡經濟學概述

網絡經濟學顧名思義，它是以計算機網絡為載體，承載經濟學知識理論的一門學科領域。它由網絡技術和信息產業的發展應運而生，是專門研究各種網絡經濟運行方式的科學[1]。從廣義上來講，它是指呈現網狀運行行業組成的產業群體，狹義上來講是以計算機網絡、通信技術為核心的產業群體[2]。

網絡經濟學的產生背景與內涵

網絡經濟學的產生背景。從網絡經濟學的產生背景來看，其產生必然與網絡信息、通信技術的發展有著一定的關系，這是其產生的技術基礎。從本質上來說，它離不開經濟學理論發展，它是經濟增長方式轉變的產物。在過去我國實行的是計劃經濟體制，其分配制度體現平均主義，從改革開放時期，實行以公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟體制，實行以按勞分配為主，多種分配方式并存的基本分配制度。過去經濟增長方式是勞動和資金密集型技術，現在的經濟增長方式知識信息密集型技術。網絡承載了高容量的信息數據，運用網絡信息技術，改變了經濟增長方式，提升了經濟增長速度。

網絡經濟學的內涵。網絡經濟學是運用網絡，充分發揮網絡的功效，把網絡作為經濟活動的主體，發揮網絡與經濟兩者之間的相互影響作用，使兩者相互促進。它是相同技術的企業行業構筑的一條產業鏈，經濟性財產所有者在經濟交易中體現出來的外部性。不同性質的企業通過混合機制作為一種管理結構，實現企業之間的團結合作。利用網絡將參與社會經濟活動的社會關系像網狀般連接起來，能夠使社會合作長期維持下去。網絡像一個三維結構的織網，在交易主體在進行兩個交易中，具有跨越性，在交易中形成外部性的特征[3]。

網絡經濟學在現實生活中的映射

網絡經濟是傳統經濟的改革創新。網絡經濟與傳統經濟相比較，其交易更加方便快捷，它可以是一種無形的營銷方式，即可以不需要消費者與銷售方直接面對面地進行交易，直接通過網絡實現資金的流轉，間接通過快遞等物流運輸方式實現產品服務的轉換。

在網絡經濟學一個鮮明的實例首屈一指先提到淘寶，淘寶是國內著名的電商，是商品銷售行業的佼佼者。它通過網絡銷售實現了銷售者與消費者在網絡上實現資金的流轉，特別是“五一”國際勞動節，“十一”國慶節，節假日期間淘寶都會采取優惠措施，在網絡上優惠信息，通過支付寶實現資金的流轉，不僅促進了自身的發展，而且也推動了物流運輸業的發展，工作人員忙得不亦樂乎。

邊際效用遞增規律。網絡經濟學中的邊際效用與過去傳統有著一定的差異，它是產品銷量的增加，消費者、銷售商的消費行為不斷增加。簡要理解就是產品的銷量與消費行為成正比，消費者購買的產品數量越多，產品銷售數量就越多，其效用也同步增加。

拿國內的通信行業為例，移動、聯通、電信三家通信企業在同一天實行了短信定價調整，在過去只有相同用戶之間發送短信價格低廉，經過差異定義的調整，三個用戶之間相互短信的費用是一條一角錢，從短期來看，會使三家公司利益虧損，但是從長期來看，三者之間相互發送短信的價格較之以前降低了，價格的降低，會使消費者發送短信的行為增加，消費者的增加，發送短信的數量就增加，發送短信的數量越多，通信公司獲得的利益就越大。

正反饋起主要作用。正反饋打破了傳統經濟學里面的市場均衡理論，使競爭變得更加激烈，形成適者生存的機制。就好像聲音一樣，使用工具敲打桌面，振動頻率越頻繁，其聲音強度就越大。

以京東商城，經過網上購物的消費者對其并不陌生。它是我國最大的自營式電商企業。它是中國第四大互聯網上市公司，是全球互聯網公司十強之一。它是如何做到實力如此雄厚，從其公司發展史來看，京東商城只是其網絡營銷渠道，1998年京東公司在北京中關村正式掛牌成立，幾年后進軍上海，開創了京東產品博客系統，是國內第一家以產品為主體對象的專業博客系統，2007年在改版后京東多媒體網改名為京東商城，在北京、上海、廣州建立了三大物流體系，又開始發展平板電視，開通全國上門取件服務，先后有多家公司合作，建立分公司。

摩爾定律與擁抱標準。摩爾定律的出現，企業通過開發新技術，獲取動態競爭優勢，加強了提高競爭力的能力，使企業自身在市場競爭中占有絕對位置。Internet與網絡電話的出現又為經濟貿易提供了一種有利條件。

通過上述對網絡經濟學的論述可知，網絡經濟學是專門研究各種網絡經濟運行方式的科學。它是經濟發展方式的產物，在現實生活中的映射主要體現了對傳統經濟的改革創新，運用了摩爾定律與擁抱標準。

（作者單位：浙江越秀外國語學院）

經濟學第一定律范文第5篇

本刊的編輯約我寫一個對于那群通常被稱為奧地利學派的經濟學家的工作的敘述。由于我本人也是其中的成員，也許我做不到不偏不倚。但是，我仍將努力符合編輯的要求，描述一下我們奧地利學派正在做的和想要做的事情。

奧地利學派經濟學家的領域是嚴格意義上的理論。他們認為政治經濟學的理論部分需要徹底變革。古典經濟學家的最重要和最著名的論點要么是根本站不住腳的，要么只有在經過重大的修正和補充后才能成立。對于古典政治經濟學的缺陷，奧地利學派和歷史學派觀點一致。但是，關于缺陷的最終原因，兩派觀點有根本的分歧，并因而展開了關于方法的激烈爭論。

歷史學派相信古典經濟學的錯誤的最終源泉是錯誤的研究方法，即幾乎完全抽象—演繹的方法，而在他們看來，政治經濟學應該僅僅——或者至少主要是——歸納的。為了完成經濟學的必要的變革，我們必須改變研究方法；我們必須放棄抽象而是專注于收集經驗材料——專心致志于歷史和統計。

奧地利則相反，他們認為古典經濟學家的錯誤僅僅是經濟學的年輕時代的普通缺陷。政治經濟學是最年輕的學科之一，而在古典經濟學時代它還要年輕，雖然它被過早地賦予了“古典”的名稱，它其實只是個新生的胚胎科學。其它任何科學都沒有一下子被全部發現，即使最偉大的天才也做不到；因此政治經濟學也沒有全部被發現——甚至古典學派也沒有做到——也就不奇怪了。他們的最大缺陷在于他們是先驅者；我們最大的優勢在于我們是后繼者。我們比先驅者們多掌握一個世紀的研究成果，我們不必采用不同的方法，為只需干得更好。歷史學派主張理論應有盡可能多的經驗材料的支持無疑是正確的；但是他們賦予收集工作異常的重要性并且希望完全擺脫抽象概括或者至少將其置于后臺卻是錯誤的。沒有概括就沒有科學。

奧地利學派經濟學家的大量著作是關于這個方法之爭的（1），其中Menger的《社會科學方法論》（UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften）對于所涉及的問題的處理最為深刻和全面。這里應當指出，Menger提倡的“精確”——我更愿意稱之為“隔離”——方法，與“經驗—實在”方法一樣，絕不是純粹思辯的或者非經驗的，而是相反，全部建立在經驗基礎上的。但是，雖然方法之爭是引起世人對奧地利學派關注的主要原因，可我更愿意把它看作一個無關緊要的插曲。對于他們而言，重要的是改革實證理論。他們就像在前線一手持犁一手持劍的農民一樣，僅僅是由于他們的和平又有成效的勞動受到歷史學派的抨擊的干擾，他們才幾乎是被迫地花費部分時間和精力捍衛其立場并且解決強加于他們的方法問題。

那么，奧地利學派在實證理論領域中提出了什么新主張呢？

他們的研究的與眾不同之處從價值論開始，其核心是著名的最終效用論。這個理論可以被濃縮為三個極其簡單的命題。物品的價值是只有由擁有這些物品才能滿足的需求的重要程度衡量的。哪個滿足是取決于某個物品的可以非常簡單而且準確地通過考察不擁有該物品時哪個愿望將得不到滿足而確定。此外，顯然，被物品決定的滿足不是物品實際用于的滿足，而是個人的全部財產能夠購買的所有滿足中最不重要的那個。為什么？因為，根據實際生活中非常簡單而且確鑿無疑的審慎考慮，我們總是把財產的損失對我們的境況造成的損失轉移到最不敏感的地方。如果我們損失的是用于滿足較重要的需求的財產，我們不會犧牲滿足這個需求，而只是犧牲其它滿足較小需求的財產來彌補損失了的財產。因此，損失就落到較小的效用上，或者說——由于我們自然會犧牲所有的滿足中最不重要的那個——落到“最終效用”上。假設一個農民有三袋谷物：第一袋，A，是用于維持生計的；第二袋，B，是種子；第三袋，C，是增肥家禽的。假設第一袋A被燒毀了。該農民會因此挨餓嗎？當然不會。那么他會不會不種地了呢？當然不會。他只需把他的損失轉移到最無關緊要的地方。他會用C袋的谷物烤面包，不再增肥家禽。因此，真正取決于A袋燒毀與否的是可以替代它的最無關緊要的單位，或者如我們所說的最終效用。

眾所周知，奧地利的理論的這條基本原理一些其它經濟學家也持有。德國經濟學家Gossen在他的1854年出版的一本書中宣布了它，但當時它沒有受到任何注意（2）。以后，同一條原理幾乎同時在三個國家被三位互不相知而且不知道Gossen的經濟學家——英國的Jevons（3），奧地利學派的奠基人Menger（4），和瑞士人Walras（5）——發現。一位美國的研究者J.B.Clark教授也非常接近了這個想法（6）。但是我認為奧地利學派的獨到之處在于他們運用這一基本思想于構造經濟學理論。最終效用的想法是專家用于理解經濟生活中的最復雜的現象并且解決經濟學中最艱難問題的開門咒語。在我看來，奧地利學派的獨到的力量和特殊的意義正是在這個方面。

萬物都歸于此：我們只需在現代國家的高度發達和多樣的經濟中的復雜現象中辨別出最終效用定律如何起作用就行了。這么做開始會很費力，但卻是值得的，因為我們在這個過程中將依次遇到所有重要的理論問題，而且，最重要的是，這些問題將以最自然的形式出現，因而最容易解決。我將舉幾個最重要的情形為例——至少在不深入細節的前提下盡我所能——說明這一點。

最終效用定律的基礎，如我們所見，是出于認真細致的考慮作出的物品的特定替代。那些最易于舍棄的物品隨時會被用于填補更重要的地方的空缺。在有三袋谷物的農民的情形中，替代行為的因和果是很易于理解的。但是在高度發達的經濟關系中情況則復雜得多，因為物品的替換在方方面面都超出了同種替換。

第一個復雜之處是交換造成的。如果我僅有的過冬外衣被盜，我當然不會受凍，聽任我的健康受損，而是會用原本要花在其它地方的20元再買過冬外衣。當然，然后我會少買相當于20元的其它物品，而且我當然會少買我認為我最用不著的；也就是說其效用——與上個例子一樣——最小的；總而言之，我會舍棄最終效用。因此，取決于我是否丟失過冬外衣的其實是最可放棄的滿足，在給定的財產和收入條件下，我可能再有20美元時購買的滿足；通過交換替代，損失以及取決于它的最終效用被轉移到性質可能十分不同的其它滿足上。（7）

如果我們仔細地深入考察這個復雜之處，我們就會遇到最重要的理論問題之一：給定的物品的市場價格以及各人根據各自的不同需要和偏好對這些物品作出的主觀估價，與其財產和收入之間的關系。這里我只能簡單地指出，對這個問題的完全的解決需要細致的研究，這個研究是奧地利學派最先開展的，而且下面我將給出他們得出的結論。根據他們的研究，物品的價格或者“客觀價值”是買主和賣主根據最后效用定律作出的對于物品的不同的主觀評價的結果，而且，價格與“最后買主”的評價十分接近。眾所周知Jevons和Walras也得出了類似的價格定律。但是，他們的表述有嚴重的缺陷，而奧地利學派最先彌補了這些缺陷。奧地利學派最先找到了擺脫過去的理論——即價格取決于供給和需求——中的循環論證。無可置疑，一方面市場上的價格受到買主對物品的評估的影響，但另一方面，同樣無可置疑，在許多情況下買主的評估也受到市場狀況的影響（例如，我的過冬外衣如果能在市場上用10元買到就比用20元才能買到時的最終效用要小）；那些認為供需定律需要更加精確的心理學說明的理論家（8）通常都陷入了循環推理。他們或多或少明確地用個人的評價說明價格，而且反過來，用價格說明個人評價。當然，這樣的解決不可能是真正科學的。奧地利學派最先通過上述細致的研究從根本上揭示了實質。（9）

物品的替代性的第二個有意思和困難的復雜之處是由于生產：也就是說只要有充足的時間，需要替代的物品可以被生產出來。正如上述情況中物品是被貨幣的使用替換的一樣，它們也可以直接被生產資料的轉化替代。但是，當然用于其它目的的生產資料就少了，而且和以前一樣，生產的必然的減少將被轉移到那些最易于放棄的被認為最沒有價值的那類物品上去。

舉Walras的例子（10）：如果一個國家發現需要武器捍衛其榮譽或，它就會用原本用于其它不那么重要的物品的鐵生產武器。那么，生產武器給該國人民造成的后果就是他們損失了一些最不重要的器具；換句話說，損失落到生產武器所消耗的物質的最小效用或者最終效用上。

這一論點同樣導致以某種形式早已為人們所熟知的最重要的理論原理之一。這條原理就是，那些可以隨意地不費力地復制的東西的價值趨向于生產成本。這條原理其實是最終效用定律在給定的實際條件下的特殊情形。“生產成本”不過是物品或者其替代品被生產出來所需的材料的總和。如上所述，物品的價值是由它們的替代品的最終效用決定的，因此，只要替代品可以被隨意生產出來，產品的價值就必然與生產材料的最終效用和價值一致，或者如通常所說，與生產成本一致。

關于這種一致性的最終原因，奧地利學派有一個與過去的理論頗不相同的理論。過去的理論把成本當成原因——而且是終及原因——而把產品的價值當成結果來說明成本與價值間的關系；它假定，說明物品的價值這個科學問題只有用作為“價值的最終決定”的成本說明才能令人滿意地解決。相反，奧地利學派相信這只是全部說明的一半，而且是比較容易的一半。成本等同于物品生產所需的生產資料的價值。當生產資料（燃料，機器，租金，勞動力）上漲時并且由于此，成本也上漲；當生產資料的價值下降時并且由于此，成本也下降。因此，顯然必須首先說明生產資料的價值。有意思的是，當我們細致地貫徹說明時，它總是使我們看到，完成的產品的價值才是起因。這是因為，毫無疑問我們只有當生產資料能夠帶來有價值的產品時而且正是由于此我們才賦予生產資料較高的估價。因此，因果關系與過去的理論所說的正好相反。過去的理論把產品的價值作為結果加以說明，而把成本——也就是生產資料的價值——作為原因，并且認為不必進一步說明。而奧地利學派經濟學家發現：第一，生產資料的價值首先需要說明；第二，做出了這一說明而且理清了復雜的關系之網后，人們最終發現生產資料的價值才是結果，而產品的價值才是原因。

我清楚地知道這個論點許多讀者初看上去會覺得很奇怪。我在這里無法闡述它甚至無法澄清常見的一些誤解。我只提一點。在某些生產資料的真正因果關系出于某種理由顯而易見時，過去的理論也承認這條原理；例如，就表現為地租的土地使用的價值而言，AdamSmith指出土地產品的價格并不取決于地租的價格而是相反。同樣，沒有人會認為銅價昂貴是由于銅礦公司股票價格高昂；而是銅礦及其股票的價值在銅昂貴時也高昂。正如不可能一條河里的水會向山上流而另一條河的水向下流一樣，不同種類的生產資料中的因果關系也不會相反。定律對于一切生產資料都是相同的。區別僅僅在于，在某些生產資料的情形中真正的因果關系很容易看出來，而在另一些情形中，由于情況復雜，很難看出來。在那些欺騙性的假象導致相反的說明的情形中也確立定律是奧地利學派的重要貢獻之一。

也許這正是最重要的。每個政治經濟學家都知道生產成本在政治經濟學理論中起多大的作用——在生產理論中不亞于在價值和價格理論中，在價值和價格理論中又不亞于在分配、租金、資本收益、國際貿易等等的理論中。可以放心地說，我們在說明經濟生活中的任何一個重要現象時都被迫直接或間接地訴諸生產成本。而這里出現了一個無法回避的問題：用于說明其它現象的生產成本又在現象體系及其說明中處于什么地位呢？它是不是個所有其余的價值現象都圍繞著它轉動的固定的絕對的中心點？還是成本也就是生產資料的價值——雖然有種種矛盾的表象——是可變的、是被產品的價值決定的？

這個問題對于政治經濟學的根本意義就像托勒密體系與哥白尼體系之爭對于天文學的意義一樣。每個小孩子都知道太陽和地球在相互轉動，但今天人們不必成為天文學家就知道是地球繞著太陽轉還是太陽繞著地球轉。在產品的價值和生產資料的價值之間存在著同樣顯而易見不容置疑的關系。但是，任何想理解這一關系以及依賴于該關系的無數現象的人都必須知道是產品的價值決定生產資料的價值還是相反。任何想成為經濟學家的人都必須首先明確地回答這個問題。迄今為止幾乎被普遍采納的折衷行不通。在科學體系中我們不能一會兒說地球繞太陽轉一會兒說太陽繞地球轉。因此，任何人要是希望主張生產成本是“價值的最終決定因素”可以繼續這么做；但是他會發現這么做不像以前那么容易了。我們將公正地期望他試圖說明源頭，用他的原理完滿一致地說明價值特別是生產資料的價值的現象。也許，如果他認真對待這一任務，他會發現困難重重。如果他自己發現不了這些困難，他也必須至少考慮其它人在同一深度上遇到的困難——他們正是由于這些困難最終轉而試圖根據相反的原理說明價值現象。無論如何，經濟學理論的這一部分今后將得到比從前多得多的細心和深刻的研究，除非我們的科學想接受長期以來十分經常加諸它的污蔑，即它是關于經濟事物的喧囂而不是真正的重要的科學。(11)

成本與價值的關系問題其實只是一個更加一般得多的問題——在生產同一個于我們有用的效用中的互有因果關系的物品的價值之間的關系的問題——的一個具體形式。能夠生產一件外衣的材料能夠提供的效用顯然等同于成品外衣將提供的效用。由此顯而易見，通過同一個效用對我們的處境產生影響的一個或者一些物品必然在價值上也處于規則的固定不變的關系。這一規則的關系最早由奧地利學派經濟學家用清晰和全面的形式表達；它以前只是在“生產成本”的名義下以非常不令人滿意的方式得到過研究。然而，這個普遍的而且重要的命題還有一個同樣重要的有意義的推論，卻從來沒有在關于成本問題的經濟學理論中得到任何關注。很常見，幾個物品同時結合在一起產生一個效用；例如，紙、筆和墨一起用于寫字；針和線用于縫紉；農具、種子、土地和勞動力一起用于糧食生產。Menger把處于這些關系中的物品稱為“互補物”（complementarygoods）。這就出現了一個既自然又困難的問題：這里的共同效用如何分配到各個互補要素上？什么定律決定每個要素的比例價值和價格？

這個問題的命運迄今一直是十分引人注目的。舊的理論根本沒有把它當作一般性問題，但卻被迫逐個決定潛在地取決于這個問題的許多具體問題。財產的分配的問題特別需要這樣的決定。鑒于好幾個生產要素——土地，資本，雇傭勞力，以及雇主本人的勞動——合作生產產品，因此各個要素應占價值的多少部分的問題顯然是上述一般問題的特殊情形。

那么，這些具體問題是怎么決定的呢？每個要素都由其自身決定，與別的要素無關，最后形成一個完整的循環。過程是這樣的：如果要說明租金，那么租金就等于支付了生產費用之后給土地剩余的部分，這里的生產成本包括所有其它費用——資本，勞動力和經理人員的利潤。這里所有其它因素的作用都被認為是固定的或者已知的，而且土地被當作根據產品數量變化的剩余量撇在一旁。如果隨后在另一章里需要確定企業家的利潤，那么人們又假定，把所有其它要素支付了以后的剩余就是他的收入。這時候土地的租金又與勞動、資本等等一樣被視為固定的了，而企業家的利潤則被認為是隨著生產量上升或下降的可變量了。資本在第三章以完全一樣的方式被研究。Ricardo說，資本家得到的是支付了工資后的剩余。似乎是為了嘲諷所有這些經典教條，最后，MrF.A.Walker先生說勞動者得到的是支付了所有其它要素之后的剩余——面面俱到了。

很容易看出這些陳述是循環論證，也很容易看出它們為什么如此。論者根本就沒有以一般的形式表述問題。他們有幾個未知量需要確定，他們沒有去抓住問題的關鍵探究普遍原理并且運用原理可以把共同的經濟后果分解為組成部分，而是回避基本問題——普遍原理的問題。他們把研究活動割裂開，并且在片面的研究中每次研究某個量時把其它量當成暫時已知的。他們無視這樣一個事實：僅僅幾頁前或幾頁后他們又把已知的當未知把未知當已知。

古典學派之后是歷史學派。如人們經常所見，他們采取可疑的傲慢態度，并且聲稱他們沒能力解決的問題是不可解的。例如，他們認為一般而言不可能說一個雕像的價值有百分之多少來自雕塑者百分之多少來自大理石。

其實，只要正確地表述這個問題，即如果我們希望分離經濟的而不是物理的組成部分，這個問題就可解了。它實際上在任何一個合乎理性的企業中都被農業或工業企業家解決了；而理論只要正確地仔細地反映現實就能夠發現理論答案。最終效用理論在這方面最為直截了當。這是老調重彈。只要正確地觀察每個組成部分的最終效用，或者說每個組成部分的存在或不存在會添加或減少什么效用，只要如此研究下去就自然而然地解決據說不可解的問題。奧地利學派最早作出這方面的努力。Menger和本文作者以TheoriederkomplementarenGuter（互補物品理論）為題討論了這個問題；Wieser以TheoriederZurechnung（貢獻理論）為題討論了同一個問題。尤其是后者，以令人欽佩的方式表明了應如何提出問題以及如何解決問題；Menger在我看來則是興高采烈地指出解決的方法（12）。

我曾稱互補物品定律為成本定律的逆定律。前者澄清了從同時的起因——幾個因素產生同一個效用時的同時合作——中產生的價值，而成本定律則說明了從時間和因果關系順序——從接續的幾個因素的因果依賴性——中產生的價值。“通過前者，由協作的要素的相互的價值關系組成的復雜的網的網眼——這么說吧，網眼的長度和寬度——就被澄清了；而通過后者我們澄清了網眼的深度；但是兩個過程都符合無所不包的最終效用定律，兩個定律都不過是對于特定問題的特定應用。”(13)

做了這些準備之后，奧地利學派最終處理分配問題。這里他們不過是把一般的理論定律應用于一系列特殊的問題，而這些一般定律是通過漫長的但卓有成效的準備工作為人所知的。土地，勞動力和資本都是生產的互補因素。它們的價格，或者說租金、工資和利率，都由那些決定生產資料的價值的定律和互補物品的定律的結合直接得出。奧地利學派關于這些問題的特定觀點我這里就不敘述了。即使我想，我也做不到在這篇文章中對他們的結論給出任何恰當的陳述，更不必說展開了；我將僅限于給出對他們論述的問題以及——如果可能——他們的工作所賴的精神的簡要敘述。因此，我將僅僅簡要地指出，他們建立了一個新的全面的資本理論(14)，在其中他們構建了新的工資理論(15)，此外還重新解決了企業家利潤(16)和租金(17)的問題。借助于最終效用理論，最后提到的那個問題得到了簡單容易的解答，它證實了Ricardo的理論的實際結論并且在許多細節上都論證得更加細致了。

當然，決非最終效用定律的所有可能的應用都作出了。說它們剛剛開始更正確。這里我可以順便提一下，一些奧地利學派經濟學家試圖將該定律運用于金融領域（18），另一些人則運用于法學的某些困難又深刻的問題（19）。

[NextPage]

最后，與進一步的研究有關的是，人們克服了巨大的困難改進了科學必需的工具以澄清最重要的基本概念。如經常所見，奧地利學派經濟學家在一個看上去極為平常簡單的領域作出了極大的改進和更正，而關于這個領域，幾個國家的文獻——例如英國的文獻——很少論及。我指的是經濟品（economicgoods）的概念。Menger交給經濟科學一個邏輯工具，這就是既簡單又富有啟發的物品替代（Guterordnungen）的概念（20），這個概念在所有未來的研究中都有用。本文作者特別致力于分析一個似乎最簡單但卻是最模糊和誤用的概念：物品的用途（GebrauchderGuter）的概念（21）。

相反，應用政治經濟學的問題剛剛開始由奧地利學派經濟學家討論（22）。但是，這絕不意味著他們不知道經濟生活的實際需求，更不意味著他們不想把他們的抽象理論與實際相聯系。事實正好相反。但是只有先建好房子才能布置房間，而只要我們仍忙于建立理論的框架，我們就不必投身于同樣消耗時間的大量的實際問題。我們對于這些問題有我們的觀點，我們講授它們，但我們目前所寫的文章幾乎全部都是關于理論問題的，因為這些問題不僅是基本問題，而且歷史學派對他們的長期無視還必須得到彌補。

那么，說這許多到底有什么意義呢？一些人談論關于商品、價值、成本、資本和其它問題對于經濟科學本身有意味著什么呢？到底有沒有意義呢？在回答這些問題時，由于我本人屬于被討論的這群人，我感到有些尷尬。因此，我必須限于陳述奧地利學派經濟學家作為整體是什么樣的人，正在試圖做什么；而其它人可以判斷他們是否成功。

他們苦苦追求的是經濟學理論的一種復興。舊的古典理論，雖然在當時很值得景仰，卻只是一些相互間關系不明確的而且與人類科學的基本原理之間的關系也不明確的一些片段認識。我們的知識最多只能是修補，而且永遠將是如此。但就古典理論而言這個特征尤為顯著。先輩天才的洞察使他們發現了紛雜的經濟現象中的一些規律，而且，雖然困難重重，他們也試圖理解這些規律。而且他們也都或多或少地從表面深入到了原理中。但在某個深度之外，他們無一例外地迷失了方向。無疑，古典經濟學家清楚地知道他們的所有的說明必須被追溯到哪一點——人們對其自身利益的關注，這種關注并沒有受到利它動機的干擾，仍然是所有經濟行動的最終的驅動力量。但是由于說明的中間項——人們在確定產品的價格、工資、租金等等時的實際行為應該與對效用的關注的基本動機正是通過這一中間項聯系起來——的某個狀況，這個中間項一直是錯誤的。這個狀況是這樣的。一個與世隔絕的人只和物品打交道；而在現代經濟生活中，我們必須與物品還有我們——通過交換、合作等等方式——獲得我們所使用的物品的人。當我們成功地表明我們的處境與物質產品之間存在的關系以及我們對待我們的處境的態度要求我們如何對待這些物質產品時，與世隔絕的人的經濟就得到說明了。而為了說明現代經濟，顯然需要兩個過程：第一，和與世隔絕的人經濟的情形一樣，我們必須理解我們的利益與外在物品的關系；第二，我們必須試圖理解當我們的利益與其它人的利益糾纏在一起時我們據以追求我們的利益的定律。

沒有一個人會認為這第二個過程不復雜——古典經濟學家也不會。但是他們嚴重低估了第一個過程的困難。他們認為人與外部物品的關系沒有什么需要說明的，或者更準確地說，沒有什么需要決定的。人們需要物品滿足其欲望；人們想得到物品，并且根據他們的效用賦予其不同的使用價值。這就是古典經濟學家關于人與物品的關系所知道的和教導的。盡管交換價值從AdamSmith到Macvane先生的時代一直被廣泛地討論和說明，但人們通常不考慮使用價值，而且經常還說使用價值與交換價值無關。

但事實是人與物品的關系決不是這么簡單和單一。最終效用的現論在生產成本、互補物品等方面的應用表明我們的境況與物品的關系可能有無窮的方面，而所有這些方面都對于我們是否用該物品交換其它物品有影響。古典理論的最大的也是最致命的缺陷正在這里；它試圖表明我們在與其它人的關系中如何追求我們的物質利益，但它卻未能徹底地理解利益概念本身。自然這些說明的嘗試都是不連貫的。說明的兩個過程必須像機器的兩個齒輪一樣匹配。但是，由于古典經濟學家對第一個齒輪的形狀和嵌齒應該是怎樣一無所知，他們當然無法正確地構造第二個齒輪。因此，在一定的深度以外，他們的說明就都成為一些陳辭濫調了，而且這些說明在其推廣中是錯誤的。

這就是理論的復興的必然的出發點，而且由于Jevons及其追隨者以及奧地利學派的努力，復興已經開始了。對于一切復雜的經濟學說明必然最終導致的經濟學的最一般和最基本的那部分，我們必須用真正的科學研究取代不夠專業的只言片語。如果我們想正確地理解發達的經濟秩序的全貌，我們必須細致地研究局部。這是一切科學都或遲或早達到的轉折點。我們開始時毫無例外地總是考察最重要的和最引人注目的現象，忽略細微的日常現象。但是，總有一天我們會驚奇地發現宏觀世界的復雜和不解之謎在最小的顯然也是最簡單的要素上以更加奇特的方式發生——這時我們明白我們必須在對微觀世界的研究中發現理解宏觀想象的鑰匙。物理學家最早研究天體的運動；今天他們卻最多地致力于分子和原子理論，而且我們現在在自然科學中最寄希望于化學的細節帶來通向對于整個科學的最終理解的重要進展。在有機世界中，最高度發達的最龐大的有機體一度引起人們的最大興趣。今天，人們感興趣的是最簡單的微生物。我們研究細胞和阿米巴蟲的結構，到處尋找細菌。我確信在經濟學理論中也是如此。最終效用理論的意義不在于它比眾多的其它的早期的價值理論更加正確，而在于它標志著對經濟現象科學中的那個關鍵的轉折點的逼近。它表明了在表面上看來簡單的人與外在物品的關系中存在極為復雜的關系；這些復雜的關系背后存在不變的定律，發現這些定律需要研究者付出心血；但在發現過程中，對人在與它人的經濟關系中的行為的研究也就大部分完成了。屋里點亮的蠟燭照亮了屋外。

當然，對于許多自稱為政治經濟學家的人來說，發現在他們一直辛勤耕耘的領域之外要增加一個新的領域——一個廣闊的而且需要大量勞動的領域——可能會使他們感到吃驚、不便和不快。一直以來用“供應和需求”或者“成本”的陳詞濫調說明價格現象多么方便啊！現在，突然間，這些支柱倒塌了，我們被迫大大深化基礎，而這需要大量艱苦的勞動。

不論是否不便，我們的唯一選擇是做那些前輩們忽略了的工作。古典經濟學家們的熟視無睹是情有可原的。在他們那個時代，一切都是新的和未被發現的，隨便在哪里做科學研究都會帶來豐碩的結果。但現在不同了。首先，我們是后來者而不是先驅者，我們沒有先驅者的優勢：要求更高了。如果我們不想繼續落后于其它科學，我們也必須在我們的學科中引進我們現在還不具備的嚴格的規范。我們千萬不可洋洋得意。當然，每門科學中隨時都可能有錯誤和遺漏發生；但是我們的“體系”仍然充斥著陳腐的膚淺的錯誤，這類錯誤隨處可見是一門科學處于原始階段的確鑿標志。我們的研究在觸及實質之前就迷失在煙霧之中；我們的研究在遇到困難時立即變得空洞無物；最重要的問題甚至還沒有被表述；我們毫不掩飾地循環論證；不僅在同一體系中，甚至在同一章節中，都有關于同一個問題的相互矛盾的理論；我們被混亂模糊的術語引向顯而易見的錯誤和誤解——這一切失誤在我們的科學中頻繁發生，幾乎成了特征了。我很容易理解為什么其它科學的遵守嚴格規范的代表人物懷著遺憾看待許多政治經濟學的著名著作，并且否認政治經濟學具有真正科學的性質。

這種狀況必須而且應該改變。在過去40年間主宰了整個德國的歷史學派在這方面沒有做任何事。相反，由于它對“抽象”推理的盲目恐懼以及它的廉價的懷疑——它在經濟學的幾乎每一個重要方面都宣稱問題是“不可解的”而且發現科學定律的努力是毫無希望的——，它一直極大地阻撓了這方面的微薄努力。我并沒有忽視他們在在提供經驗數據方面做了大量工作；但未來將公正地表明他們如何出于片面的熱情在一方面做了許多而在另一方面損害了許多。

但是古典學派和歷史學派忽略了的奧地利學派今天正在努力完成。他們在戰斗中并不孤立。在英國，自從Jevons以來，這位偉大的思想家的同事和追隨者正在進行他開創的與奧地利學派相似的研究；而全世界有很多的研究者由于受到Jevons和奧地利學派的激勵，最近都接受了新思想。荷蘭文的文獻幾乎完全是這類研究；它們在法國、丹麥和瑞典也開始為人接受。他們在意大利和美國的文獻中逐日傳播；甚至在歷史學派的老巢德國，新思想一寸一寸地在與歷史學派的抵抗斗爭中奪取著陣地，現在已經占據了強大又有影響的地位。

難道這個有如此的吸引力的趨勢只是個錯誤嗎？難道它不是來源于經濟學的需要并且滿足了這個需要嗎？這個需要長期被錯誤的方法壓制，但最終人們依然感覺得到——這就是對真正的科學深度的需要。

NOTES:

1.Menger,UntersuchungenuberdieMethodederSozialwissenschaften,1883;DieIrrthumerdesHistorismusinderdeutschenNationaokonomie,1884;GrundzugeeinerClassificationderWirtschaftswissenschaften,inConrad''''sJahrbuhfurNationalokonomieundStatistik,N.F.,vol.xix,1889;Sax,DasWesenunddieAufgabederNationalokonomie,1884;Philippovich,UeberAufgabeundMethodederpolitischenOekonomie,1886;Bohm-Bawerk,GrundzugederTheoriedeswirschaftlichenGuterwerths,inConrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xiii,1886,pp.480,etseq.;reviewofBrentano''''sClassischeNationalokonomieintheGottingerGelehrtenAnzeigen,1-6,1889;reviewofSchmoller''''sLitteraturgeschichteinConrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xx,translatedinAnnalsoftheAmericanAcademy,vol.1,no.2,October1890.

2.EntwickelungderGosetzedesmenschlichenVerkehrs.

3.TheoryofPoliticalEconomy,1871,2nd,ed.,1879.

4.GrundsatzederVolkswirthschafslehre,1871.

5.Elementsd''''EconomiePolitiquePure,1874.

6."Philosophyofvalue"intheNewEnglander,July,1881.ProfessorClarkwasnotthenfamiliar,ashetellsme,withtheworksofJevonsandMenger.

7.Bohm-Bawerk,Grundzuge,pp.38and49;Wieser,DerNaturlicheWerth,1889,pp.46etseq.

8.AsforexampleinGermany,thehighestauthorityonthetheoryofprice,Hermann;cf.Bohm-Bawerk,Grundzuge,pp.516,527.

9.Austrianliteratureonthesubjectofprice;Menger,GrundsatzedeVolkswirtschaftslehre,p.142,etseq.,Bohm-Bawerk,GrunzugederTheoriedeswirschaftlichenGuterwerths,PartII,Conrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xiii,p.477etseq.,andonthepointtoucheduponinthetext,especially,p.516;Wieser,Der

naturlicheWerth,pp.37etseq.;Sax,GrundlegungdertheoretischenStaatswirtschaft,1887,pp.276etseq.,Zucherkandl,ZurTheoriedesPreises,1889.IwillnotlosethisopportunitytorefertotheexcellentaccountgivenbyDrJames

Bonar,someyearsago,oftheAustrialeconomistsandtheirviewsofvalueintheQuarterlyJournalofEconomics,Oct.1888.

10.DerNaturlicheWerth,p.170

11.Austrianliteratureontherelationofcostandvalue;Menger,Grundsatze,pp.123etseq.;Weiser,UeberdenUrsprungunddieHauptgesetzedeswirtschaftlichenWerthes,1884,pp.139etseq.;DernaturlicheWerth,pp.164etseq.;Bohm-Bawerk,

Grundsuge,pp.61etseq.,534etseq.;PositiveTheoriedesKapitals,1889,pp.189etseq.,234etseq.

12.Menger,Grundstze,pp.138etseq.Bohm-Bawerk,Grundzuge,PartI,pp.56etseq.,PositiveTheorie,pp.178etseq.;Wieser,DernaturlicheWerth,pp.67etseq.

13.Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,p.201.

14.Bohm-Bawerk,KapitalundKapitalzins:I.GeschichteundKritikderKapitalisinstheorien,1884.[TranslatedintoEnglish,withaprefacebyW.Smart,1890]II.PositiveTheoriedesKapitales,1889;differingfromtheolderteachingofMenger''''sGrundsatze,pp.143etseq.

15.Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,passim,andpp.450-452.

16.Mataja,DerUnternehmergewinn,1884;Gross,DieLehrevomUnternehmergewinn,1884.

17.Menger,Grundsatze,pp.133etseq.;Wieser,DernaturlichteWerth,pp.112etseq.;Bohm-Bawerk,PositiveTheorie,pp.380etseq.

18.RobertMeyer,DiePrincipiendergerechtenBesteuerung,1884;Sax,Grundlegung,1887;Wieser,DernaturlicheWerth,pp.209etseq.

19.Mataja,DasRechtdesSchadenersatzes,1888;Seidler,"DieGeldstrafevomvolkswirtschaftlichenundsozialpolitischenGesichtspunkt"Conrad''''sJahrbuch,N.F.,vol.xx,1890.

20.Menger,Grundsatze,pp.8etseq.