前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國家審計(jì)的職責(zé)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國家審計(jì)的職責(zé)范文第1篇

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值審計(jì)　準(zhǔn)則　借鑒

2002年國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)之國際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(IAPC2)了國際審計(jì)準(zhǔn)則《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》(Auditing fair value measurements and disclosures)(IAS No.545)。2003年美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)之審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)也了審計(jì)準(zhǔn)則公告《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》(SAS No.101)。2002年美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)了一個(gè)工具包(Toolkit)，提供在審計(jì)企業(yè)合并、商譽(yù)和某些減值準(zhǔn)備的公允價(jià)值計(jì)量和披露時(shí)的非權(quán)威指南。此外，2003年我國香港地區(qū)注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(HKSA)也了審計(jì)準(zhǔn)則公告第421號《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》(SAS No.421)。2003年加拿大審計(jì)與鑒證委員會(huì)(AASB)了加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)手冊第5306節(jié)(CICA Handbook Section 5306)《審計(jì)公允價(jià)值的計(jì)量和披露》，其中IASNo.545為其他審計(jì)準(zhǔn)則提供了一個(gè)基本框架。

一、國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則概述

(一)公允價(jià)值審計(jì)概念描述在公允價(jià)值會(huì)計(jì)、審計(jì)中，公允價(jià)值一般是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。根據(jù)謝詩芬(2004)關(guān)于公允價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識和坎寧(1929)提出的價(jià)值直接計(jì)價(jià)法和間接計(jì)價(jià)法，公允價(jià)值在財(cái)務(wù)報(bào)告中體現(xiàn)的具體計(jì)量屬性可歸納為如(圖1)所示。由(圖1)可

知，從廣義上講，歷史成本和歷史收入也屬于公允價(jià)值的范疇，在初始確認(rèn)時(shí)，除非有相反證據(jù)證明這不是一項(xiàng)正常交易，否則，已收或已付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物(即歷史成本或歷史收入)通常被假定近似為公允價(jià)值。由此可見，公允價(jià)值和歷史成本并不是相互對立、相互矛盾的計(jì)量屬性，而是包含與被包含的關(guān)系，采用公允價(jià)值實(shí)際上是對歷史成本的繼承和發(fā)展，在保持歷史成本可靠性的基礎(chǔ)上增加其他計(jì)量屬性的相關(guān)性。由此從理論上講。公允價(jià)值本身是具有相關(guān)性和可靠性的。

IAS No.545和SAS No.101都指出其制定的目的是為審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值的計(jì)量和披露而建立標(biāo)準(zhǔn)和提供指南，并提出與在財(cái)務(wù)報(bào)告中以公允價(jià)值列報(bào)或披露的重要資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益特殊組成的評估、計(jì)量、列報(bào)和披露相關(guān)的審計(jì)考慮。由此可知，公允價(jià)值審計(jì)的具體內(nèi)容是財(cái)務(wù)報(bào)告中以公允價(jià)值列報(bào)和披露的有關(guān)項(xiàng)目的評估、計(jì)量、列報(bào)和披露情況。需要注意的是，IAS No.545指出資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益組成的公允價(jià)值計(jì)量可能產(chǎn)生于交易的原始記錄以及后期的價(jià)值變化。即除了在交易發(fā)生日對交易進(jìn)行初次確認(rèn)計(jì)量外，如果在資產(chǎn)負(fù)債表日交易情況發(fā)生變化，公允價(jià)值還應(yīng)按變化的金額進(jìn)行重新確認(rèn)計(jì)量，這是公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性重要的不同之處。由此可見，公允價(jià)值動(dòng)態(tài)變化核算，是公允價(jià)值審計(jì)具體內(nèi)容的重中之重。但由于各國財(cái)務(wù)報(bào)告框架不同，公允價(jià)值的定義、確認(rèn)范圍、計(jì)量方法和披露內(nèi)容也就有所不同，正如IAS No.545的序言和中所指出的，不同的財(cái)務(wù)報(bào)告框架要求或允許在財(cái)務(wù)報(bào)告中有多種形式的公允價(jià)值的計(jì)量和披露。因此，公允價(jià)值審計(jì)只對在特定財(cái)務(wù)報(bào)告框架下已確認(rèn)為公允價(jià)值的部分進(jìn)行審計(jì)，且審計(jì)的具體內(nèi)容也因公允價(jià)值計(jì)量和披露的具體方法不同而不同。

(二)公允價(jià)值審計(jì)程序簡介基于IFAC的IAS No.545和AICPA的SAS No.101及其工具包的專業(yè)權(quán)威性，筆者將以這兩項(xiàng)準(zhǔn)則和一個(gè)工具包為例，對國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行綜述，重點(diǎn)介紹在實(shí)質(zhì)性測試中如何對公允價(jià)值的可靠性進(jìn)行評估審計(jì)。公允價(jià)值審計(jì)程序分為不同過程與程序：一是了解管理部門確定公允價(jià)值過程的復(fù)雜性，這實(shí)際上就是了解影響公允價(jià)值可靠性的因素。二是復(fù)核和測試管理部門確定公允價(jià)值的過程。如果存在活躍市場，公開市場報(bào)價(jià)是公允價(jià)值最好的依據(jù)。當(dāng)不存在活躍市場時(shí)，管理部門就會(huì)考慮使用估價(jià)模型或方法來確定公允價(jià)值，因此要測試公允價(jià)值的估價(jià)模型或方法、重要假設(shè)以及所用的數(shù)據(jù)。AICPA的工具包中指出了估價(jià)的三種方法一成本法、市場法和收益法。審計(jì)人員應(yīng)復(fù)核模型是否可行，是否恰當(dāng)?shù)乜紤]了實(shí)體所在的環(huán)境。如果實(shí)體不采用這三種方法，審計(jì)人員要詢問其中的原因。對于重要假設(shè)審計(jì)人員要評估其是否為公允價(jià)值計(jì)量，提供了一個(gè)合理的基礎(chǔ)以及公允價(jià)值對其變化的敏感性。審計(jì)人員還要評估所用數(shù)據(jù)是否是當(dāng)時(shí)合理可用的最好數(shù)據(jù)。三是使用審計(jì)人員建立的估價(jià)模型進(jìn)行獨(dú)立公允價(jià)值估計(jì)，并比較其與管理部門公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果，調(diào)查差異原因。

二、國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則評析

(一)國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則的貢獻(xiàn)　雖然保證公允價(jià)值可靠性是企業(yè)管理部門的責(zé)任，但如果對在計(jì)量公允價(jià)值的過程中的主觀判斷不加規(guī)范，將會(huì)為管理部門隨意操縱利潤提供可能。為了使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者可以合理確信管理部門所計(jì)量的公允價(jià)值的可靠性，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值審計(jì)的基本原則與實(shí)踐中具體經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，將主觀性的判斷盡量進(jìn)行明確地總括和規(guī)范，是審計(jì)公允價(jià)值可靠性的過程中，由主觀變客觀、由定性變定量的一次很好嘗試，為公允價(jià)值審計(jì)的發(fā)展提供了科學(xué)的審計(jì)理念和方法。首先，從審計(jì)公允價(jià)值的判斷依據(jù)看，審計(jì)人員的評估、判斷并不是武斷或憑空猜想的，而是要以管理部門提供的計(jì)量公允價(jià)值過程的資料為依據(jù)。管理部門有責(zé)任建立一個(gè)公允價(jià)值計(jì)量和披露的過程，選擇恰當(dāng)?shù)脑u估方法和假設(shè)，計(jì)量出符合財(cái)務(wù)報(bào)告框架的公允價(jià)值，同時(shí)還應(yīng)提供管理部門聲明書來明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任。其次，從審計(jì)公允價(jià)值的判斷內(nèi)容看，在審計(jì)公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量時(shí)，審計(jì)人員需要做出兩個(gè)基本判斷：是否存在活躍市場和哪個(gè)是所有市場參與者所期望的信息。市場性質(zhì)的判斷可以根據(jù)，IASC公布的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號《資產(chǎn)減值》(IAS36)(1998)中對活躍市場的定義，活躍市場指滿足以下所有條件的市場：市場中交易的項(xiàng)目是同質(zhì)的；通?？稍谌魏螘r(shí)候找到自愿的買方和賣方；價(jià)格公開。對活躍市場的判斷可以確定被審實(shí)體是否存在可觀察市價(jià)，并確定可否依此確定公允價(jià)值。如果不存在活躍市場，可觀察市價(jià)可能是壟斷價(jià)格或管制價(jià)格，依此作為公允價(jià)值確認(rèn)計(jì)量的依據(jù)是不可信的。而第二項(xiàng)判斷是在確定了市場性質(zhì)的前提下對可獲信息篩選的過程，任何不屬于或未考慮所有市場參與者所期望的信息將被剔除或增加。國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則對審計(jì)過程中審計(jì)人員判斷內(nèi)容的明確和簡化，可以減少由于繁雜的判斷而增加的公允價(jià)值審計(jì)不確定性，降低公允價(jià)值審計(jì)的實(shí)施成本，提高公允價(jià)值審計(jì)效率。最后，從審計(jì)公允價(jià)值的判斷過程看，對于審計(jì)人員具體的評估和判斷，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則提供了從了解管理部門確定公允價(jià)值過程的復(fù)雜性、復(fù)核和測試管理部門確定

公允價(jià)值的過程到獨(dú)立估計(jì)公允價(jià)值一整套審計(jì)程序，詳細(xì)介紹了審計(jì)時(shí)對三種估價(jià)模型及其假設(shè)需要注意和考慮的特殊問題。特別予以肯定的是準(zhǔn)則中對三種估價(jià)模型及假設(shè)的詳細(xì)介紹、收益法中期望現(xiàn)金流量法的運(yùn)用、企業(yè)合并、商譽(yù)和某些減值準(zhǔn)備中公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)指導(dǎo)和敏感性評估方法的提出，這些作為評估公允價(jià)值可靠性的特殊方法，使審計(jì)人員在審計(jì)時(shí)所考慮的重要方面更具體，公允價(jià)值計(jì)量的可靠性評價(jià)更可信。

按照FASB的定義，會(huì)計(jì)信息的可靠性包括了信息如實(shí)反映、具有可驗(yàn)證性和中立性。國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則要對公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息的可靠性發(fā)表意見，是對公允價(jià)值是否如實(shí)反映信息、具有可驗(yàn)證性和中立性發(fā)表專業(yè)意見。對于“信息如實(shí)反映”，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則考慮企業(yè)經(jīng)營過程中更多的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，對財(cái)務(wù)報(bào)告是否如實(shí)反映信息有更深地了解。對于“可驗(yàn)證性”，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了審計(jì)公允價(jià)值確認(rèn)、計(jì)量和披露的判斷依據(jù)、判斷內(nèi)容和判斷過程，使財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息可以得到系統(tǒng)地驗(yàn)證。由于“公允價(jià)值的公允是指市場參與者普遍認(rèn)同的、非個(gè)別和特殊的價(jià)值”，“市場參與者普遍認(rèn)同：非個(gè)別和特殊的價(jià)值”實(shí)際上是會(huì)計(jì)信息“中立性”的體現(xiàn)。對于“中立性”，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則中對財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值是否是普遍認(rèn)同、非個(gè)別和特殊的價(jià)值，即對是否體現(xiàn)市場所有參與者的期望進(jìn)行考慮和重點(diǎn)關(guān)注，可以更好地對公允價(jià)值的中立性發(fā)表意見。由此可見。國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告的可靠性發(fā)表意見，并且可以更好、更有效地對財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性發(fā)表意見。國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值理論與方法的建立和創(chuàng)新，不僅可以有效降低審計(jì)公允價(jià)值的成本，而且使公允價(jià)值的可靠性不再被投資者所懷疑，推進(jìn)了公允價(jià)值會(huì)計(jì)及其他相關(guān)領(lǐng)域的運(yùn)用。

(二)國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則的缺陷雖然公允價(jià)值審計(jì)的研究取得了一些成績，但公允價(jià)值審計(jì)理論并不完善，實(shí)踐中存在許多具體問題需要逐步被發(fā)現(xiàn)、提出、分析和解決。首先，確定公允價(jià)值的基礎(chǔ)是獲得關(guān)于市場的信息。國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則提出，對于新建立的、很少或沒有經(jīng)營歷史的實(shí)體，采用收益法對未來預(yù)測現(xiàn)金流量進(jìn)行折現(xiàn)是高投機(jī)和不相關(guān)的。但準(zhǔn)則并沒有進(jìn)一步說明對于這樣無法取得市場信息的實(shí)體，應(yīng)該怎樣確定公允價(jià)值以及如何審計(jì)。其次，確定公允價(jià)值的信息應(yīng)來自公平交易市場的參與者。審計(jì)實(shí)務(wù)中即使取得了關(guān)于市場的信息，在眾多市場信息中如何辨認(rèn)出來自公平交易市場參與者的信息，也是需要審計(jì)人員的職業(yè)判斷的。美國有評論指出，有些概念可能與GAAP不相一致。如投資價(jià)值考慮了特定資產(chǎn)買方期望的利益，但是在GAAP下的公允價(jià)值估計(jì)必須只考慮所有市場參與者的期望。同樣在GAAP的公允價(jià)值計(jì)量中，清算價(jià)值很少是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗僭O(shè)是一個(gè)被迫的交易。這里所指的“特殊概念”就是“特定個(gè)體價(jià)值”，特定個(gè)體價(jià)值也是市場價(jià)值的一種，是與公允價(jià)值相對的概念。特定個(gè)體價(jià)值反映的是特定個(gè)體所期望的市場價(jià)值，而公允價(jià)值反映的是所有市場參與者所期望的市場價(jià)值。什么是特定個(gè)體所期望而其他市場參與者沒有期望，或是特定個(gè)體沒有期望而其他市場參與者所期望的價(jià)值，謝詩芬(2001)指出，特定個(gè)體不同的打算和意圖、不同的風(fēng)險(xiǎn)管理策略、某些特殊的優(yōu)惠、信息、商業(yè)秘密和生產(chǎn)方法的享有和掌握以及內(nèi)部資源的使用，使得其與其他市場參與者相比常常具有特定的比較優(yōu)勢或比較劣勢。特定個(gè)體每一種選擇或者增加資產(chǎn)或負(fù)債的一些市場參與者將不會(huì)支付的因素，或者排除資產(chǎn)或負(fù)債的一些市場參與者要求和收到支付的因素。國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則在介紹市場法時(shí)指出，使用市場法時(shí)要考慮被估企業(yè)和獨(dú)立第三方投資者的交易基礎(chǔ)是否公平。對于特定買賣關(guān)系而言，市場價(jià)格要扣除溢價(jià)、協(xié)同優(yōu)勢或不指明的權(quán)利或特權(quán)，溢價(jià)、協(xié)同優(yōu)勢或不指明的權(quán)利或特權(quán)只屬于比較優(yōu)勢的一部分，而對于其他比較優(yōu)勢和比較劣勢以及特定個(gè)體價(jià)值與公允價(jià)值之間差異的確認(rèn)，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則沒有考慮或進(jìn)一步做出審計(jì)說明。第三，在獲得市場信息的基礎(chǔ)上，如果公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量的方法不只一個(gè)，需要會(huì)計(jì)和審計(jì)人員憑借職業(yè)判斷進(jìn)行選擇時(shí)，審計(jì)公允價(jià)值的不確定性便隨之產(chǎn)生。如公允價(jià)值具體計(jì)屬性的選擇、估價(jià)模型和方法的選擇。雖然正確確認(rèn)和計(jì)量公允價(jià)值是會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)責(zé)任，但審計(jì)人員自己也應(yīng)有一套判斷最佳方案的標(biāo)準(zhǔn)，來確保企業(yè)管理部門沒有利用方法的選擇來操縱利潤。而在選擇最佳方法的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則顯然沒有予以重視。第四，雖然主觀性不是公允價(jià)值審計(jì)所特有的，但主觀性對公允價(jià)值審計(jì)的影響卻很大。AICPA指出，在可觀察的市場價(jià)格不可得的情況下的公允價(jià)值計(jì)量是固有不精確的。在審計(jì)人員選擇方法對公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量進(jìn)行測試、復(fù)核和獨(dú)立估計(jì)時(shí)，審計(jì)結(jié)果與賬面結(jié)果可能存在誤差，可是在什么范圍內(nèi)的誤差是審計(jì)人員或是財(cái)務(wù)報(bào)告使用者所能接受或承受的，公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則并沒有指出，更沒有給出一個(gè)計(jì)算可接受誤差范圍的方法。雖然可接受誤差是審計(jì)抽樣技術(shù)方面的問題，但是在公允價(jià)值審計(jì)中誤差的可接受程度直接影響公允價(jià)值可靠性的確認(rèn)，國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)予以單獨(dú)說明。第五，公允價(jià)值審計(jì)除了要了解企業(yè)過去信息外，還要了解與企業(yè)現(xiàn)在以及未來相關(guān)的信息，這其中包括實(shí)體的投融資計(jì)劃和經(jīng)營戰(zhàn)略方案。因此，審計(jì)人員更應(yīng)以高度的職業(yè)道德來保守商業(yè)秘密，不能利用被審實(shí)體的商業(yè)秘密謀取私利，也應(yīng)避免由于被審實(shí)體自身的原因而無端指責(zé)審計(jì)人員泄露商業(yè)秘密的情況發(fā)生。但國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則并未對審計(jì)人員，如何利用被審實(shí)體信息和保守商業(yè)秘密方面予以充分地關(guān)注。

國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則的缺陷不是因?yàn)槔碚撋蠈徲?jì)對象――公允價(jià)值本身可靠性的懷疑而引起的審計(jì)問題，而是由于在審計(jì)過程中公允價(jià)值會(huì)計(jì)及其審計(jì)理論的不完善和實(shí)踐的不成熟，而引起的對公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量人為加以限制的審計(jì)問題。國際上從提出公允價(jià)值審計(jì)理論到審計(jì)具體實(shí)踐只有很短的時(shí)間，許多問題都是第一次遇到，審計(jì)理論的不完善和實(shí)踐的不成熟就在所難免。我們不能否定國際公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則對公允價(jià)值可靠性發(fā)表意見所起的作用，而應(yīng)不斷地完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)和審計(jì)理論，在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

三、我國開展公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則的思考

(一)我國公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則制定情況2005年至2006年，我國財(cái)政部先后兩次了《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第x號－公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)(征求意見稿)》、《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第x號－公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)(征求意見稿)》，內(nèi)容基本上與IFAC的IAS No.545和AICPA的SAS No.101制定一致。在征求意見稿時(shí)，財(cái)政部提出了重點(diǎn)征詢意見的兩個(gè)問題：一是本準(zhǔn)則在借鑒該國際審計(jì)準(zhǔn)則過程中是否完全體現(xiàn)了我國相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容。二是公允價(jià)值計(jì)量和披露設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性程序是否合理，是否足以實(shí)現(xiàn)審計(jì)目的。2006年財(cái)政部了《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號――公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》。當(dāng)年財(cái)政部又了《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號――公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》指南。在對《中國注冊會(huì)

計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第x號－公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)(征求意見稿)》和《中國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號－公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》的比較中，筆者發(fā)現(xiàn)：后者增加公允價(jià)值定義的闡述；后者更加明確會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任；由于國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則和我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異，以及我國所頒布的部分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未對公允價(jià)值計(jì)量的具體處理方法給予明確規(guī)定，因此后者部分刪除有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的具體考慮；更加強(qiáng)調(diào)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，而不是一般的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；后者對征求意見稿的部分行文進(jìn)行修改、完善；刪除與公允價(jià)值披露的相關(guān)章節(jié)。其中第1、2、4、5條是對公允價(jià)值審計(jì)準(zhǔn)則的完善，第3條體現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對審計(jì)準(zhǔn)則的限制作用，公允價(jià)值會(huì)計(jì)不發(fā)展，公允價(jià)值審計(jì)的發(fā)展將受到限制。但對于第6條的修改顯得不太符合情理，既然企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對公允價(jià)值披露已作規(guī)定，而且作為以《公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》為題的審計(jì)準(zhǔn)則，理應(yīng)對公允價(jià)值披露的審計(jì)進(jìn)行規(guī)定。

國家審計(jì)的職責(zé)范文第2篇

（一）法國的審計(jì)法律制度

1.審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置及組成。根據(jù)《法蘭西共和國憲法》的規(guī)定，法國設(shè)立審計(jì)法院?！秾徲?jì)法院法》對審計(jì)法院的組成作了明確規(guī)定。審計(jì)法院由院長、庭長、審計(jì)官、一級審計(jì)官、二級審計(jì)官、一級助理審計(jì)、二級助理審計(jì)組成。審計(jì)法院共設(shè)九個(gè)法庭，各庭分工負(fù)責(zé)不同的審計(jì)事務(wù)?？倷z察長行使檢察權(quán)，一名首席檢察長和若干名檢察長協(xié)助總檢察長的工作。

2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)。審計(jì)法院院長職責(zé)有：（1）全面負(fù)責(zé)審計(jì)法院各項(xiàng)工作。首席院長在征得總檢察長同意后，決定審計(jì)法院的工作組織方式、各庭分工，并根據(jù)法庭庭長的建議，制定審計(jì)法院年度工作計(jì)劃。（2）主持案件的審理、顧問室、法庭聯(lián)合會(huì)議、主持報(bào)告委員會(huì)和日程委員會(huì)的工作。（3）任命審計(jì)法院官員。（4）負(fù)責(zé)簽署審計(jì)法院的決定和命令。（5）向有關(guān)部門通報(bào)審計(jì)法院的意見。

總檢察長通過提出公訴和意見行使監(jiān)督檢察職責(zé)：（1）對部門、單位的監(jiān)督檢察。監(jiān)督帳目的定期審查，如發(fā)現(xiàn)逾期未查，則依法處以罰款。在不侵害審計(jì)法院帳目審查權(quán)的情況下，總檢察長可以向?qū)徲?jì)法院提出公訴。必要時(shí)，總檢察長可以提出對公共機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)人員處以罰款。（2）對審計(jì)法院工作的監(jiān)督檢察。監(jiān)察審計(jì)法院各庭依法判決。根據(jù)檢察機(jī)構(gòu)和駐各大區(qū)審計(jì)法庭官員的匯報(bào)，就不服大區(qū)審計(jì)法院判決的案件向?qū)徲?jì)法院提出上訴，還可以上訴最高行政法院。

3.審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)。審計(jì)官進(jìn)行審計(jì)時(shí)，有權(quán)行使審計(jì)法院的權(quán)力：（1）帳目審查權(quán)。審計(jì)官檢查被審計(jì)單位的帳目，有權(quán)對擁有國家財(cái)產(chǎn)的組織機(jī)構(gòu)或接受審計(jì)法院審查的法人機(jī)構(gòu)的供應(yīng)、設(shè)備、工程及建筑情況進(jìn)行檢查。（2）調(diào)查權(quán)。審計(jì)官擁有必需的調(diào)查權(quán)力，包括詢問、了解情況、調(diào)查和鑒定。（3）索取資料權(quán)。被審計(jì)單位有義務(wù)向?qū)徲?jì)官提供文件和有關(guān)資料。審計(jì)官在審查帳目時(shí)，被審計(jì)單位應(yīng)采取一切措施提供有關(guān)文件和資料，特別是款項(xiàng)籌集、收取、結(jié)算和支付等憑證。在利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)管理的單位，審計(jì)官有權(quán)取得所需的計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)、密碼等。（4）處罰權(quán)。審計(jì)法院正式開庭審理案件并作出判決，并可作出處罰。

4.審計(jì)的范圍。審計(jì)法院審計(jì)下列單位的公共帳目和經(jīng)營活動(dòng)：（1）各級政府機(jī)關(guān)、政府各部門所屬的公共機(jī)構(gòu)。（2）接受財(cái)政撥款的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。（3）從國家或其他接受審計(jì)法院監(jiān)督的法人中享受附加稅、捐助、補(bǔ)貼或其他財(cái)政資助的機(jī)構(gòu)。（4）社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。

5.審計(jì)程序。（1）報(bào)送。即駐各部門、各單位的會(huì)計(jì)人員應(yīng)按時(shí)將會(huì)計(jì)報(bào)表、單據(jù)、憑證送達(dá)審計(jì)法院，審計(jì)法院普遍實(shí)行報(bào)送審計(jì)制度。（2）審計(jì)。對報(bào)來的單據(jù)、報(bào)表進(jìn)行審查。（3）調(diào)查。根據(jù)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，要求會(huì)計(jì)人員作出書面或口頭答復(fù)，也可以向有關(guān)單位和人員就地調(diào)查。（4）寫出審計(jì)報(bào)告。（5）判決。根據(jù)案情召開審計(jì)會(huì)議，進(jìn)行審理、合議和投票表決。

（二）意大利的審計(jì)法律制度

1.審計(jì)機(jī)關(guān)的設(shè)置及組織。根據(jù)《意大利共和國憲法》，意大利設(shè)立審計(jì)法院?！秾徲?jì)法院法》具體規(guī)定了審計(jì)法院的組織。審計(jì)法院由院長、庭長、顧問、檢察長、副檢察長、首席法官、法官組成。審計(jì)法院共設(shè)三個(gè)法庭，一個(gè)庭行使審計(jì)職能，兩個(gè)庭行使司法職能。

2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)及其劃分。審計(jì)法院的職責(zé)劃分為審計(jì)職責(zé)和司法職責(zé)：（1）審計(jì)職責(zé)主要包括：審計(jì)共和國總統(tǒng)法令；審計(jì)國家支出；審計(jì)政府收入；對保管國家物資的倉庫、堆棧，以及法律規(guī)定的國家資產(chǎn)進(jìn)行審計(jì)；對提出推銷要求的國家人所推銷的債券進(jìn)行審計(jì)；對國家行政機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)負(fù)債表，在提交議會(huì)前予以調(diào)整；對所有掌握國家資金或貴重物品的機(jī)構(gòu)以及法律規(guī)定的其他公共機(jī)構(gòu)的帳目進(jìn)行評估；審計(jì)政府財(cái)產(chǎn)、國家會(huì)計(jì)總帳目以及特別法規(guī)定的類似職責(zé)。（2）司法職責(zé)主要包括：就公務(wù)員在行使職責(zé)中所造成的稅務(wù)機(jī)關(guān)的損失的責(zé)任作出判決；對不服有關(guān)帳目和債務(wù)的行政措施提起上訴所作的判決；對要求退還不應(yīng)按征稅法交納的直接稅問題所作的判決；對全部或部分由國家或其他法定機(jī)構(gòu)支付的退休金起上訴所作的判決等。

3.審計(jì)簽證制度。意大利實(shí)行支付命令由審計(jì)法院進(jìn)行審簽的制度。對先審后付和先付后審的事項(xiàng)由法律規(guī)定。有關(guān)國家經(jīng)費(fèi)的付款憑證、支付官員的信貸憑證以及其他支付證明，連同旁證材料，均須提交審計(jì)法院進(jìn)行審計(jì)。支付官員應(yīng)將報(bào)告連同旁證材料一起送交審計(jì)法院審計(jì)。審計(jì)法院有責(zé)任確保：支付的金額不超出預(yù)算規(guī)定，不做法律不允許的轉(zhuǎn)帳，經(jīng)費(fèi)的結(jié)算和支付均符合法律規(guī)定。

（三）西班牙的審計(jì)法律制度

1.審計(jì)機(jī)關(guān)的地位及組織。根據(jù)《西班牙憲法》的規(guī)定，西班牙設(shè)立審計(jì)法院。審計(jì)法院是國家和公共部門帳目和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)，直接隸屬于議會(huì)，并受議會(huì)委托行使其職能?！段靼嘌缹徲?jì)法院組織法》具體規(guī)定了審計(jì)法院的組織。審計(jì)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)有：院長、全會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)、審計(jì)處、審判庭、審計(jì)委員、檢察處和總秘書處。

2.審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)及其劃分。西班牙審計(jì)法院的職責(zé)分為審計(jì)職責(zé)和司法職責(zé)兩種。（1）審計(jì)范圍。主要是公共部門，具體包括：國家行政當(dāng)局，自治區(qū)機(jī)關(guān)，地方機(jī)關(guān)，社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)，自治性機(jī)構(gòu)，國營公司和其他公共企業(yè)；對那些得到公共部門補(bǔ)貼、信貸、保護(hù)或其他資助的自然人或法人單位的審計(jì)工作，亦由審計(jì)法院負(fù)責(zé)。（2）審計(jì)職責(zé)。審計(jì)職責(zé)是指使公共部門的財(cái)政活動(dòng)符合合法性、效率性和經(jīng)濟(jì)性原則以及根據(jù)公共收支計(jì)劃的執(zhí)行情況行使的職責(zé)。審計(jì)法院應(yīng)對公共部門的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政活動(dòng)進(jìn)行外部的、經(jīng)濟(jì)的、全面的監(jiān)督。（3）司法職責(zé)。司法職責(zé)是審判掌管公共財(cái)物者應(yīng)負(fù)的財(cái)會(huì)責(zé)任。這種財(cái)會(huì)性審判是審計(jì)法院專有的司法性權(quán)力。它是針對那些征集、監(jiān)察、管理、保護(hù)、掌管或使用公共財(cái)產(chǎn)、資金或物品的人報(bào)送的帳目進(jìn)行的。審計(jì)法院通過審判確認(rèn)并追究的財(cái)會(huì)性責(zé)任，包括直接責(zé)任和附加責(zé)任兩種。直接責(zé)任是整體性的，應(yīng)當(dāng)賠償所造成的全部損失；附加責(zé)任的賠償數(shù)量僅限于其行動(dòng)所造成的損失，并可謹(jǐn)慎、公正地予以減免。

國家審計(jì)的職責(zé)范文第3篇

瑞典全稱瑞典國(Kingdom of the Sweden)。是北歐的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。兩次世界大戰(zhàn)期間其經(jīng)濟(jì)均未遭受太大損失。二戰(zhàn)后，瑞典經(jīng)濟(jì)增長速度一直不穩(wěn)定，40年代未，60年代和80年代屬于經(jīng)濟(jì)增長相對較快的時(shí)期，50年代、70年代經(jīng)濟(jì)增長緩慢。進(jìn)入90年代，瑞典經(jīng)濟(jì)保持了一定的增長，1997年其國民生產(chǎn)總值實(shí)際增長率為1.8%。瑞士是世界上人均國民生產(chǎn)總值較高的國家，1997年人均國民生產(chǎn)總值為25932美元，居第十位。

瑞典的經(jīng)濟(jì)是一種混合經(jīng)濟(jì)。國有在公用事業(yè)、運(yùn)輸和工礦業(yè)中均占有較大的比重。瑞典是西方國家中福利水平最高的國家之一，由于社會(huì)福利的不斷擴(kuò)大，即使政府財(cái)政支出占國民生產(chǎn)總值的比重越來越大。

瑞典是實(shí)行君主立憲制的國家，國王是國家之首。其政府組織形式采取議會(huì)內(nèi)閣制，議會(huì)是最高立法機(jī)關(guān)，其議員通過競選產(chǎn)生。議會(huì)的主要職責(zé)是:制定，決定稅收和公共資金的使用，監(jiān)督政府行為和國家行政。內(nèi)閣是行政機(jī)關(guān)，由首相和若干內(nèi)閣大臣組成，首相由議會(huì)提名，經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)后任命。內(nèi)閣由議會(huì)委托管理國家，并對議會(huì)負(fù)責(zé)。全國設(shè)立平行的且相互獨(dú)立的普通法院和行政法院兩大系統(tǒng)，均屬司法機(jī)關(guān)。

二、 瑞典政府審計(jì)的起源和

早在1539年，瑞典就成立了皇家審計(jì)廳，負(fù)責(zé)皇家的財(cái)政及審計(jì)與控制工作。以后瑞典政府審計(jì)經(jīng)歷了一系列的變革，直到1920年，瑞典成立了中央政府的審計(jì)機(jī)構(gòu)，后經(jīng)改組稱為瑞典國家審計(jì)局，一直延用至今。瑞典國家審計(jì)局負(fù)責(zé)國家審計(jì)工作，同時(shí)負(fù)責(zé)政府和政府管理工作。進(jìn)入20世紀(jì)，瑞典向福利國家邁進(jìn)，國家直接干預(yù)人們的日常生活，例如，、衛(wèi)生、醫(yī)療、老年保險(xiǎn)等。在這個(gè)過程中，政府一方面增加稅收，一方面擴(kuò)大支出，因此瑞典國家審計(jì)到80年代的工作重點(diǎn)一直放在對政府各項(xiàng)撥款與支出的審計(jì)上，以保證政府福利國家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

20世紀(jì)70年代和80年代是瑞典國家審計(jì)發(fā)展的重要時(shí)期，標(biāo)志有兩個(gè):一是了《瑞典國家審計(jì)局法》，使國家審計(jì)有了法律依據(jù)，同時(shí)也有了審計(jì)行為的基本規(guī)范。二是開始發(fā)展績效審計(jì)。60年代，國家審計(jì)組織就已經(jīng)開始實(shí)施績效審計(jì)，到80年代，績效審計(jì)已成為國家審計(jì)普遍實(shí)施的主要之一。

三、 審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員

(一) 政府審計(jì)機(jī)構(gòu)

瑞典的政府審計(jì)是由下列人員和部門來進(jìn)行的。

1. 議會(huì)審計(jì)師

議會(huì)審計(jì)師由國會(huì)從國會(huì)議員中選出，每年選舉12人，任期一年。國會(huì)審計(jì)師負(fù)責(zé)對國會(huì)和內(nèi)閣各部的審計(jì)工作，其常設(shè)機(jī)構(gòu)是秘書處，成員為國會(huì)審計(jì)師的助手。

2. 國家審計(jì)局

國家審計(jì)局是政府所屬機(jī)構(gòu)，向政府負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，它不負(fù)責(zé)內(nèi)閣審計(jì)，只對政府下屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)。國家審計(jì)局除進(jìn)行審計(jì)工作外，還從事政府會(huì)計(jì)管理工作。因此，它不但具有監(jiān)督機(jī)關(guān)的性質(zhì)，還具有管理機(jī)構(gòu)的某些特點(diǎn)。

3. 地方審計(jì)機(jī)關(guān)

瑞典地方審計(jì)機(jī)關(guān)與國家審計(jì)局在各自政府級別中的地位和隸屬關(guān)系不同。國家審計(jì)局是中央政府行政部門的組成部分，而地方政府審計(jì)機(jī)關(guān)則獨(dú)立于地方政府行政部門，直接受地方立法部門負(fù)責(zé)并向其報(bào)告工作。瑞典地方審計(jì)機(jī)關(guān)分兩個(gè)層次，一是省級，二是市級。兩級地方審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對各自政府行政部門的財(cái)政及管理活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。瑞典國家審計(jì)局與兩級地方審計(jì)機(jī)關(guān)沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。適用于國家審計(jì)局審計(jì)的法律是《瑞典國家審計(jì)局法》，而適用于地方兩級審計(jì)機(jī)關(guān)的法律是《地方政府審計(jì):指導(dǎo)原則》，前者由議會(huì)制定，后者由地方議會(huì)制定。

(二) 瑞典國家審計(jì)局的機(jī)構(gòu)設(shè)置

瑞典政府審計(jì)活動(dòng)主要由瑞典國家審計(jì)局來進(jìn)行，故本文以下涉及瑞典政府審計(jì)的內(nèi)容均以國家審計(jì)局為背景。

瑞典國家審計(jì)局是瑞典國家最高審計(jì)機(jī)關(guān)，也是政府會(huì)計(jì)的管理機(jī)關(guān)。它從屬于內(nèi)閣，向內(nèi)閣負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。

國家審計(jì)局的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)，成員包括:審計(jì)長(領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)主席)、瑞典政府開發(fā)部部長(領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)副主席)和其他不少于6名的成員。領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)的所有成員均由政府任命。審計(jì)長任期6年，可無限延期。其他委員會(huì)任期4年。

領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)有權(quán)決定下列:

1. 國家審計(jì)局工作范圍內(nèi)有關(guān)計(jì)劃與執(zhí)行等重大事項(xiàng)。

2. 有關(guān)立法的重大事項(xiàng)。

3. 有關(guān)的重要組織事務(wù)、內(nèi)部工作方式或工作制度。

4. 國家審計(jì)局向國會(huì)提出預(yù)算申請和其他重要問題。

5. 職員的健康檢查、懲處(包括開除)、起訴、外遷及離職等事宜。

6. 由審計(jì)長交辦的其他事項(xiàng)。

國家審計(jì)局設(shè)有五個(gè)處，分別是秘書處、行政管理處、財(cái)務(wù)管理和處、財(cái)務(wù)審計(jì)處、績效審計(jì)處，各處下設(shè)若干個(gè)部門，此外，政府設(shè)立一個(gè)委托審計(jì)局代管的咨詢委員會(huì)，咨詢委員會(huì)主席由審計(jì)長兼任，另有一名政府部長。其他成員由政府任命。通常若干名國會(huì)議員為咨詢委員，以便國會(huì)更好地了解國家審計(jì)局的工作情況。

瑞典政府審計(jì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上有下述特點(diǎn):

1. 議會(huì)和政府分別設(shè)主審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)，且分別有各自的工作范圍。這一做法無論是與“立法模式”的英、美等國，還是與“司法模式”和“獨(dú)立模式”的法國、西班牙、德國、日本等均差異較大。當(dāng)然這與瑞典審計(jì)局的地位有關(guān)。

2. 建立了獨(dú)特的“行政模式”的政府審計(jì)制度。瑞典的這一模式與前述提到的美、英、法、西班牙、德、日等國均存在較大的差異，它們的最高政府審計(jì)機(jī)構(gòu)或者獨(dú)立于議會(huì)，或者隸屬于議會(huì)，但都獨(dú)立于政府，瑞典的國家審計(jì)局則是一個(gè)純粹的內(nèi)閣機(jī)構(gòu)。因而，其地位相對較低，其審計(jì)的獨(dú)立性亦會(huì)在一定程度上受到。

3. 采用集體領(lǐng)導(dǎo)的方式。與美、英、加拿大等國不同，瑞典國家審計(jì)局不是采用個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，而是采用集體領(lǐng)導(dǎo)，其最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)。瑞典的這一做法與日本會(huì)計(jì)檢查院相同。

4. 按業(yè)務(wù)設(shè)置審計(jì)部門。瑞典按照審計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容設(shè)置了財(cái)務(wù)審計(jì)處和績效審計(jì)處，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置，與前所述及的美、英、加、日等國大相徑庭，它們的內(nèi)部機(jī)構(gòu)都是按行業(yè)或部門設(shè)置的。瑞典國家審計(jì)局的這一做法，易于按審計(jì)類型實(shí)施審計(jì)，易于審計(jì)人員掌握某類審計(jì)的，從而更有效、深入地開展審計(jì)。但也存在著明顯的缺陷:(1)不利于對被審單位進(jìn)行系統(tǒng)的審計(jì);(2)容易浪費(fèi)審計(jì)資源;(3)不利于全面培養(yǎng)審計(jì)人員。

(三) 人員配備

瑞典國家審計(jì)局除設(shè)審計(jì)長外，還設(shè)副審計(jì)長一人、審計(jì)長助理若干人，處長5人，其他審計(jì)、會(huì)計(jì)及辦公人員300余人，大部分從事審計(jì)工作。從絕對數(shù)來看瑞典審計(jì)局的工作人員并不算多，但就相對數(shù)而言，瑞典則是審計(jì)人員比較多的國家。

進(jìn)行審計(jì)人員培訓(xùn)是瑞典國家審計(jì)局的一項(xiàng)必不可少的工作，其工作人員一般需要經(jīng)過一定時(shí)間的良好培訓(xùn)，但培訓(xùn)時(shí)間較短。

四、 工作職責(zé)與審計(jì)范圍

瑞典國家審計(jì)局的審計(jì)職責(zé)是《瑞典國家審計(jì)局法》賦予的。瑞典國家審計(jì)局有以下三方面職責(zé):

1. 會(huì)計(jì)管理方面

(1) 開發(fā)政府部門計(jì)劃管理、會(huì)議管理的方法，并確定相應(yīng)的管理標(biāo)準(zhǔn)。

(2) 確保政府會(huì)計(jì)制度的有效性。

(3) 為政府會(huì)計(jì)頒布規(guī)章制度。

(4) 管理中央政府公共會(huì)計(jì)，審定會(huì)計(jì)報(bào)表和預(yù)算報(bào)告。

(5) 檢查中央政府在瑞典銀行中的帳戶。

(6) 進(jìn)行財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)。

2. 預(yù)測管理方面

(1) 預(yù)測下一財(cái)政年度國家收入，用于編制國家預(yù)算。

(2) 預(yù)測本財(cái)政年度國家支出情況，預(yù)測經(jīng)修訂的下一財(cái)政年度國家收入情況，用于補(bǔ)充國家預(yù)算。

(3) 向政府和國會(huì)審計(jì)師提交年度報(bào)告。

(4) 向政府提交國家決算及帳目摘要。

3. 審計(jì)方面

(1) 檢查中央政府行政管理工作。

(2) 檢查接受國家資助的單位對資助金的使用情況。

(3) 檢查中央政府行政管理的費(fèi)用情況。

(4) 檢查中央政府采購部門的采購活動(dòng)。

(5) 監(jiān)督政府經(jīng)辦機(jī)構(gòu)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。

(6) 監(jiān)督中央政府行政管理部門的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。

(7) 監(jiān)督其他政府機(jī)構(gòu)行使頒布重要規(guī)章條例權(quán)力的情況。

4. 國家審計(jì)局在審計(jì)、會(huì)計(jì)和有關(guān)方面幫助中央政府培訓(xùn)有關(guān)人員。

從瑞典國家審計(jì)局的職責(zé)范圍可以看出，它和美國的總署和英國的國家審計(jì)署一樣同時(shí)肩負(fù)審計(jì)職責(zé)和其他職責(zé)的國家，但瑞典國家審計(jì)局的其他職責(zé)無論是從廣度和深度都是英、美所望塵莫及的，它不僅進(jìn)行會(huì)計(jì)管理，而且參加預(yù)算管理。這雖不能說是絕無僅有，但也是鳳毛麟角。一般而言，審計(jì)部門是有多種職責(zé)，不免要分散精力，甚至相互干擾，但瑞典的立法者們對此卻有著獨(dú)到的見解，他們認(rèn)為，會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制所采用的標(biāo)準(zhǔn)是提高財(cái)務(wù)質(zhì)量的先決條件，正因如此，他們才把會(huì)計(jì)管理和預(yù)算管理的部分職責(zé)劃歸了國家審計(jì)局。

從審計(jì)來看，長期以來瑞典國家審計(jì)局主要開展財(cái)務(wù)審計(jì)，自60年代以來，績效審計(jì)日益受到重視，80年代以來，績效審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)比翼齊飛，共同構(gòu)成瑞典國家審計(jì)局審計(jì)工作的主旋律。瑞典審計(jì)局與美、英、澳、日等國一道共同推動(dòng)世界范圍內(nèi)政府績效審計(jì)的。

五、 績效審計(jì)

瑞典中央和地方審計(jì)機(jī)構(gòu)都開展績效審計(jì)，其家審計(jì)局開展績效審計(jì)已有20多年的。80年代以來，瑞典的績效審計(jì)成果顯著并積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)成為一種比較規(guī)范的審計(jì)方式。隨著規(guī)定的日益完善和績效審計(jì)的日趨成熟，績效審計(jì)在瑞典已經(jīng)取得了與財(cái)務(wù)審計(jì)同等重要的地位。在國家審計(jì)局的工作中，績效審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)、財(cái)政管理已形成了三分天下的局面。

瑞典國家審計(jì)局的績效審計(jì)主要包括兩個(gè)階段，調(diào)查階段和深入調(diào)查階段。

1. 調(diào)查階段

在調(diào)查階段，審計(jì)師的主要任務(wù)是找出被審計(jì)單位存在的，從而形成自己對以下問題的看法:

(1) 被審計(jì)單位的活動(dòng)目標(biāo)是什么?是否有與目標(biāo)相適應(yīng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。

(2) 被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)中是否存在問題或薄弱環(huán)節(jié)。

(3) 被審計(jì)單位有無建立保證業(yè)務(wù)活動(dòng)正常進(jìn)行的管理制度。

為此，在這一階段，審計(jì)師主要做以下三項(xiàng)工作:

(1) 目標(biāo)。在作目標(biāo)分析時(shí)，審計(jì)師要評價(jià)被審計(jì)單位是否了解領(lǐng)會(huì)了議會(huì)或政府為其業(yè)務(wù)活動(dòng)規(guī)定的目標(biāo)，被審計(jì)單位業(yè)務(wù)活動(dòng)方向是否與目標(biāo)相一致;業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)展中環(huán)境變化因素對達(dá)到規(guī)定目標(biāo)的;工作結(jié)果是否達(dá)到了規(guī)定的目標(biāo)。

(2) 業(yè)務(wù)活動(dòng)分析。業(yè)務(wù)活動(dòng)是指資源通過生產(chǎn)轉(zhuǎn)換而形成成果的過程。這里所說的生產(chǎn)過程即指制造產(chǎn)品過程，也指行政管理過程，國家審計(jì)局進(jìn)行的業(yè)務(wù)活動(dòng)分析主要是指行政管理過程。

對業(yè)務(wù)活動(dòng)分析時(shí)，審計(jì)師要評價(jià)被審計(jì)單位的工作效率和生產(chǎn)率的高低;工作或生產(chǎn)效果是否達(dá)到了計(jì)劃規(guī)定的目標(biāo)。

(3) 管理制度分析。管理制度的分析重點(diǎn)是要確定被審單位的管理制度能否提供作為管理決策依據(jù)的信息和，被審單位的組織結(jié)構(gòu)能否適應(yīng)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

在作管理制度分析時(shí)，審計(jì)師要評價(jià)被審計(jì)單位是否建立并不斷完善發(fā)展了應(yīng)有的或行政管理制度;外部的各種規(guī)范對被審計(jì)單位履行職責(zé)的影響程度;被審計(jì)單位的組織結(jié)構(gòu)、人事管理、內(nèi)部控制制度的合理性等。

2. 深入調(diào)查階段

如果在調(diào)查階段發(fā)現(xiàn)了需要進(jìn)一步分析的問題，審計(jì)師就要進(jìn)行深入調(diào)查。否則，審計(jì)即于調(diào)查階段結(jié)束。深入調(diào)查階段的工作一般限于在調(diào)查階段就目標(biāo)分析、業(yè)務(wù)活動(dòng)分析和管理制度分析中發(fā)現(xiàn)的問題，而且在哪些方面發(fā)現(xiàn)問題，就深入調(diào)查分析哪些問題，而不必再重復(fù)全部事項(xiàng)分析。深入調(diào)查階段的工作具有下述幾種共性:①核實(shí)調(diào)查階段發(fā)現(xiàn)的問題。②結(jié)合效果、效益對所核實(shí)的問題做出解釋。③提出糾正或改進(jìn)的建議。

近些年來，國家審計(jì)局在績效審計(jì)方面優(yōu)先考慮的審計(jì)事項(xiàng)包括:

(1) 政府管理控制系統(tǒng)。

(2) 需要改進(jìn)組織管理、控制管理、提高資源利用率的政府活動(dòng)。

(3) 需要進(jìn)一步明確作用和任務(wù)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。

(4) 政府采購部門的工作效率。

(5) 政府部門使用電算系統(tǒng)的效率。

根據(jù)上述瑞典國家審計(jì)局績效審計(jì)的程序和內(nèi)容可以看出，瑞典國家審計(jì)局的績效審計(jì)與英、澳、日等國家的績效審計(jì)及美國“三E”審計(jì)的內(nèi)容是基本相近的，但它們有自己的側(cè)重點(diǎn)，主要強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)活動(dòng)的效果性、效率性和組織、管理制度的健全性和合理性。從效果性而言，比美國“三E”審計(jì)中對效果性的界定要寬，美國“三E”審計(jì)中的效果性僅據(jù)計(jì)劃項(xiàng)目效果，而瑞典績效審計(jì)的效果性則涵蓋了生產(chǎn)活動(dòng)的效果性和行政管理過程的效果性。

在績效審計(jì)上，瑞典國家審計(jì)局與英、美等國的最高政府審計(jì)機(jī)關(guān)一樣，廣泛運(yùn)用調(diào)查的方法，在績效審計(jì)程序上，瑞典國家審計(jì)局注重后續(xù)檢查。為了確定被審計(jì)單位是否采取了相應(yīng)的改進(jìn)措施，國家審計(jì)局還要對被審計(jì)單位進(jìn)行后續(xù)檢查。審計(jì)局一般要求被審計(jì)單位在6個(gè)月內(nèi)向其匯報(bào)落實(shí)審計(jì)建議和采取措施的情況。如果對被審計(jì)單位的落實(shí)情況不滿意，或被審計(jì)單位對落實(shí)未有動(dòng)作，審計(jì)局還可實(shí)施一個(gè)專門的落實(shí)計(jì)劃，或通知政府采取適當(dāng)行動(dòng)。

瑞典國家審計(jì)局的這一做法與英、澳、日等國的最高政府審計(jì)機(jī)關(guān)的做法相同，為充分發(fā)揮績效審計(jì)的作用提供了重要保證。

與財(cái)務(wù)審計(jì)相比，績效審計(jì)不是年度定期性檢查，不是固定在財(cái)務(wù)報(bào)表所列示的財(cái)務(wù)信息，不是運(yùn)用固定、單一的方法。因此，對審查內(nèi)容與方法以及何時(shí)進(jìn)行審計(jì)完全由國家審計(jì)局決定。

六、 審計(jì)程序

瑞典國家審計(jì)局的財(cái)務(wù)審計(jì)程序，一般包括以下步驟:

1. 制定審計(jì)工作計(jì)劃

瑞典國家審計(jì)局的審計(jì)工作計(jì)劃包括:

(1) 認(rèn)真分配全部審計(jì)工作，系統(tǒng)地把此項(xiàng)工作分成若干部分，并應(yīng)將審計(jì)的資產(chǎn)分成幾個(gè)部分，并說明當(dāng)務(wù)之急應(yīng)做的事項(xiàng)。

(2) 為每一部分訂出審計(jì)項(xiàng)目，為每一個(gè)審計(jì)步驟預(yù)定時(shí)間，并為全部審計(jì)項(xiàng)目分配審計(jì)人員以及適合的咨詢?nèi)藛T。

(3) 通知被審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的人員，由審計(jì)人員占用的時(shí)間、意料外的事項(xiàng)不列為審計(jì)程序的要點(diǎn)。

2. 評價(jià)內(nèi)部控制

審計(jì)人員對現(xiàn)行的內(nèi)部控制系統(tǒng)必須進(jìn)行檢查，以便評價(jià)其可靠性和為確定其他審計(jì)程序的范圍及目的提供論據(jù)。

對內(nèi)部控制系統(tǒng)的評價(jià)可使審計(jì)人員判斷某項(xiàng)存在有意或無意的錯(cuò)誤。在具有完善的內(nèi)部控制系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員在很大程序上可能依靠這個(gè)系統(tǒng)，以便保證會(huì)計(jì)記錄的準(zhǔn)確性和可靠性，并且相應(yīng)地限于他檢查個(gè)別的會(huì)計(jì)事項(xiàng)。對內(nèi)部控制系統(tǒng)較差的機(jī)構(gòu)，審計(jì)人員必須在很大程序上進(jìn)行檢查，以便對會(huì)計(jì)記錄的可靠性作出正確的判斷。

3. 評價(jià)與證明文件

審計(jì)人員的結(jié)論必須取決原始工作文書和得到的憑證。還須清楚表明該工作文書已經(jīng)審計(jì)人員考查。憑證應(yīng)該是充分的、相關(guān)的和確鑿的。

完整性表明，憑證必須是全面的，不必認(rèn)為審計(jì)人員所作的結(jié)論已經(jīng)基于這一點(diǎn)或代表一些事實(shí)。

相關(guān)性表明，審計(jì)人員必須把作為其結(jié)論基礎(chǔ)的憑證合乎邏輯地列入結(jié)論中。

確鑿性意味著，就審計(jì)人員所作結(jié)論的重要性而論，倘若憑證失去查詢的有效期，則該憑證應(yīng)受批判性檢查。

4. 形成審計(jì)報(bào)告，報(bào)告審計(jì)結(jié)果

審計(jì)人員在取得充分、相關(guān)和確鑿證據(jù)的基礎(chǔ)上，形成審計(jì)結(jié)論，編寫審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告屬于公共文件，它一般送給:

(1) 議會(huì)。

(2) 行政部門的主管部門。

(3) 行政部門的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)通常是被審計(jì)單位。

(4) 新聞媒介(報(bào)刊、雜志、電臺、電視臺)。

瑞典國家審計(jì)局的財(cái)務(wù)審計(jì)程序與英、美、澳、日等國的最高政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)程序相比，雖然在階段劃分上存在不同，但就其基本內(nèi)容而言，還是大體相同的。這些國家在審計(jì)程序上的一個(gè)明顯的特征，是都十分重視審計(jì)計(jì)劃，這對審計(jì)工作計(jì)劃實(shí)施是不可殘缺的。與作為司法模式的法國的司法性審計(jì)的審計(jì)程序相比，存在著較大的差異表現(xiàn)在:法國的審計(jì)法院有裁決程序，而瑞典國家審計(jì)局則無此程序。

就審計(jì)報(bào)告的報(bào)告對象而論，瑞典有其獨(dú)特之處。美、英等“立法模式”的國家和法國西班牙等“司法模式”的國家其審計(jì)報(bào)告的報(bào)送對象是議會(huì)或國會(huì)，作為法、日等獨(dú)立模式的國家審計(jì)報(bào)告一般向議會(huì)和政府同時(shí)報(bào)送。而瑞典國家審計(jì)局除需報(bào)送議會(huì)、行政部門的主管部門之外，還同時(shí)報(bào)送被審單位，這可以說是瑞典國家審計(jì)局報(bào)送程序上的一大物色。這一做法利于被審單位及時(shí)了解國家審計(jì)部門對其的評價(jià)，以及所發(fā)現(xiàn)的，及就此提出的改進(jìn)建議，利于被審單位及時(shí)予以改進(jìn)。

七、 審計(jì)報(bào)告

瑞典是通過多種途徑促使審計(jì)報(bào)告充分發(fā)揮作用的國家之一，它象美、德、日等國一樣。注重發(fā)揮立法部門的監(jiān)督和新聞媒介的輿論監(jiān)督的作用。議會(huì)把國家審計(jì)局提交的審計(jì)報(bào)告有選擇地在報(bào)刊或政府公報(bào)上公布，并根據(jù)議員和公眾的反映，對被審單位的負(fù)責(zé)人或當(dāng)事人進(jìn)行處理。瑞典在發(fā)揮立法部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督的同時(shí)，積極發(fā)揮行政監(jiān)督的作用，向被審單位的主管部門報(bào)送審計(jì)報(bào)告，以加強(qiáng)其對被審單位的監(jiān)督。另外，在績效審計(jì)家審計(jì)局利用了后續(xù)檢查程序來保證審計(jì)建議的落實(shí)，由此可見，瑞典國家審計(jì)局的審計(jì)報(bào)告雖不及法國審計(jì)法院的審計(jì)報(bào)告那樣具有司法效力，但仍具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。

八、 與民間審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系

瑞典民間審計(jì)由皇家貿(mào)易委員會(huì)確認(rèn)資格的特許師進(jìn)行，也可由較低等級的注冊審計(jì)師進(jìn)行，它與瑞典國家審計(jì)局之間不存在聯(lián)系，各自獨(dú)立地開展工作。

瑞典與其他西方國家一樣，在政府內(nèi)部設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，大型公司亦開展內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)。政府內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不歸國家審計(jì)機(jī)構(gòu)，與國家審計(jì)局之間也沒有組織上的關(guān)系，但業(yè)務(wù)上可以協(xié)調(diào)工作。

九、 與評析

瑞典是北歐強(qiáng)國，上實(shí)行君主立憲制，采取“三權(quán)”分立的組織形式。由于其政治、經(jīng)濟(jì)、國家及傳統(tǒng)等諸方因素的形成了獨(dú)特的政府審計(jì)制度模式———“行政模式”、這一模式的典型的特點(diǎn)是最高政府審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于政府，受其領(lǐng)導(dǎo)，并對其負(fù)責(zé)，與“立法模式”、“獨(dú)立模式”和“司法模式”下的政府審計(jì)機(jī)構(gòu)相比，地位偏低，其活動(dòng)明顯帶有政府影響的烙印。但由于瑞典國家審計(jì)局的審計(jì)對象是政府各部門的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和公共機(jī)構(gòu)等，故其獨(dú)立性并不會(huì)受到太大干擾。瑞典所代表的“行政模式”的政府審計(jì)制度與“立法模式”、“司法模式”、“獨(dú)立模式”。共同構(gòu)成世界政府審計(jì)制度的四大模式。前蘇聯(lián)和我國均屬于這種模式。

瑞典政府審計(jì)制度與其他國家審計(jì)制度另一個(gè)迥異之處，是它在國會(huì)設(shè)有國會(huì)審計(jì)師，負(fù)責(zé)國會(huì)和內(nèi)閣各部的審計(jì)，這一設(shè)置與瑞典國家審計(jì)局的地位較低有關(guān)，并在一定程序上彌補(bǔ)了這一欠缺，毋庸置疑，在政府審計(jì)中起主要作用的是瑞典國家審計(jì)局。

瑞典國家審計(jì)局在機(jī)構(gòu)設(shè)置上具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn):一是重視集體領(lǐng)導(dǎo)的作用，它的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì):二是按業(yè)務(wù)類型放置業(yè)務(wù)部門，此法易于按業(yè)務(wù)類別開展審計(jì)工作，但不利于對某個(gè)單位系統(tǒng)開展審計(jì)和對審計(jì)人員的全面培養(yǎng)。

瑞典國家審計(jì)局的工作職責(zé)非常廣泛，既包括審計(jì)工作，也包括會(huì)計(jì)管理和預(yù)算管理工作，如此廣泛的職責(zé)，在世界各國的政府審計(jì)機(jī)構(gòu)中是極為罕見的。過寬的審計(jì)職責(zé)容易分散精力和出現(xiàn)工作間的相互干擾。就審計(jì)范圍而言，無論是從審計(jì)對象來說，還是從審計(jì)來看，與美國、加、澳、日等國一樣，都是屬于范圍廣泛的國家。

績效審計(jì)是瑞典國家審計(jì)局積極倡導(dǎo)的一種審計(jì)類型，就其內(nèi)容而言與前述大部分國家的績效審計(jì)及美國的“三E”審計(jì)基本相同，但它更強(qiáng)調(diào)效果性、效率性審計(jì)，以及組織、管理制度的合理性審計(jì)。從審計(jì)程序上，注重后續(xù)檢查，這對于充分發(fā)揮績效審計(jì)的作用提供了良好的保證。

瑞典國家審計(jì)局的審計(jì)程序雖與英、美、澳、加、德、日等國的審計(jì)程序基本相似，但仍有差別，主要表現(xiàn)在報(bào)送對象上，它除了要向議會(huì)、政府主管部門報(bào)送審計(jì)報(bào)告之外，而要向被審單位報(bào)送，這在其他國家中是極為少見的。

國家審計(jì)的職責(zé)范文第4篇

[關(guān)鍵詞]國家審計(jì)　審計(jì)制度　制度改進(jìn)

國家審計(jì)制度自建立以來，為國家審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員履行審計(jì)職責(zé)、開展審計(jì)工作，提供了基本的制度保障與行動(dòng)指南，但伴隨著審計(jì)活動(dòng)的日益繁重、審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜，現(xiàn)行審計(jì)制度與審計(jì)實(shí)踐之間出現(xiàn)了一些不相適應(yīng)的地方，需要審計(jì)部門和人員認(rèn)真梳理，并探求改進(jìn)的方法與途徑。

一、國家審計(jì)制度的現(xiàn)狀分析

1、在法律層面上存在硬傷

首先，現(xiàn)行國家審計(jì)制度中，對于審計(jì)處理處罰的相關(guān)內(nèi)容還不是特別明確，這樣就使得審計(jì)報(bào)告缺乏應(yīng)有的法律強(qiáng)度，并使得審計(jì)機(jī)關(guān)和人員缺少應(yīng)有的威信和地位，不利于審計(jì)工作全面高效地展開。其次，現(xiàn)行審計(jì)制度中即有的審計(jì)法規(guī)與其上位、下位法律之間存在一些沖突和不一致的地方。這就導(dǎo)致在審計(jì)執(zhí)行方面，有時(shí)難以有效履行。再次，對于審計(jì)部門與人員的相關(guān)法律權(quán)力與責(zé)任，缺乏明晰的界定。這就造成了一些審計(jì)人員在審計(jì)執(zhí)法過程中濫用權(quán)力或應(yīng)有權(quán)力無法得到保障的情況出現(xiàn)，形成一些不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、在管理體制上存在弊端

首先，在現(xiàn)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，審計(jì)部門在經(jīng)費(fèi)、人事任免等諸多方面均受制于上級行政主管部門，這就使得在審計(jì)對象確定、審計(jì)方式方法選擇等諸多方面，難以按照審計(jì)部門自身意愿進(jìn)行。其次，在機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置方面，與日益繁重的審計(jì)任務(wù)相比，顯得有些力不從心。再次，在審計(jì)管轄范圍上，現(xiàn)行管理體制下，既有交叉重復(fù)審計(jì)管轄的現(xiàn)象，又有審計(jì)真空區(qū)的出現(xiàn)。

3、在績效審計(jì)領(lǐng)域缺乏建樹

績效審計(jì)作為一種新興的審計(jì)模式，在國外已經(jīng)相當(dāng)成熟，并逐步取代傳統(tǒng)的審計(jì)模式。在我國，由于其起步較晚，在實(shí)務(wù)工作中還沒有全面地展開，主要成果還僅僅停留在理論研究階段。尤其是在廣大審計(jì)工作者的思想意識上，還沒有足夠的重視起這一審計(jì)模式，關(guān)于績效審計(jì)的法律法規(guī)也嚴(yán)重滯后，這在一定程度上又進(jìn)一步阻礙了績效審計(jì)的發(fā)展。

二、原因分析

國家審計(jì)制度的現(xiàn)狀是客觀存在的，無需贅述，這里應(yīng)該著力探討造成這一現(xiàn)象的深層次原因，只有把原因分析透徹，才能正確解釋現(xiàn)狀如何產(chǎn)生，從而有針對性地尋求解決路徑。總體來看，造成國家審計(jì)制度現(xiàn)有困境的原因主要有以下幾點(diǎn)。

1、由現(xiàn)階段我國基本國情所決定

現(xiàn)行國家審計(jì)制度之所以存在諸多弊端，主要是由雙重領(lǐng)導(dǎo)體制所造成的，而我國審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制則是由行政型審計(jì)體制所決定的。雖然從世界上四種主要審計(jì)體制模式來看，立法型、司法型和獨(dú)立型審計(jì)模式更能保證審計(jì)工作開展的獨(dú)立性與權(quán)威性，但是結(jié)合我國的實(shí)際國情來分析，現(xiàn)階段無論是在物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是公眾接受程度上，都無法達(dá)到實(shí)行上述三種體制模式的基本要求，只有選擇行政型審計(jì)模式既能滿足國家各方對審計(jì)的基本需求，又比較符合國家現(xiàn)實(shí)客觀條件，是綜合多種因素權(quán)衡考量的最終選擇，具有較高的科學(xué)性與可行性，同時(shí)也具有一定的現(xiàn)實(shí)必然性。在這種情況下，審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制必然要按照雙重領(lǐng)導(dǎo)并以政府權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主的模式進(jìn)行設(shè)定，在法律層面、管理體制等方面就不可避免地會(huì)存在各種弊端和缺陷。

2、長期歷史積淀使社會(huì)各方對審計(jì)工作定位存在認(rèn)識偏差

從審計(jì)職能的本質(zhì)屬性來看，它是審計(jì)活動(dòng)本身所固有的，現(xiàn)階段審計(jì)職能發(fā)揮之所以不夠全面，主要是因?yàn)樯鐣?huì)各方?jīng)]有真正全面認(rèn)識審計(jì)職能。我國審計(jì)史綿延數(shù)千年。從歷代審計(jì)的職能定位來看，它主要是作為統(tǒng)治集團(tuán)加強(qiáng)對各級財(cái)政收支監(jiān)督和對各級官員履職情況進(jìn)行評價(jià)的工具，這種思維定式經(jīng)過幾千年的歷史積淀，對社會(huì)各方在現(xiàn)行國家審計(jì)職能的認(rèn)識上形成非常深刻的影響。在這種情況下，社會(huì)各界往往仍是只專注于審計(jì)的監(jiān)督與評價(jià)等基本職能，而沒有打破慣性思維，去針對不同的審計(jì)組織，并結(jié)合其具體實(shí)際情況來探求它們更為全面的職能范疇與發(fā)揮途徑，在這種認(rèn)識偏差之下國家審計(jì)職能的發(fā)揮自然受到影響與制約。

3、國家政治經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展快于審計(jì)職責(zé)權(quán)限的完善速度

現(xiàn)行國家審計(jì)制度于20世紀(jì)80年代逐步建立完善，當(dāng)時(shí)國家處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，審計(jì)主要職責(zé)是查出企業(yè)各種違法違規(guī)問題，審計(jì)權(quán)限也是圍繞如何保證審計(jì)職責(zé)的履行來設(shè)定的。時(shí)至今日，我國政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生巨大變化，民主政治氛圍日益濃厚，市場經(jīng)濟(jì)體制日趨完善，對國家審計(jì)的需求更多源自于加強(qiáng)對權(quán)力的制約與監(jiān)督以及如何更好地為全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展而服務(wù)，這就使得審計(jì)對象更多的聚焦于有權(quán)力分配和使用國家資源的政府行政部門，而現(xiàn)有審計(jì)職責(zé)無論在深度還是廣度上都難以滿足上述現(xiàn)實(shí)需求，現(xiàn)有審計(jì)權(quán)限也無法為各種審計(jì)活動(dòng)的有效開展提供保障，從而導(dǎo)致相關(guān)審計(jì)職權(quán)不對等以及缺乏法律依據(jù)的情況逐步顯現(xiàn)出來。

三、解決對策

1、創(chuàng)新審計(jì)觀念

一是在認(rèn)清國家審計(jì)發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)審計(jì)職權(quán)拓展。隨著審計(jì)事業(yè)的不斷發(fā)展成熟，審計(jì)工作將不再只是簡單的注重?cái)?shù)量和規(guī)模，轉(zhuǎn)而更為關(guān)注審計(jì)的整體效能與質(zhì)量，更為關(guān)注經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些重要環(huán)節(jié)：一是在認(rèn)真搞好真實(shí)合法審計(jì)的同時(shí)更加注重向績效審計(jì)的方向發(fā)展；二是在深入開展財(cái)務(wù)管理審計(jì)的同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開展。通過對審計(jì)工作發(fā)展趨勢的正確把握，可以使審計(jì)工作切實(shí)向著上述領(lǐng)域不斷予以關(guān)注和重視，這就為審計(jì)職責(zé)向著上述方向拓展起到了積極的推動(dòng)作用，而審計(jì)職責(zé)的拓展又在客觀上促進(jìn)了相關(guān)審計(jì)權(quán)限的擴(kuò)充，從而為審計(jì)制度創(chuàng)新奠定了良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二是在堅(jiān)持審計(jì)高層次監(jiān)督地位的基礎(chǔ)上著力改變現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制。審計(jì)部門是綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，審計(jì)監(jiān)督是高層次的監(jiān)督，審計(jì)部門應(yīng)通過對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的全面審查，發(fā)現(xiàn)具有傾向性、普遍性和宏觀價(jià)值的問題，經(jīng)過綜合分析提出加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的審計(jì)建議，為國家進(jìn)行宏觀決策提供依據(jù)，從而使得各級領(lǐng)導(dǎo)充分認(rèn)識到審計(jì)工作在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所發(fā)揮的重要作用，進(jìn)而對審計(jì)體制創(chuàng)新過程中提升隸屬關(guān)系、改變現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制等具體內(nèi)容給予充分的理解與支持。

三是在強(qiáng)化審計(jì)服務(wù)意識的基礎(chǔ)上深入推動(dòng)審計(jì)職能的多元化。首先，要深入了解被審計(jì)單位的實(shí)際情況，進(jìn)而針對當(dāng)前形勢特點(diǎn)，為其找出問題根源并制定具體的整改措施，突出審計(jì)的服務(wù)職能。其次，應(yīng)對被審計(jì)單位的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以認(rèn)真地檢查驗(yàn)證，確保相關(guān)數(shù)據(jù)資料的真實(shí)準(zhǔn)確，突出審計(jì)的檢驗(yàn)職能。再次，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對被審計(jì)單位總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的控制與把握，使其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)按照既定的目標(biāo)穩(wěn)步推進(jìn)，突出審計(jì)的調(diào)控職能。只有在保證審計(jì)基本職能的前提下，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)審計(jì)職能的多元化，才能有效地消除部分單位和個(gè)人對審計(jì)工作的誤解和偏見，從反感和回避審計(jì)變成歡迎和主動(dòng)接受

審計(jì)，為審計(jì)制度創(chuàng)新構(gòu)建良好的群眾基礎(chǔ)與氛圍。

2、豐富審計(jì)理論

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，要保證審計(jì)制度改進(jìn)的順利進(jìn)行，需要對審計(jì)理論進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新，從而在理論上保證審計(jì)制度的科學(xué)性與合理性。首先，在審計(jì)理論的研究內(nèi)容上要更加側(cè)重于對審計(jì)制度各構(gòu)成要素及相互關(guān)系的研究，必須圍繞這些內(nèi)容加強(qiáng)理論研究，以適時(shí)指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。其次，要對審計(jì)理論研究方法進(jìn)行創(chuàng)新。為更好地研究審計(jì)制度改進(jìn)問題，審計(jì)理論研究方法必須在實(shí)證分析和規(guī)范分析的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用定量分析、定性分析和對比分析方法，并在研究過程中引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和博弈理論，對審計(jì)制度創(chuàng)新的供給與需求、成本與收益以及新舊審計(jì)體制效率的定性定量對比提供理論上的支持與幫助。

3、改革審計(jì)技術(shù)方法

審計(jì)制度創(chuàng)新的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是新制度的運(yùn)行效率是否得到了顯著提高，這一方面取決于制度新框架的各構(gòu)成要素是否充分發(fā)揮了各自的功用，另一方面也需要得到審計(jì)技術(shù)方法的有力支持。只有審計(jì)技術(shù)方法跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的步伐，審計(jì)才能生存下去，審計(jì)制度改進(jìn)的效率才能更加充分地體現(xiàn)出來。一是要大力推進(jìn)審計(jì)自動(dòng)化，計(jì)算機(jī)審計(jì)替代傳統(tǒng)手工審計(jì)的程度越高，各級審計(jì)部門面臨的人少事多的矛盾就越能加以緩解，審計(jì)制度改進(jìn)方案中關(guān)于人員編制與機(jī)構(gòu)設(shè)置的調(diào)整，才能更好地從審計(jì)事業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)，而不必過多考慮現(xiàn)行人員機(jī)構(gòu)編制下的種種制約。二是要積極推進(jìn)新的審計(jì)方法在審計(jì)實(shí)務(wù)中的推廣與普及，在進(jìn)行賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的基礎(chǔ)上，更加注重對被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，從而進(jìn)一步提高審計(jì)工作的效率與質(zhì)量，只有這樣，審計(jì)制度創(chuàng)新方案中所涉及到的機(jī)構(gòu)設(shè)置變更、組織體系調(diào)整才能經(jīng)得起實(shí)踐工作效果的檢驗(yàn)，得到廣泛的支持與認(rèn)可。

4、完善審計(jì)法規(guī)制度

首先，要依據(jù)審計(jì)制度改進(jìn)的具體內(nèi)容抓好相關(guān)法規(guī)制度的制定：第一，應(yīng)對各級審計(jì)部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制規(guī)模、領(lǐng)導(dǎo)體制、業(yè)務(wù)流程以及審計(jì)干部的任免與調(diào)配等內(nèi)容制定相關(guān)的法律法規(guī)予以明確。第二，應(yīng)借鑒國內(nèi)外審計(jì)派出機(jī)構(gòu)法規(guī)制度的有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一個(gè)較為完備的審計(jì)派出機(jī)構(gòu)法規(guī)制度體系，具體來說：應(yīng)制定審計(jì)派出機(jī)構(gòu)的基本管理規(guī)定，對其領(lǐng)導(dǎo)體制、管轄范圍及人員配置等問題以法規(guī)的形式予以明確；應(yīng)對審計(jì)派出機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)具體工作程序進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)定，針對不同類型的審計(jì)對象及審計(jì)任務(wù)，詳細(xì)規(guī)定其具體的審計(jì)方式方法與程序步驟；應(yīng)制定審計(jì)派出機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)的結(jié)果與質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的評價(jià)與控制。第三，應(yīng)針對新增加的審計(jì)職責(zé)權(quán)限和審計(jì)職能搞好配套法規(guī)制度的補(bǔ)建工作。例如應(yīng)針對審計(jì)部門行使司法權(quán)限的時(shí)機(jī)、條件、范圍和程度，以法律法規(guī)的形式予以明確，這樣一方面可以保證審計(jì)部門行使權(quán)限有法可依，名正言順；另～方面，也可以對審計(jì)人員的具體行為加以規(guī)范，防止出現(xiàn)濫用司法權(quán)力的情況。

國家審計(jì)的職責(zé)范文第5篇

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；基本職責(zé)；服務(wù)

一、內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)以服務(wù)為基本職責(zé)

一般認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)至少有服務(wù)和監(jiān)督兩項(xiàng)職能任務(wù)。我國現(xiàn)行的內(nèi)部審計(jì)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，監(jiān)督是內(nèi)部審計(jì)的基本職責(zé)，其理論依據(jù)是：內(nèi)部審計(jì)是國家審計(jì)的基礎(chǔ)。在這種認(rèn)識指導(dǎo)下。審計(jì)署于1995年頒發(fā)了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，明確規(guī)定內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)是：“對本單位及下屬單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，獨(dú)立行使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)”這個(gè)規(guī)定除了“本單位及下屬單位”和“內(nèi)部”兩個(gè)限定之外，其余與國家審計(jì)的有關(guān)規(guī)定沒有什么區(qū)別。這種職責(zé)的規(guī)定，混淆了內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的區(qū)別，動(dòng)搖了內(nèi)部審計(jì)存在的必要性，限制了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮，給內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐帶來了很大的困難。

要改變這種局面，就必須轉(zhuǎn)變內(nèi)部審計(jì)是國家審計(jì)的基礎(chǔ)的觀念。把內(nèi)部審計(jì)定位于組織內(nèi)部的一項(xiàng)重要的管理職能，把服務(wù)于組織內(nèi)部的管理作為內(nèi)部審計(jì)的第一要?jiǎng)?wù)。內(nèi)部審計(jì)以服務(wù)為基本職責(zé)。是由內(nèi)部審計(jì)的性質(zhì)和地位所決定的。內(nèi)部審計(jì)是在組織規(guī)模不斷擴(kuò)大，管理層次不斷增加，管理空間不斷拓展的情況下?；诩訌?qiáng)組織內(nèi)部的管理而產(chǎn)生的一種管理活動(dòng)，因此，為組織的管理服務(wù)是內(nèi)部審計(jì)的本質(zhì)要求。內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部性決定了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)必須在組織內(nèi)部設(shè)置。必須受組織負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)，必須要服務(wù)于組織負(fù)責(zé)人的管理。

以服務(wù)作為內(nèi)部審計(jì)的基本職責(zé)也是國際內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的大趨勢。國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)在其1999年頒布，并于2002年1月1日起實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)指南》中指出：“內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營?！眱?nèi)部審計(jì)應(yīng)“通過系統(tǒng)、規(guī)范的方法，評價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！盜IA的這些指導(dǎo)性意見都表明，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)服從并服務(wù)于組織的管理和目標(biāo)。

二、內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)為組織的正確做出決策服務(wù)

一般認(rèn)為，管理的核心是決策。決策是否科學(xué)直接影響著組織的生存和發(fā)展。決策所依據(jù)的信息資料是否真實(shí)可靠是影響決策科學(xué)性的一個(gè)十分重要的因素。組織內(nèi)部的各個(gè)管理部門是決策方案的具體草擬者，受本部門利益的驅(qū)使，業(yè)務(wù)范圍的限制，制定的決策草案往往有失偏頗。由于內(nèi)部審計(jì)具有相對獨(dú)立性，專門從事審核檢查工作，沒有自身的特殊利益；同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)作為組織內(nèi)部的一個(gè)綜合管理控制部門，其審查范圍涉及組織的各個(gè)部門、各種業(yè)務(wù)。因此內(nèi)部審計(jì)能以獨(dú)立、客觀的身份，從組織的整體利益出發(fā)，對決策草案進(jìn)行全面綜合的評價(jià)。為組織的決策者進(jìn)行科學(xué)決策提供有用的咨詢意見。從內(nèi)部審計(jì)的角度講，要想提高在組織中的地位。也必須充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢。大力提高審計(jì)人員素質(zhì)。經(jīng)常進(jìn)行審計(jì)調(diào)查研究，及時(shí)總結(jié)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，深入分析問題產(chǎn)生的原因及可能造成的危害，認(rèn)真探索解決問題的對策，隨時(shí)為組織的決策者進(jìn)行科學(xué)決策提供有用的咨詢意見。

三、內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)為保證組織內(nèi)部控制的有效

內(nèi)部控制是建立在一定的控制環(huán)境中的。隨著社會(huì)的發(fā)展，控制環(huán)境會(huì)發(fā)生不斷的變化。這種變化會(huì)使原來比較健全有效的內(nèi)部控制發(fā)生殘缺或失效；同時(shí)，隨著人們對內(nèi)部控制規(guī)律的深入了解，人們也需要對內(nèi)部控制進(jìn)行不斷完善。這些都要求人們不斷對現(xiàn)有內(nèi)部控制的健全有效性進(jìn)行不斷的評價(jià)，以發(fā)現(xiàn)其中存在的問題，不斷加以改進(jìn)和完善。使其總是處于比較健全、有效的狀態(tài)。組織可以聘請外部審計(jì)進(jìn)行這種評價(jià)，但內(nèi)部審計(jì)更了解本組織的情況，而且更關(guān)心本組織內(nèi)部控制的健全有效性。由內(nèi)部審計(jì)來進(jìn)行這種評價(jià)。不僅更加準(zhǔn)確、有效，而且成本更低，評價(jià)更及時(shí)。因此，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)為促進(jìn)組織的內(nèi)部控制始終處于比較有效的運(yùn)行狀態(tài)提供及時(shí)的評價(jià)和建議。

為此，內(nèi)部審計(jì)人員必須時(shí)刻關(guān)注控制環(huán)境發(fā)生的變化，經(jīng)常檢查各項(xiàng)控制程序的有效性。不斷從組織的實(shí)際出發(fā)，探索優(yōu)化本組織內(nèi)部控制的途徑。對于控制環(huán)境，要重點(diǎn)關(guān)注高層管理人員的經(jīng)營理念、組織結(jié)構(gòu)、授權(quán)方式、人事政策、國家政策法規(guī)、國家經(jīng)濟(jì)管理監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督檢查方式等的變化及其對內(nèi)部控制的影響；對于風(fēng)險(xiǎn)評估，要重點(diǎn)評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)評估的程序是否合理、方法是否科學(xué)、報(bào)告是否及時(shí)；對于控制活動(dòng)，要重點(diǎn)檢查新業(yè)務(wù)出現(xiàn)后相容職務(wù)是否還合理分離，一般授權(quán)與特殊授權(quán)的劃分是否還合理，憑證和賬簿的設(shè)置是否還齊全，會(huì)計(jì)計(jì)量和記錄是否還能做到真實(shí)可靠，各種控制措施是否還能保證資產(chǎn)的安全完整。預(yù)算程序和方法是否還合理，定額是否還齊全、合理；對于信息和溝通。要重點(diǎn)檢查憑證傳遞路線是否合理，信息溝通是否暢通等。對于發(fā)現(xiàn)的殘缺和失效問題。內(nèi)審人員應(yīng)查清其產(chǎn)生的原因。分析其可能造成的影響，向高層管理人員提出完善的具體建議。