經濟學價值理論
前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經濟學價值理論范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。
經濟學價值理論范文第1篇
馬克思的全部經濟理論都建立在科學的勞動價值論的基礎之上，這一理論通過說明什么是價值、價值的源泉在哪里即什么勞動形成價值、這種勞動為什么要形成價值、如何形成價值等根本性問題，創立了科學的勞動價值論。
勞動價值論是以商品貨幣開篇的，通過對商品和生產商品的勞動的性質和形式的分析，提出了商品二因素和勞動二重性學說，使得勞動價值論建立在科學基礎之上。馬克思指出：“商品首先是一個外界的現象，一個靠自己的屬性來滿足人們某種需要的物。”，這里指出了商品的使用價值。商品的“交換價值首先表現為一種使用價值同另一種使用價值相交換的量的關系或比例，這個比例隨著時間和地點的不同而不斷改變。”，商品的交換過程就是讓渡使用價值和實現價值的過程，具有不同使用價值的商品之所以能按一定比例相交換，原因在于商品中都含有一個共同物，即凝結在商品中的無差別的人類抽象勞動。正是這種勞動構成商品交換的基礎，體現著交換者之間的經濟關系。與商品二因素相對應的是勞動二重性——具體勞動和抽象勞動。“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費；作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費；作為具體的有用勞動，它生產使用價值。”由此我們認識到，生產商品的勞動是抽象勞動和具體勞動的統一：抽象勞動創造商品的價值，具體勞動轉移生產資料的價值，二者是同時進行的。勞動二重性學說的建立，科學地解決了什么樣的勞動創造價值、怎樣創造價值的問題，解決了價值創造和價值轉移的問題。勞動二重性理論，是理解經濟學的樞紐。
在從質上研究了商品后，馬克思又從量上了研究了價值量的決定問題，揭示了商品價值量和勞動生產率的關系。勞動的自然尺度是勞動時間。生產同一商品的個別勞動時間是有差別的，所以計量商品價值量只能使用社會必要勞動時間。從微觀上看，社會必要勞動時間指生產一個商品的時間，從宏觀上看，社會必要勞動時間指生產這種商品的總量時所需要的時間。同時這個價值量不是一成不變的，“商品的價值量與體現在商品中的勞動的量成正比，與這一勞動的生產力成反比。”
商品的價值形式和貨幣的本質問題也是勞動價值理論的重要部分。商品的內在價值只有通過交換才能得到表現。馬克思把交換價值作為價值的表現形式進行分析，揭示了內在于商品的價值是如何表現出來的，價值形式是如何發展的，貨幣是怎樣產生的，以及貨幣的本質是什么。
西方經濟學的效用價值論
19世紀70年代到20世紀初葉，在西方資產階級經濟學中發生了“邊際革命”，這標志著西方庸俗經濟學進入到一個新的發展階段。邊際革命的發生有其政治和經濟上的原因。政治上為了抵御工人階級的威脅迫切需要一種理論對抗馬克思經濟學，尤其是反對馬克思勞動價值論；經濟上的原因是為了適應資產階級研究市場機制謀求經濟效益的需要。邊際革命以邊際效用價值論的提出為開端。理解邊際效用價值論對理解整個西方微觀經濟學有重要意義。
效用價值論和邊際分析
法國經濟學家孔迪亞克（Condillc, E. B.）在1776年的《商業和政府》中最早提出了效用價值論，認為效用是價值的源泉，而效用是消費者因為商品消費所得的滿足感而賦予商品的主觀屬性。關于價值的決定，孔迪亞克認為，價值取決于效用和稀缺性，效用決定價值的內容，稀缺性決定價值的大小。他還認為，一切從事商品生產和交換的活動都創造效用，因而都是生產性的，按照這一思想，土地、資本和勞動都在生產中提供了生產，都應在共同創造的產品中得到其相應的份額作為報酬。
邊際分析的代表人物德國經濟學家戈森（Gossen，H.H.）于1854年出版《關于人類關系法則及由此導出的行為法則的發展》一書，建立了一套以邊際分析為基礎的消費理論。戈森認為人類行為準則有三個特征：功利主義，認定一切人類行為的目的在于追求最大的享樂；強調消費和需求；運用數學方法，認為經濟學是研究各種理論結合在一起所引起的結果，不借助于數學就無法判斷這些結果。戈森的消費理論有兩個基本要點，即戈森第一定律和戈森第二定律。前者提出了效用遞減原理，認為隨著消費的商品數量的增多，雖然由消費產生的總效用增加，但增加的速度在遞減。當商品消費量的增加未達到飽和點時，邊際效用遞減且為正數。戈森第二定律是把第一定律運用于消費行為而推演出來的。在收入有限消費欲望無限的假定前提下，任何特定商品的最后一個單位的貨幣所產生的效用等于別的商品的最后一個單位所產生的效用時，消費商品的總效用最大。在消費決策過程中，最重要的不是總效用而是邊際效用。戈森第二定律的內容是現代西方經濟學的基石。
邊際效用價值論的基本思想要點。
關于效用的本質、度量和比較。西方經濟學家認為：“效用是指商品滿足人的欲望的能力，或者說，效用是指消費者在消費商品時所感受到的滿足程度。”“效用這一概念與人的欲望是聯系在一起的，它是消費者對商品滿足自己的欲望的能力的一種主觀心理評價。”對于滿足程度即效用的度量問題，西方經濟學家并沒有給出準確的論述，只是假定效用可以度量，籠統地給出了基數效用和序數效用兩種方法。效用度量問題是當代西方經濟學效用分析理論的一大難題。實際上效用之間是不能比較的，即使用序數效用論代替了基數效用論也是不能比較的。
關于效用函數理論。“效用函數表示某一商品組合給消費者所帶來的效用水平。”它研究消費者所獲得總效用的決定因素。效用函數理論認為所消費商品的效用量取決于所消費的商品的數量，消費者從所消費的各種商品中所獲得總效用等于各種商品的效用量的總和。
關于效用最大化原理。西方經濟學家利用邊際效用假說和相等利益原理研究了實現效用最大化的條件、邊際效用與需求的關系以及邊際效用與交換的關系。在收入有限、消費欲望無限的假定前提下，任何特定商品的最后一個單位的貨幣所產生的效用等于別的商品的最后一個單位所產生的效用時，消費者的總效用最大。同時認為決定消費者需求的基本因素是邊際效用，而商品交換的均衡條件問題涉及到邊際效用、效用最大化同市場商品交換之間的關系，商品交換的基礎是交換雙方從買進的商品中獲得的效益大于賣出商品對他具有的效用。二者相等時市場交換便達到了均衡狀態。
作為價值理論的邊際效用價值論。邊際效用價值論認為價值的實體是商品的邊際效用，而商品的價值是消費者以邊際效用為依據賦予商品的一種主觀評價。該價值論是建立在戈森第一定律即效用遞減法則基礎上的。邊際效用在量上與商品的數量呈反比，同時，邊際效用的存在以商品的稀缺性為前提。
價值理論的比較與評論
效用的可度量性是一個輕率的假定。西方經濟學的效用并不是指商品的使用價值，而是消費者從商品消費中獲得的滿足感，是一種純主觀的東西，這是無法度量的。與此不同，馬克思的勞動價值論解決了商品價值量的計量問題：價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，商品的價值量是由社會必要勞動時間來決定的。
效用不能說明新價值的創造和舊價值的轉移，無法解決價值的補償問題。
生產中耗費的價值應在交換中得到補償，否則商品生產無法進行。對于這個問題，效用價值論認為，效用是消費者對商品帶來的滿足程度的評價，消費者在評價某件商品的效用時，是絕對不會考慮生產該商品所耗費的生產資料的效用是多少和勞動消耗是多少。因此，效用根本不能轉移。至于他們認為的，產品的效用決定生產它的生產要素的效用，產品的價值決定要素的價值。這在現實中是不成立的。而馬克思的勞動價值論成功的解決了價值轉移問題。生產商品的活勞動創造新價值，物化勞動轉移舊價值，產品的價值由這兩部分組成，并通過交換得到實現，這樣生產和再生產得以順利進行。
邊際效用價值論完全忽視勞動，極力貶低生產和勞動的作用，片面強調消費、需求、欲望和主觀心理作用。他們認為政治經濟學的研究重點是個人的欲望和需求，它們在市場上和在整個經濟中起著決定性作用。消費是主要環節，生產過程僅僅起著從屬的作用。對于生產資料的價值決定，提出了“歸于論”，似乎生產資料本身沒有價值，只有消費資料的價值才能夠最終決定生產資料的價值。
價格并不進入效用函數是不符合現實情況的。價格是由效用函數推導出的需求曲線決定的，所以進入不了效用函數。但價格不進入效用函數說明價格不影響消費者對該商品效用的大小。這與事實上的消費決策是相違背的。消費者在做決策時不僅要考慮該商品的有用性，還必須要考慮商品的價格。
經濟學價值理論范文第2篇
【關鍵詞】低碳經濟；理論基礎；經濟學價值
引言
在低碳經濟理論得到不斷完善和發展的基礎上，越來越多的人對低碳經濟理念有了一個更為深入的認識。而加深對低碳經濟理論基礎的研究，并且了解有關理論的經濟學價值，則有助于堅定人們發展低碳經濟的信念。因此，有必要對低碳經濟的有關理論和經濟學價值展開分析，以便更好的促進低碳經濟的發展。
一、低碳經濟的理論基礎分析
（一）經濟學理論
從經濟學研究歷史上來看，政治經濟學研究學者西蒙曾經指出，財富是使人們獲得物質性度的一種手段，同時也是人類物質享受的一種表現形式。而政府成立的目的不僅僅是進行財富的累積，更是為了使所有公民享受物質生活。這一經濟學理論的發展，為低碳經濟概念的提出奠定了良好的基礎。在眾多綜合性經濟學理論中，生態經濟、循環經濟、綠色經濟和低碳經濟是四大經濟學體系，都需要利用生態學規律和理論進行人類社會經濟活動運作的引導。從本質上來講，都是從三高一低轉換為三低一高的運作模式，可以實現資源高投入及高效率向低投入和低效率的轉變，并且實現高排放到低排放的轉變。而這些新世紀經濟學理論和思想，就是低碳經濟的主導思想。
（二）能源學理論
世界上的能源數量顯然是有限的，但是經濟發展卻會進行能源的不斷消耗。所以在經濟發展的過程中，包括中國在內的許多國家都出現了能源不足的問題。改變能源利用方式，從而實現能源的循環利用，才能夠使人類社會的發展情況得到改善。正是遵循這一能源學理論，低碳經濟才取得了發展。通過對廢棄物二次利用情況給予充分重視，發展低碳經濟不僅能夠為國民經濟的發展提供連續的動力，并且也有助于促進我國經濟社會的可持續發展。
（三）環境學理論
一直以來，人們都將低碳經濟發展與環境保護聯系起來。發展低碳經濟，需要以低碳為重點，需要在發展經濟的過程中貫徹低碳環保理論。因為，經濟的發展將給環境帶來巨大的影響，忽視環境因素進行經濟的發展，將導致環境壓力不斷增加，并且使環境污染不斷加速，從而使人類的生存環境遭到破壞。所以，想要使人類的生存環境得到保護，還要進行低碳經濟的發展。因此，環境學理論是低碳經濟發展的重要基礎理論，其為經濟的發展提供了科學的指導。
二、低碳經濟的經濟學價值解讀
（一）使傳統經濟內容學得到了豐富
低碳經濟的發展，使得碳貨幣、碳關稅、碳交易和碳期貨等概念得以出現。隨著低碳經濟理論發展與研究，這些概念也得到了不斷豐富，從而成為了相關學科的研究重點。就目前來看，國際貿易和金融學等經濟學科都對低碳經濟理論及概念進行了研究。而引起氣候變化的因素較多，所以該類問題的處理十分復雜。通過對最基本和最常見的經濟學概念展開分析，則能夠重新進行傳統概念的界定，從而為經濟學研究提供新的思路。因此，低碳經濟理論的發展，在一定程度上豐富了傳統經濟學內容，從而推動力經濟學理論的發展。
（二）使經濟學體系構建得到了完善
就現階段而言，低碳經濟及相關理論已經被納入到了國際經濟研究中，從而使有關經濟學的研究領域得到了拓寬。從理論關系角度來看，經濟學為國際經濟學的研究基礎，所以國際經濟學的發展能夠使經濟學得到進一步延伸，并且使其得到更為廣泛的應用。而對國際經濟學展開研究，最大的目標就是利用有關理論促進國家經濟的發展。通過使國家的國際收入和支出保持平衡，則能夠完成與國家經濟發展相適應的貿易和金融體系的建立。因此從國際經濟學角度來看，其會被劃分成多個部分。將低碳經濟理論融入國際經濟學研究，則能使國家之間的經濟協作得到加強，繼而使其成為真正的國際經濟學。
（三）使新型消費方式得到了推廣
低碳經濟理論的發展，使得低碳經濟與“刺激消費”的不協調關系得到了妥善處理。從國際市場經濟發展情況來看，發達國家的居民將成為消費的主要全體，而這些人的消費方式已經開始轉變，即逐步完成從生存消費到享受消費的過渡。在這種情況下，持續進行物質消費刺激，將導致二氧化碳排放問題更加嚴重，并且將導致能源遭到過度消耗。而這樣發展經濟，將導致經濟出現毀滅性的發展趨勢。低碳經濟理論的出現，則使人們的消費方式發生了再次轉變，從而使人們由物質消費轉變成精神消費，繼而使經濟發展獲得了新的動力。
（四）為環境問題的解決提供了途徑
近年來，隨著環境污染的加重和能源的不斷減少，人們對環境問題也越發重視。而想要實現環境治理，并非是一朝一夕的工作，所以使人類的發展受到了困擾。低碳經濟理論的出現，則為豐富環境問題的解決提供了新的措施。利用界定產權的相關方法，低碳經濟的發展使得人們交易過程中的各項支出得到了大幅度縮減，從而在一定程度上實現了社會資源的優化配置。在這一過程中，政府機制的作用則十分有限。此外，在處理無法界定產權的溫室氣體排放治理問題時，也可以采取碳交易、碳關稅和談貿易等低碳經濟相關辦法，從而使環境問題得到進一步接近。因此，在對國家與國家的環境問題進行處理時，通常需要以低碳經濟理論為指導。
三、結論
總之，為加強環境保護，我國還應該堅持發展低碳經濟，以便使經濟發展帶來的碳排放問題得到解決。為達成這一目標，在發展工業經濟的過程中還要以低碳經濟理論為指導，以便通過不斷嘗試新的發展途徑促進中國經濟的可持續發展。
參考文獻：
[1]陳浩，付皓.低碳經濟的特性、本質及發展路徑新論[J].福建論壇（人文社會科學版），2013，05：2934
經濟學價值理論范文第3篇
內容摘要：不同的公司治理理論分歧很大，甚至完全背道而馳。將不同的公司治理理論納入其相應的經濟學分析框架之下，其異同源頭及鮮明的共性與個性特征清晰可見。本文以不同的經濟分析框架為劃分依據，探究其不同公司治理理論的源頭、評價其共性與個性特征。
關鍵詞：經濟學 資源配置 公司治理
從經濟分析的角度來考察公司治理問題，就是要探究由公司治理制度所支持的公司資源配置對公司績效和整個社會經濟的影響。公司治理理論所賴以建立的經濟學基礎決定了該理論對公司資源配置的認識，決定了其相應的公司治理制度。經濟學基礎是公司治理理論差異的源頭所在。股東至上理論、利益相關者理論與組織控制理論作為三種主要的公司治理理論，實際上分別建立在不同的經濟學框架之下，有著不同的微觀基礎，因而對公司資源配置及其相應的治理制度有不同的觀點主張。
基于新古典經濟學分析框架的公司治理理論
20世紀早期公司經濟開始興起之時，新古典經濟學早已占據了主流經濟學的地位，大批經濟學家所接受的教育使他們堅信市場在資源配置的效率方面總是最優的，習慣于把完全市場理論作為經濟效率的基準。新古典經濟學的資源配置觀就自然成為主流經濟學家所主張的公司資源配置的基礎思想，而公司資源配置觀又構成公司治理理論的基礎。
（一）交換活動與新古典資源配置觀
在西方經濟思想嬗變的過程中，當古典經濟學的統治地位被新古典經濟學取而代之后，經濟學的研究重心就由生產領域轉向了交換領域。主流經濟學家視交換活動為最主要的經濟活動，并致力于研究所有互利的交易機會的條件，以實現現有資源的最優配置，互利的交換過程成為主流經濟學家視閾中改善經濟績效的唯一方式。主流經濟學家對交換活動特征的抽象認識成為新古典資源配置觀的基石，進而成為建立在新古典資源配置觀及其變體基礎上的公司治理理論的微觀基礎。
新古典經濟學家對生產領域的研究持敵對態度，力圖使生產服從于交換，并將交換活動的特征抽象為即時的（現在的行為不影響將來）、分立的（個體的獨立行為）和確定的（至少是可計算的），由此產生了將資源配置視為可逆的、個體的和最優的資源配置觀。可逆性是指現在的資源配置不會對未來的資源配置產生影響，即當期行為只產生當期效應；個體性是指資源配置和收益的性質允許每個經濟參與者以其認為適當的方式開發和利用生產資源，而與經濟中其他個體的決定和行動無關，即個人行為完全獨立于其他人；最優性是指資源配置過程無非是在一定的市場和技術約束條件下，對不同經濟結果進行選擇，即資源配置過程就是在所有可能出現的結果都是已知的前提下，從中選擇最優的。可見，主流經濟學家在對交換活動特征進行抽象的基礎上，由交換活動的特征邏輯演繹出新古典資源配置觀。
（二）新古典資源配置及其變體與公司治理
在由交換活動的特征邏輯演繹出新古典資源配置觀的基礎上，主流經濟學家認為如果資源配置是可逆的、個體的和最優的，那么現有資源的最優利用就只能通過完全的資本、勞動和產品市場實現，即保證資源自由流動的完全競爭市場是最有效率的。在將新古典資源配置思想運用于公司資源配置時，出現了兩種情況：第一種是將整個新古典資源配置觀完全運用到公司資源配置，并演繹出對公司治理制度的要求，認為理想的公司治理制度是能夠支持經濟資源自由流動的制度條件，而且各種制度條件的相互結合，將確保經濟資源配置的市場控制，股東至上理論即是能夠支持公司資源配置由市場控制的公司治理理論，因而股東至上理論實質上是新古典經濟學在公司治理中的體現和運用。第二種是新古典資源配置觀的變體，通過引入“企業專用性投資”概念，突破了新古典資源配置的可逆性假設，但仍然延用其個體的和最優的假設，進而邏輯演繹出公司治理制度的改革方向，是要保障在進行收益分配時，對進行企業專用性投資的參與者提供適當的激勵，利益相關者理論在此思想基礎上應運而生。可見，股東至上與利益相關者理論作為當前公司治理爭論中的主要理論觀點，實質上都是新古典資源配置觀全部或部分運用于公司資源配置的產物，這就決定了兩種公司治理主張必然有共性也有個性，其共性與個性的根源也都能夠一目了然。要深入理解建立在新古典經濟學框架下的兩種公司治理理論差異的源頭、共性與個性，還需要對兩種理論的共性與個性做進一步的評價，進而奠定進行比較分析的基礎。
（三）股東至上理論與利益相關者理論評價
如前述分析，股東至上與利益相關者脫胎于新古典資源配置觀及其變體，因而新古典經濟學的研究方法、研究的核心問題及其對經濟績效的理解成為兩種公司治理理論共性的源頭。從研究方法來看，兩種治理理論都是采用新古典經濟分析的靜態分析方法，專注于研究公司現有資源的靜態最優配置。從研究的核心問題來看，“剩余分配”問題是兩種治理理論的核心關注點，其重點在于誰得到剩余收益，及這種剩余分配會對公司業績產生什么樣的影響。從對經濟績效的理解來看，由于股東至上理論是新古典資源配置觀在公司資源配置中的完全運用，因而堅持以完全市場理論作為經濟效率的基準，認為能夠支持公司經濟資源自由流動的“市場控制”型治理是最優的；利益相關者理論通過引入“企業專用性投資”概念，突破了新古典資源配置的可逆性假設，但并未說明產生“企業專用性”的原因及其動態變化過程，因而利益相關者理論所倚重的公司資源配置概念未能超越新古典靜態資源配置觀，其對經濟績效的理解仍然是以市場績效為基礎，并主張以公司治理制度作為市場的補充，對進行“企業專用性投資”的個人提供適當的激勵，以防止對人力資本投資的抑制。
兩種公司治理理論在共性凸顯的同時，各自都存在鮮明的個性特征。具體來說，由不同的資源配置觀所孕育的相應公司治理理論的獨有個性可以歸結為對委托關系的認識差異、對企業本質的認識差異、公司經營目標差異及公司治理改革主張差異四個方面。
首先，從對委托關系的認識差異來看，股東至上理論基于新古典資源配置觀及私有財產的傳統邏輯，認為股東是唯一的委托人，倡導維護股東權益，防止經理層對股東權益的侵蝕，形成了在股東對管理層的經典委托框架下分析公司治理問題的研究范式。利益相關者理論引入人力資本理論中的“企業專用性投資”概念，在突破新古典資源配置的可逆性假設的同時，也突破了對委托人范圍的認識，委托人不再僅僅局限于股東，而是包括所有進行了企業特定投資并為此承擔風險的所有參與者（所有利益相關者），因而管理層作為公司所有利益相關者的人，其責任范圍應包括公司所有利益相關者團體。
其次，從對企業本質的認識差異來看，股東至上理論將企業視為純粹的“投入產出轉換器”，以追求利潤最大化為目標的“黑箱”。利益相關者理論由于強調個人進行的“企業專用性投資”對于財富創造的重要性，因而將企業視為不同生產要素所有者的“契約聯合體”，認為企業正是通過實物和人力資產的組合才形成了“集體生產力”。
最后，從公司經營目標來看，股東至上理論堅持認為公司的目標就是要實現股東價值的最大化，倡導在實現股東利益的同時，必然對整個經濟體系績效的提升也是有利的。利益相關者理論凸顯個人進行的“企業專用性投資”對于財富創造的重要性，認為公司應讓所有進行了企業特定投資并為此承擔風險的所有參與者價值最大化。
由上述分析可見，新古典經濟學家在將其視閾囿于交換活動特征分析的基礎之上，邏輯演繹出新古典資源配置觀。在探究公司資源配置時，新古典資源配置觀或其變體被運用于公司，進而孕育了共性與個性都鮮明的當前公司治理爭論中的兩種主要理論觀點―股東至上理論與利益相關者理論。
基于創新經濟學分析框架的公司治理理論
奧沙利文（O’Sullivan）的組織控制理論則不落新古典經濟學的窠臼，直接以創新經濟學為基礎，建立起與上述兩種理論針鋒相對的治理理論，給公司治理理論研究帶來了一股清風。本部分將對組織控制理論的邏輯演繹過程及其觀點主張進行分析和評價。
（一）創新與創新型資源配置
創新的特征是奧沙利文（O’Sullivan）建立其公司治理理論的邏輯起點，她將創新的特征歸結為一個具有累積性、集體性和不確定性的過程。累積性是指創新過程本質上是一個學習過程，生產質量更高、成本更低產品的學習是通過一個累積過程形成的；集體性是指集體學習過程中的個人學習受他人學習的影響，并能合成一個新的、集體性的知識；不確定性是指進行創新的企業因學習過程可能未取得成功或無法取得競爭優勢而獲得回報，因而面臨著生產的不確定性與競爭的不確定性。創新型資源配置建立在創新特征的基礎之上，是對支持創新的資源配置特征的概括。創新是集體的、累積的和不確定的，就意味著對創新進行資源配置必須經由一種三位一體的過程：開發性的―必須毫無顧慮地將資源投入到收入不確定的投資項目中去；組織性的―收入是通過人力和物質資源的整合產生的；戰略性的―資源的配置要能克服現有市場和技術的條件限制。
（二）創新型資源配置與公司治理
奧沙利文（O’Sullivan）認為，能夠催生創新的資源配置過程所具有的開發性、組織性和戰略性，意味著支持創新的公司治理制度必須滿足三個條件：財務承諾、組織整合和內部人控制，這三個條件將分別為企業創新提供制度支持。財務承諾制度使企業組織能夠獲得進行生產資源開發和利用的資金來源，并一直持續到可以產生收益、企業可以借此收益提供的財務流動性生存之時；組織整合制度對置身于企業內部復雜勞動分工中的參與者提供激勵，使其將技能和精力投入到企業目標的實現中去，將人力和物質資源整合到開發和利用技術的組織過程；內部人控制制度保證公司資源配置和收益的控制權掌握在與產生創新的學習過程結為一體的決策者手中。沒有支持組織整合、財務承諾和內部人控制的治理制度，企業就不能通過對集體學習過程的戰略投資產生創新。
（三）組織控制理論評價
組織控制理論以創新活動的特征為邏輯起點，由創新活動的特征分析得出支持創新的資源配置特征，進而邏輯演繹出對支持創新的公司治理制度的要求。可見，組織控制理論的邏輯演繹過程與新古典框架下兩種治理理論建立的邏輯演繹過程截然不同，這就決定了其研究方法、研究的核心問題、公司經營目標、公司治理改革主張，都必然與新古典框架下的兩種治理理論―股東至上與利益相關者背道而馳。
首先，從研究方法來看，組織控制理論運用的是動態分析法。組織控制理論直接以創新活動作為理論的出發點，創新型資源配置的動態性質與新古典靜態的資源配置觀截然對立，相應的其動態研究方法與新古典的靜態研究形成鮮明對比。
其次，從研究的核心問題來看，組織控制理論研究的中心問題是“剩余生產”，探究如何通過資源的開發和利用來生產剩余收益。基于創新經濟學的組織控制理論將研究的重心由新古典的交換領域轉向生產領域，集中關注生產領域中的創新活動，建立支持創新的公司治理制度以產生持續的剩余收益。
再次，從公司經營目標來看，組織控制理論視閾下的公司經營目標是企業的長期穩定和成長，對企業的委托關系并不強調，因而公司的經營目標不是建立在對委托關系認識的基礎上，而是直接以其聚集的創新活動為基點，通過持續的企業創新來實現企業的長期穩定和成長。
最后，從公司治理改革主張來看，組織控制理論視閾中理想的治理制度是由財務承諾、組織整合和內部人控制這三個制度條件相互結合所形成的對知識和資金的組織控制，從而支持企業持續的創新活動，這顯然與新古典框架下主張保障公司經濟資源自由流動的市場控制截然對立。
參考文獻：
經濟學價值理論范文第4篇
研究教學論的專家認為：情境之于知識，猶如湯之于鹽。鹽溶入湯中，才容易下咽、吸收；知識要融入情境中，才能顯示活力和美感。因為抽象靜態的文本知識借助特定的情境被“激活”了。語文教學就是引導學生把握文章內容，積累生動的詞語和優美深刻的語句；聯系生活體驗，在理解課文內容的基礎上，積極發表自己的見解；喚醒學生內心愛的情感。根據學生的年齡特點和思維特征、認知能力以及接受水平，需要找到一個從生活經驗到概念學習轉換的過渡“階梯”，而“李吉林情境教育理論”正好與之相契合。這種為教育教學而創設的情境適合小學生的語文情境學習，被賦予了感情、符合學科特點，它不僅降低了兒童學習的困難，同時也讓小學生得到別樣的情感體驗。
1 帶入情境啟迪想象，發揮學生能動性
《小學語文課程標準》指出：語文學習從低年級到高年級，從閱讀到寫作，都突出了“想象”。兒童的想象需要情感伴隨，兒童記憶屏幕中的形象要組合成新的形象，需要“力”的推動。兒童常常會因為好奇而想象；因為想改變眼前的本文由收集整理現實而想象；因為可以獲得心理的愉悅而想象。想象可以展示孩子的聰慧；想象可以給孩子帶來快樂的體驗；想象力是兒童擁有的巨大財富。
小學生想象力特別豐富，具有好奇、愛探索的心理特點。語文教學中的情境教育是最受孩子們喜愛的一種教學方法。小學語文教材中選錄的多是生動有趣的童話、小說、寓言等文章。在小學語文教學課堂中，教師運用多種手段給學生創設一個環境、一種氛圍，讓學生能深刻理解課文內容，讓學生盡快進入文本描摹的情境中。課堂上借助音樂渲染情境、巧用圖畫再現情境、扮演角色體悟情境、通過語言描繪情境。這些情境設置能讓學生在想象的情境中自由翱翔，彌補了單純課程容易陷入知識系統狀態的缺陷，將知識的系統性、活動的操作性、審美的愉悅性和環境的廣闊性融為一體，憑借特定的氛圍，激起學生熱烈的情緒，在優化的情境中，促使學生主動參與。李吉林設計的各種“情境”，“無論是進行語言訓練，提供作文素材；進行審美教育，促進整體發展；還是考慮到多種題材體裁的教學：識字的情境教學、閱讀的情境教學、散文的情境教學、詩歌的情境教學、童話的情境教學、寓言的情境教學、作文的情境教學，對學生來說，都是種種新鮮的刺激。這些精心設置的“情境”具有顯性的目的指向，及時“提供人的自我意識、場景記憶、他心想象共生演化的學習環境”，因而引領著兒童邁向更優化的方向，促進兒章全面深入的發展。
2 培養興趣指導觀察，注重學生實踐性
興趣是最好的老師。小學生隨著年齡的增長，思維能力逐漸增強。語文課堂上調動學生學習的興趣就顯得尤其重要。如果只靠直觀性的教學情境，極容易使教學簡單化、表面化，不利于學生抽象思維的培養與訓練，也不能激發學生強烈的求知欲，滿足學生對真、善、美更高層次的追求。固情境教學提出了“強化感受、淡化分析”，即“通過優化情境，引導兒章從感受美的樂趣中感知教材”。小學語文教師非常注重課堂設計，所設計的每一個問題、所展示的每一幅畫、所吟唱的每一首歌、所分配的每一個角色能做到精益求精，能最大程度地引起學生的興趣。
李吉林老師是把學生引入“形真、情切、意遠、理蘊”的情境，利用課文創設情境、聯系生活展現情境、運用實物演示情境、借助圖畫再現情境、扮演角色體會情境、錘煉語言描繪情境，極大地激起了學生的學習愿望，培養了學生的興趣，調動了他們的熱情，促進學生學習的主動性、創造性。在情境教育的課堂上，每個學生都是那樣的欣喜、興奮，在唯美的活潑的學習過程和學習情境中，他們感受、體驗、表達，語言能力、想象能力和創造能力得到自由、充分地發展。李吉林情境教育在小學語文教學中的運用，課堂的實踐訓練使學生學習能力得到最大程度的訓練，潛在的智能也得到開發，學生情感的培養、知識的滲透出現一派生機，學生的實踐能力得到極大程度的提高。
3 陶冶情操滲透審美，培養學生感悟性
少年兒童在小學階段活潑好動、好奇心強、情緒色彩明顯，非常注意那些直接的令自己感興趣的東西。創設情景寓情于教，促進學生素質的主動協調發展，情境教育是一個行之有效的好方法。學生讀一些作品時，由于時空原因，由于學生年齡認知、修養、閱歷等原因，理解起來有些“隔”。他們也許會嘆服作者高超的寫作技巧，卻不會被感動。而語文教學如果不能引起學生情感上的共鳴，就注定是失敗的。因此，語文課堂上，教師不能緊扣文學術語，應挖掘學生已有生活經驗、鼓勵他們去尋找周圍相似的人或事，充分調動學生情感，達到與文章的共鳴。
從思維規律來看，人的思維具有多向性，教材中往往只提供了一種思維模式，我們不妨利用反向思維，為學生提供另一種拓寬思維的方式，讓學生去感知、想象、發揮。文學作品講究含蓄就如同繪畫講究留白，講究“言外之意”“意外之象”。從這個角度出發，運用李吉林情境教育理論的語文課堂可以更大程度地調動學生想象力，在揣摩作者寫作目的的同時，培養學生的審美能力，提高學生感知分析能力，引導學生尋根究底，有助于學生對課文的理解，還可以加深學生思維深度。
從小學低年級到高年級，學生的審美感悟會有很大提升。學生從了解課本知識，掌握基本技能，到積極思考、開拓智力、發展能力。語文學習的目標不再簡單定位于識字、閱讀與分析課文，而應將其逐步拓展到文學這個藝術領域，培養學生的審美情趣。小學語文教學中注重陶冶情操滲透審美，能最大效果地培養學生的感悟性。
4 結語
經濟學價值理論范文第5篇
中國人民大學副校長林崗教授在2011年1月中央黨校組織百位學者探討經濟學理論前沿問題會議上說：“效應論就是創造出來消滅勞動價值論的。西方經濟學的效應論在邏輯上也說不通，西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行，不同人的效應怎么加總呢?不能加總，不能比較，還有什么用呢?后來大家就放棄了。后來又提出序數效應論，序數效應論就沒有邏輯問題嗎?同樣有問題，人和人之間不能比較，東西和東西之間誰重要誰不重要可以比較嗎?放在不同條件下，不同人、不同東西的重要性是不一樣的，比如煙民抽煙比吃飯還重要，南方人和北方人大米和饅頭、大米和面條也是不一樣的，你怎么能放在一起比呢?……這些問題西方學者心里是清楚的。”
筆者不同意林崗教授這些觀點，并提出三點質疑：第一，關于“效應論(指效用論——本文作者)就是創造出來消滅勞動價值論的”。據我所知，史實不一定是這樣的。18世紀，西方功利主義者就提出“效用”概念，當時是作為制定功利主義的某些社會政策與宗教教義的依據而研究的。后來，英國的哲學家杰里米·本瑟姆將其引入社會科學，引起了當時一些經濟學者的重視。再后，新古典經濟學家威廉·斯坦利·杰文斯，推廣本瑟姆的效用概念，用以解釋消費行為，從此逐步發展為現代西方經濟學的效用理論。再說，即使“效應論就是創造出來消滅勞動價值論的”，難道我們由此就可以拒絕批判地吸收，使其為我所用嗎?難道有人造了一門大炮，準備消滅我們，我們就不能吸收他們的造炮技術，并創新發展其技術，造一門更先進的大炮來還擊他們嗎?這樣簡單的道理，居然也搞不通，豈不令人奇怪!可見，拒絕批判地吸收西方的效用理論是我國經濟學界的傳統觀點，其傳統力度之深之大絕非一般。如果在我國改革開放之前，有人主張批判地吸收西方的效用理論，必會迎來滅頂之災，絕非戲言。第二，關于“西方經濟學的效應論在邏輯上也說不通，西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行，不同人的效應怎么加總呢?不能加總，不能比較，還有什么用呢?”對此，請問：(1)難道“西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行”，我們也就應該相信這個理論不行嗎?(2)這句話不符合事實，只能說西方經濟學領域中，有一部分人說這個理論不行，但作為西方經濟學的主流絕對不會這樣說，否則就沒有爭論的必要了。(3)也是最重要的，則是效用究竟能否計量?能否加總、比較?也許這才是我們應否對西方的效用理論進行批判地吸收的焦點，對嗎?此外，即第三，關于“這些問題西方學者心里是清楚的。”我認為西方經濟學者對“效用”是否可以計量、比較，分為兩派，一直爭論到今天，雙方誰也說服不了誰，成為經濟學中的一大難題，猶如數學中“哥德巴赫猜想”，因此，如果把意識形態問題暫時抽象了，先不談它，問題不就可以明白了嗎?
下面筆者就四個方面的問題提出管見：
一、西方效用理論可以而且應該批判地吸收
我主張應批判地吸收西方經濟學的效用理論。馬克思經濟學向來是在批判地吸收西方經濟學的基礎上建立和發展起來的。自馬克思逝世以后，是否應該批判地吸收西方經濟學的效用理論，一直爭論到今天。我國目前有兩種傾向，實際上都是反對批判地吸收西方的效用理論的。一種是想用“抽象使用價值”或“勞動效用論”來代替西方經濟學的效用理論。這是行不通的，因為使用價值是商品體的客觀屬性;效用是人們在消費使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上需求的滿足，所以效用是人的主觀屬性。二者不得混淆，也是無法相互代替的。勞動能創造使用價值，但勞動不能創造效用。所以，“勞動效用論”是無法成立的。使用價值向來是具體的，把具體的使用價值抽象了，使用價值也就不存在了，世界上不可能有抽象的使用價值，那不過是主觀的幻想罷了。因為把具體的使用價值都抽象了，剩下的不就只是沒有具體的使用價值的使用價值了嗎?難道世界上有不是具體椅子的椅子，或不是具體學校的學校?所以，他們只不過是想另起爐灶，反對批判地吸收西方的效用理論，結果只有失敗等待著他們。另一種就是絕對拒絕效用理論，林崗教授就是其中代表之一。還有的人則認為誰想批判地吸收西方的效用理論，誰就是“試圖架起勞動價值論和效用價值論的橋梁”。中國《資本論》研究會機關刊物《當代經濟研究》近年有文章就是這樣說的，其實這些文章是把價值和價格兩個不同質的東西混在一起了(詳見下個問題)。絕對拒絕效用理論的同仁們只看到效用價值論的錯誤，沒有看到西方效用理論中的有用部分。他們也不明白效用的性質雖然是主觀的，但它是客觀存在的事物，在經濟中有重要的作用。西方經濟學對效用曾經長期作了研究和應用，是有一定貢獻的，但他們的效用價值論是錯誤的，是不科學的。他們對效用的理論分析是主觀唯心主義的，而且對效用中的某些具體問題又做了錯誤的解釋，這些都是非科學的。因此，我們應批判地吸收他們的效用理論，不應絕對拒絕。固然，批判地吸收西方效用理論，不是一件易事，但我們必須迎頭而上，科學道路是不平坦的!
二、效用可以時間為計量單位
效用可以時間為計量單位，前人從未提出過，更未曾論證過。在西方經濟學中，幾百年來一直存在著效用計量問題的爭論。19世紀許多功利主義者篤信效用是一種心理上的實際存在，并力求直接用基數加以衡量。但計量單位是什么呢?經過眾多學者的不斷研究，直至今日仍不得其解。于是不少現代西方經濟學者干脆拒絕和放棄基數效用論，而提出用序數效用論來代替，認為經濟學中的需求理論只要消費者是否更加偏愛于商品的某些需求，即有“A比B更受偏愛”的陳述方法就可以了，并不要求我們知道A比B究竟偏愛多少，而且還認為即使不提效用概念，也能夠容易地描繪出一般性的曲線，因而只需要這種“序數效用”的陳述就夠了。果真這樣的話，西方經濟學的效用理論，定會成為說不清道不明的模糊價格論了，不可能有實用價值，從而也失去其理論存在的現實意義了。因為現實經濟生活要求價格必須是明晰的。
可見基數效用和序數效用之爭，實際上是效用計量單位未能解決的必然結果。如果能夠找出效用的計量單位，基數效用就可以成立了。所以，效用可以小時為計量單位的論證，在經濟學上是有十分重要的理論意義和現實意義的。我的論證主要談三點：
(一)具體效用和抽象效用
效用就是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀需求的滿足，即人們在生理和心理上得到的需求滿足。由于商品的使用價值都是十分具體的，這些具體的使用價值都會在一定形式上，給人們的生理和心理帶來具體的需求的滿足，例如衣、食、住、行、信仰、文化、藝術、學習等的需求滿足。把需求滿足的具體形式抽象后，就會成為抽象的或一般的需求滿足或效用。所以，具體效用就是人們在生理和心理上得到的具體的需求滿足;抽象效用則是人們在生理和心理上得到的，將需求滿足或效用的具體形式抽象后的一般的抽象的需求滿足或效用。把生理和心理再概括為生命機能，那么，具體效用就是人們在生命機能上得到的具體的特殊的需求滿足;抽象效用就是人們在生命機能上得到的一般的抽象的需求滿足。
效用的計量必須要以抽象效用為計量單位，因為具體效用是無法統一計量的。
(二)效用或邊際效用可用小時為計量單位的理由
價值是由商品中的抽象勞動量以時間為單位來計量的。抽象勞動歸根結底是勞動者在勞動過程中的生理和心理的，或生命機能的一般支出或消耗。價值是由這種支出或消耗量以時間為單位來計量的。效用或抽象效用則是購買者或消費者在使用或消費商品過程中的生理和心理，或生命機能得到的一般需求的滿足。效用也可由這種一般需求的滿足量以時間為單位來計算，即購買者或消費者在商品的使用或消費過程中的生理和心理，或生命機能，在1小時中所得到的一般需求的滿足，為效用的1單位。
效用在具體的計量過程中還有一些具體問題需要解決。例如，一般需求的滿足，有簡單的需求滿足和復雜的需求滿足的區分，正像一般的勞動支出有簡單的勞動支出和復雜的勞動支出一樣，在計算時均應將復雜勞動或需求折算為簡單勞動或需求來計量。再如，同一的簡單勞動支出或同一的復雜勞動支出，有強度差別的問題或質量差別的問題。同一的簡單需求滿足或同一的復雜需求滿足，也有一個強度問題或質量問題，計算時均應將較高的或較低的強度或質量折合為一般的或中等的強度和質量來計量。
既然商品的效用是可以用時間為計量單位的，那么商品的邊際效用也是可以時間為計量單位的，因為邊際效用就是增加消費1單位商品的使用價值所得到的效用。只不過邊際效用存在著遞減的趨勢。
(三)補充的話
第一，效用可以時間為計量單位的論斷及其論證，其實早在十多年前在我的《批判地吸收“效用”和“邊際效用”》一書中基本上都已闡述過了。我國著名經濟學家胡代光教授還為該書作了《序言》，指出：“這本著作有較重要的學術討論價值，發表后可能引起一些爭論，這是正常的。學術上的爭論必會繁榮經濟科學，真理越辯越明。”后來，在我的《經濟學原理探索——兼論中、美不同的市場經濟發展規律及其對未來社會的影響》一書中，以及最近(2011年)出版的我的另一部新著《價格、經濟危機與西方經濟學終結》中，均有較詳細的論述，讀者可參閱。
第二，我的效用可以時間為計量單位的論證，其實只不過是學習了馬克思的勞動價值論的分析和論述的方法，并將其應用到效用理論的批判地吸收上。因此，我堅信是正確的。
三、效用和使用價值不得混淆
(一)效用和使用價值的區別和聯系
我認為效用是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足;使用價值是效用的物質基礎，沒有使用價值就沒有效用。二者有密切的聯系，又有重要的區別，使用價值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費者或人的主觀屬性。馬克思對使用價值曾做出過獨特的杰出的理論分析和貢獻，特別是他從勞動二重性出發，分析并提出了抽象勞動形成價值;具體勞動生產使用價值的論斷，意義深遠。
(二)西方經濟學混淆了二者及其后果
馬克思經濟學和現代西方經濟學各自只重視使用價值或效用二者中的一個方面，而又從各自的觀點混淆了二者。西方經濟學把效用等同于使用價值，并用效用代替了使用價值，從而拋棄了商品中的使用價值，否認使用價值在商品價格中的重要地位和作用，進而否定了商品中創造使用價值的勞動，及勞動的二重性。結果片面夸大了效用的作用，并使西方經濟學陷入了堅持認為價格或成交價格僅是效用的貨幣表現的片面觀點;還導致了西方國家的經濟不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴重的財政赤字的宏觀調控政策來刺激需求和效用，以求經濟的發展;最終反而使周期性的經濟危機或經濟衰退越陷越深，并成為西方發達國家從 20世紀70年代以來直到今天，經濟增長率呈下降趨勢(從長期來看)的主要原因，也是當今這次國際性經濟危機形成的一個主要因素。西方發達國家這種經濟下降趨勢必會有一天要導致西方經濟學也越來越受到人們的懷疑，從而遭到人們的冷落和邊緣化，歷史就是這樣或將會是這樣無情的。
(三)經濟學也混淆了二者及其后果
遺憾的是經濟學卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們把使用價值等同于效用，并用使用價值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價格中的重要地位和作用。結果使經濟學陷入了堅持商品的價格或成交價格僅是價值的貨幣表現的另一種片面觀點;并在指導現實經濟中就產生了片面重視生產忽視需求，而最終成為了導致計劃經濟世界性失敗的主要原因之一。在價格僅是價值的貨幣表現的計劃經濟的價格理論指導下，把價格中的效用的貨幣表現拋棄了，把消費者的需求在價格中的作用拋棄了，其資源配置的價格調節怎么會不是重視生產，忽視需求呢?怎么會是科學的呢?經濟怎么會順暢快速發展呢?何況計劃經濟的資源配置還是以行政手段，并在不顧生產力發展水平下，通過經濟計劃和計劃價格為主來進行調節的，必然使經濟雪上加霜。結果在我國改革開放前，一方面許多產品生產過剩，積壓在庫，另一方面許多產品又短缺難求，只得憑證購買，走后門購買，排長龍(隊伍)購買……種種怪現象叢生，嚴重打擊了人們的社會主義積極性，計劃經濟怎么會不在國際競爭中失敗呢?經濟學怎么會不隨著計劃經濟的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當然，這里論證計劃經濟的失敗，主要是從經濟方面的因素而言的，把非經濟方面的因素抽象了。
四、效用和價格的三種基本形式
勞動價值論是經濟學科學化的最根本的基石，也是馬克思給經濟學做出的最杰出、最偉大的貢獻。馬克思的勞動價值論必將永世昂立，科學長青!然而馬克思的價格理論確有一定的片面性，值得商榷。同時科學的價格理論又與效用理論有一定的密切關系，現在就談這個問題：
(一)價格的三種基本形式與馬克思的價格定義
1. 價格的三種基本形式和經濟學者的責任
價格(廣義)應區分為賣方價格、買方價格與成交價格或價格(狹義)。這是價格的三種基本形式，其他價格形式都是這三種基本形式在一定條件下派生或延伸出來的。而在這三種基本形式中，更以賣方價格和買方價格為價格基本形式中的最基本形式。
現實經濟中習以為常的討價還價的買賣活動，正是價格(廣義)分為三種基本形式的依據。假定某一商品，賣方的討價或喊價為10元，這10元就是這個商品的賣方價格;買方的還價假定為8元，這8元就是買方價格;最后雙方達成一致，假定以9元成交，這9元就是成交價格或價格(狹義)。價格理論必須全面反映價格的三種基本形式的客觀現實，必須全面反映這種討價還價的實踐活動，否則價格理論及其定義就不可能是科學的。價格的三種基本形式的論斷是為實踐證明了的：實踐是檢驗真理的標準。
經濟學者的責任是從理論上如何論證這三種價格的本質區別和聯系，及其存在或形成的原因;而不是否定這三種價格的存在。因為這三種價格的存在，是客觀的現實，主觀是無法否定的。
2. 馬克思的價格定義中沒有價格三種基本形式的區分
遺憾的是，在馬克思的價格理論中，沒有區分價格的三種基本形式，因而他的價格定義的表述一般說也就只有一種價格定義。這個定義凡是學過經濟學的人都是知道的，馬克思說：價格是價值的貨幣表現。姑且不分析馬克思這個價格定義是否科學，是否對。即使是對的、科學的，那么這個價格定義是指賣方價格呢?還是指買方價格?或是指成交價格，即指價格狹義的定義呢?或是指價格廣義的定義呢?人們就很不好回答了。因為即使是指其中某一價格定義，而且又是對的話，那么，其余的價格定義又是什么呢?所以有一點是可以肯定的，只有一種價格的基本形式的定義及其理論，是不符合上述價格的客觀現實的，是為實踐檢驗真理標準所排斥或否定的，是不科學的。價值價格理論是經濟學中最基礎的理論，事關整個經濟學是否完全科學，這是十分重要的。我國經濟學界同仁們必須正視和研究它，克服馬克思價格定義及其理論的上述缺點，發展經濟學，使其更科學、更好地適應我國社會主義市場經濟的現實需要，促進我國社會主義市場經濟更迅速、更順利地發展!
(二)效用與價格或價格的三種基本形式的實質區別和聯系
筆者認為賣方價格的實質是價值(指馬克思的勞動價值)，賣方價格是價值的貨幣表現;買方價格的實質是效用(指批判地吸收了西方經濟學的效用而形成的效用概念)，買方價格是效用的貨幣表現;成交價格或價格(狹義)的實質是價值和效用的統一，成交價格是價值的貨幣表現和效用的貨幣表現的統一，也就是賣方價格和買方價格的統一。因此，價格的三種基本形式的實質是不同的，有差別的，但三者又都是各自的實質的貨幣表現形式;三者的各自的貨幣表現形式，就是三者的共同點或相互聯系的地方。可見價格的三種基本形式的立論，正是建立在馬克思的勞動價值論的基礎上，同時又是批判地吸收西方的效用理論而構成的新的價格定義及其理論。它既不同于馬克思的價格定義及其理論，因為馬克思的價格定義僅是價值的貨幣表現，他沒有區分價格的三種基本形式，更沒有價格的三種基本形式的定義;也不同于西方經濟學的價格定義，因為西方經濟學認為價格是效用價值的貨幣表現，西方經濟學也沒有區分價格的三種基本形式及其定義。雖然西方著名經濟學家馬歇爾曾經提出過供給價格和需求價格，遺憾的是馬歇爾的供給價格是以生產費用論為涵義的，他的需求價格是以唯心主義效用論為涵義的，而且他的供給價格和需求價格是建立在供求決定價格論的基礎上的，因此是不科學的。馬歇爾也沒有提出過價格的三種基本形式的論斷，也就不可能從價格理論的完整體系的深度去考察和研究它。
結束語
以上所述還不可能包括批判地吸收西方效用理論的全部內容，若有機會還可以繼續探討。但由此也可以提出一個重要的結論：科學的效用理論是科學的經濟學的不可或缺的理論元素，或者說勞動價值論和科學的效用理論，都是經濟學中的重要的基礎理論。批判地吸收西方的效用理論，已成為發展經濟學的基礎理論或原理的關鍵!我們必須重視它，以發展經濟學，使其更好地適應社會主義市場經濟!
