前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法理學(xué)法律概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法理學(xué)法律概念范文第1篇

一、激發(fā)學(xué)生興趣，調(diào)動學(xué)習(xí)積極性

興趣是學(xué)生愉快而有選擇地探索某種事物的心理傾向，興趣是影響學(xué)習(xí)自覺性的最直接因素，是學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的體現(xiàn)，是學(xué)生學(xué)習(xí)活動的推動力，因此教學(xué)中要注意激發(fā)學(xué)生的興趣，應(yīng)注意以下三個方面：

1.創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)情境，讓學(xué)生有新異感

從學(xué)生的心理結(jié)構(gòu)的基本要素來看，設(shè)置帶有啟發(fā)性的物理情境，是培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的有效手段。一堂課的成敗，學(xué)生學(xué)習(xí)的情緒是一個重要的因素，為了創(chuàng)設(shè)一個良好的學(xué)習(xí)物理的情境，我們可以采用實(shí)驗(yàn)觀察法，展現(xiàn)物理情境；講述小故事，造就物理情境；利用插圖、掛圖，創(chuàng)設(shè)物理情境；選用習(xí)題，再現(xiàn)物理情境；開展競賽評比，設(shè)置競爭情境；師生情感交流，激勵好學(xué)情境等等。

2.教學(xué)要有層次性，盡量符合學(xué)生的心理、思維的一般規(guī)律

任何學(xué)習(xí)活動，都要符合學(xué)生的心理、思維的一般規(guī)律，使學(xué)生不斷產(chǎn)生新的需要，而滿懷激情地繼續(xù)鉆研下去，因而有層次、成梯度的啟發(fā)式教學(xué)，能使學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣不斷高漲，而有利于學(xué)生理解掌握知識。例如：深與淺是一對矛盾，但又是一個統(tǒng)一體，深是本質(zhì)，是從教學(xué)內(nèi)容角度來談的；淺是現(xiàn)象，是從教學(xué)方法角度來講的。所謂深，是指深入事物的本質(zhì)，抓住事物的規(guī)律性，清楚闡述反映事物本質(zhì)屬性的規(guī)律性知識，如概念、規(guī)律等。所謂淺，是指施教要淺顯易懂、生動有趣、明白清楚、引人入勝。一句話，教學(xué)過程要由淺入深，由簡單到復(fù)雜，層層遞進(jìn)。

3.教學(xué)要使學(xué)生有成功感，使學(xué)生在不斷的成功感中保持旺盛的求知欲

學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣能否持久，能否一浪高過一浪，關(guān)鍵在于能否使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中不斷看到成功，在精神上得到滿足，產(chǎn)生愉快的情感。只有使學(xué)生獲得成功感，才能進(jìn)一步使學(xué)生產(chǎn)生新的求知欲，滿懷樂趣地繼續(xù)鉆研下去，使學(xué)生越學(xué)越想學(xué)、越愛學(xué)，學(xué)生能“學(xué)有所得”，內(nèi)心就會充滿喜悅，就會不以為苦，就會有持續(xù)的求知欲望。因此，教學(xué)要千方百計在“學(xué)有所得”上下工夫。

二、教師要發(fā)現(xiàn)問題，設(shè)疑誘導(dǎo)

一個成功的教學(xué)過程，教師要有目的、有意識、有層次地步步設(shè)疑、導(dǎo)疑、解疑，學(xué)生則不斷地生疑、質(zhì)疑、釋疑，教師在步步誘導(dǎo)、啟發(fā)，學(xué)生在不斷深思、領(lǐng)悟，設(shè)疑成功了，就能推動導(dǎo)疑、解疑，因此要注意：1.教師的誘導(dǎo)啟發(fā)，在于善于設(shè)疑。一場成功的文藝演出，往往一開始就把尖銳的矛盾沖突呈現(xiàn)在觀眾面前，緊緊扣住觀眾的心弦，使人欲罷不能。教學(xué)也是這樣，必須以疑引路，使學(xué)生產(chǎn)生強(qiáng)烈的求知欲，并把他們的注意力迅速吸引到所要研究的問題上來。大疑大進(jìn)，小疑小進(jìn)，無疑不進(jìn)，要誘導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、提示疑點(diǎn)、解決矛盾。2.激疑還表現(xiàn)在回答學(xué)生的問題上。教師要善于拒絕回答學(xué)生沒有認(rèn)真思考過的問題，對于學(xué)生的提問不要一問就急于仔細(xì)回答，而要善于反問，讓學(xué)生先說自己是怎樣想的或者啟發(fā)他去思考。

三、實(shí)驗(yàn)探究

法理學(xué)法律概念范文第2篇

我國民族高等院校的辦學(xué)宗旨和其生源的特殊性,決定其本科生培養(yǎng)目標(biāo)和要求不同于一般普通高等院校,而民族高等院校法學(xué)專業(yè)本科的定位及學(xué)生特點(diǎn),決定了法學(xué)教師的教學(xué)理念和教學(xué)方法有其特殊性。法理學(xué)課程的特點(diǎn)表現(xiàn)為理論性、抽象性強(qiáng),不易理解和掌握,傳統(tǒng)法理學(xué)的教學(xué)方法存在著不足,必須進(jìn)行不斷的探索和改革。

1 民族高等院校法學(xué)專業(yè)本科的定位及學(xué)生特點(diǎn)

民族高等院校是我國實(shí)施高等教育的重要組成部分,是發(fā)展民族地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的重要的人才培養(yǎng)基地,肩負(fù)著為民族地區(qū)和少數(shù)民族培養(yǎng)高級專門人才的重任。我國現(xiàn)有普通全日制本科民族高等院校15所,其中除新成立的四川民族學(xué)院和呼和浩特民族學(xué)院外,包括中央民族大學(xué)、大連民族學(xué)院等13所院校本科生均開設(shè)有法學(xué)專業(yè)。

教育部編寫的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄和法學(xué)專業(yè)介紹》中規(guī)定,法學(xué)專業(yè)本科的培養(yǎng)目標(biāo)為:培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識,熟悉我國法律和黨的相關(guān)政策,能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會團(tuán)體、特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)機(jī)構(gòu)從事法律工作的高級專門人才。基本培養(yǎng)要求為:法學(xué)專業(yè)學(xué)生主要學(xué)習(xí)法學(xué)的基本理論和基本知識,受到法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練,具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問題和運(yùn)用法律管理事務(wù)與解決問題的基本能力。

各個民族高等院校根據(jù)國家教育部的要求和自己辦學(xué)的規(guī)模和特點(diǎn),對法學(xué)專業(yè)本科的培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行了定位。比如,中央民族大學(xué)法學(xué)院在教學(xué)中歷來強(qiáng)調(diào)與法律實(shí)踐緊密結(jié)合,以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為基本辦學(xué)目標(biāo),要求法學(xué)專業(yè)本科生的培養(yǎng)工作要達(dá)到“使畢業(yè)生成為掌握較高層次的法學(xué)理論研究和立法、司法、行政等工作的能力,具有成為法官、檢察官、政府官員、律師以及企業(yè)法律顧問的專業(yè)素質(zhì)”。 西南民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)確定為:“根據(jù)黨的教育方針和我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)的需要,本專業(yè)培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識,熟悉我國法律和黨的相關(guān)政策,能在國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會團(tuán)體、特別是能在立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和各種法律服務(wù)機(jī)構(gòu)以及法學(xué)教學(xué)與研究等部門從事法律、法學(xué)工作的高級專門人才。”西北民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)為:“本專業(yè)培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展,掌握法學(xué)的基本理論和依法治國基本方略,通曉我國社會主義法律及其體系結(jié)構(gòu)、基本原則制度和訴訟程序,了解國外法學(xué)研究及法律制度創(chuàng)新動態(tài),掌握有關(guān)WTO法律制度及其規(guī)則,能在各級司法機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位和社會中介機(jī)構(gòu)從事檢察、審判、法律顧問、律師事務(wù)和仲裁等法律業(yè)務(wù)和法學(xué)研究的高級專門人才。”大連民族學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)目標(biāo)確定為:“本專業(yè)培養(yǎng)系統(tǒng)掌握法學(xué)知識與基本技能,熟悉國家現(xiàn)行的法律法規(guī)和黨的相關(guān)政策,了解我國的司法實(shí)踐,能夠在民族地區(qū)的司法部門、黨政機(jī)關(guān)、科研機(jī)構(gòu)及大中型企事業(yè)單位,從事法律實(shí)務(wù)工作或法學(xué)研究工作的基礎(chǔ)寬厚、實(shí)踐能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型人才。”

總的來看,民族高等院校法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)目標(biāo)的定位注重了民族高等院校及其學(xué)生的特點(diǎn),堅(jiān)持面向民族地區(qū)和少數(shù)民族服務(wù)方向,以民族平等和民族團(tuán)結(jié)為教育重點(diǎn),突出民族地區(qū)法治建設(shè)的需要,注重實(shí)踐教學(xué),致力于學(xué)生創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力培養(yǎng)。

民族高等院校學(xué)生的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為生源主要來源于少數(shù)民族和民族地區(qū),其中少數(shù)民族學(xué)生所占比例高于一般普通高等院校,一般都高達(dá)60%以上。生源的多民族性決定了民族高等院校具有不同于其他普通高等院校的特點(diǎn)。比如大連民族學(xué)院,學(xué)校面向全國28個省區(qū)市招生,多年來少數(shù)民族學(xué)生比例始終保持在65%,來自少數(shù)民族和民族地區(qū)、西部地區(qū)的學(xué)生占80%以上,學(xué)生的民族成分達(dá)到56個。有些西部地區(qū)來的學(xué)生入學(xué)分?jǐn)?shù)很低,還有些民族地區(qū)的學(xué)生是“民考民”入學(xué)的(即少數(shù)民族學(xué)生在參加全國普通高等學(xué)校統(tǒng)一招生考試時,使用本民族文字答卷),造成學(xué)生接受教師授課的能力和效果均有很大差異。各專業(yè)教師針對學(xué)生特點(diǎn)也在不斷改進(jìn)教育教學(xué)方法。法學(xué)專業(yè)的教學(xué)有不同于其他專業(yè)的特點(diǎn),即法學(xué)專業(yè)的教學(xué)更加注重學(xué)生法律思維能力和法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)。

2 法理學(xué)課程的特點(diǎn)及傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足

2.1 法理學(xué)課程特點(diǎn)

法理學(xué)是教育部確定的全國高等院校法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一,在法學(xué)本科教學(xué)體系和課程設(shè)置中,法理學(xué)是專業(yè)基礎(chǔ)課程,是專業(yè)必修課和主干課程。法理學(xué)教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生法律人的素養(yǎng),使學(xué)生形成法律人的思維方式;培養(yǎng)學(xué)生形成能夠準(zhǔn)確闡述法理學(xué)的基本概念和基本理論,能夠運(yùn)用法理學(xué)的基本原理解決社會生活中發(fā)生的法律問題的能力。

法理學(xué)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論、方法論和法學(xué)的價值意識形態(tài)。法理學(xué)主要內(nèi)容,包括法的本體論(法的概念、法的淵源、法的要素、法律體系、權(quán)利義務(wù)、法律行為等)、法的起源和發(fā)展(法的歷史、法律演進(jìn)與法律發(fā)展等)、法的運(yùn)行(法的制定、法的實(shí)施等)、法的價值(包括法與秩序、法與自由、法與效率、法與正義、法與人權(quán)等)、法與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系等,內(nèi)容多且理論性強(qiáng)。以張文顯教授主編的《法理學(xué)》教材為例(高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2007版),內(nèi)容涉及三十章近60萬字。

法理學(xué)不同于其他法學(xué)學(xué)科之處在于,法理學(xué)研究從宏觀的、整體的角度來研究法律現(xiàn)象,而不是從微觀的、局域的角度研究法律現(xiàn)象;法理學(xué)研究法律現(xiàn)象的一般性、普遍性問題。法理學(xué)提供的是法的抽象的、基礎(chǔ)的理論,法理學(xué)的理論是一定時代的法的精神、理念的表達(dá),法理學(xué)又是法律世界觀和法學(xué)法方論的統(tǒng)一。“法理學(xué)作為法學(xué)的意識形態(tài),它從根本上來說是對法律經(jīng)驗(yàn)的凝練和升華,體現(xiàn)了一個社會的法學(xué)的世界觀、思維方法、價值觀念、理想信念和社會選擇意向等根基性、本源性內(nèi)涵和洞悉”。[1](p63)

因而,法理學(xué)課程特點(diǎn)表現(xiàn)為理論性、抽象性、思辨性強(qiáng),不易理解和掌握。而且,大多數(shù)民族高等院校《法理學(xué)》課程通常安排在大學(xué)第一學(xué)年第一學(xué)期講授,作為法學(xué)入門課程,沒有其它部門法知識作為支撐,使學(xué)生普遍感覺這門課程深奧難懂,對法學(xué)的基本概念、基本知識和基本原理的理解和掌握有一定的難度,對于“民考民”入學(xué)的少數(shù)民族學(xué)生來說更是難上加難。由此,對教師的法理學(xué)教學(xué)模式和教學(xué)方法提出了更高的要求,必須進(jìn)行不斷的探索和改革。

2.2 傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足

法理學(xué)的教學(xué)目的是要培養(yǎng)學(xué)生掌握基本的法學(xué)概念和原理,能夠運(yùn)用相關(guān)理論分析法律問題和社會現(xiàn)象,形成法學(xué)方法論,為學(xué)習(xí)法學(xué)其他學(xué)科打好基礎(chǔ)。“根據(jù)我國法律體系的特點(diǎn),傳統(tǒng)講授法仍然是法理學(xué)教學(xué)中的主要教學(xué)方法。特別是針對剛?cè)雽W(xué)的高中畢業(yè)生而言,講授法能在最短的時間內(nèi)讓他們掌握基本的法學(xué)原理和規(guī)則,其作用是其它方法不可替代的。講授教學(xué)法能夠有效地結(jié)合法律傳統(tǒng)與法理學(xué)教學(xué)內(nèi)容,教師的講授注重對抽象的概念、原理加以闡述和分類,直接地傳播知識,有助于學(xué)生建立起法學(xué)的基本理論框架。”[2]

但是,傳統(tǒng)法理學(xué)的教學(xué)方法也存在著不足,“就法理學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)手段來說,教師不注重現(xiàn)代教學(xué)手段的運(yùn)用;從教學(xué)方法來說,大多數(shù)學(xué)校都仍然采用講授式的教學(xué)方法,教師著重對教材上的概念、術(shù)語、原則等進(jìn)行分析和講授,而忽略了法理學(xué)培養(yǎng)人才中重要的一點(diǎn),即應(yīng)從教學(xué)的角度對學(xué)生整體法律素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)與提高,并通過教學(xué)鍛煉和提升學(xué)生理論思維能力和法律分析能力的培養(yǎng)即通常我們所指的法理學(xué)的思辨能力的培養(yǎng)。”[3]

對于民族高等院校的大一新生來說,單純采用傳統(tǒng)講授式的教學(xué)方法進(jìn)行法理學(xué)的教學(xué)更是不妥。一如前述,民族高等院校的本科生大多來自少數(shù)民族和民族地區(qū),有些學(xué)生甚至從小學(xué)到高中使用的是本民族語言,因而漢語言掌握的不是很好,學(xué)生的課堂接受能力有很大差異。加之法理學(xué)課程理論性、抽象性、思辨性強(qiáng),有些少數(shù)民族學(xué)生不能很好掌握法理學(xué)的概念、術(shù)語、原則等基本知識和基本理論,并且會造成學(xué)生思維的被動,因而授課教師應(yīng)當(dāng)在采用講授式教學(xué)方法基礎(chǔ)上運(yùn)用部門法的知識,采用列舉案例等多種教學(xué)方法。

3 對法理學(xué)教學(xué)方法的探索

針對法理學(xué)課程的特點(diǎn),根據(jù)教育部的有關(guān)規(guī)定并借鑒其他高等院校法學(xué)專業(yè)本科生《法理學(xué)》課程設(shè)置的有益經(jīng)驗(yàn),大連民族學(xué)院由最初給大一新生開設(shè)《法理學(xué)》課程(64學(xué)時),改為將《法理學(xué)》課程分為兩部分講授,即在法學(xué)專業(yè)新生入學(xué)后的第一學(xué)年第一學(xué)期開設(shè)第一部分《法學(xué)導(dǎo)論》(48學(xué)時),重點(diǎn)講授法的本體論、法的起源和發(fā)展等內(nèi)容。給大三學(xué)生開設(shè)《法理學(xué)》(48學(xué)時),重點(diǎn)講授法的運(yùn)行、法的價值、法與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系等內(nèi)容。教學(xué)方法上,針對大一學(xué)生和大三學(xué)生的不同特點(diǎn),在講授式教學(xué)方法基礎(chǔ)上,充分利用多媒體教學(xué)手段,分別采用相應(yīng)的教學(xué)方法。

3.1 列舉案例教學(xué)法

列舉案例教學(xué)法,是指教師在運(yùn)用講授式教學(xué)法對法理學(xué)的基本概念、原理、原則講解的同時,利用精選的一些與課程進(jìn)度一致的簡明扼要小案例作為講授法的補(bǔ)充,當(dāng)堂講授給學(xué)生,以深化學(xué)生對法理學(xué)一些基本概念、原理、原則的理解和掌握。例如,關(guān)于權(quán)利義務(wù)、法律行為、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律程序等。使學(xué)生緊跟教師的思路,形成良好的課堂氛圍。

針對大一新生而言這是比較有效的教學(xué)方法,因?yàn)榻虒W(xué)時間有限,而且大一新生還不具備部門法知識,對法律的理解處于感性的層面,尚未形成法律思維,因而,“教師的引導(dǎo)作用是非常重要的,要讓學(xué)生清楚:剛一入校學(xué)習(xí)法理學(xué),表面上看,法理學(xué)沒有直接的功用,但隨著各部門法的開設(shè)和學(xué)習(xí),會深深覺得法理學(xué)實(shí)際上是內(nèi)化于法律人的理性、思維、精神、追求之中的,是展現(xiàn)在各種法律及其實(shí)踐之中的。法理學(xué)的理論雖然不是解決一切問題的靈丹妙藥,但是確實(shí)是一種方法、一種方向指引、一種精神和價值指引。”[4]

3.2 案例分析教學(xué)法

案例分析教學(xué)法,是指將案例分析的方法運(yùn)用到課堂教學(xué)活動中,教師在法理學(xué)課程的某一章全部內(nèi)容講授結(jié)束后,根據(jù)授課內(nèi)容選取適當(dāng)?shù)陌咐龀苫脽羝?由教師為學(xué)生講評分析案例,達(dá)到復(fù)習(xí)本章內(nèi)容的目的。也可以選取適當(dāng)審判視頻資料或影視資料,運(yùn)用多媒體放映給學(xué)生,之后由教師進(jìn)行系統(tǒng)講評和分析,加強(qiáng)學(xué)生對授課內(nèi)容的理解和掌握。

運(yùn)用案例分析教學(xué)法,“從單純適用某一規(guī)則的典型案例,到附加有特殊情形、需要結(jié)合其他規(guī)范或司法解釋才能解決的案件,再到法律規(guī)范無法解決、必須借助普遍原則和學(xué)理觀念才能充分說明的案例。這樣層層深入的引導(dǎo),既能夠讓學(xué)生全面了解規(guī)范和學(xué)理體系,又可以鼓勵學(xué)生主動地尋找能夠幫助解決案件的其他素材,培養(yǎng)其自主學(xué)習(xí)的意識。”[5]

3.3 案例討論教學(xué)法

對大三學(xué)生可以采用案例討論教學(xué)法,因?yàn)榇笕龑W(xué)生已經(jīng)掌握一定的部門法知識,已初步形成法律思維模式。案例討論教學(xué)法是從個案出發(fā),進(jìn)而對抽象的法理學(xué)問題進(jìn)行研究,注重培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維能力和理論聯(lián)系實(shí)際的能力,突出表征了法學(xué)的實(shí)踐性特點(diǎn)。

法理學(xué)法律概念范文第3篇

從人才培養(yǎng)角度更新教材編寫理念

（一）法學(xué)人才應(yīng)當(dāng)具備什么樣的法學(xué)理論素質(zhì)

法理學(xué)是研究法律的整體性問題和一般性問題的一門法學(xué)分支學(xué)科，是法學(xué)的基礎(chǔ)理論學(xué)科。學(xué)習(xí)法理學(xué)的意義在于它不僅可以提供法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的基本概念、基本知識和基本原理，同時，它提供對整個法律制度和法學(xué)的理論基礎(chǔ)的反思。也就是說，法理學(xué)是整個法律大廈建構(gòu)的理論基礎(chǔ)，正是因?yàn)檫@個理論基礎(chǔ)的存在，整個大廈才是基礎(chǔ)牢固的。而部門法學(xué)則是法律大廈的每個部分的理論基礎(chǔ)。法理學(xué)所建構(gòu)的理論基礎(chǔ)是通過基本的概念、基本的原理和基本的知識建構(gòu)起來的，往往人們就認(rèn)為這些理論屬于牢不可破的知識，在知識的學(xué)習(xí)中采取記憶式的方法來學(xué)習(xí)。但實(shí)際上，法理學(xué)雖然是法學(xué)的基礎(chǔ)理論，但其知識并非像自然科學(xué)基礎(chǔ)知識那樣具有高度的確定性，而是其永遠(yuǎn)處于一種開放式發(fā)展?fàn)顟B(tài)中的知識。在法理學(xué)最基本的理論問題上，也最具有爭議性。比如，法律是什么的問題，從古到今，無數(shù)法學(xué)家的探討卻從來沒有得出過一個被世人所公認(rèn)的概念。而這種最基本的理論分歧而帶來了眾多的法學(xué)流派的出現(xiàn)。法學(xué)理論在無數(shù)的爭議中被推進(jìn)，加深了人們對理論問題的認(rèn)識。當(dāng)人們形成了新的理論共識之后，一場新的制度更新也即將到來。把法學(xué)理論凝固化、確定化的做法是違背法學(xué)理論學(xué)習(xí)規(guī)律的做法，灌輸式的教學(xué)和記憶式的學(xué)習(xí)并不能增進(jìn)學(xué)生對理論問題的認(rèn)識，同時也阻礙了法理思維和法理能力的形成。法學(xué)人才既包括法律實(shí)務(wù)人才，也包括法學(xué)理論人才。無論屬于哪一種，法學(xué)理論的素質(zhì)都是必不可少的。法學(xué)理論人才自不待言，法律實(shí)務(wù)人才在處理具體的法律事務(wù)的時候，一旦遇到疑難問題，通常都需要求助于理論。這種疑難問題的發(fā)生往往可能來自重大理論問題的困境。如二戰(zhàn)后納粹戰(zhàn)犯的審理帶來的對法律實(shí)證主義的反思，如果不解決理論問題，就無法在實(shí)際的法律實(shí)務(wù)活動中帶來一種合乎邏輯的結(jié)論。而理論問題的解決往往并不是求助于現(xiàn)成的知識，而是需要開動法理思維，針對具體問題分析，得出法理結(jié)論。法學(xué)人才所具有的法學(xué)理論知識并不是固化的知識，而應(yīng)當(dāng)是思維著的“活”的知識和理論，其中包含著能夠發(fā)現(xiàn)理論問題，并解決理論問題的能力。既有知識的學(xué)習(xí)雖然是必要的，但比它更重要的是獲得法學(xué)理論思維的能力。因此，大學(xué)法理學(xué)課程無論從教學(xué)還是教材方面都必須從培養(yǎng)什么樣的人才的角度進(jìn)行反思，以培養(yǎng)具有真正理論思維能力的人才為最終目標(biāo)。

（二）法理學(xué)教材編寫理念的轉(zhuǎn)向

在大學(xué)法理學(xué)教學(xué)中，經(jīng)常可以聽到學(xué)生對法理學(xué)課程的抱怨，他們認(rèn)為法理學(xué)脫離實(shí)際，太抽象、太枯燥。大多數(shù)學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)只是為了應(yīng)付考試，自身并沒有興趣可言。而學(xué)好法理學(xué)在他們看來無非就是進(jìn)行一些教材知識的記憶，這樣就能夠在考試中獲得一個好的成績。對于這種現(xiàn)象，從法理學(xué)教學(xué)到整個教材的編寫都必須做出深刻的反思。長期以來的填鴨式的教學(xué)活動和灌輸式的教材內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)為此負(fù)責(zé)。基于教材對教學(xué)活動的引導(dǎo)，必須強(qiáng)調(diào)從教材編寫理念開始就需要發(fā)生一場轉(zhuǎn)變。這場轉(zhuǎn)變應(yīng)包含如下內(nèi)容：一是從傳授知識到啟發(fā)思考的轉(zhuǎn)變。在法理學(xué)教材編寫的發(fā)展歷程中，法理學(xué)教材曾經(jīng)承擔(dān)了將政治化的法理學(xué)從政治學(xué)科中解脫出來的任務(wù)，學(xué)科體系建構(gòu)曾是教材承擔(dān)的重任。完備性的法理學(xué)基礎(chǔ)知識的傳授因此成為教材重點(diǎn)要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。但對知識傳授的過度關(guān)注，忽略了對學(xué)生法理學(xué)思考的啟發(fā)。在法理學(xué)教材中常常會通過權(quán)威性知識的介紹，而對某些法理問題的結(jié)論蓋棺論定，阻礙了學(xué)生問題意識的產(chǎn)生。而沒有問題意識，就沒有隨后的思考，而沒有思考就沒有真正的知識。從培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力的創(chuàng)新型人才出發(fā)，如何啟發(fā)學(xué)生的法理思考，必須成為教材編寫需要注重的重要問題。二是從知識記憶到能力獲得的轉(zhuǎn)變。在法理學(xué)教材編寫中，常常會把一些知識固態(tài)化來予以傳授。學(xué)生在考試中，如果不按照這種標(biāo)準(zhǔn)化的方式來答題，就不能得高分。而不同學(xué)校的教材當(dāng)它們在表達(dá)某種知識有不同的時候，學(xué)生在哪個學(xué)校考試，就必須按哪個學(xué)校的教材來回答問題，否則就會丟分。這無形中就鼓勵了學(xué)生學(xué)習(xí)中的死記硬背。問題的源頭就在于教材從來都給出非常確定的答案，從而誤導(dǎo)了考試的內(nèi)容。死記硬背式的學(xué)習(xí)雖然可以獲得一些知識，但這些知識是“死”的知識，一旦進(jìn)入實(shí)務(wù)環(huán)節(jié)，就只能生搬硬套，其法理思維的能力并不具備。記憶一些死的知識，在很有限的時間內(nèi)就會遺忘，而真正的法理思維能力卻可以受益終生。三是從被動灌輸?shù)街鲃犹剿鞯霓D(zhuǎn)變。現(xiàn)有的法理學(xué)教材大多屬于灌輸式教材，在“正確性”知識的灌輸中，學(xué)生只能被動地接受，而不能主動地探索。由于被動地灌輸不能有效地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性、積極性，學(xué)生自然就會感到失去學(xué)習(xí)和思考問題的興趣，最終也會導(dǎo)致無法吸收到真正的“活”的法理學(xué)知識。強(qiáng)調(diào)法理學(xué)教材要引導(dǎo)學(xué)生的自主探索，其目的在于使法理學(xué)知識成為學(xué)生自己探索而來的“活”的知識，學(xué)生在探索知識的過程中，不僅知識的掌握是牢固的，而且鍛煉了學(xué)生思考問題、分析問題、收集資料、解決問題的綜合能力。四是從求同思維到求異思維的轉(zhuǎn)變。求同思維能夠求得共識，但無法激發(fā)創(chuàng)新；而求異思維盡管可能引發(fā)分歧，但卻可以激發(fā)新的思路的產(chǎn)生。一切新的發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)生都是以求異思維為基礎(chǔ)的。法理學(xué)成果的產(chǎn)生并不是在前人研究成果上的重復(fù)，而是站在前人肩上的創(chuàng)新。而這種創(chuàng)新的出現(xiàn)，是離不開求異思維的。在大學(xué)法理學(xué)學(xué)習(xí)中，一旦抹殺了學(xué)生的求異思維，也就阻斷了學(xué)生知識創(chuàng)新的念頭，甚至可以扼殺了一位未來可能對中國法理學(xué)做出重大貢獻(xiàn)的法學(xué)家。法理學(xué)教材必須對學(xué)生的求異思維進(jìn)行鼓勵，鼓勵學(xué)生對權(quán)威性知識的質(zhì)疑。這就要求法理學(xué)教材對一種知識，不能只發(fā)出一種聲音，而應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)進(jìn)行多角度、多層次的探討。應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生認(rèn)識到即使是權(quán)威性知識，也不是不容討論的。

法理學(xué)法律概念范文第4篇

 關(guān)鍵詞：分析實(shí)證主義 純粹法學(xué) 新分析法學(xué)

實(shí)證主義的思想方法和認(rèn)識方法的一般特點(diǎn)是：研究“確實(shí)存在的”東西，在價值問題上實(shí)證主義或者認(rèn)為價值不可知，或者堅(jiān)持價值中立或價值多元主義。

一、分析實(shí)證主義法學(xué)傳統(tǒng)

分析實(shí)證主義形成于19世紀(jì)上半葉，邊沁和奧斯汀是分析實(shí)證主義法學(xué)的鼻祖。邊沁的最大影響在于奠定了分析實(shí)證主義法學(xué)的理論和方法論的基礎(chǔ)。這一理論和方法論基礎(chǔ)是由功利主義哲學(xué)、法學(xué)方法二元論和法的命令概念三部分構(gòu)成的。

邊沁是現(xiàn)代功利主義的創(chuàng)始人。他的兩句名言代表了現(xiàn)代功利主義的基本思想：“自然將人類置于快樂和痛苦這兩個至尊主人的支配之下，只有這兩個主人會指示我們應(yīng)當(dāng)做什么，并決定我們將要做什么。”“評判正確與錯誤的，正是最大多數(shù)人的最大快樂。”

邊沁還發(fā)揮了霍布斯的法的概念，把法視為“一國之中權(quán)威者的意志表達(dá)”，并明確提出了法的命令概念——法是國家權(quán)力處罰犯罪的威嚇性命令。邊沁的思想對英美法理學(xué)和整個西方法學(xué)有重要的影響。其中實(shí)際的法和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ姆蛛x以及注釋法學(xué)和評論法學(xué)的劃分具有最重要的意義。

首創(chuàng)分析實(shí)證主義法理學(xué)體系的，是他的信徒奧斯汀。關(guān)于法理學(xué)的范圍，奧斯汀主張：“法理學(xué)研究實(shí)在法或嚴(yán)格稱謂的法，而不考慮其好壞。”應(yīng)當(dāng)?shù)姆ㄖ皇橇⒎▽W(xué)——倫理學(xué)之分支的研究對象。他還指出，法理學(xué)的主要方法是分析，而不是評論或批判。

關(guān)于法與道德的關(guān)系，雖然奧斯汀承認(rèn)許多法律規(guī)范源自道德，但他堅(jiān)持認(rèn)為法與道德不存在必然聯(lián)系，在確定法的性質(zhì)時，決不能引入道德因素。關(guān)于法的定義，奧斯汀接受并發(fā)揮了霍布斯和邊沁的命令概念，斷言“法是無限主權(quán)者的命令。”

二、純粹法學(xué)

凱爾森作為純粹法學(xué)的代表人物，他要把一切“非法律的因素”從法學(xué)理論中排除出去，建立一個真正純粹的法學(xué)理論。

1.純粹法學(xué)的方法論

凱爾森解釋純粹法學(xué)是關(guān)于實(shí)在法的理論。它是一般實(shí)在法的理論，而不是某一特定的法律秩序的理論。它是關(guān)于法的一般理論，而不是去解釋特定國家的或國際的法律規(guī)范。作為一種理論，它的絕對目的是認(rèn)識和描述對象。純粹法理論試圖回答法是什么和怎樣的，而不是去回答法應(yīng)當(dāng)如何。

2.純粹法學(xué)的規(guī)范論

凱爾森強(qiáng)調(diào)指出，法學(xué)是關(guān)于規(guī)范的科學(xué)，即以“具有法律規(guī)范的特征，使某種行為合法或非法的規(guī)范”為對象的科學(xué)。作為規(guī)范，法屬于“應(yīng)當(dāng)”的范疇。自然科學(xué)關(guān)注實(shí)然的問題，規(guī)范科學(xué)關(guān)注的是應(yīng)然的問題。

法律的應(yīng)當(dāng)是實(shí)在的應(yīng)當(dāng)，它是由國家主權(quán)者實(shí)際制定和事實(shí)上存在的。而道德應(yīng)當(dāng)則是道德家向人們提出來的，不具有那樣的客觀性。

三、新分析法學(xué)

新分析法學(xué)不同于舊分析法學(xué)的三個特征：

第一，新分析法學(xué)放棄了舊分析法學(xué)試圖把法理學(xué)的研究范圍嚴(yán)格限于注解法律觀念和法律概念的做法以及與此相應(yīng)的方法論上的排他性，承認(rèn)社會學(xué)和自然科學(xué)的方法的某些合理性，并把這些方法或多或少的運(yùn)用于法律制度和法律思想研究。　第二，運(yùn)用了新實(shí)證主義哲學(xué)方法，其中最突出的是語義分析哲學(xué)的方法。

第三，新分析法學(xué)對司法程序進(jìn)行了比舊分析法學(xué)更多更精致的研究。

哈特的法哲學(xué)中最引人注目的是法學(xué)方法論，“最低限度內(nèi)容的自然法”命題，法的概念或法的規(guī)則模式、責(zé)任與懲罰理論。

語義分析，亦稱語言分析，是通過分析語言的要素、結(jié)構(gòu)、語源、語境，而澄清語義混亂，求得真知的一種實(shí)證研究方法，這種方法來源于語義分析哲學(xué)。

除了語義分析方法，哈特針對純粹法學(xué)拒絕考慮包括社會事實(shí)在內(nèi)的“超法律的因素”的極端主張，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用社會學(xué)的方法。

哈特所代表的新分析法學(xué)的一個重要特征，是在堅(jiān)持法律實(shí)證主義基本立場的同時，向自然法學(xué)說靠攏。這一特征集中體現(xiàn)在哈特“最低限度內(nèi)容的自然法”中。哈特指出，人類社會有一個自然目的和五個自然事實(shí)。與這些自然目的和自然事實(shí)相適應(yīng)，人類社會必須有禁止使用暴力殺人或施加肉體傷害的規(guī)則，要求相互克制和妥協(xié)的規(guī)則，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)則等等，這些規(guī)則就是“最低限度內(nèi)容的自然法。”也是“和平和正義的法則。”

在法學(xué)研究中，語義分析法有其獨(dú)特的作用和特點(diǎn)：

第一，語義分析法是以分析語言的要素、結(jié)構(gòu)，考察詞語、概念的語源和語境，來確認(rèn)、選擇或者給定語義和意義，而不是直接采用定義的方法或從定義出發(fā)。這有助于克服法學(xué)研究中的“定義偏好”現(xiàn)象。

第二，在法學(xué)概念、范疇研究以至重大的法學(xué)爭論中，在很多意見對立的場合，爭論的原因和焦點(diǎn)往往是由概念、范疇的歧義引起的。所以澄清這些概念的含義和用法，能夠更好地解決爭論。

語義分析方法也存在很多局限：

第一，純粹的語義分析方法只是一種純形式、純語言的分析技術(shù)，而實(shí)際上語言也是思想和文化傳統(tǒng)，是文化的組成部分、標(biāo)志和象征。只有將其置于思想和文化傳統(tǒng)中，進(jìn)行多方面全方位的分析，才能精準(zhǔn)把握其含義。

第二，語義分析一般說來只能發(fā)現(xiàn)問題，找出這些問題之所在，只能使問題的某一方面消失，而不能解決全部問題。何況在法學(xué)中，并非所有的問題都因誤解語言而產(chǎn)生。

所以在肯定語義分析方法的同時，也要注意語義分析方法的一些不足之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]左軍.試論分析實(shí)證主義法學(xué)的方法論特色及其借鑒意義[J].理論觀察，2007，(02).

[2]趙海燕.分析實(shí)證主義法學(xué)的演進(jìn)及對我國法學(xué)的啟示[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2007，(02).

[3]左軍.試論分析實(shí)證主義法學(xué)的方法論特色及其借鑒意義[J].理論觀察，2007，(02)：100-102.

[4]陳銳.論法律實(shí)證主義[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(01).

[5]郭義貴，徐瑾.新分析實(shí)證主義法學(xué)的經(jīng)典之作——哈特《法律的概念》之評析[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(01).

[6]鄧春梅.論古典自然法學(xué)與分析實(shí)證主義法學(xué)[J].求索，2007，(09)：114-116.

[7]賀林波.解構(gòu)與批判：分析實(shí)證主義法學(xué)的社會事實(shí)[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005，(04).

[8]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究.法律出版社，2006，1.

法理學(xué)法律概念范文第5篇

一、關(guān)于法哲學(xué)與法理學(xué)的爭論

關(guān)于法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的認(rèn)識非常不一致，在國外，自上個世紀(jì)70年代以來就存在著法哲學(xué)與法理學(xué)分合之辨。[1]（P51）自90年代以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對這兩者的關(guān)系也進(jìn)行了探討，但認(rèn)識非常不統(tǒng)一，主要有三種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者沒有什么區(qū)別：他們認(rèn)為普通法系國家的學(xué)者習(xí)慣于使用法理學(xué)一詞，而歐洲大陸法系國家的學(xué)者習(xí)慣于使用法哲學(xué)一詞。[2]（P5）有人認(rèn)為這種區(qū)別的始作俑者是日本的法學(xué)家穗積陳重，他于1881年在東京帝國大學(xué)法學(xué)部講授“法論”時，由于受當(dāng)時經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義法學(xué)思想的影響，他認(rèn)為當(dāng)時流行日本的“法哲學(xué)”名稱的“主觀性”和形而上學(xué)氣味太重，主張以“法理學(xué)”這個譯名代替“法哲學(xué)”這個譯名，并在日本史上第一次開設(shè)了法理學(xué)課程。[3]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，法哲學(xué)與法理學(xué)是兩種不同性質(zhì)的學(xué)科，它們各自思考的對象是不同的。如有學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)是一門知識的學(xué)問，法哲學(xué)則是智慧的學(xué)問，認(rèn)為“法哲學(xué)與法理學(xué)是兩碼事：法理學(xué)以對現(xiàn)象的學(xué)理描述為其基本精神，而法哲學(xué)則以對法律現(xiàn)象、法律觀念的哲理思辨為其基本精神。”[1]（P69）也有學(xué)者認(rèn)為，法理學(xué)可被看作是法哲學(xué)的一個特別的式樣或一個階段。[1]（P50）還有學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)屬于不同的理論層面。法理學(xué)主要是為了指導(dǎo)一個國家的法制建設(shè)，使立法、執(zhí)法、司法工作有一個統(tǒng)一的和明確的指導(dǎo)思想，以保證法律有效地落實(shí)在人們的行動中。法哲學(xué)研究則要探索所有法的本質(zhì)、發(fā)展和發(fā)展趨勢。第三種觀點(diǎn)，也是大部分學(xué)者主張的觀點(diǎn)，認(rèn)為兩者思考的對象相同，但各自思考的視角、深度不同，兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系。如呂世倫、文正邦主編的《法哲學(xué)論》認(rèn)為法理學(xué)有廣義與狹義之分，狹義是指以研究實(shí)證法律為對象的法律學(xué)（黑格爾語），或者叫作法學(xué)基礎(chǔ)理論或可叫作法學(xué)原理；廣義則是指可以包括法倫理學(xué)、法學(xué)、法學(xué)等理論學(xué)科甚至某些基礎(chǔ)性法學(xué)學(xué)科在內(nèi)的一個學(xué)科群，以顯示法理學(xué)與法哲學(xué)的區(qū)別和聯(lián)系。[4]（P49）還有部分學(xué)者認(rèn)為，“法理學(xué)，簡單地說，就是用哲學(xué)研究和說明法律根本問題的學(xué)科”[5].許多學(xué)者還注意到法哲學(xué)與法理學(xué)都是法學(xué)的理論學(xué)科，它們都以法學(xué)的一般現(xiàn)象作為自己的研究對象，但由于考察中角度不同及運(yùn)用方法上的差異，自身的使命和任務(wù)就不同。法哲學(xué)注重批判，法理學(xué)注重建設(shè)；法哲學(xué)自覺重視對自身的反省，法理學(xué)注重體系的建構(gòu)；法哲學(xué)注重對法理念的不斷追問，法理學(xué)則把法哲學(xué)的研究成果當(dāng)作應(yīng)然的概念加以接受并以之為自身體系的邏輯前提。[6]此外還有學(xué)者認(rèn)為法哲學(xué)與法理學(xué)的區(qū)別主要是研究的范圍與角度不同。法哲學(xué)與法理學(xué)是相互滲透與促進(jìn)的。[7]

法律是人類社會的特有現(xiàn)象，人們對這種現(xiàn)象進(jìn)行理論的思考、反思，形成了各種法學(xué)理論。勿庸置疑的是，英美法系大多用jurisprudence（中文常譯為法理學(xué)）來表達(dá)這種理論；大陸法系則大多用legalphilosophy或philosophyoflaw（中文常譯為法哲學(xué)或法律哲學(xué)）來表達(dá)這種理論。jurisprudence一詞主要有五種解釋：1 法學(xué)；法律學(xué)。2 法學(xué)的一個分支。3 法律體系。4 （民法中）法院的裁判規(guī)程；判決錄。5 法律知識；法律技巧[8]（P958）。它與legalphilosophy（在一般人眼里，philos ophy是純粹思辨的、抽象的和超驗(yàn)的）還是有一定的區(qū)別的。這種區(qū)別不能簡單地歸結(jié)為用詞的不同，因?yàn)檫@兩個詞的外延和內(nèi)涵不盡相同，所以不應(yīng)該將法哲學(xué)等同于法理學(xué)。也不能歸結(jié)為兩種性質(zhì)不同的學(xué)科，因?yàn)樗鼈兌际顷P(guān)于法律這一社會現(xiàn)象的理論，只不過是從不同的角度或用不同的方法來研究法律。大部分學(xué)者注意到了它們之間的聯(lián)系和區(qū)別，但大多是從傳統(tǒng)哲學(xué)與法學(xué)之間的聯(lián)系或區(qū)別這一視角來說明這兩者之間的關(guān)系，而沒有看到這兩者之間的差異主要是一種哲學(xué)思維方式之間的差異，這是一種深層次的根本性的差異。

盡管“法哲學(xué)”和“法理學(xué)”在不少法學(xué)理論家的著作中是當(dāng)作同一個詞來運(yùn)用的，如美國的法學(xué)家博登海默的代表作就命名為《法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法》，英國的早期法學(xué)家奧斯丁將他的講演集命名為《法理學(xué)或?qū)嵲诜ㄕ軐W(xué)講演集》，當(dāng)今德國法學(xué)理論家考夫曼將其著作稱為《當(dāng)代法哲學(xué)與法律理論導(dǎo)論》。但從傳統(tǒng)上看，英美法系選用“法理學(xué)”和大陸法系選用“法哲學(xué)”分別作為自己的法學(xué)理論，這不僅僅是個名稱的不同而已，這兩者的區(qū)別乃在于各自的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式的不同。甚至可以說，這種傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式已貫穿在各自的法律實(shí)踐中。例如，眾所周知，英美法律的特征是判例法，它以案情為依據(jù)，由法官歸納出其中的規(guī)則，以后的法官處理類似的案件時，或者依先前的規(guī)則為依據(jù)，或者依據(jù)新的情況引出新的規(guī)則。它具有“摸著石頭過河”走一步看一步的經(jīng)驗(yàn)論特征。而大陸法系則相反，他們認(rèn)為法典是高度抽象的理性化的產(chǎn)物，因而是可靠的，只有根據(jù)法典作出的判決才是公正合理的，這具有“照章辦事”不越雷池一步的唯理論色彩。

此處所謂的傳統(tǒng)哲學(xué)主要是近代以來的哲學(xué)，主要是源于英國的經(jīng)驗(yàn)論和源于歐洲大陸的唯理論。黑格爾以后的主義思潮是經(jīng)驗(yàn)論的繼續(xù)，人文主義思潮主要是唯理論的繼續(xù)。它們對西方的法學(xué)理論有重大的影響，但并沒有對法律實(shí)踐模式產(chǎn)生很大的影響。通過對比兩種哲學(xué)思維方式及其對各自法學(xué)理論影響，我們可以清晰地看到法哲學(xué)與法理學(xué)之間的差異。

二、兩種哲學(xué)思維方式及其對法學(xué)理論的影響

在人類的發(fā)展中，哲學(xué)對于包括法學(xué)在內(nèi)的各門知識的發(fā)展有著重要的影響。[9]（P649）因?yàn)橹R的積累和更新工作是由人去做的，而一定的人們總是在該時代的普遍的思維方式指導(dǎo)下去積累和更新知識的。“所謂普遍的思維方式，就是這個時代占主導(dǎo)地位的哲學(xué)思想。”[10]（P10）而在西方哲學(xué)的歷史上，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論這兩種思維方式影響了西方人對包括法律在內(nèi)的各種領(lǐng)域的認(rèn)識。

經(jīng)驗(yàn)論又稱經(jīng)驗(yàn)主義，它認(rèn)為我們所有的知識來源于感覺經(jīng)驗(yàn)并通過經(jīng)驗(yàn)而得到說明。它在不同的歷史時期有不同的表現(xiàn)形式。古希臘時期的伊壁鳩魯主義可以說是經(jīng)驗(yàn)主義的最早形式。在近代這種思維方式流行于英倫三島。“這與英國素有貶斥繁瑣玄思，倡導(dǎo)科學(xué)實(shí)驗(yàn)的傳統(tǒng)和崇尚工匠學(xué)問的風(fēng)氣有關(guān)”[11]（P157）。弗蘭西斯·培根是這一哲學(xué)的始祖，他開創(chuàng)了經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識原則，認(rèn)為知識是以感官為起點(diǎn)的，認(rèn)識的成果要以經(jīng)驗(yàn)來驗(yàn)證，且提出了實(shí)驗(yàn)證實(shí)原則，主張通過實(shí)驗(yàn)的驗(yàn)證來彌補(bǔ)感官經(jīng)驗(yàn)的不足。此外，他創(chuàng)立了科學(xué)歸納法。這種方法是以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，以清除理性主義所帶來的謬誤，培根認(rèn)為這是惟一的科學(xué)的認(rèn)識方法。由于他重視經(jīng)驗(yàn)，所以也決定了他輕視理性，他說：“決不能給理智加上翅膀，而毋寧給它掛上重的東西，使它不會跳躍和飛翔”。后來的霍布斯、洛克、貝克萊、休謨等都不同程度發(fā)展了經(jīng)驗(yàn)論原則。到了19世紀(jì)40年代實(shí)證主義則在英國廣為流行，它作為科學(xué)主義思潮的源頭，其思想淵源則來自于近代的經(jīng)驗(yàn)主義。[9]（P1）約翰·穆勒和赫伯特·斯賓塞主張一切知識必須建立在來自觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)驗(yàn)是知識的惟一來源和基礎(chǔ)。而美國是一個移民國家，曾是英國的殖民地，它的思想主要受英國的經(jīng)驗(yàn)論影響。其土生土長的實(shí)用主義就是經(jīng)驗(yàn)論的變種。實(shí)用主義也同樣是以經(jīng)驗(yàn)為核心，只不過是賦予了經(jīng)驗(yàn)以更寬泛的理解，這種經(jīng)驗(yàn)論側(cè)重于生活、行動，主張以一種開拓精神來理解世界。

唯理論與經(jīng)驗(yàn)論是相對的。它認(rèn)為感覺經(jīng)驗(yàn)是不可靠的，只有理性才能為科學(xué)知識提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們的知識只能從理性固有的先天要素中演繹而來。古希臘時期的柏拉圖的理念論是其早期代表。在近代，法國的笛卡爾是這一思維方式的奠基者。他通過普遍懷疑的方法來尋找知識的可靠基礎(chǔ)，最后他把知識的立足點(diǎn)奠定在“我思故我在”這一基本原則上，并由此出發(fā)而論證了世界的可靠性和上帝的存在。康德把理性解釋為一種建立在“絕對命令”之上的、以“本體”為認(rèn)識對象的思維能力，這是人所具有的先天認(rèn)識能力。黑格爾則極力貶低經(jīng)驗(yàn)，把理性（絕對精神）抬高到極至。在他看來，經(jīng)驗(yàn)“是指直接的意識和抽象推理的意識而言的”[12]（P52），它只不過是理性的一個環(huán)節(jié)而已。哲學(xué)的立足點(diǎn)不能是經(jīng)驗(yàn)，而只能是理性。

兩種不同的哲學(xué)思維方式影響了英美思想家和大陸思想家對法律現(xiàn)象的理解。英美法理學(xué)深受經(jīng)驗(yàn)論影響。這種法學(xué)理論主要使用經(jīng)驗(yàn)論的方法來考察和分析法律。曾做過經(jīng)驗(yàn)論開創(chuàng)者培根的秘書的霍布斯雖然多次出訪歐洲大陸，深受大陸理性思潮的影響，并系統(tǒng)地論述了以契約論、正義論為特征的自然法理論，但在法律問題上則明顯地受到經(jīng)驗(yàn)論的影響，他認(rèn)為“吾人可得國法這定義焉，即國法者，乃國家對一般人民之命令，由口說，或文字，或其他顯明之符號，以表示之規(guī)則，用以分別是非，指示從違者也。”[13]（P200）他對法律的這一定義可以說是實(shí)證主義法學(xué)和分析法學(xué)的先驅(qū)。[14]（P49）當(dāng)經(jīng)驗(yàn)論原則發(fā)展到休謨那里，盡管這一原則用來解決知識的可靠性受到了質(zhì)疑，但這并不影響他用經(jīng)驗(yàn)論原則來探討包括法律在內(nèi)的知識問題。休謨的名著《人性論》的副標(biāo)題就是“在精神科學(xué)中采用實(shí)驗(yàn)推理方法的一個嘗試”，他在這本著作中充分地討論了法律、等問題，這足見經(jīng)驗(yàn)論對休謨思想的影響。作為科學(xué)主義思潮源頭的實(shí)證主義雖由法國的孔德創(chuàng)立，但卻流行于英國。所以在實(shí)證主義流行的英國，出現(xiàn)了分析實(shí)證主義法學(xué)是不會令人感到奇怪的。英國的邊沁和奧斯丁是分析實(shí)證主義的鼻祖。這種法學(xué)思潮曾在第二次世界大戰(zhàn)前盛極一時。美國的法理學(xué)如同其最初的移民一樣來源于英國。美國歷史上最有名的法官之一霍姆斯的著作《普通法》可以說是實(shí)用主義法理學(xué)的典范，他認(rèn)為“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，而他所謂的經(jīng)驗(yàn)就是法官在遵循先例的前提下，充分根據(jù)變化了的社會生活，給予先例以新的生命，[15]（P279）以與英國那種嚴(yán)格遵循先例規(guī)則相區(qū)別。霍姆斯對經(jīng)驗(yàn)的這種理解與美國實(shí)用主義大師詹姆斯、杜威等思想家對經(jīng)驗(yàn)的理解如出一轍，他們都把經(jīng)驗(yàn)解釋成人和環(huán)境相互作用的統(tǒng)一體。有機(jī)體對環(huán)境的適應(yīng)，而環(huán)境的變化又反過來作用于有機(jī)體及其活動，“這種行為與環(huán)境的密切聯(lián)系，就形成了我們的經(jīng)驗(yàn)”[11]（P66）。

而歐洲大陸的法學(xué)理論，即法哲學(xué)深受唯理論的影響。法哲學(xué)是以理性主義的方法或者說用抽象的思維方法來考察法律的。古羅馬的斯多葛派就認(rèn)為，理性作為一種遍及宇宙的變世力量，它是一切真理和權(quán)威的來源，自然也是法律和正義的基礎(chǔ)。著名的法學(xué)家西塞羅傾向于把自然和理性等同起來，認(rèn)為理性是宇宙中的主宰力量。在他看來“真正的法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性；它具有普遍的適用性并且是不變而永恒的。”[14]（P14）智者的理性和思想應(yīng)當(dāng)是衡量正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)。隨著時代的發(fā)展，在以理性作為法律的根本指南的同時，理性的具體也是不斷地變化的。歐洲大陸的法學(xué)家對此作出了他們自己的探討。法國的孟德斯鳩認(rèn)為法不是來源于“神的理性”，而是來源于他所謂的“根本理性”，這種根本理性是不同事物的性質(zhì)必然產(chǎn)生不同的關(guān)系及其相適應(yīng)的法這樣一條根本規(guī)律。在《論法的精神》這本書中，他認(rèn)為氣候、土壤、宗教、貨幣、道德等諸多因素形成了一般的民族精神，這種民族精神就是一種根本理性。法律就是這種精神的產(chǎn)物。而德國的法哲學(xué)顯得尤為理性化。康德就認(rèn)為法律最終要服從于道德這樣的普遍理性，而這種普遍理性就是康德所謂的“絕對命令”，法律的合理性就存在于對理性、正義的追求之中。而最早使用“法哲學(xué)”這一詞的黑格爾則是從歷史理性中來考察法律，他認(rèn)為法律或者說實(shí)在法是法的理念的產(chǎn)物。這種理念就是自由意志。他說：“法的基地一般說來是精神的東西，它的確定的地位和出發(fā)點(diǎn)是意志。意志是自由的，所以自由就構(gòu)成法的實(shí)體和規(guī)定性。”[16]（P1）二戰(zhàn)后，那種強(qiáng)調(diào)法律只關(guān)注“實(shí)然”而不關(guān)注“應(yīng)然”的純粹法學(xué)理論遭到人們的拒絕。而歐洲一大批法學(xué)家如意大利的G·D·韋基奧、德國的R·施塔姆勒和拉德布拉魯赫及法國的狄驥等將分析實(shí)證主義所拒絕的“理性”、“正義”等價值因素又重新引入了法學(xué)這塊領(lǐng)地。當(dāng)薩維尼倡導(dǎo)歷史法學(xué)派后，法律又被認(rèn)為是民族精神的產(chǎn)物。學(xué)者的任務(wù)是研究記錄，從中提取真正代表民族天賦的規(guī)則和原則，拋棄偶然性產(chǎn)物。這種規(guī)則和原則是法律的基礎(chǔ)，是內(nèi)在于法律中的精神。

如果說經(jīng)驗(yàn)論和唯這兩種思維方式?jīng)Q定了兩種不同的法學(xué)理論的，這兩種哲學(xué)思維方式也了各自發(fā)展的背景及概念，甚至是法律實(shí)踐。關(guān)于這些法學(xué)理論上的差別，美國法學(xué)家赫格特（J·E·Harget）曾以大陸法系的德國為代表和以普通法系的美國為代表指出了這種差別所在，在他看來，這種差異可歸納為九個方面。德國的法學(xué)理論表現(xiàn)為：“①高度抽象化的理論，②以法律秩序?yàn)橹行模垡罄硇曰芟到y(tǒng)的必要性，⑤謀求解決辦法，⑥法院適用法律，⑦法律，⑧學(xué)術(shù)（科學(xué)）定向，⑨法院主要功能在于執(zhí)行國家政策；而美國的法學(xué)理論表現(xiàn)為：①低水平抽象化，②以法律訴訟為中心，③對理性化的懷疑，④系統(tǒng)并不重要，⑤謀求好的辯論，⑥法院創(chuàng)制法律，⑦法律技術(shù)，⑧實(shí)踐定向，⑨法院主要功能是解決案件。”[17]

三、法學(xué)理論離不開哲學(xué)語境

歷史上各種唯理論和經(jīng)驗(yàn)論都有一個共同的特點(diǎn)，那就是認(rèn)為知識有其客觀基礎(chǔ)。經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為知識的客觀基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)，而唯理論者認(rèn)為知識的客觀基礎(chǔ)是理性或先天的公理。但這種思維方式在上個世紀(jì)60年代后期以來受到西方后思潮的猛烈抨擊。后現(xiàn)代的代表人物盡力消解傳統(tǒng)哲學(xué)，例如法國的德雷達(dá)就主張將哲學(xué)消融于文學(xué)之中，美國的羅蒂主張取消他所謂的“大寫的哲學(xué)”。實(shí)際上，后現(xiàn)代思想家所主張消解的哲學(xué)即傳統(tǒng)的以知識論為核心的、高居于其他文化之上的傳統(tǒng)哲學(xué)。這種哲學(xué)的典型代表就是唯理論和經(jīng)驗(yàn)論。在后現(xiàn)代思想家看來，根本就不存在“本質(zhì)”或“基礎(chǔ)”之類的東西。他們認(rèn)為傳統(tǒng)的思維的方式只不過是一種在場的形而上學(xué)，這種形而上學(xué)把人類的心靈比喻為一面能正確反映客觀外在世界觀的“之鏡”，但這只是一種沒有根據(jù)的比喻而已。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為應(yīng)該用維特根斯坦的語言游戲論，或一種語言游戲論與解釋學(xué)相結(jié)合的語言哲學(xué)理論來取代這種傳統(tǒng)的思維方式。但是我們也應(yīng)看到，后現(xiàn)代哲學(xué)仍是一種哲學(xué)，是一種對傳統(tǒng)的哲學(xué)的反叛，這種反叛實(shí)際上是借著傳統(tǒng)哲學(xué)的語言來反對傳統(tǒng)哲學(xué)。

盡管反對哲學(xué)的聲音不絕于耳，但哲學(xué)還是存在著。哲學(xué)之所以存在，并不是因?yàn)樗绕渌茖W(xué)更高明，或者是“科學(xué)之科學(xué)”的地位而造成的，而是因?yàn)檎軐W(xué)這門學(xué)科本身并不是體現(xiàn)為知識而是體現(xiàn)為“”，它本身具有無限的開放性，并對現(xiàn)存的一切采取一種審視、批判的視角。哲學(xué)所提出的問題往往并不是哲學(xué)家本人能夠回答的，它往往涉及到多種學(xué)科或?qū)W科群，有些問題可能永遠(yuǎn)也沒有答案。從一定意義上說，哲學(xué)就是提問題的學(xué)科，其他學(xué)科是在回答問題。我國法知名學(xué)者沈宗靈先生早已指出的：“實(shí)際上任何學(xué)科都離不開哲學(xué)問題，尤其是像法學(xué)基礎(chǔ)理論之類學(xué)科的重大理論問題，如果要深入，必然上升到哲學(xué)水平上去。”[18]如傳統(tǒng)法學(xué)理論中有關(guān)法的產(chǎn)生、法的作用、用什么樣的來考察和分析法律、法的合理性來源等等問題無一不與哲學(xué)問題相關(guān)聯(lián)著。后現(xiàn)代主義哲學(xué)雖然口口聲聲要取消哲學(xué)，其實(shí)它只不過是哲學(xué)發(fā)展過程的一個轉(zhuǎn)向而已，哲學(xué)本身沒有也不可能消除。像以往哲學(xué)對法學(xué)的影響一樣，后現(xiàn)代這一哲學(xué)語境本身也同樣地影響了包括法學(xué)在內(nèi)的當(dāng)今各種人文學(xué)科領(lǐng)域。后現(xiàn)代法學(xué)也隨著后現(xiàn)代哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生了，“它是從后現(xiàn)代主義的哲學(xué)理念和方法進(jìn)入法學(xué)和法理學(xué)開始的”。[19]后現(xiàn)代法學(xué)認(rèn)為理性的個人作為自治的法律主體并不存在，現(xiàn)代的“進(jìn)步”是虛幻的，法律的普遍性是虛擬的“宏觀話語”，法律中立的原則僅僅是一種假設(shè)。他們所堅(jiān)持的這些基本觀點(diǎn)與后現(xiàn)代哲學(xué)反理性、反知識、拒絕“宏觀話語”、否定傳統(tǒng)價值的思想是如出一轍的。

此外，從總體上看，法學(xué)并不是一門自治的或自主的學(xué)科，[20]（P532）它在很大程度上受到其他學(xué)科的滲透。自然，與法學(xué)相聯(lián)系的法學(xué)理論更是如此，其中首當(dāng)其沖的便是哲學(xué)的滲透。法學(xué)理論并不是空中樓閣，它來源于社會實(shí)踐，同時又要服務(wù)于實(shí)踐。但社會實(shí)踐本身并不能出理論來。在“實(shí)踐—理論—實(shí)踐”這一模式中，理論的形成處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而在形成理論的過程中，總是存在著預(yù)先假定的前提，存在著背景知識，這種預(yù)先假定的前提和背景知識主要就是一定的哲學(xué)語境，它們不僅決定著對來源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的解釋，而且決定著理論的形成過程和理論的特征。美國科學(xué)哲學(xué)家拉理·勞丹（LarryLau dan1941-）認(rèn)為這種哲學(xué)語境構(gòu)成了“研究傳統(tǒng)”，它對具體理論具有否定性功能（如決定具體理論所要研究的范圍和各種問題的重要性，決定具體概念問題產(chǎn)生的范圍等、保護(hù)性功能（如對具體理論的產(chǎn)生有一定的啟發(fā)作用和辯護(hù)作用等）。[11]（P316 317）從前面的分析我們可以看出，法理學(xué)就是西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)論這一思維方式的產(chǎn)物，而法哲學(xué)則是唯理論這一思維方式的產(chǎn)物。法學(xué)理論與其哲學(xué)語境緊密相關(guān)，可以說，有什么樣的哲學(xué)語境就有什么樣的法學(xué)理論。如果這樣來看的話，我國近年來有關(guān)法哲學(xué)與法理學(xué)之間的一些爭論實(shí)在是沒有必要的。英美法系的法理學(xué)與大陸法系的法哲學(xué)都是法學(xué)理論，它們主要是西方傳統(tǒng)哲學(xué)語境中的法學(xué)理論。此處之所以強(qiáng)調(diào)西方哲學(xué)語境，這就意味著法學(xué)理論的廣泛性。在哲學(xué)語境中應(yīng)該有中國的法學(xué)理論，在印度哲學(xué)的語境中應(yīng)該有印度的法學(xué)理論。這就使我們沒有必要去糾纏于到底是用“法理學(xué)”還是用“法哲學(xué)”來指稱法學(xué)的基礎(chǔ)理論或課程這樣一個問題，也沒有必要去討論“在我國，特別是在，在法理學(xué)之外另外創(chuàng)立一門法律哲學(xué)的學(xué)科是否有必要和可能？”[21]（P16）這樣一個問題。重要的是我們要吸收各種法學(xué)理論的長處，構(gòu)筑自己的法學(xué)理論，更好地為我們的法律實(shí)踐服務(wù)。

：

[1]鄭永流 法哲學(xué)是什么？[A] 法哲學(xué)與法社會學(xué)論叢（一）[C] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1998。

[2]黃文藝 法哲學(xué)解說[J] 法學(xué)研究，2000，（5）。

[3]曹義孫 論哲學(xué)化的法理學(xué)[J] 政法論壇，2000，（3）。

[4]呂世倫，文正邦 法哲學(xué)論[M] 北京：中國人民大學(xué)出版社，1999。

[5]葛洪義 論法理學(xué)教學(xué)與教材的改革[J] 法商研究，1999 （6）。

[6]李瑜青 法哲學(xué)研究的理論建構(gòu)[J] 社會科學(xué)，1999，（11）。

[7]李步云 法哲學(xué)的研究對象和意義[J] 中外法學(xué)，1992，（3）。

[8]陸谷孫 英漢大詞典[Z] 上海：上海譯文出版社，1993。

[9]夏基松 現(xiàn)代西方哲學(xué)教程新編[M] 北京：高等出版社，1998。

[10]冒從虎 歐洲哲學(xué)史[M] 天津：南開大學(xué)出版社，1985。

[11]任厚奎，徐開來，羅中樞，歐陽榮慶 西方哲學(xué)概念[M] 成都：四川大學(xué)出版社，1991。

[12]黑格爾 小邏輯[M] 北京：商務(wù)印書館，1981。

[13]張宏生等編 西方法律思想史資料選編[M] 北京：北京大學(xué)出版社，1982。

[14]博登海默，鄭正來譯 法理學(xué)與法律哲學(xué)與法律方法[M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1998。

[15]張乃根 西方法哲學(xué)史綱[M] 北京：中國政法大學(xué)出版社，1997。

[16]黑格爾 法哲學(xué)原理[M] 北京：商務(wù)印書館，1982。

[17]沈宗靈 赫格特著《當(dāng)代德國法律哲學(xué)》的摘要[J] 中外法學(xué)，2000，（12）。

[18]沈宗靈 “法律哲學(xué)”一詞詞義商榷[J] 中外法學(xué)，1992，（2）。

[19]信春鷹 后現(xiàn)代法學(xué)：為法治探索未來[J] 中國社會科學(xué)，2000，（5）。