前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇辯論賽辯論技巧范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

辯論賽辯論技巧范文第1篇

【關鍵詞】辯論賽；高校；學風建設；作用

一、前言

辯論賽是一種考驗學生反應能力、思考能力、答辯能力的有益活動，通過辯論賽，學生可以提升自我、增長知識、培養團結協作的精神。因此，高校通過開展高質量的辯論賽的方式來建立優良的學風著實是一種有效的途徑。

二、辯論賽主題

2003年以來，長江大學學生會以“掘英育才，打造長大學子的辯論盛會”為主題，以“發掘優秀辯論精英，培育卓越辯論人才”為理念，十年如一日的開展“清曉杯”辯論賽，取得了豐碩成果。

三、辯論賽主要目的和做法

1、甄辯題，精選辯論話題，引導同學思考

通過在全校范圍內征集辯題、院系推薦辯題、資深辯論專家命題、各兄弟高校辯論隊交流辯題等形式，組建“清曉杯”辯論賽辯題題庫，精選與大學生學習、生活息息相關的校園話題、當下時事政策、社會熱點以及一些經典哲學辯題等等，如第九屆“清曉杯”辯論賽的辯題主題即是“大學、實踐、社會”，從辯題上吸引同學們對辯題積極思考和討論，積極參與辯論賽當中，從而更深入的滲透辯論文化。

2、選辯才，篤定辯論精神，明確選拔標準

（一）廣泛宣傳揚辯論文化。通過活動宣傳板、官方網站、新媒體、電子顯示屏等平臺，弘揚辯論的文化和歷史，大力宣傳最佳辯手、優秀辯手、口才明星成功事跡，增強長大青年學子的學習意識，在長江大學校園內形成良好的辯論氛圍。

（二）嚴格選拔甄辯論隊員。通過設立嚴格但不刻板的選拔標準，不拘一格降人才。辯論賽要求辯手首先要普通話標準，吐字清晰；其次，要對辯論有高度的熱情，有良好的溝通能力、交際能力及思辨能力；最后，要有團隊合作意識，能夠在完成自己辯位要求之外，配合其他隊員順利完成比賽。

（三）模擬比賽驗辯論人才。通過設立常規性友誼賽、交流賽等模擬辯論賽與各院系辯論隊的隊員之間相互切磋，相互熟悉，互相磨合，在實戰中成長，同時也通過實戰演練，檢驗所選的辯論人才，根據比賽情況適當調整選拔標準和培養方案。

3、練辯能，夯實辯論才能，樹立言行榜樣

（一）強化辯手個人能力水平，了解辯論相關知識

通過閱讀課外書籍，瀏覽網絡資料，請教資深前輩等方法，學習和繼承傳統與現代辯論文化，博采眾家之長，提升個人文化品位和人文素養。

（二）深入院系隊伍整體素質，落實辯手培訓措施

（1）文化素養培訓：由指導老師選定古詩詞，辯論隊成員誦讀，提高自身文化修養。

（2）思辯能力培訓：辯論隊成員可選即興話題辯論，或對某一現象進行分析，以提高思辯能力。

（3）辯論技巧培訓：觀看往屆比賽精彩視頻，分析選手臺風、辯風及辯論技巧，同時請專業指導老師進行專項培訓。

（4）實戰能力培訓：不定期舉行模擬賽，提高實戰能力，并請專業評委點評，總結分析實戰中出現的問題。

4、踐辯神，深化辯論精神，展現語言魅力

（一）組建長江大學辯論隊，完善辯手管理系統的組織建設。通過“清曉杯”辯論賽以及各院系辯論賽系列活動，以個人報名、院系推薦、公開選拔的方式在全校范圍內遴選優秀辯論人才，組建長江大學辯論隊。配合學校育人工作，建立一套完善的辯手培訓和管理體系，致力于實現辯論隊組織結構梯隊化、選拔模式制度化、培訓機制科學化。不斷完善鼓勵制度，加強組織紀律建設。

（二）以辯論賽為契機，加強校、院間交流。組織辯手積極研究辯論技巧、探討辯論發展、推廣辯論活動；積極參加國內外各大辯論賽事，通過辯論與各地高校加強交流、增進了解，將展示大學生精神風貌和探尋辯論藝術發展規律相結合。

（三）整合全校資源，搭建辯手成長成才的廣闊平臺。在全校各項辯論賽事中，為“清曉杯”辯論賽中產生的優秀辯手、最佳辯手、優秀主席提供機會，如指導“星火杯”新生辯論賽，對所有的參賽選手、主席、計時員、監時員進行一輪系統的培訓，詳細講解辯論賽的賽制、規則、參賽技巧以及注意事項等。以友誼賽的形式積極的與院系進行交流，讓其在發揚辯論文化的同時，進一步展現自我、鍛煉自我，提高自我，真正的實現成長成才。

四、辯論賽對高校學風建設的作用

1、擴大了辯論的校園影響，引導了同學思考與學習

伴隨著“清曉杯”辯論賽的成功舉辦，長大學子的辯論熱情在校園內明顯高漲。從各院系辯論賽的開展，到“清曉杯”小組賽、半決賽的激烈角逐，再到總決賽比賽現場的座無虛席，觀眾在比賽過程中不僅全程參與，而且對辯題進行了深入的思考。多數觀眾對于貼近大學生活、深入社會熱點的辯題比較感興趣，部分同學建議辯論應該讓經典更經典，辯題的選擇應該走高雅文藝路線。與此同時，同學們對于辯題的分析更加透徹，對大學生活、教育科學、社會熱點的思考更加深入。辯論賽激發了同學們的學習熱情。

2、提高了同學的思辨能力，涌現了一批校園明星

通過“掘英育才”系列辯論活動的開展，長大學子中涌現了一批校園明星。2012年，長江大學代表隊赴許昌大學參加“三國杯”電視辯論賽，摘得冠軍，杜森林榮獲全場最佳辯手；首屆長江大學辯論隊隊員、經濟學院代表隊最佳辯手李曉宇率隊蟬聯“清曉杯”辯論賽三連冠，并在第七屆“萬人創百星”活動中榮獲“口才明星”稱號；優秀辯手李欣、萬楷榮獲“學干明星”稱號，楊丹、張程榮獲“口才明星”稱號，顏嬌、王格格、韓等多位同學也在其他領域分獲校園明星稱號。經過了“清曉杯”辯論賽的培養與鍛煉，這些同學的思辨能力得到明顯提高，不僅擁有了伶牙俐齒，而且擁有了開闊的思維與視野。因而這些同學在其他領域也能夠脫穎而出，并取得了不俗的成績，為同學們樹立了良好的典范，充分發揮了榜樣的力量。

3、升華了校園的文化品味，形成良好的學術氛圍

十年來，“清曉杯”辯論賽不斷完善 “發掘優秀辯論精英，培育卓越辯論人才”的理念，開展了“甄辯題、選辯才，練辯能，踐辯神”的系列活動，將辯論隊的建設細化為“制度建設、文化建設、實戰演練”三個部分，做到對辯論隊員“文化素養、思辯能力、辯論技巧、實戰能力”四級培訓，將辯論文化融入到校園文化當中，培養了同學們勤學善思、能言善辯的能力，以辯證的眼光去看待問題，形成了良好的學術氛圍。

辯論賽辯論技巧范文第2篇

關鍵詞： “外研社杯” 英語辯論賽 大學英語教學 教學模式

2008年5月20日，第十二屆“外研社”全國大學生英語辯論賽在外研社國際會議中心舉行。每次看完辯論賽都讓筆者激動不已，聯想到現今大學英語教學側重交際、辯論、演講能力訓練，與英語辯論賽的要求不謀而合，如果將辯論賽應用于大學英語教學中，這種新型課堂教學模式必能有效促進大學英語教學。

本著這種精神，筆者在“外研社杯”辯論賽現場直播時，指導學生觀看。學生看后反應頗為強烈，趁熱打鐵，我在學生中組織了一次辯論賽。首先，由學生自己確定題目，推舉主席及正反主辯，主辯再自行結合三位助辯。因為是第一次，給學生一個星期時間準備，由我和部分學生擔任評委。一個星期后，辯論賽正式開始。正方辯題：在校大學生創業利大于弊；反方：在校大學生創業弊大于利。30分鐘的辯論似乎轉瞬即逝，正反雙方大展辯才，可由于知識有限，常出現理屈詞窮的時候，有的聽眾激情難按，代為辯論，雖有違規章，卻也增色不少。結束后，詢問學生感受，學生自覺知識有待豐富，也理解了課外準備的重要性，同時覺得這種方式很好，若能很好地完成，對英語水平的提高不可同日而語，要求以這種方式進行大學英語教學。

抓住學生的心理特征，結合正在進行的教學內容，我給他們布置了課外閱讀的任務。學生閱讀了相關課外知識之后，深刻地理解了文章內容，有了自己的見解，又確定了一個辯論題目。正方：個人的命運是由個人掌握；反方：個人的命運是由社會掌握。雙方的論點都比較有力，對辯論技巧的掌握較之前次熟練。這場辯論實力相當，雙方都有沒做好的地方，但這次辯論賽較第一次大有進步。辯論課的開展受到學生的歡迎，總體來說，有以下幾方面的成效：

一、學生知識面擴大

進行一場成功的辯論賽，首先必須準備大量的必備材料。學生在老師的指導下進行有關資料的收集，這也是一個學習的過程。不過在選擇辯論的題目時要注意選取難度適中的辯題，學生查找資料會方便些，論證資料充分些，積極性也更高些。

二、能力得到培養

首先是思維能力和口頭表達能力得到了充分的鍛煉。值得一提的是，學生的分析能力有了進一步提高。從一堂堂小小的辯賽中，筆者驚喜地發現，學生從分析事件、人物，闡述觀點到思想升華，都有了明顯的進步。

三、口語水平提高

如果說辯論的意義在于它能夠使雙方（甚至多方）在論爭的過程中，突破自己思維和觀察的局限，聽到不同的聲音，更好地認識客觀世界，大家向著共同的目標奮進。那么英語辯論賽對增強學生英語運用能力以及改進外語教學都大有裨益，這使學生看到了英語學習不應該只停留在考級拿證，而是要實踐運用。

四、與社會接軌

隨著全球在政治、經濟、文化和教育等領域的一體化進程的加速，人與人之間的交流開始從地區、國家擴展到不同大陸乃至全球。與此相適應，在外語教學中，發展學生的語言交際能力已被融入外語教學的目標之中。為了充分利用中國和西方外語教學的優勢，有必要探求一條能將交際教學融入傳統中國大學英語教學的教學方式，從而有效發展學生語言交際能力，而辯論賽則正好滿足這個要求。學生在準備辯論期間，需要不斷地調查、研究、比較、思考。學生也許不知道答案是什么，但是需要知道到哪里才能尋找到答案，而這個尋找準備的過程也會使學生的英語水平得到提高。培養學生英語語言交際能力既是學生本身的迫切愿望，也是社會發展對每一個英語學習者所提出的迫切要求。當然，這種英語教學模式的探求，需要廣大中國外語教師的共同努力。

綜上所述，“外研社杯”全國大學生英語辯論賽確實給人啟迪，觀看后把辯論賽引進課堂收到了較好的教學效果，能給學生以施展才能的機會。在這過程中，學生不但學到了豐富的知識，開闊了視野，更重要的是切實地提高了英語水平?？傊?，把辯論賽應用到大學英語教學，有利于提高學生的學習興趣，有利于突破重點、難點，有利于培養學生的綜合能力、提高學生整體素質，對于培養全方位人才具有積極的作用。

參考文獻：

辯論賽辯論技巧范文第3篇

一、管理制度的進一步完善：

根據以往協會積累的總結，由于會員的數量比較龐大，加上協會的一些活動因為各種原因而無法按計劃進行，協會的會員與協會的聯系不是很緊密。在新的學年里為改善這一點，除了爭取多開展一些有益于會員的活動外，口協將會員分成三大組，在原本有協會特色的辯論隊的基礎上再建立“演講組”和“表演組”兩個特色組，各設組長。遵循協會的規章制度，根據協會的活動任務，三大組的組員在各自組長的直接帶領下進行常規活動和培訓，并且開展1—2次活動。分組后，各特色組的人數不會太龐大，訓練和活動會更統一一些，這些都有利于加強會員之間的溝通與聯系。

二、新學期的活動：

9月初（即新生軍訓期間）：

1、協會的宣傳工作。我協會會組織人員到新生宿舍看望新生，幫助新生，同時口頭宣傳口協（經費允許的話會有宣傳單），讓新生對口協有一個初步的了解。

2、討論與進一步確定本學期工作詳細計劃,開始準備招收新干事與會員的工作以及籌劃會員迎新見面大會。

9月下旬（即軍訓結束）：

招新工作。將按實際情況招收一定數目的新干事和會員。

10月中旬：

迎新動員大會；今年將繼承上一年收效不錯的活動形式，將迎新和動員結合起來展開。大會中將辯論表演賽作為主要節目，各班準備參加辯論賽選手來觀摩，介紹辯論中的基本技巧。這樣既吸引會員的參加與保證參加人數，能更好地宣傳了“新生杯”辯論賽，拉開新生辯論賽帷幕，起到一箭雙雕的效果。

10月中旬到11月上旬：

第十屆08級“新生杯”辯論賽；我協會將在10月上旬就開始做好辯論賽的宣傳工作，會將關于辯論賽的通知下達到每個班級的團支書手上，由支書通知組織班級辯論隊參加“新生杯”。

11月中旬到12月中旬：

1、平時培訓：

三大組根據各組的特點同時有序的進行會員培訓，計劃是每個月進行一次。比如，辯論隊可以每個月放映國際大專辯論賽的視頻，開設有關辯論的講座等等，表演組可以開展朗誦比賽，相聲對決，話劇，小品，原聲配音等活動，演講組則可以進行演講比賽，或者模擬競選現場等等一系列活動。活動的形式多樣，能引起會員的興趣。

2、活動任務：

辯論隊，表演組，演講組本學期各開展一次面向全部會員的活動，可以將08級新生作為主要對象。

演講組：“我的大學—我做主”演講比賽；

表演組：電影原聲配音大賽——mychoice,myvoice；

辯論隊：趣味辯論賽

三、經驗學習交流會：

辯論賽辯論技巧范文第4篇

1.1正反方、評委及觀眾在傳播中各自的角色

要完成一次基本的傳播活動,需要具備以下幾個要素:傳播者、受傳者、訊息、媒介和反饋。在一場辯論賽中,通常由正反雙方辯手、評委和觀眾組成。對于究竟辯論是如何成為一項傳播活動,而辯論賽中的主體又是如何與傳播的要素發生相互聯系的,將是筆者希望討論的主要問題。在一場辯論賽的比賽部分,正反雙方的辯手既是主動發出訊息的傳播者、又是訊息的接收者和反應者,構成一個傳播——反饋機制。辯論的雙方在辯題所要求的討論范圍內,將自己對于概念的理解、對于社會問題的認知、對于辯題的價值判斷通過陳述、反駁、質詢的方式輸出給對方辯手,而對方辯手則通過傾聽、記錄、回應等一系列程序對于對方的觀點提出反饋意見,在這一連串的互動活動當中,雙方進行意義交換和共享活動,并借此加深對對方的理解。正方和反方由于立場的限制必須在辯論場上針鋒相對,但就正反雙方與評委和觀眾之間的傳播過程而言,正反雙方不是分散地將各自的觀點傳播給評委和觀眾,他們之間是合作關系,而非對立的。例如,正反雙方對于同一個公共議題的不同角度的闡釋,提供的是兩種對于此議題的看法,正反雙方在交流和辯駁的過程中不斷地迫使對方更加清晰地表述自己的論點,這也使得作為受傳者的評委和觀眾能夠完整、全面地理解此公共議題。正反雙方是通過對抗性的傳播方式相互合作以共同達成認知自我、闡釋問題、探討真理的目的。正反方傳播給評委與觀眾的訊息包括以下兩方面的內容,一是知識性的內容,二是價值性的判斷。知識性的內容是包含專業術語、相關理論及信息資源等中立的客觀的資料,其目的是為了使受傳者獲得知識上的增進和視野的拓寬;而價值性的判斷則是通過發表某一看待人生哲學問題的角度,以使受傳者獲得價值上的啟發和感染。通過上述傳播過程我們發現,辯手與觀眾和評委之間,是通過交流意義進行互動和傳播的。傳播學中的意義,是指人對自然事物與社會事物的認識,是人給對象事物賦予的含義,是人類以符號形式傳遞和交流的精神內容。m符號學的創始人皮爾士強調,傳播即觀念或意義(精神內容)的傳遞過程。因此,傳播時所進行的符號交換過程,實際上是意義建構和共享的過程。辯論賽作為一項口語傳播活動,正是通過符號來交流、交換意義并建構意義共享空間的過程。

1.2定義一共通的意義空間

定義一般是在辯論賽的第一個環節一立論中提出的、對于辯題中涉及到的概念的內涵和語詞的意義進行的簡要而準確的描述。對于不同賽制的辯論賽,定義權的歸屬也有所不同。在奧瑞剛賽制當中,正方擁有強制定義權,即雙方必須根據正方的定義進行辯論。而在傳統辯論中,雙方共享定義權,正反雙方都可以根據自己的理解和己方的立場對于概念和語詞做出傾向性的理解。由于傳統辯論當中主辦方很少限定辯題背景和概念解釋,因歧義、含混或專業術語等的存在導致不同的概念理解時有發生,所以傳統辯論中的對于定義的討論在整場比賽中占據尤其重要的地位。所以本文以傳統辯論為例對于辯論賽的定義環節進行討論。先來看一個例子。在2001年國際大專辯論會的決賽中,正反雙方針對“錢是不是萬惡之源”的辯題展開辯論。正方對于“萬”字的定義是種類繁復、數量極多,反方對于“萬”字的定義是全部、一切。在正反雙方交鋒的第一個階段,反方一辯就向正方提出質疑:“世間上的惡可是成千上萬,難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎?強盜殺人放火也許是為了錢,但難道今天家庭暴力、虐待兒童甚至種族大屠殺都是為了錢嗎?”,而正方二辯為了維護己方對于“萬”字的定義也提出了如下說法:“他們(對方辯友)告訴我說’《辭?！分腥f是一切,可是我方也查過《辭?！?無論是《辭?！?、《辭源》,還是《說文解字》,萬從來就沒有一切的意思.其實錢是萬惡之源,就是說錢能夠產生數量極多,而且品種繁復的惡行?！庇缮鲜霭咐覀兛梢园l現,一般情況下在雙方正式開展辯論時第一個任務就是“確認定義”,一般由雙方的二辯完成,這個環節的目的在于雙方就對方立論當中所提出的定義進行再確認,并通過質詢的方式厘清概念的內涵、外延,承擔此工作的辯手一般被賦予兩個任務,一是尋找與對方定義的共識,并確定下來;二是針對雙方理解有分歧的部分,向對方和評委解釋為什么己方的定義是更有意義的或是更容易接受的。上文提到,辯論賽為辯手雙方與評委和觀眾構建意義共享空間,由此我們可以發現,對定義的討論和共識的達成,其最大的作用便是擴大傳播雙方的共通的意義空間。意義交換的前提是交換雙方必須要有共通的意義空間。共通的意義空間有兩層含義,一是對傳播中所使用的語言、文字等符號含義的共通的理解,二是大體一致或接近的生活經驗和文化背景。所以定義與達成共識的環節是打通對于含混、多義、曖昧的語言符號的理解,是整個辯論傳播活動的基礎,只有建立在共通的意義空間之上的辯論,才是有意義的辯論。如果雙方對于辯題中的語言符號的解讀并不相同,而雙方又沒能在最一開始找到分歧并充分討論,那么整場辯論賽將會陷人不知所云的爭論中,雙方只能講自己準備好的辯詞念給對方辯手以及評委,這樣完全喪失交流、互動的辯論活動由于根本無法進行意義交換而使得辯論比賽成為一場演講比賽或者是辯論秀。

1.3規則——最大程度上消除傳播障礙

辯論賽作為一項競技活動,規則是其必不可少的一環。不同的賽制規則各異,但經過筆者分析,得出共通點如下:時間的限制。辯論賽規則對于每一位發言的辯手都有時間限制,并明確指出“時間用盡兩次鈴聲提示,發言必須停止”,并且,時間限制對于正反雙方同樣適用,正反雙方每一個環節的發言時間都是對等的。在日常生活中的非正式辯論中,我們經常會遇到對方講話滔滔不絕插不進話而失去表達機會,經常會遇到自己的發言由于被別人打斷而中斷表達,人與人之間的溝通交流由于年齡、身份、性別、個性、職位等的不同而無法保證傳播主體在地位上的平等,而辯論賽的時間限制正是提供了這樣一種平等的條件,讓阻礙平等溝通的因素對于傳播過程的影響減少到最小。質詢環節的設置。質詢是辯手對于對方辯題所提出的任意一個概念、論點、論據展開的詢問。一方只能問,一方只能回答,且盤問方有權力終止答辯方的回答。質詢是一個剝開對方對概念和語詞的華麗包裝以便更直接、深人地探討問題的環節,之所以要賦予質詢方以主動性和打斷權,則是為了保證整個問答過程按照質詢方的意圖進行。由于無法規定答辯方必須直面回答問題,所以只有賦予質詢方主動權,才有可能避免答辯方用含糊不清的語言蒙混過關或逃避問題。因而質詢環節的設置,是最大程度上避免語言符號的多義性和模糊性造成的傳播過程中的障礙,并在程序上限制辯手必須討論質詢方提出的問題,不跳出辯論的核心范圍。綜上,我們發現,辯論賽的規則設置在最大程度上保證了雙方有平等的交流平臺,并且在各個環節上都試圖盡量減少語詞的含糊性以及辯手的惡意逃避所導致的傳播過程的中斷,因而規則的設置是辯論賽區別于非正式辯論的最重要的特點,也是辯論賽作為一項對抗性傳播活動能夠保證其傳播效果的重要基礎。

2結語

辯論賽辯論技巧范文第5篇

自大陸高校代表隊1986年參加亞洲大專辯論賽起，電視辯論在我國發展歷經十余個年頭，筆者認為，從宏觀上看，大致可以分為三個階段，即1986～1993年，1993～1997，1997～1999年。1986年～1993年這一階段可以簡單地概括為電視辯論的“上升期”，此期間人們對大專辯論賽處于一個由不了解到了解，由冷漠剄熱情的過程之中。而這一時期恰恰也是電視這一強勢媒體介人中國家庭生活最迅猛的時期，客觀上為大專辯論擴大社會影響起到了推波助瀾的作用。各種因素夾雜在一起，最終促成了神話般的''''93復旦辯論隊的橫空出世，至今《獅城舌戰》仍是許多辯論愛好者的啟蒙教材，而“起承轉合”的一至四辯的角色分工依然被許多辯論隊奉為圭臬，在其后數年內，大陸各高校辯論隊都難以擺脫復旦的影子。盡管用現在的眼光來看，這一支隊伍絕非無可挑剔，但是他們毋庸置疑是新加坡辯論模式發展至頂峰的標志，因此獲得后來者的廣泛敬意當之無愧。

而任何一個事物到達頂點也就意味著站到了下滑的起點。1993年之后，電視辯論可怕地、不斷地以一種重復性的面孔出現，其間的“長虹杯”大專辯論邀請賽，1995年上海第一屆名校大學生辯論邀請賽，更多的是對獅城模式的一種強化，而絕非突破與創新。此種模式在1995年代表中國大陸出戰國際大專辯論賽的南京大學隊的身上發展到了極致，其突出的特征便是霸道的邏輯，華麗的詞藻，極端的歸謬，頻繁的類比，乃至如出一轍訓練有素的笑容與手勢，不由得使人嘖有煩言。這一點南大辯手自身都無法否認，甚至有辯手在某大報上發表文章《辯論反對辯論》，國內一時對電視辯論責難之聲四起。而1997年在新加坡舉行的國際大專辯論賽似乎只是在進一步論證人們對辯論賽攻擊的合理性，首都師范大學的失利也正式宣告了新加坡模式的死亡，而電視辯論也由天堂落到了地獄。因此，1993年到1997年這一階段似乎可以概括為電視辯論的“下滑期”。

1997年之后，回到起點的電視辯論賽進人了艱苦的摸索期。在深刻的反思與廣泛的征求意見之后，1998年舉行的“藍帶杯”對賽制進行了調整，增加了攻辯環節，到1999年國際大專辯論賽，更是有了大動作，完全取消二、三辯陳詞，增加自由對話環節，保留攻辯。賽制的調整帶來的直接后果就是比賽觀賞性的提高，使得電視辯論賽重新恢復了活力。在此筆者不得不懷著敬意提到99年的西安交通大學隊，可以說這一支隊伍對于辯論而言，扮演了一個“挽狂瀾于即倒、扶大廈之將傾”的角色。本人以為他們是在復旦大學之后，惟——支真正意義上實現了辯論的升華的隊伍。從理性的角度分析，1999年西交大隊的成功取決于主客觀兩方面的因素。主觀上是由于四位辯手實力強且平均，風格各異而又互補，尤其是一辯樊登、二辯郭宇寬，在“西交大模式”中扮演了兩個不可缺少、權其重要的開創新角色，如果沒有這兩位的全新風格，那么西交大恐怕也很容易滑入平庸。而客觀上的因素恐怕要歸功于艱苦摸索之后賽制的全新變更。

就2000年全國大專辯論賽而言，主辦者在賽制上顯而易見地花費了大量心血，在''''99國際大專賽制的基礎上作了許多調整，突出表現為以下三點：其一，強化了一辯的功能，增加攻辯小結，縮短陳詞，這一切都是為了防止“背誦型”一辯的出現。其二，取消了自由人制度，將自由人對話轉換成正反雙方二、三辯的攻辯。其三，增加了觀眾提問，使得比賽的不可預見性進一步加強。應該說，這一賽制的改進基本上是成功的，二、三辯攻辯加強了比賽的比抗性，事先很難準備的觀眾提問對辯手也提出了嚴峻的挑戰，使得比賽的可觀賞性進一步強化。但是，作為一名親身參與的選手，我依然感覺到了其中的不足之處。第一，就一辯的功能而言，該賽制在防止“背誦型”一辯出現上并不盡人意，很大程度上只是增加了一辯的背誦量。因為在拿到辯題之后，經過一段時間的準備，對于對手的觀點一般都可以有六七成的掌握。而攻辯小結至多只有一分半鐘，因此只要根據本方的提問，抓住幾個大的方面，多準備些內容，攻辯小結自然可以頂過去。要蒙住評委，恐怕也并非難事。

第二，就攻辯環節而言，該賽制要求提問的二、三辯只能提問，回答方只能回答，不得反問，并且規定提問只能用10秒，而回答可用2o秒。實際上，由于一辯陳詞降至2分鐘，提問方的問題很大程度上是對一辯陳詞的一種補充，必須起到一個進一步展開體系的作用。可以充分利用規則，每次回答用足20秒，提問方便只能問出三個問題，這樣必然減少攻辯的回合，容易降低比賽的精彩性。并且該賽制還規定提問方可任選二、三辯進行回答，因此大多數隊采取了只玫二辯或者只攻三辯的策略，使得比賽責任不能被公平分擔。

第三，觀眾提問的設計本身很好，但規定由一、二、三辯回答，相對而言，削弱了四辯的作用。縱觀本次比賽，我們不難發現，以前一辯的尷尬地位似乎由四辯取而代之，即只要在自由辯論中發言幾次，再加上大段陳詞便大功告成，這種架空四辯的方式實際上也限制了許多優秀四辯的發揮。

筆者認為該賽制可作如下改進：首先由一辯陳詞2分鐘；其次由雙方二辯對話，各用時2分鐘；再由雙方三辯對話，各用時2分鐘。至此雙方陣線完全展開，可進入攻辯階段，先由正方一辯向反方四辯攻辯，再由反方一辯向正方四辯攻辯，用時各為l分30秒；攻辯結束由雙方一辯用1分鐘的時間作攻辯小結。之后是4分鐘的自由辯論，然后進行觀眾提問，—、二、三、四辯均可回答，但不得一人回答兩次，最后由四辯進行總結陳詞。

這種設想基于幾點理由，其一，經過''''99國際大專辯論賽的檢驗，自由人對話環節，本身是成功的，只不過是由于自由人以游離于整個隊伍之外的感覺才將其取消。其實與其取消，還不如擴展到正反雙方二、三辯各做一次對話。其二，將攻辯縮短成一次，既可體現攻辯與二、二辯對話的區別（前者強調對體系的補充，后者強調雙方的對抗），又不嫌累贅。將提問與小結均交由一辯完成，可以進一步強化一辯。其三，明確攻辯對象為四辯，加強四辯責任。其四，觀眾提問四位辯手均可回答，強調比賽責任的平均分擔。當然，以上僅僅是本人的一孔之見，還需要實踐的進一步檢驗。

本人認為盡管辯論模式的發展的可能性是多種多樣的，但是絕不是沒有方向的。多年的比賽實踐證明，其發展始終強調兩點，其一是對抗性，即強調思維的碰撞，只有碰撞才能產生火花；其二就是整體性，必須要求比賽責任的平均分擔，一個隊伍只有平均實力強才是真正令人心悅誠服的隊伍。