前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇文尼西斯范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

文尼西斯范文第1篇

四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院新聞系主任張小元介紹說，隨著大學(xué)教育作用的轉(zhuǎn)變，本科論文已成雞肋。“按說，論文要求在某一領(lǐng)域有獨到的見解。可是你想想，要一個本科生在新聞學(xué)研究或新聞學(xué)史論上有什么突破或是真知灼見，可能么？學(xué)生為了完成任務(wù)，只好大量復(fù)制、粘貼，等于把學(xué)生往剽竊上趕；老師呢，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)一點：‘不要抄，抄了你脫不了手，我也脫不了手’，導(dǎo)師們沒有時間，也不可能對論文寫作進(jìn)行一一指導(dǎo)。因此，畢業(yè)論文不僅學(xué)生寫起來痛苦，指導(dǎo)老師棘手，社會又指責(zé)論文太水，與其面對這種尷尬局面，不如放棄。”

張小元認(rèn)為，取消本科畢業(yè)論文的真正意義還不僅僅在于目前的本科論文“太水”，形同雞肋，主要是為了解決大學(xué)教育與實踐嚴(yán)重脫節(jié)的問題。

“業(yè)界評價我們，有句非常不好聽的話，說什么‘本科生知道《泰晤士報》是哪一年辦的；研究生知道《泰晤士報》是哪一月辦的；博士生知道《泰晤士報》是哪一天辦的’—雖然很刻薄，但也反映出我們的大學(xué)教育與業(yè)界脫節(jié)，學(xué)的東西和實踐完全沒有聯(lián)系的現(xiàn)象。”

文尼西斯范文第2篇

——題記

很久以前，就開始喜歡上你了，只因為你在田徑場上飛揚(yáng)的身姿，飄逸的短發(fā)。于是在那段時間里，我就瘋狂的追你:寫情書，告白，終于有一天，在那條林蔭小道上，你說了一句我們交往吧。

不知怎么想的，只是點頭同意了，沒有欣喜，沒有狂熱。沒有絲毫的動心，很久之后，才知道，原來那只是羨慕，崇拜，沒有丁點的愛戀。

于是我們一起上學(xué)，放學(xué)，你騎著自行車，而我就那樣的坐在你的身后，還經(jīng)常約我去約會，你的體貼，你的溫柔，使我心動，你是那樣細(xì)心地呵護(hù)著我，我覺得自己是世界上最幸福的人。就像那樣和你過一輩子。

天下無不散的宴席。

過了半年后，你對我說你要去B市，那是中國最好的田徑員的培訓(xùn)中心，在那里你才可以找到你的夢想，你的未來。你曾經(jīng)說過你的夢想是成為一名田徑冠軍，我是那樣的支持你，每每有你的比賽，我總會出現(xiàn)在現(xiàn)場，為你吶喊加油。

我請求你不要離去，留在我的身邊，陪你去見證你的夢想。你的激情。你不肯，偏執(zhí)的讓我一起離去。

我怎么可能會同意?然后你說了一句，我們分手吧，我淚如泉涌。

是啊，我影響了你的發(fā)展，涉足了你的未來，所以你為了你的夢想而拋棄了我。我自嘲的讓嘴角劃出個苦澀的弧度。

那么我們背道而馳吧。

很多年以后，再次在電視機(jī)前看見了你的比賽，看到你拿到冠軍，心口已經(jīng)不再鈍的發(fā)痛。只是為你而感到驕傲。

原來我懷念的只是那段美好的時光，青春的歲月。曾經(jīng)我偏執(zhí)的認(rèn)為自己那時的淚，是傷心，是舍不得，可是那不是，只是為了自己幸福告終而無奈感傷。

文尼西斯范文第3篇

2012年山西長江書店《江楓文藝》請你欣賞

秋思

文/陳洋

今年的秋風(fēng)剛勁迅猛，秋果碩碩、它捧著它暖暖的笑意醉得山鄉(xiāng)豐健，醉得農(nóng)夫歡天喜地，秋顏豐秀,萬物顏喜；又一個大唐的盛景裝點著華北大地,啊！好一個盛秋如約而至。她帶著清涼的風(fēng)兒清洗著山川的障氣、它像一個偉大的母親把甜美的乳汁灑向大地。啊！多美的金秋啊！你讓我文思大開、揮筆流溢……

我深深地留戀著金色的秋意、秋似乳汁，乳汁是母親最偉大的杰作。她耐人尋味、更讓人終生銘記。2012年的秋是嫩嫩的、就像一個少女一夜間變成了母親；一個嫩嫩的偉大的母親！

作為女人只有感受到了嫰秋那獨具的魅力、才不失為一個有活力的母親，因為只有做了母親才會體會到金秋的美麗；只有懂得了秋的意義才會回想起兒時母親所給的愛意；那愛意讓我一生銘記。“夕陽無限好，只是近黃昏”……

作為母親的女兒、此時此刻才深深地感悟到孝道是多么的重要。隨著時光的流逝、我終于體會到了父母們那金色般的夕陽離我越來越遠(yuǎn)了，想著我的兒時、望著這豐嫩而妙不可言的少秋；哦、我明白啦！我咚地明白了！所以我只要一有空閑就回家看看：原來我心里擱不下的是我那白發(fā)蒼蒼的母親。一個慈祥而偉大的母親……

我作為兒子的母親，我總是時刻在懷念著我的母親；我的母親就像這嫩嫩的金秋，她是那么得溫情深深、她是那么得活潑動人；她把她畢生的忠誠不僅獻(xiàn)給了偉大的祖國建設(shè)更無私地給了她們的兒女們。我像這金秋的風(fēng)兒、我像一個嫩嫩的母親、我在不停地思索著怎樣去做一個合格的母親。我陪著兒子成長，我用我的全部愛心和他同迎著華北大地的春夏秋冬。每天我陪伴著他學(xué)習(xí)，同他一塊玩耍；在學(xué)與玩中教他為人處事。兒子性情溫和，天資聰穎，然、他就像這嫩秋一樣缺乏了它應(yīng)有的“認(rèn)真”。怎樣有意識去培養(yǎng)他呢？我想我應(yīng)該像豐橙的金秋去體味他的人生。作為母親、監(jiān)督，命令，這在兒女面前絕不是“圣經(jīng)”。興趣才是每一個人不變的圣經(jīng)……

文尼西斯范文第4篇

為使投資者充分了解擬公開發(fā)行股票公司關(guān)于計算機(jī)2000年問題的信息，從本通知之日起至2000年6月30日期間，擬公開發(fā)行股票的公司（包括擬發(fā)A股、B股、H股公司）應(yīng)在招股說明書中“其它重要事項”一節(jié)就以下問題做出說明：

一、公司是否存在計算機(jī)2000年問題；

二、2000年問題對公司生產(chǎn)經(jīng)營可能引起哪些風(fēng)險；

三、公司在防范計算機(jī)2000年問題風(fēng)險方面采取的主要措施，具體包括：

1.是否有專門的機(jī)構(gòu)和人員解決計算機(jī)2000年問題；

2.解決計算機(jī)2000年問題的實際進(jìn)度；

3.是否制定了應(yīng)急計劃、設(shè)立了應(yīng)急指揮中心和進(jìn)行應(yīng)急演習(xí)；

文尼西斯范文第5篇

（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

摘　要：1976年《突尼斯版權(quán)示范法》將“民間文學(xué)藝術(shù)”等同于“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，給予著作權(quán)法保護(hù)，此立法模式影響了一些發(fā)展中國家，也對我國相關(guān)學(xué)術(shù)研究以及立法草案產(chǎn)生了較大的影響。但該法并未產(chǎn)生實效，且其理念和立法模式也因為損害了版權(quán)法基本原則而備受批評，赴其后塵的各種立法嘗試也一直不為國際主流社會所接受和認(rèn)同。為避免重蹈該法覆轍，文章擬對其立法的進(jìn)路和規(guī)定進(jìn)行梳理，對其中存在的缺陷與問題展開分析，期望能對我國相關(guān)學(xué)術(shù)研究、立法與司法實踐提供借鑒與參考。

關(guān)鍵詞 ：民間文學(xué)藝術(shù)；民間文學(xué)藝術(shù)作品；1976年《突尼斯版權(quán)示范法》

中圖分類號：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1002－3240（2015）03－0120－04

①如突尼斯（1967）、玻利維亞（1968）、智利（1970）、摩洛哥（1970）、阿爾及利亞（1973）、塞內(nèi)加爾（1973）、肯尼亞（1975）、馬里（1977）、布隆迪（1978）、科特迪瓦（1978）。這些國家把“民間文學(xué)藝術(shù)作品”（works of folklore）作為其文化遺產(chǎn)的一部分而納入著作權(quán)法的保護(hù)之中，詳見世界知識產(chǎn)權(quán)組織的相關(guān)概述wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=186459&tab=2#LinkTarget_609.2012-08-23.

一、問題的由來與研究的重要性

一些非洲國家和南美洲國家從上世紀(jì)六七十年代開始，有目的地將“民間文學(xué)藝術(shù)”等同于“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，納入著作權(quán)法客體之中進(jìn)行保護(hù)，欲以此對抗發(fā)達(dá)國家。①之后，這種混同做法和立法模式在1976年的《為發(fā)展中國家示范的突尼斯版權(quán)法》②]（以下簡稱1976年《突尼斯版權(quán)示范法》）得到了肯定，影響了二十多個非洲、南美洲和亞洲國家的立法，③也影響了我國相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和立法。

在我國學(xué)術(shù)界，把“民間文學(xué)藝術(shù)”等同于“民間文學(xué)藝術(shù)作品”的觀點占據(jù)了主流。有的觀點認(rèn)為“民間文學(xué)藝術(shù)作品”與“民間文學(xué)藝術(shù)”、“民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)”是同義術(shù)語；[1]有的把“民間文學(xué)藝術(shù)”內(nèi)涵、外延和特點導(dǎo)入“民間文學(xué)藝術(shù)作品”之中，使二者的界限變模糊；[2]有的認(rèn)為應(yīng)堅持“作品”（和著作權(quán)法的）思路，對民間文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵予以梳理和整合，使之準(zhǔn)“作品化”。[6]

在立法方面，主流的觀點認(rèn)為我國應(yīng)通過著作權(quán)法第六條規(guī)定對“民間文學(xué)藝術(shù)”給予“作品”式的保護(hù)。[4]一些觀點還提出用特別著作權(quán)法保護(hù)模式，[1][5]有的提出用特殊權(quán)利保護(hù)制度予以保護(hù)，并在條文的設(shè)計中采用了著作權(quán)法對作品的規(guī)定。[6][7]上述觀點對我國相關(guān)立法產(chǎn)生了較大的影響，相關(guān)部門在歷次編擬的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例（草案）》中，都將“民間文學(xué)藝術(shù)”等同于“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，在最近一次即2014年3月編擬的草案中，將“民間文學(xué)藝術(shù)”作為“民間文學(xué)藝術(shù)作品”給予著作權(quán)法保護(hù)。

然而，回顧法律演進(jìn)的歷程可見，1976年《突尼斯版權(quán)示范法》并沒有產(chǎn)生實效，該法的理念和立法因為損害了版權(quán)法基本原則而備受批評，[8]赴其后塵的1982年聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過的《保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式禁止非法利用及其他有害行為國內(nèi)法示范條款》也以失敗而告終。[9]這種混同式的觀念和立法一直不為國際主流社會所接受和認(rèn)同，沿著該路徑繼續(xù)改良的世界知識產(chǎn)權(quán)組織政府間委員會編擬的系列民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式法律文件，由于無法克服該路徑固有的局限性，至今都未能上升為具有強(qiáng)制力的國際法。[10]因此，為了避免重蹈1976年《突尼斯版權(quán)示范法》的覆轍，本文擬對其立法的進(jìn)路和規(guī)定進(jìn)行梳理，對其中存在的缺陷與問題展開分析，期望能對相關(guān)的學(xué)術(shù)研究、立法與司法實踐提供借鑒與參考。

二、1976年《突尼斯版權(quán)示范法》存在的問題和缺陷

（一）違背著作權(quán)法理

1976年《突尼斯版權(quán)示范法》第十八條（iv）將民間文學(xué)藝術(shù)定義為作品，“民間文學(xué)藝術(shù)是由可推定為該國國民或族群創(chuàng)作的、世代相傳并構(gòu)成該傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)基本元素之一的一切文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品”。①該定義直接打破了著作權(quán)法對作品的定義和對客體的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，打亂了作品與非作品的界限。現(xiàn)代著作權(quán)法只保護(hù)體現(xiàn)了作者原創(chuàng)性的表達(dá)，把那些已經(jīng)存在、未體現(xiàn)為作者原創(chuàng)性的表現(xiàn)形式劃歸公有領(lǐng)域，作為交流與創(chuàng)作的源泉，供世人自由取用。著作權(quán)法藉此方式平衡了作者權(quán)益與社會公共利益之間的關(guān)系，由此獲得了存在的正當(dāng)性。雖然現(xiàn)代著作權(quán)法不區(qū)分具體的情形，把一切業(yè)已存在的創(chuàng)作都?xì)w入公有領(lǐng)域的作法欠妥，但對于這種不當(dāng)?shù)淖鞣ǎM義混同式立法者們不采取針對性的措施和立法進(jìn)行糾正，而是一攬子把業(yè)已存在的創(chuàng)作又統(tǒng)統(tǒng)劃歸為作品之列，顯然又走入了另一個極端，徹底模糊了作品與非作品之間的界限，擾亂了作者專屬權(quán)與公有領(lǐng)域之間的區(qū)別，既破壞了著作權(quán)法的內(nèi)在平衡機(jī)制，也損害了利用傳統(tǒng)文化的自由和公共利益。

（二）主體構(gòu)造失衡

該法第十八條（iv）的定義中把民間文學(xué)藝術(shù)的主體界定為“可以推定為該國的國民或族群”的“創(chuàng)作者”， 這種機(jī)械地照搬傳統(tǒng)著作權(quán)法、簡單地套用民俗學(xué)“民間文學(xué)藝術(shù)”概念的作法，導(dǎo)致其主體構(gòu)造失衡。在民俗學(xué)者界定的“民間文學(xué)藝術(shù)”定義中，創(chuàng)作者不明是這類文化現(xiàn)象最顯著的特點之一，而在著作權(quán)法中，雖然也有部分匿名創(chuàng)作的作者身份存在不明的情況，但是縱觀其規(guī)定，著作權(quán)法的制度設(shè)計和主要規(guī)范是圍繞著作者明確的作品進(jìn)行規(guī)定，因為著作權(quán)法作為私法，如果私權(quán)主體不確定，作者不明，權(quán)利人和義務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就無從設(shè)定，權(quán)利人和公共領(lǐng)域之間的界線也無從劃定，整個體系也無法構(gòu)建。即使，可參照民法中“無主物”的制度設(shè)計把“民間文學(xué)藝術(shù)”設(shè)定為“作者不明”的“無主物”，但如此一來，又會違背民間文學(xué)藝術(shù)的傳承需求和客觀規(guī)律。因為某一民間文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)造者或許無法考證，但是在許多情況下，傳承其衣缽的個人或者社群卻有可能是可以確定的，把“民間文學(xué)藝術(shù)”視為“無主物”就意味著把依然在生活中保存、使用、發(fā)展和維護(hù)該民間文學(xué)藝術(shù)的族群、家族或個人排除在權(quán)利主體之外，這顯然不符合民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)、發(fā)展、傳承的現(xiàn)實需求和客觀規(guī)律。

（三）私權(quán)主體錯位

按照正常的立法邏輯，既然該法第18條（iv）定義的規(guī)定已經(jīng)對民間文學(xué)藝術(shù)做出界定，將民間文學(xué)藝術(shù)定義為私人創(chuàng)作，那么，就應(yīng)當(dāng)以該概念作為起點展開私法規(guī)定。然而該法扭曲了立法邏輯，偷換概念，除了該條和作為備選的第5bis條之外，其余的條文均未再出現(xiàn)該概念，出現(xiàn)的全部是帶有“國家”定語的各種術(shù)語，該法所有的實質(zhì)性規(guī)定都只針對“國家的”民間文學(xué)藝術(shù)，作品的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都由有關(guān)國家機(jī)關(guān)行使。國家變成了私權(quán)的主體，民間文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造者未被視為權(quán)利的主體，創(chuàng)作者應(yīng)享有的地位和私權(quán)被完全架空，不得享有任何作者的權(quán)利。

（四）公有領(lǐng)域減滅

根據(jù)該法第1條之（3）的規(guī)定，國家民間文學(xué)藝術(shù)作品屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品，而第6條之（2）做出了例外的規(guī)定，規(guī)定這種作品享受無期限的保護(hù)。因此，根據(jù)該法，“國家民間文學(xué)藝術(shù)作品”是特殊作品，享受永久性的保護(hù)。然而，該法第17條關(guān)于公共領(lǐng)域付費的規(guī)定卻又要求“使用公共領(lǐng)域的作品或公共領(lǐng)域作品改編作品”，“包括國家民間文學(xué)藝術(shù)作品”的使用者須向相關(guān)國家機(jī)構(gòu)支付占其所得收入若干百分比的使用費。由此，該法又將已給予永久性保護(hù)的“國家民間文學(xué)藝術(shù)作品”置于公有領(lǐng)域之中。

這種貪婪的“雙重收費”制度不但違背了公平和正義的立法原則，而且也打破了傳統(tǒng)著作權(quán)法中私人權(quán)益和公有領(lǐng)域之間的界限和平衡，壓縮了公有領(lǐng)域的空間。根據(jù)其規(guī)定，除了適用主體極為偏狹的例外情形，社會公眾將不復(fù)擁有自由利用傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)作的權(quán)利，社會公眾對傳統(tǒng)文化本應(yīng)享有的公共利益變成國家有關(guān)部門壟斷的權(quán)力，社會公眾對傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)享有的“福利”被完全掏空。

三、對我國相關(guān)立法的借鑒建議

（一）首先應(yīng)區(qū)分理解“民間文學(xué)藝術(shù)”與“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，避免將“民間文學(xué)藝術(shù)”納入著作權(quán)法客體范圍

一般認(rèn)為，“民間文學(xué)、民間藝術(shù)、民間語言、民間游戲娛樂、民間信仰、民間禮儀、社會風(fēng)俗節(jié)慶”等都屬于民間文學(xué)藝術(shù)的范疇，[11]因此，民間文學(xué)藝術(shù)不僅包括以非物質(zhì)形態(tài)而存在的各種傳統(tǒng)文化，而且還包括以物質(zhì)形態(tài)存在的特定物品、遺址、自然場所、文化生態(tài)區(qū)域，以及精神層面的信仰、觀念等等。民間文學(xué)藝術(shù)這種作為傳統(tǒng)文化之總和的定義和特性也得到了1989年聯(lián)合國教科文組織《維護(hù)傳統(tǒng)文化和民間文學(xué)藝術(shù)建議案》的確認(rèn)。

而在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的環(huán)境下，“作品”一詞已經(jīng)具有特定的含義，特指符合版權(quán)法最低獨創(chuàng)性要求的、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、工程技術(shù)等的表現(xiàn)形式。因此“民間文學(xué)藝術(shù)作品”，又通常被稱為“民間文學(xué)藝術(shù)衍生作品”，僅指以民間文學(xué)藝術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)作而成的符合版權(quán)法保護(hù)條件的作品。

故而，“民間文學(xué)藝術(shù)作品”與“民間文學(xué)藝術(shù)”具有本質(zhì)的區(qū)別，前者無可爭議地是著作權(quán)法保護(hù)的客體，而后者的內(nèi)涵和外延均超越了著作權(quán)法的客體，根本不適用著作權(quán)法的保護(hù)模式。1976年《突尼斯版權(quán)示范法》無視二者的區(qū)別并給予版權(quán)法保護(hù)，是導(dǎo)致該法無法產(chǎn)生實效的根本原因。

（二）我國著作權(quán)法第六條立法應(yīng)保護(hù)的客體是“民間文學(xué)藝術(shù)作品”而非“民間文學(xué)藝術(shù)”

如前所述，當(dāng)前國內(nèi)多數(shù)觀點將“民間文學(xué)藝術(shù)作品”等同于“民間文學(xué)藝術(shù)”并提出我國著作權(quán)法第六條擬立法保護(hù)的是民間文學(xué)藝術(shù)，然而這既不符合上文的法理論證，也并非我國立法者的原意。我國著作權(quán)法的立法者們在立法之初就已深入地思考民間文學(xué)藝術(shù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品的區(qū)別，然后才做出了相應(yīng)規(guī)定。已故的鄭成思教授在其早期的作品中對那段立法歷史有著清晰的記述，“中國在民間文學(xué)領(lǐng)域保護(hù)什么？這也是在中國版權(quán)立法中已解決的問題。當(dāng)時，多數(shù)立法參與者同意按照伯爾尼公約第15條（4）款的原則，保護(hù)業(yè)已形成‘作品’的民間文學(xué)。只是‘民間文學(xué)作品’保護(hù)到什么程度，這是個1990年前的立法過程中未來得及詳細(xì)討論的問題”。[12]這就清楚地表明了我國的立法者當(dāng)時對民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)問題就有著客觀和理性的認(rèn)識，他們并沒有因為我國也屬于發(fā)展中國家，也在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面處于劣勢，就附和一些發(fā)展中國家的做法把民間文學(xué)藝術(shù)納入著作權(quán)法之中進(jìn)行直接保護(hù)。立法者們尊重法律的科學(xué)，遵循著作權(quán)法保護(hù)的基本原理，并考慮到時機(jī)尚不成熟的現(xiàn)實情況，最終在著作權(quán)法第六條明確規(guī)定把“民間文學(xué)藝術(shù)作品”而不是“民間文學(xué)藝術(shù)”的著作權(quán)保護(hù)辦法留給國務(wù)院另行規(guī)定。鄭成思教授在后來的著作中也進(jìn)一步提到民間文學(xué)藝術(shù)法律保護(hù)的難度很大，即使這方面的法律一時還難以出臺，但至少符合著作權(quán)法“作品”之保護(hù)條件的民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律規(guī)定應(yīng)該可以盡快地制定出來。[13]因此，我國未來民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例相關(guān)的立法不應(yīng)將“民間文學(xué)藝術(shù)”作為“民間文學(xué)藝術(shù)作品”給予著作權(quán)法保護(hù)，而是明確僅保護(hù)符合作品條件的“民間文學(xué)藝術(shù)作品”。

（三）明確創(chuàng)造者、持有人、傳承人等的私法主體地位并賦予相應(yīng)私權(quán)

1976年《突尼斯版權(quán)示范法》不但剝奪了創(chuàng)造者的主體地位和權(quán)利，而且也無視承繼、占有、使用、保管和發(fā)展該民間文學(xué)藝術(shù)的主體地位和權(quán)利，是非常錯誤的。試想，某人一直靠經(jīng)營祖宗世世代代傳下的某種演藝絕活來營生，但是忽然某一天，因為該法的施行，此人說不出來也舉不出什么古老的證據(jù)證明具體是哪個祖宗首創(chuàng)了這門藝術(shù)絕活，于是，這項傳統(tǒng)技藝就立刻歸國家所有，由國家有關(guān)機(jī)構(gòu)享有并行使一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利；再如，某族群一直有傳唱某種古老民歌、跳著傳統(tǒng)舞蹈的習(xí)俗，這是他們表達(dá)情感、進(jìn)行交流、開展社交的一種方式，是他們娛樂、生產(chǎn)、生活中不可或缺的一部分，或許也是婚、喪、嫁、娶中不可缺少的儀式和環(huán)節(jié)，然而某一天因為該法的頒布，該族群查不出來也舉不出證據(jù)證明是那個祖先創(chuàng)作那些歌曲和舞蹈，于是按照該法的規(guī)定，這些古老的民歌和傳統(tǒng)的舞蹈也立刻歸國家所有，國家變成了作者，獨占一切經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利，連該族人自己再唱歌、再跳舞都要經(jīng)過國家的許可，并且還要支付費用。這種法律規(guī)定顯然違背了基本的公平、正義法則，是不可取的。建議我國在將來相關(guān)的私法立法中，尊重傳統(tǒng)文化的客觀傳承規(guī)律，明確其創(chuàng)造者、持有人、使用者、傳承人等主體的私法地位并賦予其相應(yīng)的私權(quán)。

（四）構(gòu)建私權(quán)與公共利益相平衡的機(jī)制

1976年《突尼斯版權(quán)示范法》及其贊同者無法克服民間文學(xué)藝術(shù)永久性保護(hù)與版權(quán)法保護(hù)期限的矛盾，也無法在民間文學(xué)藝術(shù)私法保護(hù)與公共利益的范圍間明確界限，這是該立法模式混同概念的必然結(jié)果。要克服這一局限性，建立科學(xué)、合理的私法保護(hù)機(jī)制，就應(yīng)超越知識產(chǎn)權(quán)法，遵循民法基本的原則和原理，利用民法的基本規(guī)范進(jìn)行規(guī)定。例如，民法對物的保護(hù)是以物的存在為前提，以人力之所能控制的限度為界，據(jù)此劃分出私權(quán)的界限，只要物持續(xù)存在，且能為人所控制，權(quán)利人對物的權(quán)利就一直持續(xù)，直至物消滅或者權(quán)利主體不復(fù)存在。有鑒于此，對包括民間文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化的保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)以該傳統(tǒng)文化的存在為前提，以相關(guān)的主體對其作用為限，如果該傳統(tǒng)文化自然而然消亡，或者其主體不復(fù)存在或不再對該傳統(tǒng)文化施以相應(yīng)的作用，那么該傳統(tǒng)文化就不再具有私法保護(hù)的必要性和可行性，私法保護(hù)就自然而然終止，當(dāng)然，這并不排除國家公法繼續(xù)對其進(jìn)行保護(hù)。這樣，既避免了1976年《突尼斯版權(quán)示范法》永久性保護(hù)與版權(quán)期限的矛盾，又符合傳統(tǒng)文化傳承的客觀規(guī)律，也契合民法的基本原理與民法的一般規(guī)定相銜接。

參考文獻(xiàn)

[1]楊鴻.民間文藝的特別知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：國際立法例及其啟示[M].北京:法律出版社,2011.28；368.

[2]梅臻.中國民間文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)研究[J].知識產(chǎn)權(quán)文叢,(10):362-365.

[3]嚴(yán)永和.民間文藝的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論[M].北京:法律出版社,2009.53-59.

[4]龍文.論民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利歸屬及其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式[J].知識產(chǎn)權(quán)文叢,(10):298-299.

[5]張耕.民間文學(xué)藝術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[M].北京:法律出版社,2007.152.

[6]管育鷹.知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護(hù)[M].北京:法律出版社,2006.235-237.

[7]黃玉燁.民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護(hù)[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.237.

[8]廖冰冰.原住民遺產(chǎn)與知識產(chǎn)權(quán)：遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間文學(xué)藝術(shù)[M].北京：中國民主法制出版社,2011.406.

[9]廖冰冰.民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式概念及法例評析——以1982年《示范條款》為例[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報,2014,(4):152-159.

[10]廖冰冰.夾縫中造法：WIPO/GRTKF/IC/7/3若干法律問題研究[J].社會科學(xué)家,2014,(10):119-122.

[11]吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)制度評價與立法建議[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.127.