前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇開(kāi)卷有益的例子范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

開(kāi)卷有益的例子范文第1篇

孟子云；“盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。”歷史上有許多血淋淋的例子，比如；戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的趙括熟讀兵書(shū)，卻不懂得變通，紙上談兵，最終兵敗被殺。還有三國(guó)時(shí)期的的馬謖也是飽讀兵法，可結(jié)果如何？言過(guò)其實(shí)，導(dǎo)致失街亭，失去性命！盡管開(kāi)卷有益是一個(gè)成語(yǔ)，而且還有“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神。”等詩(shī)句。可是，我認(rèn)為，如果盲目開(kāi)卷，未必有益。

開(kāi)卷不一定有益，有時(shí)（如讀了壞書(shū)）還會(huì)造成損害。當(dāng)今社會(huì)上的一些少年的犯罪事實(shí)就是被那些不良書(shū)刊污染了心靈，染上了不良惡習(xí)，導(dǎo)致最后走上違法犯罪之路。

現(xiàn)在有些同學(xué)可能喜歡看武俠之類的小說(shuō)。甚至癡迷到廢寢忘食、手不釋卷的階段，上課時(shí)想著小說(shuō)中的內(nèi)容，沒(méi)心思學(xué)習(xí)。最終荒廢了學(xué)業(yè)。更有甚者，模仿小說(shuō)中的人物，可能還會(huì)走向犯罪的道路。這難道不是看無(wú)益之書(shū)害了自己?jiǎn)幔?/p>

誠(chéng)然，讀書(shū)可以使人增長(zhǎng)知識(shí)，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開(kāi)卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向說(shuō)過(guò)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”書(shū)既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人死地。不是嗎？20世紀(jì)的德國(guó)，不少人看了希特勒的《我的奮斗》，受不良影響，論為希特勒的殉葬品。現(xiàn)在有一部分同學(xué)迷上了武俠小說(shuō)，整天看那些怪誕的書(shū)籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直下降，最后竹籃打水一場(chǎng)空。試想，“開(kāi)”這樣的“卷”，能是“有益”的嗎？“一本好書(shū)勝過(guò)珍寶，一本壞書(shū)比一個(gè)強(qiáng)盜更壞。”

開(kāi)卷有益的例子范文第2篇

郎氏“行業(yè)本質(zhì)”并不存在

郎咸平先生說(shuō)，“行業(yè)本質(zhì)是個(gè)全新的理念，過(guò)去從沒(méi)有人直接提出過(guò)。”(郎咸平咸平《本質(zhì)Ⅲ：藍(lán)海大潰敗》，東方出版社2008年1月第1版，導(dǎo)論P(yáng)3。以下頁(yè)碼除特別注明外，均引自該書(shū))“我在全世界第一個(gè)提出把握行業(yè)本質(zhì)是企業(yè)戰(zhàn)略成功的關(guān)鍵，在我之前沒(méi)有人提出過(guò)類似的觀念。”(P224)認(rèn)為“你的想法要符合行業(yè)本質(zhì)”(導(dǎo)論P(yáng)1)，“企業(yè)戰(zhàn)略所以成功因?yàn)榉狭诵袠I(yè)本質(zhì)，所以失敗是因?yàn)檫`反了行業(yè)本質(zhì)。”(P223)平心而論，郎咸平先生初拋出“行業(yè)本質(zhì)”概念時(shí)，的確讓人耳目一新，對(duì)促進(jìn)企業(yè)重視戰(zhàn)略問(wèn)題具有一定積極意義。

什么是“行業(yè)本質(zhì)”呢？郎咸平先生說(shuō)是“企業(yè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略，是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略”。(《藍(lán)海大潰敗》“寫(xiě)在前面的話”)“本質(zhì)就是行業(yè)的一種規(guī)律。” (P229)任何事物都有其演變的規(guī)律性，我原以為郎咸平先生的“行業(yè)本質(zhì)”就是在這種哲學(xué)意義上說(shuō)的。

然而不是。郎咸平先生說(shuō)，“我談的不是理論，而是具有高度操作性的方法論。”(導(dǎo)論P(yáng)13)他對(duì)“每個(gè)行業(yè)本質(zhì)都至少花費(fèi)數(shù)個(gè)月的時(shí)間反復(fù)推敲辨析”(P225)，然后就能指出企業(yè)要在這個(gè)行業(yè)取得成功必須遵循的具體“發(fā)展路徑”。

可是問(wèn)題來(lái)了。如果真的存在這種唯一正確的“模式”，那么任何行業(yè)都不會(huì)再向前發(fā)展了。我們知道，發(fā)展是通過(guò)差異化而不是同一性來(lái)推動(dòng)的。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略大師邁克爾波特指出，戰(zhàn)略的本質(zhì)就是差異化，即“創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)特、有利的定位”(見(jiàn)波特《什么是戰(zhàn)略》)。郎咸平先生舉例說(shuō)，日產(chǎn)、索尼之所以請(qǐng)外國(guó)人來(lái)管理，是因?yàn)椤叭毡镜墓窘K于意識(shí)到，它國(guó)文化所孕育出來(lái)的思維是和日本人不同的，這個(gè)不同才是解救日本企業(yè)的最終戰(zhàn)略。”(導(dǎo)論P(yáng)12)然而他提出的“行業(yè)本質(zhì)”概念所倡導(dǎo)的，正是一種相同的思維——所謂“一個(gè)能夠符合行業(yè)本質(zhì)的戰(zhàn)略思想。”

郎咸平先生提到他演講時(shí)，每逢說(shuō)到“只要(你)想到的都是錯(cuò)的，學(xué)到的都是表面的”這句“最經(jīng)典的話”時(shí)，“現(xiàn)場(chǎng)觀眾一定哄堂大笑”(導(dǎo)論P(yáng)1。為什么聽(tīng)眾會(huì)哄堂大笑？大家都知道這句話是在“忽悠”。如果真的像郎咸平先生所說(shuō)，“只要是這些企業(yè)家想到的都是錯(cuò)的”(導(dǎo)論P(yáng)1)，那么何以解釋中國(guó)企業(yè)的蓬勃發(fā)展、中國(guó)品牌正在越來(lái)越多的領(lǐng)域擊敗跨國(guó)對(duì)手呢？

事實(shí)上，的確有人問(wèn)過(guò)郎咸平先生這樣的問(wèn)題：“國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)應(yīng)該還是很清楚行業(yè)本質(zhì)的吧，否則他們?nèi)绾紊婺兀俊保上唐较壬隙ǖ卣f(shuō)：“我的觀察剛好相反，我認(rèn)為我國(guó)大部分企業(yè)家是不知道行業(yè)本質(zhì)的。我在上課的時(shí)候經(jīng)常問(wèn)企業(yè)家——你們做了一輩子的行業(yè)，你們能告訴我，你們的行業(yè)本質(zhì)是什么嗎？我想大部分企業(yè)家是答不上來(lái)的。”(導(dǎo)論P(yáng)14)在此我告訴郎咸平先生，首先答不答得上來(lái)與知不知道是兩回事；其次，為什么企業(yè)家會(huì)對(duì)你的問(wèn)題答不上來(lái)？因?yàn)檎鎸?shí)的商業(yè)世界里并不存在這種所謂的郎氏“行業(yè)本質(zhì)”!

讓我們假設(shè)存在“行業(yè)本質(zhì)”。郎咸平先生告訴我們，“三星之所以能夠在液晶電視穩(wěn)占第一位，是因?yàn)槟軌蜃プ⌒袠I(yè)本質(zhì)：科技驅(qū)動(dòng)，達(dá)到技術(shù)突破，引導(dǎo)視聽(tīng)革命，從而提升顧客的視聽(tīng)享受。三星電視具備了消費(fèi)者要求的所有基本功能，滿足了他們的需要，同時(shí)也抓住了行業(yè)本質(zhì)。”(P99)那么請(qǐng)郎咸平先生解釋一下，既然三星電視符合“電視的行業(yè)本質(zhì)就在于科技驅(qū)動(dòng)”而成為全球第一，為什么三星平板電視在中國(guó)市場(chǎng)的銷量卻不敵海信、創(chuàng)維呢？

顯然，郎咸平先生的“行業(yè)本質(zhì)”概念并沒(méi)有抓住決定商戰(zhàn)勝負(fù)的關(guān)鍵。當(dāng)然，郎咸平先生不這樣認(rèn)為，他說(shuō)：“行業(yè)本質(zhì)基本上是源于市場(chǎng)的需求和感覺(jué)而奠定的。所以要符合行業(yè)本質(zhì)，就必須要滿足市場(chǎng)需要。這也是企業(yè)成功與否的關(guān)鍵。”(P106)這句話并不讓我們感覺(jué)陌生，因?yàn)榭铺乩盏膫鹘y(tǒng)營(yíng)銷學(xué)也是以需求為導(dǎo)向的。這種營(yíng)銷哲學(xué)在日益激烈的全球化競(jìng)爭(zhēng)下已不足以幫助企業(yè)有效地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。在此我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，美國(guó)營(yíng)銷與戰(zhàn)略大師阿爾里斯和杰克特勞特所創(chuàng)立的“定位論”，作為新一代營(yíng)銷學(xué)，建立在競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向與需求導(dǎo)向完美合一的基礎(chǔ)上，在中國(guó)的影響日益擴(kuò)大，郎咸平先生似乎對(duì)此一無(wú)所知。郎咸平先生自以為別出心裁的“行業(yè)本質(zhì)”說(shuō)，實(shí)際上沒(méi)有幫助我國(guó)企業(yè)提高營(yíng)銷與戰(zhàn)略理論水平，反而是一種嚴(yán)重的大倒退!

請(qǐng)看，郎咸平先生告訴我們，“在洗衣粉行業(yè)，只有質(zhì)優(yōu)價(jià)廉才是成功占領(lǐng)市場(chǎng)的關(guān)鍵。”(郎咸平咸平《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀Ⅱ》，東方出版社2008年9月第1版，P123)“奧妙一直堅(jiān)持高端的洗衣粉形象。除了偶爾的促銷降價(jià)，奧妙一直堅(jiān)持高價(jià)的戰(zhàn)略。因?yàn)閵W妙的市場(chǎng)策略不符合行業(yè)本質(zhì)，所以?shī)W妙無(wú)法進(jìn)入三甲。” (《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀Ⅱ》，P122)也就是說(shuō)，由于奧妙定位于高端而落于雕牌、立白和奇強(qiáng)之后位居行業(yè)第四，所以?shī)W妙是違反“質(zhì)優(yōu)價(jià)廉”的“行業(yè)本質(zhì)”的。郎咸平先生又說(shuō)：“手機(jī)的平民化使得消費(fèi)者不再是買手機(jī)，而是買一種感覺(jué)。在這種情況下，只有做大牌子，爭(zhēng)做行業(yè)的老大，才能維持優(yōu)勢(shì)。”(P112)由此可見(jiàn)，在郎咸平先生的“行業(yè)本質(zhì)”說(shuō)里，營(yíng)銷學(xué)中經(jīng)典的市場(chǎng)細(xì)分理論都被否定掉了，這不是倒退又是什么？

由于“行業(yè)本質(zhì)”概念是需求導(dǎo)向的，總結(jié)出來(lái)的“規(guī)律”事實(shí)上對(duì)企業(yè)幫助不大。如郎咸平先生提出運(yùn)動(dòng)服和運(yùn)動(dòng)鞋的本質(zhì)就是給消費(fèi)者一個(gè)“運(yùn)動(dòng)精神的感覺(jué)”，電腦行業(yè)的本質(zhì)是“親密伙伴”，日化行業(yè)的本質(zhì)是“準(zhǔn)確地把握與消費(fèi)者的心理距離”等等，這些論述縱使企業(yè)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)過(guò)，一直以來(lái)企業(yè)奉行的營(yíng)銷原則與此并沒(méi)有大的偏差，現(xiàn)在哪一家企業(yè)不知道要滿足消費(fèi)者需求呢？再如，郎咸平先生說(shuō)，保健品行業(yè)的本質(zhì)是“有里有外有聯(lián)系”：有里，有實(shí)際功效作內(nèi)核；有外，有外在的深入人心的概念；有聯(lián)系，運(yùn)用不同手法使里外相互關(guān)聯(lián)，讓消費(fèi)者愿意嘗試其功能——這不是適合于任何行業(yè)、任何產(chǎn)品嗎？

抱著姑妄聽(tīng)之、開(kāi)卷有益的態(tài)度，郎咸平先生對(duì)各個(gè)行業(yè)的研究分析頗有可圈可點(diǎn)之處，但落到實(shí)際操作層面，“行業(yè)本質(zhì)”概念就暴露出了“忽悠”的本質(zhì)。事實(shí)上，郎咸平先生對(duì)食品、飲料、日化、保健品、服裝等行業(yè)進(jìn)行再分類的研究方法，充分顯示出其“行業(yè)本質(zhì)”概念的瓦解。因?yàn)椋郊?xì)分，“行業(yè)本質(zhì)”越貼近現(xiàn)實(shí)；而行業(yè)的范疇越廣，總結(jié)出的“行業(yè)本質(zhì)”越顯空洞。從可操作性的角度來(lái)講，研究“行業(yè)本質(zhì)”這個(gè)大而無(wú)當(dāng)?shù)母拍睿h(yuǎn)不如扎扎實(shí)實(shí)地搞懂一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的營(yíng)銷策略來(lái)得有實(shí)際意義。

郎氏方法論的缺陷

黑格爾說(shuō)：“凡現(xiàn)象表現(xiàn)的，沒(méi)有不在本質(zhì)內(nèi)的。凡在本質(zhì)內(nèi)沒(méi)有的，也就不會(huì)表現(xiàn)于外。”不知道郎咸平咸平先生的哲學(xué)修養(yǎng)是有所欠缺，還是因?yàn)樗麑?duì)“成功”的定義比一般人要高，總之他在分析時(shí)，往往只拿“行業(yè)龍頭企業(yè)”作為“標(biāo)桿”，把行業(yè)前幾名甚至只是前兩名的做法視為符合行業(yè)本質(zhì)，也就是說(shuō)，其他企業(yè)一概是不成功的。

比如在手機(jī)行業(yè)，郎咸平先生以諾基亞、摩托羅拉、三星和索愛(ài)為正面例子，以明基西門(mén)子、LG和TCL作為負(fù)面例子。研究范圍如此狹窄，只能忽悠對(duì)手機(jī)行業(yè)不了解的人了。當(dāng)然，郎咸平先生也說(shuō)了：“君不見(jiàn)無(wú)數(shù)手機(jī)公司沒(méi)有按照行業(yè)本質(zhì)——‘勢(shì)能’——行事照樣在手機(jī)行業(yè)里生活得津津有味？那么‘勢(shì)能’的揭示有什么作用？答案就看你想將公司做得有多成功了。”(P151)既然能“生活得津津有味”，用郎咸平先生的話說(shuō)“成功的公司都抓住了行業(yè)的本質(zhì)”(P109)，當(dāng)然是這些“無(wú)數(shù)手機(jī)公司”也抓住了“行業(yè)的本質(zhì)”，而無(wú)關(guān)乎公司成功的程度。

對(duì)于國(guó)產(chǎn)手機(jī)，郎咸平先生只以TCL為例子說(shuō)明違反“勢(shì)能”本質(zhì)而失敗，可是郎咸平先生明明知道“在2005年TCL的排位一下從國(guó)產(chǎn)手機(jī)前三跌出前十”(P145)，那么對(duì)前十名的國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌如天宇(2007年國(guó)內(nèi)出貨量1700萬(wàn)臺(tái)，位居國(guó)產(chǎn)手機(jī)榜首)、金立(2007年國(guó)內(nèi)出貨量730萬(wàn)臺(tái)，位居國(guó)產(chǎn)手機(jī)第三名)近幾年的崛，起為何視而不見(jiàn)呢？

更奇怪的是，郎咸平先生對(duì)飲料行業(yè)是“在比較研究市場(chǎng)龍頭品牌的銷售策略、市場(chǎng)走勢(shì)之后，總結(jié)概括出飲料行業(yè)的本質(zhì)。”(《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀Ⅱ》，前言P2)而通觀全篇，郎咸平先生所談的主要是百事可樂(lè)、統(tǒng)一鮮橙多、匯源、農(nóng)夫果園、農(nóng)夫山泉、王老吉、蒙牛酸酸乳和特侖蘇的廣告。同樣，在分析洗發(fā)水行業(yè)的“本質(zhì)”時(shí)，郎咸平先生也大談起海飛絲、飄柔、潘婷、沙宣、伊卡璐和清揚(yáng)的廣告來(lái)，得出的結(jié)論是：“飄柔、海飛絲和潘婷的廣告能夠很好地提升產(chǎn)品的內(nèi)涵和形象，非常符合行業(yè)本質(zhì)，所以銷量穩(wěn)居洗發(fā)水前三甲。伊卡璐和沙宣的廣告與功能有點(diǎn)脫節(jié)，略微偏離了行業(yè)本質(zhì)，所以銷量始終無(wú)法進(jìn)入前十名。”(《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀Ⅱ》，P140)莫非在這些行業(yè)，廣告與“行業(yè)本質(zhì)”是等同的？

郎咸平先生認(rèn)為白色家電的行業(yè)本質(zhì)就是“外溢效應(yīng)”或“外溢效果”，也就是以專業(yè)化起步——建立高價(jià)質(zhì)的品牌形象——利用品牌延伸漸進(jìn)多元化的三步曲理論。他以海爾、美的、格蘭仕為成功的例子，通篇只有一句話提到格力：威力“在1993年耗資3.9億元從美國(guó)、德國(guó)、日本等地引進(jìn)原裝生產(chǎn)線和檢測(cè)設(shè)備，興建了大型空調(diào)器廠。此舉甚至早于美的、格力等品牌進(jìn)入空調(diào)業(yè)務(wù)的時(shí)間。”(P219)而同一本書(shū)論述LG白電“藍(lán)海潰敗”時(shí)說(shuō)“中國(guó)的空調(diào)市場(chǎng)，2006年依舊是格力領(lǐng)跑，市場(chǎng)占有率達(dá)15.6%”(P82)。既然郎咸平先生知道格力是中國(guó)空調(diào)行業(yè)的龍頭，為何又將格力置于白色家電行業(yè)的研究范圍之外呢？難道郎咸平先生認(rèn)為格力不是成功的典范嗎？恐怕郎咸平先生難以避開(kāi)“選擇性失明”之嫌。

郎咸平先生說(shuō)美的是白色家電行業(yè)中“市場(chǎng)的遲來(lái)者”(P59)。事實(shí)上，美的“在1985年開(kāi)始制造空調(diào)”(P188)，是中國(guó)最早的空調(diào)生產(chǎn)企業(yè)之一，而格力空調(diào)誕生于1992年卻后來(lái)居上。上文提到郎咸平先生說(shuō)威力于1993年進(jìn)入空調(diào)業(yè)務(wù)“甚至早于美的、格力進(jìn)入空調(diào)業(yè)務(wù)的時(shí)間”。郎咸平先生對(duì)中國(guó)白色家電行業(yè)的了解不多并不讓人感到奇怪，讓人奇怪的是這不多的了解為何竟如此顛倒？