前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)制度范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)制度范文第1篇

關(guān)鍵詞審計(jì)管理；組織發(fā)展；戰(zhàn)略計(jì)劃；啟示

未來(lái)組織的一大特點(diǎn)是管理的靈活性，是以科學(xué)設(shè)計(jì)組織發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃為前提的。未來(lái)審計(jì)組織的使命要求加強(qiáng)審計(jì)管理。李金華審計(jì)長(zhǎng)在2007年全國(guó)審計(jì)工作會(huì)議上指出：“當(dāng)前審計(jì)管理不到位、不適應(yīng)已經(jīng)成為制約審計(jì)工作發(fā)展的一個(gè)突出問(wèn)題……要落實(shí)‘十一五’期間審計(jì)工作目標(biāo)和任務(wù)，推動(dòng)審計(jì)工作向更高層次發(fā)展，必須加強(qiáng)和改進(jìn)審計(jì)管理。”為此，筆者擬從審計(jì)組織發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃框架的設(shè)計(jì)出發(fā)，結(jié)合我國(guó)政府審計(jì)管理的現(xiàn)狀。對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)我國(guó)政府審計(jì)管理進(jìn)行一些思考。

一、國(guó)家審計(jì)組織發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃框架

國(guó)家審計(jì)組織發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃框架的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)公布《××至××年政府審計(jì)組織發(fā)展計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱“組織發(fā)展計(jì)劃”)予以確定。組織發(fā)展計(jì)劃應(yīng)成為政府審計(jì)組織未來(lái)幾年計(jì)劃編制、戰(zhàn)略規(guī)劃的綱領(lǐng)性文件，內(nèi)容包括明確政府審計(jì)組織發(fā)展的主要任務(wù)與目標(biāo)，重點(diǎn)工作事項(xiàng)的具體發(fā)展目標(biāo)和相應(yīng)對(duì)策，以及為落實(shí)“組織發(fā)展計(jì)劃”制定的各項(xiàng)戰(zhàn)略計(jì)劃。

(一)戰(zhàn)略計(jì)劃框架

為確保“組織發(fā)展計(jì)劃”的實(shí)施，政府審計(jì)機(jī)關(guān)要以“組織發(fā)展計(jì)劃”為核心，在分析未來(lái)面臨的外部環(huán)境可能變化的基礎(chǔ)上，制定包括部門預(yù)算、審計(jì)業(yè)務(wù)(滾動(dòng))計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、舞弊控制計(jì)劃和單項(xiàng)業(yè)務(wù)績(jī)效協(xié)定在內(nèi)的一系列戰(zhàn)略計(jì)劃，共同構(gòu)成政府審計(jì)的組織發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃框架。

外部環(huán)境對(duì)政府審計(jì)工作的開(kāi)展和法律職責(zé)的履行會(huì)產(chǎn)生重要而又持續(xù)的影響。主要面臨兩個(gè)問(wèn)題：一是公共服務(wù)的提供者越來(lái)越多，操作環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜。如不斷發(fā)展的由私營(yíng)部門提供公共服務(wù)的趨勢(shì)，以及隨之而來(lái)的強(qiáng)化管理責(zé)任和合同計(jì)劃管理的必要性與服務(wù)需求；國(guó)家持續(xù)增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求和預(yù)期；越來(lái)越復(fù)雜的信息技術(shù)持續(xù)投入使用；為保持組織核心能力，在更大范圍內(nèi)關(guān)注人力資源管理等。二是職業(yè)會(huì)計(jì)和審計(jì)的不斷發(fā)展。如對(duì)健全的公司治理的持續(xù)關(guān)注；越來(lái)越強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理和健全的控制環(huán)境的重要性；對(duì)審計(jì)方法的重新評(píng)估，包括對(duì)合法性的評(píng)估；提供的審計(jì)和咨詢服務(wù)更加合理，鑒證審計(jì)更強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)性”和“三重底線”(主要指企業(yè)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的三重責(zé)任)以及其他關(guān)聯(lián)需求。

根據(jù)上述變化，政府審計(jì)組織制定的戰(zhàn)略計(jì)劃主要有如下內(nèi)容：

1、部門預(yù)算。部門預(yù)算每年由政府審計(jì)機(jī)關(guān)準(zhǔn)備并向同級(jí)財(cái)政提供。主要是為實(shí)施“組織發(fā)展計(jì)劃”為核心的各項(xiàng)戰(zhàn)略計(jì)劃提供資金支持。提交財(cái)政部門時(shí)，還需列示所提預(yù)算的考慮和部門績(jī)效考核，以及預(yù)期的產(chǎn)出和成果。

2、年度審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃。審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃是實(shí)施“組織發(fā)展計(jì)劃”的重要戰(zhàn)略計(jì)劃之一，旨在明確提出如何逐步實(shí)現(xiàn)“組織發(fā)展計(jì)劃”確定的重點(diǎn)工作事項(xiàng)的目標(biāo)。按照批準(zhǔn)的部門預(yù)算確定的審計(jì)項(xiàng)目和可利用的審計(jì)資源，政府審計(jì)機(jī)關(guān)在年度審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃中應(yīng)制定績(jī)效計(jì)分表，以方便評(píng)估、監(jiān)督和衡量自身的績(jī)效。審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃是以三年為周期的流動(dòng)計(jì)劃，但是每年都要進(jìn)行更新和修訂。

3、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃。審計(jì)機(jī)關(guān)各項(xiàng)戰(zhàn)略計(jì)劃框架的實(shí)施需要風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的有力支持。審計(jì)機(jī)關(guān)每年要對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行回顧，根據(jù)外部環(huán)境的變化，修改業(yè)務(wù)要求，控制環(huán)境，分析“組織發(fā)展計(jì)劃”確定的重點(diǎn)工作事項(xiàng)的主要風(fēng)險(xiǎn)水平，提出解決之道，并在向政府提交年度工作報(bào)告中專門陳述。

4、舞弊控制計(jì)劃。舞弊控制計(jì)劃是與風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃直接相關(guān)的重要戰(zhàn)略性文件，是風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的延伸。為適應(yīng)環(huán)境的變化，審計(jì)機(jī)關(guān)至少每?jī)赡暌獧z查一次舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和舞弊控制計(jì)劃，重點(diǎn)是識(shí)別和分析所有與審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，所有的舞弊風(fēng)險(xiǎn)都由風(fēng)險(xiǎn)所在單位的上一級(jí)部門確定和處理。

5、單項(xiàng)業(yè)務(wù)績(jī)效計(jì)劃。單項(xiàng)業(yè)務(wù)績(jī)效計(jì)劃是年度審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃的有機(jī)組成部分，并不單獨(dú)形成文件。單項(xiàng)業(yè)務(wù)績(jī)效計(jì)劃主要關(guān)注如何按照“組織發(fā)展計(jì)劃”和審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃中確定的重點(diǎn)工作事項(xiàng)，將直接相關(guān)的各項(xiàng)要素(如產(chǎn)品、服務(wù)、單項(xiàng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算等)細(xì)化到具體的審計(jì)項(xiàng)目。

需要說(shuō)明的是，組織發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施還需要其他方面諸如戰(zhàn)略的、管理的或具體的實(shí)施計(jì)劃的支持，這些計(jì)劃更側(cè)重審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)或行為的某一方面，如人力資源管理、信息技術(shù)和外部環(huán)境管理等。

(二)“組織發(fā)展計(jì)劃”的組織實(shí)施及實(shí)施過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)控制與績(jī)效考核

1、組織實(shí)施。為確保“組織發(fā)展計(jì)劃”的落實(shí)，一方面，組織內(nèi)要成立專門的管理執(zhí)行委員會(huì)，由審計(jì)首長(zhǎng)直接領(lǐng)導(dǎo)，主要職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)組織實(shí)現(xiàn)“組織發(fā)展計(jì)劃”提出的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展戰(zhàn)略，協(xié)助審計(jì)首長(zhǎng)履行法定職責(zé)；另一方面，在每年向人代會(huì)提交的年度工作報(bào)告中，都會(huì)從組織管理的角度，專門報(bào)告“組織發(fā)展計(jì)劃”的實(shí)施情況。

2、風(fēng)險(xiǎn)控制。風(fēng)險(xiǎn)控制是確保“組織發(fā)展計(jì)劃”實(shí)施的保證。要建立全面的風(fēng)險(xiǎn)管理框架，既包括對(duì)審計(jì)組織事例的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃，也包括對(duì)每一工作領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃。

3、績(jī)效考核。業(yè)績(jī)考核是衡量“組織發(fā)展計(jì)劃”實(shí)施效果的直接手段與方法。計(jì)分卡是年度審計(jì)業(yè)務(wù)滾動(dòng)計(jì)劃的組成部分之一，主要是根據(jù)“組織發(fā)展計(jì)劃”確定的重點(diǎn)工作事項(xiàng)和年度部門預(yù)算確定的績(jī)效指標(biāo)設(shè)立，旨在使審計(jì)組織能夠隨時(shí)掌握和關(guān)注當(dāng)前和今后一段時(shí)期的績(jī)效。

二、對(duì)我國(guó)政府審計(jì)管理的若干啟示

審計(jì)制度范文第2篇

明確獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系在司法中的地位和作用

我國(guó)的監(jiān)督制度是在經(jīng)濟(jì)改革中確立的，而建立完善的社會(huì)監(jiān)督體系則需要健全的獨(dú)立審計(jì)法律體系來(lái)保障。在缺乏法律依據(jù)的情況下，獨(dú)立審計(jì)很難有效推行。只有完善有關(guān)法律，才能優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。

在司法實(shí)踐中，判斷某種行為是否合法、出現(xiàn)某種結(jié)果或?qū)嵤┮约安粚?shí)施某種行為是否應(yīng)該承擔(dān)不利后果，都要找到法律法規(guī)作為判斷依據(jù)。實(shí)際上，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則本來(lái)就不屬于法律法規(guī)體系，而只是一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行業(yè)務(wù)出具的報(bào)告也不能絕對(duì)保證其真實(shí)性和不出現(xiàn)重大遺漏，只能提供合理保證。如果這種標(biāo)準(zhǔn)要產(chǎn)生法律上的效果，必須要通過(guò)法律法規(guī)。

標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上只能作出事實(shí)判斷，其本身不是法律判斷。如沒(méi)有遵守標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致對(duì)他人的人身財(cái)產(chǎn)損害是否應(yīng)該承擔(dān)不利后果。而承擔(dān)何種不利后果，標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有作出規(guī)定，這也不是標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該作出的規(guī)定，這是法律法規(guī)的范疇。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，只有依賴獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則。

要從法律的角度保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，必須正確認(rèn)識(shí)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位，即獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為一種權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)只有通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)直接認(rèn)可或通過(guò)合同約定才能產(chǎn)生法律效果。但從注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)看，包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、公司法、證券法、刑法的相關(guān)條款以及最高人民法院2003年1月9日的“關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定”等，都提到以有證據(jù)證明無(wú)過(guò)錯(cuò)作為免責(zé)原則，沒(méi)有明確以注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否嚴(yán)格遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范作為判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。這種狀況加上審計(jì)本身的復(fù)雜性，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中難以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過(guò)錯(cuò)，或者如果有過(guò)錯(cuò)，是一般的過(guò)失、重大過(guò)失還是欺詐作出事實(shí)判斷。于是在一些情況下，容易形成以結(jié)果判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

要改變這種狀況，明確獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系在司法中的地位和作用，相關(guān)法律法規(guī)都應(yīng)該在相關(guān)的確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的條款中明確以下事項(xiàng)：一是審計(jì)報(bào)告或其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)告的性質(zhì)，或者規(guī)定報(bào)告本身應(yīng)該指出其性質(zhì)和用途，以避免誤導(dǎo)報(bào)告使用者；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具報(bào)告應(yīng)當(dāng)遵循的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者，或者要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在報(bào)告和合同中明示其出具報(bào)告依據(jù)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定沒(méi)有遵循專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出具的報(bào)告為虛假報(bào)告；三是出具虛假報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的行政、民事和刑事責(zé)任等的各種否定性法律后果。

健全獨(dú)立審計(jì)制度體系和確立注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的法律制約

制定我國(guó)獨(dú)立審計(jì)制度體系并保證其權(quán)威性。為此，制定我國(guó)獨(dú)立審計(jì)規(guī)范應(yīng)該做到以下四點(diǎn)：

第一，促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師恪守獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量；第二，促使各會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平；第三，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任，維護(hù)社會(huì)公共利益和投資者的權(quán)益，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；第四，確立注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范法律地位，使其內(nèi)容具有強(qiáng)制性，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須遵守。

事實(shí)上，僅有相應(yīng)的法律和規(guī)范，還不足以使獨(dú)立審計(jì)高效率地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。當(dāng)與獨(dú)立審計(jì)相關(guān)的法律和規(guī)范的社會(huì)成本大于社會(huì)收益的情況下，一個(gè)健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)就需要通過(guò)道德的力量來(lái)克服注冊(cè)會(huì)計(jì)師的機(jī)會(huì)主義行為，制約注冊(cè)會(huì)計(jì)師不擇手段地從事任何一種個(gè)人邊際收入大于邊際成本的謀利活動(dòng)的行為傾向，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序得到有效的維持。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是理性的。理性會(huì)促使他們接受道德的支配，使誠(chéng)實(shí)、信用等成為維護(hù)社會(huì)和諧的手段。一切不義、欺詐等行為都不符合道德的精神。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，道德的地位是法律和規(guī)范所無(wú)法代替的。

此外，最為重要的是執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提高程度也取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以道德為基礎(chǔ)的行為自律程度。注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要受到一般道德-倫理道德的制約，還要接受職業(yè)道德規(guī)范的約束。注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)規(guī)范體系的重要組成部分，屬于規(guī)范的范疇。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范所確定的內(nèi)容如獨(dú)立、客觀、公正、職業(yè)勝任能力和技術(shù)準(zhǔn)則、對(duì)客戶的責(zé)任、對(duì)同行的責(zé)任以及其它責(zé)任等都可以看作是一般道德在獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的具體化，應(yīng)當(dāng)在全面了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境的基礎(chǔ)上，制定職業(yè)道德準(zhǔn)則。所制定的規(guī)范要針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中遇到的各種職業(yè)道德問(wèn)題。鑒于獨(dú)立審計(jì)行業(yè)的特殊性，其職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)具有強(qiáng)制性，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須遵守。

構(gòu)建審計(jì)的強(qiáng)勢(shì)主體

獨(dú)立性的喪失對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和整個(gè)行業(yè)來(lái)講，是自身制度的不完善，經(jīng)濟(jì)地位的不獨(dú)立導(dǎo)致其職業(yè)過(guò)程中的違規(guī)操作。筆者認(rèn)為，只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整個(gè)強(qiáng)大起來(lái)，才能做到真正的獨(dú)立，并以公正的姿態(tài)面對(duì)各種利益沖突，為社會(huì)公眾代言。

設(shè)立專門機(jī)構(gòu)從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的業(yè)務(wù)委托與付費(fèi)，以割斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，保證其獨(dú)立性。筆者認(rèn)為：由專門的機(jī)構(gòu)行使委托權(quán)，將從根本上改變審計(jì)關(guān)系中已往的審計(jì)委托人與被審計(jì)人相重合造成審計(jì)關(guān)系失效的局面，建立起規(guī)范、完整的審計(jì)三方關(guān)系，為審計(jì)的獨(dú)立性打下堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)；由專門的機(jī)構(gòu)給注冊(cè)會(huì)計(jì)師（或會(huì)計(jì)師事務(wù)所）付費(fèi)，可以切斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，消除了被審計(jì)人對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也可以有效解決付費(fèi)的不需要，而需要的不付費(fèi)這一矛盾。

行使審計(jì)委托權(quán)的機(jī)構(gòu)必須獨(dú)立于被審計(jì)單位，能代表社會(huì)公共（眾）利益，這樣才能真正出于公心，出于社會(huì)效益最大化而行使職權(quán)，筆者認(rèn)為，真正能代表全社會(huì)公共利益的，能協(xié)調(diào)各方面利益的只能是國(guó)家，是政府。因此，這個(gè)專門機(jī)構(gòu)應(yīng)該是由國(guó)家（政府）管理的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，由國(guó)家支付其日常費(fèi)用而不能通過(guò)委托權(quán)的行使來(lái)賺取收入。

要解決審計(jì)費(fèi)用的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，可以嘗試的辦法是：由投資人、債權(quán)人根據(jù)自己權(quán)益金額交納一定比例的咨詢費(fèi)用交由專設(shè)機(jī)構(gòu)作委托費(fèi)用，二是由政府出審計(jì)費(fèi)用。理由是注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)，其受益者既是債權(quán)人、投資人，也是整個(gè)社會(huì)-由于社會(huì)環(huán)境的好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，將帶來(lái)很大的社會(huì)效益，所以由政府代表社會(huì)出一定費(fèi)用也是合理的，因?yàn)樗巧鐣?huì)進(jìn)步的一筆必要的成本，何況這筆費(fèi)用，國(guó)家（政府）又可以從投資者、債權(quán)人的印花稅、所得稅、營(yíng)業(yè)稅，從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展收益中得到補(bǔ)償，所以說(shuō)由政府出這筆費(fèi)用是可行的。

建立制約制度

使會(huì)計(jì)師事務(wù)所真正成為合伙制、股份制的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，使其真正能有承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的能力。這是嚴(yán)管重罰政策、保證金、風(fēng)險(xiǎn)金政策的一個(gè)前提或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

要會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)起高額的賠償，交納得起風(fēng)險(xiǎn)金、保證金。必須明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最低資本額（應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)適當(dāng)調(diào)整），使其有承擔(dān)最低風(fēng)險(xiǎn)的能力，并相應(yīng)規(guī)定其承擔(dān)各種規(guī)模業(yè)務(wù)所必須的資本，使其具有相匹配的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力-收益與風(fēng)險(xiǎn)相匹配。這樣既能保證會(huì)計(jì)師事務(wù)所具備一定的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，促使其嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)，提高質(zhì)量，又能促使其壯大發(fā)展（聯(lián)合、重組），從而承擔(dān)更大的業(yè)務(wù)，獲取更多的利益。

提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收益水平，提高其門檻是對(duì)其嚴(yán)厲處罰、追索的基礎(chǔ)，使風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，否則，嚴(yán)厲的處罰將無(wú)力承擔(dān)，嚴(yán)厲的追索將使注冊(cè)會(huì)計(jì)師都放棄這一職業(yè)，反過(guò)來(lái)又影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，影響這一行業(yè)的健康發(fā)展。提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的待遇，既能增加其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力，又會(huì)使他們的違紀(jì)成本上升，違紀(jì)收益率下降；同時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師優(yōu)厚的待遇又能吸引大量?jī)?yōu)秀人才，從而形成競(jìng)爭(zhēng)，形成壓力，促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師為保住飯碗而努力，而減少違紀(jì)。由于有大量人才的愿意進(jìn)入，也為提高該行業(yè)的門檻，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平創(chuàng)造更好的條件。

對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理，可仿照新加坡對(duì)公務(wù)員的管理制度，即建立公積金制度。其資金來(lái)源：每次審計(jì)的報(bào)酬，都要由國(guó)家專門機(jī)構(gòu)（負(fù)責(zé)審計(jì)業(yè)務(wù)委托）扣除一定比例，國(guó)家再出一部分，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師建立公積金。該公積金平時(shí)不能動(dòng)用，直到規(guī)定的年限后才能給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師。該注冊(cè)會(huì)計(jì)師一旦在規(guī)定的年限之前因違紀(jì)受到開(kāi)除或不能從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)，則該注冊(cè)會(huì)計(jì)師名下的公積金將被沒(méi)收，轉(zhuǎn)為國(guó)家所有，以用作其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)。

加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督，從制度上監(jiān)督其做出公正結(jié)論“失去監(jiān)督的權(quán)利必將導(dǎo)致腐敗”。

審計(jì)制度范文第3篇

審計(jì)者是分為兩個(gè)層次的:個(gè)體和群體。個(gè)體就是實(shí)踐中具體進(jìn)行審計(jì)工作的審計(jì)師，群體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的集合體，他們遵守相同的行為規(guī)范，有共同的目標(biāo)，甚至存在一定的感情依賴。審計(jì)群體可以是一個(gè)事務(wù)所，也可以是一個(gè)項(xiàng)目組。相對(duì)應(yīng)的就存在審計(jì)個(gè)體的行為，比如抽查某類憑證，也存在審計(jì)群體的行為，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接審計(jì)業(yè)務(wù)等。以往的研究往往會(huì)忽視這種分類，有的時(shí)候混淆了審計(jì)個(gè)體失誤和審計(jì)群體失誤，比如對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，就個(gè)體而言主要在于強(qiáng)化每一個(gè)審計(jì)人員的能力、技術(shù)和責(zé)任感，但這是否就能夠避免諸如審計(jì)合約的妥協(xié)行為等具有審計(jì)群體行為特征的問(wèn)題，還是值得考慮的。這樣的分類有利于我們對(duì)審計(jì)責(zé)任的問(wèn)題進(jìn)行較好的闡述。另外，這種層次性還會(huì)啟發(fā)我們對(duì)被審計(jì)對(duì)象進(jìn)行具體的分析。

行為科學(xué)認(rèn)為，人的行為是由于人自身需要和一系列動(dòng)機(jī)達(dá)到其目的的過(guò)程，其中動(dòng)機(jī)是產(chǎn)生特定行為的直接動(dòng)力，在整個(gè)行為模式中占有重要地位。關(guān)于人類行為模式，最具代表性的是心理學(xué)家勒溫著名的心理行為公式:B=f(p，e)，其中B代表行為，f代表函數(shù)，p代表人，e代表環(huán)境。公式表明人的行為是人與其所在的環(huán)境相互作用的函數(shù)，即行為隨著人與環(huán)境這兩個(gè)因素而發(fā)生變化。［6］動(dòng)機(jī)對(duì)行為的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:驅(qū)動(dòng)作用;選擇、導(dǎo)向作用;強(qiáng)化作用。審計(jì)者的審計(jì)行為是非常符合這個(gè)行為模式的，不管是群體還是個(gè)體，他的行為都受到環(huán)境的影響，而審計(jì)者的每一步行為都有其動(dòng)機(jī)，并且動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，決定著審計(jì)者開(kāi)展審計(jì)活動(dòng)、選擇具體的審計(jì)程序、審計(jì)方法。審計(jì)行為的具體結(jié)果也會(huì)對(duì)以后審計(jì)者的行為有影響，比如審計(jì)者選擇了不實(shí)的表達(dá)，但是沒(méi)有被追究責(zé)任，這就會(huì)激勵(lì)審計(jì)者繼續(xù)重復(fù)這個(gè)不良的行為。從動(dòng)機(jī)學(xué)說(shuō)來(lái)分析審計(jì)者的特點(diǎn)，有助于解釋審計(jì)者復(fù)雜的行為及其變化的軌跡。審計(jì)者還具有其他的特性，有的是大家熟知的，比如職業(yè)謹(jǐn)慎、團(tuán)隊(duì)等，還有一些特性不太被人注意，比如審計(jì)者的工作在一定程度是重復(fù)性的，這主要是針對(duì)某個(gè)審計(jì)人員，或是審計(jì)項(xiàng)目組。審計(jì)者的工作又面臨極大的不確定性，每個(gè)審計(jì)具體項(xiàng)目都有極特殊之處。另外審計(jì)者的知識(shí)更新必須很快，不論是什么類型的國(guó)家，審計(jì)人員都應(yīng)該是“聰明人”，但審計(jì)的具體活動(dòng)卻很少為外人所體察，因此，很多審計(jì)人員存在較大的職業(yè)焦慮。這些內(nèi)容限于篇幅在本文中不再詳細(xì)展開(kāi)。

相對(duì)于其他兩個(gè)關(guān)系人，被審計(jì)者實(shí)際上具有很大的主動(dòng)性。社會(huì)審計(jì)的目的是為了驗(yàn)證會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性和合法性，是受股東委托對(duì)管理當(dāng)局提供的信息進(jìn)行驗(yàn)證和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督。［7］從理論上講，由董事會(huì)執(zhí)行審計(jì)委托權(quán)在公司治理結(jié)構(gòu)完善的環(huán)境下是可行的，比如在歐美等國(guó)的股份公司。但是我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)并不十分完善，表現(xiàn)為股東大會(huì)的相對(duì)弱勢(shì)和以管理當(dāng)局為代表的內(nèi)部人的強(qiáng)勢(shì)，審計(jì)委托權(quán)便從股東大會(huì)轉(zhuǎn)移到內(nèi)部人手中。于是形成了審計(jì)委托人與被審計(jì)人成為同一主體，審計(jì)委托關(guān)系也相應(yīng)地由三角型變成了直線型。被審計(jì)者同審計(jì)者一樣，也具有層次性。被審計(jì)者可以分為個(gè)體和群體，個(gè)體是具體的管理者，群體是管理層或是項(xiàng)目管理組等。被審計(jì)者的個(gè)體行為與群體行為也存在差異。

我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)，在形式上審計(jì)關(guān)系是完整的，但實(shí)質(zhì)意義上的審計(jì)委托人缺位，審計(jì)客體在實(shí)踐中成為了實(shí)際上的審計(jì)委托人，扭曲了本來(lái)穩(wěn)固的審計(jì)三角關(guān)系。而且，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求也逐步擴(kuò)大，審計(jì)者的業(yè)務(wù)范圍得到了極大的拓展，傳統(tǒng)意義上的審計(jì)關(guān)系已經(jīng)無(wú)法涵蓋審計(jì)者的全部?jī)?nèi)容，比如審計(jì)者可能同時(shí)開(kāi)展非鑒證類服務(wù)，而這些服務(wù)的談判對(duì)象，往往有可能成為被審計(jì)對(duì)象，這樣必然會(huì)影響審計(jì)者的審計(jì)活動(dòng)。盡管目前的法規(guī)對(duì)于這方面進(jìn)行了適當(dāng)規(guī)制，但是在我國(guó)這個(gè)關(guān)系復(fù)雜的新興經(jīng)濟(jì)體中，往往掛一漏萬(wàn)。分析原因主要有以下幾種:

1．審計(jì)委托人的多元化。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)信息的需求者或是潛在需求者越來(lái)越多，導(dǎo)致了審計(jì)產(chǎn)品從滿足單一需求者的私人產(chǎn)品變?yōu)闈M足社會(huì)更多利益主體需求的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。［8］因此，審計(jì)委托人的概念進(jìn)一步拓展，不僅包括了傳統(tǒng)意義上的所有者，而且還隱含了所有享受審計(jì)信息的相關(guān)利益方。委托人“多元化”，形成了一個(gè)群體，這個(gè)群體中的每個(gè)個(gè)體，都希望盡量多地行使自己的權(quán)利，但是在分擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，難免會(huì)經(jīng)過(guò)多重博弈，甚至出現(xiàn)為了減少自己的付出而“搭便車”的行為。因此審計(jì)委托人所在鏈上的位置變得不再清晰，使得審計(jì)者對(duì)管理者的依賴增大，使審計(jì)關(guān)系變得模糊和扭曲。

2．審計(jì)委托人異化。目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)還不是一個(gè)完全市場(chǎng)，大量資金進(jìn)進(jìn)出出，其主要目標(biāo)還是投機(jī)，賺取差價(jià)，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者的投機(jī)訴求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其投資訴求，股市波動(dòng)幅度相對(duì)較大。這些投資者并不真正關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。在部分投資人眼中，企業(yè)提供經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，更大的意義在于符合某種規(guī)范性，這種規(guī)范性的訴求實(shí)際上主要來(lái)自于政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性的規(guī)制。在此情況下，審計(jì)委托人就出現(xiàn)了異化，名義上的財(cái)產(chǎn)所有者，比如上市公司的股東，并不是真心去完成這種“代價(jià)不菲”的委托活動(dòng)，而是為了政府的規(guī)制，出現(xiàn)了審計(jì)信息需求者的責(zé)權(quán)利嚴(yán)重不匹配的情況，導(dǎo)致了審計(jì)的成本和費(fèi)用沒(méi)有由實(shí)質(zhì)的委托人全部承擔(dān)，而是由審計(jì)客體，即被審對(duì)象所承擔(dān)，審計(jì)客體成了實(shí)際上的委托人，審計(jì)關(guān)系發(fā)生了變異甚至嚴(yán)重的扭曲。

3．對(duì)審計(jì)委托人的重新定位。對(duì)于因同一審計(jì)信息的需求者多元化，并導(dǎo)致審計(jì)關(guān)系扭曲的情況，應(yīng)該對(duì)需求者的構(gòu)成進(jìn)行進(jìn)一步的分析，明確界定審計(jì)委托人。可以把審計(jì)信息需求者分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次為審計(jì)信息的直接需求者，即投資人。第二個(gè)層次為政府有關(guān)部門、企業(yè)的債權(quán)人和其他利益相關(guān)者。第三個(gè)層次為潛在的投資人和債權(quán)人，他們會(huì)利用審計(jì)信息做出投資、信貸等決策。在三個(gè)層次的審計(jì)需求者中，后兩種并不會(huì)與審計(jì)者直接發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系，沒(méi)有形成真正意義上的審計(jì)關(guān)系，也難以將這些數(shù)量眾多又分布零散的需求者作為審計(jì)委托人，向他們收取審計(jì)費(fèi)用。

審計(jì)基本關(guān)系模式中的三者關(guān)系，目前所處的制度安排存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

1．利益相關(guān)者的復(fù)雜化凸現(xiàn)出現(xiàn)行制度的空白和漏洞。審計(jì)基本關(guān)系，原來(lái)主要由三方組成［9］，但是現(xiàn)在的情況是審計(jì)委托人發(fā)生了改變，審計(jì)理論上的委托人在現(xiàn)實(shí)中大多不可行。實(shí)際的委托人變成了企業(yè)的管理層，管理層負(fù)責(zé)選拔聘用提供會(huì)計(jì)資料的財(cái)會(huì)人員，同時(shí)又負(fù)責(zé)或是實(shí)際上負(fù)責(zé)決定聘用審計(jì)人員。對(duì)會(huì)計(jì)人員來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)舞弊的責(zé)任與管理層唆使的界限該如何劃分，即這兩者該如何分清責(zé)任，成為制度必須解釋的一個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，審計(jì)合謀現(xiàn)象到底誰(shuí)應(yīng)該是主要責(zé)任人，是有經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的審計(jì)者，還是同樣存在不良目的的審計(jì)委托人?另外，就審計(jì)者而言，現(xiàn)在隨著事務(wù)所體制的變化以及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加，該如何劃分審計(jì)合約簽訂者和審計(jì)合約執(zhí)行者的責(zé)任等。可以看出僅是有關(guān)審計(jì)基本關(guān)系相關(guān)人士的復(fù)雜演變，就會(huì)出現(xiàn)很多制度上的漏洞和空白。因?yàn)閷徲?jì)具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化，可以搭便車使用審計(jì)信息的人員越來(lái)越多，包括潛在的投資者、債權(quán)人，甚至是專業(yè)研究人士。而潛在的投資人也會(huì)隨著資本運(yùn)作形式的豐富變得豐富起來(lái)，也就是說(shuō)，他可能不準(zhǔn)備投資你這個(gè)企業(yè)，只是要投資你的子公司或是你的競(jìng)爭(zhēng)公司，這樣的投資人也會(huì)關(guān)注你的審計(jì)數(shù)據(jù)。這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，盡管他沒(méi)有為這個(gè)審計(jì)行為提供現(xiàn)實(shí)的成本，但因?yàn)橄嘈帕四愕牟粚?shí)的審計(jì)信息而做出了決策，并且給他帶來(lái)了損失，是不是要追究一定的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這樣的訴訟實(shí)際上已經(jīng)存在，這種責(zé)任是由審計(jì)行為的執(zhí)行者來(lái)負(fù)，還是由審計(jì)行為的發(fā)起者來(lái)負(fù)抑或是其他，如果相關(guān)的審計(jì)制度不能解決，至少應(yīng)該提供一個(gè)實(shí)際操作的標(biāo)準(zhǔn)，否則將會(huì)引起不必要的爭(zhēng)執(zhí)。

2．審計(jì)制度的屏障作用消弱。最近幾年審計(jì)事件好像瘟疫一般頻發(fā)，美國(guó)能源巨頭安然公司破產(chǎn)案揭開(kāi)了美國(guó)審計(jì)業(yè)的巨大“黑洞”。［10］連安達(dá)信都膽敢在其審計(jì)業(yè)務(wù)中一再弄虛作假、見(jiàn)利忘義，甚至在事發(fā)后銷毀安然公司的大量財(cái)務(wù)資料，充分說(shuō)明目前審計(jì)行業(yè)在制度、監(jiān)管等方面都存在著巨大漏洞，并已成為全球范圍一個(gè)亟待解決的共同問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜化，手段和表現(xiàn)形式也存在很大的進(jìn)步，會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則現(xiàn)在變得異常復(fù)雜，甚至變得非常難以理解，會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)需要更多的選擇和職業(yè)判斷，這本身就給造假留下了一定的余地，而這些我們甚至還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，如何判斷是合理的利潤(rùn)調(diào)整還是不良的會(huì)計(jì)選擇，我們沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和答案，這樣會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。

3．審計(jì)制度安排不具有激勵(lì)作用。只要審計(jì)者按照審計(jì)制度努力工作、勤勉盡責(zé)就能防止審計(jì)合謀、避免錯(cuò)誤發(fā)生嗎?如果存在這樣的審計(jì)制度，應(yīng)該不是用簡(jiǎn)單的兩級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量審計(jì)者的工作，也就是說(shuō)不應(yīng)該是非錯(cuò)即對(duì)，而是應(yīng)該就審計(jì)者對(duì)制度的遵循程度設(shè)定不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，比如可能會(huì)產(chǎn)生這樣的表述:審計(jì)者目前努力程度80%，技術(shù)水平為最高級(jí)，職業(yè)道德水平正常等這樣的表述字眼。但現(xiàn)實(shí)情況是我們僅僅能夠用“是”或者“否”這種簡(jiǎn)單的非黑即白的結(jié)論來(lái)描述審計(jì)師對(duì)審計(jì)制度的遵守程度，而無(wú)法衡量具體的程度，這就阻礙我們衡量審計(jì)者工作的成本和工作的績(jī)效。既然這是一個(gè)沒(méi)有勝利者的游戲，又面臨巨大的利益誘惑，審計(jì)者的行為具有偏差性也就不難理解了。

4．審計(jì)制度的懲罰額度和力度不足。審計(jì)師舞弊事件的大規(guī)模爆發(fā)是近十多年的事情，對(duì)其處罰手段也從以前的警告形式逐步向沒(méi)收非法所得、罰款和限制執(zhí)業(yè)資格等更嚴(yán)厲的形式轉(zhuǎn)變［10］，并且在處罰額度上給了一個(gè)較大的空間。轉(zhuǎn)變固然是可喜的，但仍顯力度不足，且在現(xiàn)實(shí)中按照處罰的下限進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰，“手高高揚(yáng)起，慢慢放下”的現(xiàn)象比例極大。例如:對(duì)被審計(jì)單位少交所得稅12萬(wàn)元的行為，按照《稅收征管法》規(guī)定應(yīng)處50%以上5倍以下的罰款，而審計(jì)作出罰款4萬(wàn)元的決定，顯然是執(zhí)法不嚴(yán)。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》明確規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所給委托人、利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但該項(xiàng)法案實(shí)際操作起來(lái)卻并不容易，有關(guān)這方面的判例也極少。［11］因?yàn)楹茈y確切估計(jì)相關(guān)利益各方的損失，而人數(shù)眾多但相對(duì)弱勢(shì)的中小投資者既缺乏相關(guān)的維權(quán)意識(shí)，更無(wú)法獨(dú)自擔(dān)負(fù)訴訟所需的各項(xiàng)成本。

審計(jì)制度范文第4篇

2001年12月31日，證監(jiān)會(huì)《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計(jì)工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報(bào)送材料申請(qǐng)?jiān)谧C券市場(chǎng)在籌資的A股公司，其最近一個(gè)完整年度的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，最近一年期的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)分別經(jīng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審閱，中期法定財(cái)務(wù)報(bào)告需經(jīng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，也需要提供國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的同期補(bǔ)充審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。"

證監(jiān)會(huì)頒布這一通知，在我國(guó)審計(jì)界、會(huì)計(jì)界引起了很大的爭(zhēng)議。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對(duì)占63.59%、觀望占15.57%。另?yè)?jù)中華財(cái)會(huì)網(wǎng)報(bào)道: 這一規(guī)定出臺(tái)使國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機(jī)后，國(guó)內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)事務(wù)所為代表的一批國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一些上市公司認(rèn)為補(bǔ)充審計(jì)為審計(jì)為此兩次買單，將加大公司的審計(jì)費(fèi)用。在證券時(shí)報(bào)《補(bǔ)充審計(jì)給市場(chǎng)帶來(lái)幾絲暖意》的文章中，又認(rèn)為這一規(guī)定將加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)廣大投資者帶來(lái)利益。然而更多的是對(duì)國(guó)外事務(wù)所的補(bǔ)充審計(jì)表示懷疑態(tài)度。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)為什么要規(guī)定類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)必須由境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，而且規(guī)定符合要求的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。可能有人會(huì)說(shuō)，境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過(guò)脫鉤改制，以及上市公司審計(jì)資格認(rèn)定等一系列的改革，其獨(dú)立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)之所以選擇五大，是在于五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計(jì)的制度，做出非公允的審計(jì)報(bào)告，他們所付的成本比國(guó)內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個(gè)原因，五大比一般的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)。如果說(shuō)審計(jì)是維持資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么信譽(yù)就是審計(jì)制度的基礎(chǔ)

二、審計(jì)制度與審計(jì)合約

的一個(gè)最重要的特征是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對(duì)一個(gè)公司投資的前提是投資能給他帶來(lái)收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那他如何相信經(jīng)營(yíng)者所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)？這就需要有一個(gè)獨(dú)立與所有者與經(jīng)營(yíng)者的第三人，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其所取得經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)。只有經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，所有者才能相信經(jīng)營(yíng)者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個(gè)審計(jì)制度來(lái)規(guī)范這一行為，我國(guó)的審計(jì)法規(guī)與審計(jì)準(zhǔn)則共同構(gòu)建了我國(guó)的審計(jì)制度。

然而在現(xiàn)實(shí)的中，任何一個(gè)審計(jì)制度都是不完備的。因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)計(jì)將來(lái)所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來(lái)的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計(jì)準(zhǔn)則也不現(xiàn)實(shí)。這樣做成本過(guò)高而且將使審計(jì)準(zhǔn)則過(guò)于繁瑣。這就給注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候有了一定的空間，靈活運(yùn)用準(zhǔn)則以做出公允的審計(jì)。而對(duì)于一些會(huì)計(jì)信息的審計(jì)，即使它完全符合審計(jì)準(zhǔn)則，也有可能未公允的表達(dá)了公司的經(jīng)營(yíng)狀況。這就要求我們注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)必須建立在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些未違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則但又未公允的反映公司經(jīng)營(yíng)狀況的信息披露出來(lái)，來(lái)真正提高我國(guó)資本市場(chǎng)信息的質(zhì)量。

三、重復(fù)博弈與審計(jì)信譽(yù)

為了說(shuō)明信譽(yù)在審計(jì)制度起作用這一，我們可以構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。假定模型之中有兩個(gè)當(dāng)事人，一個(gè)是會(huì)計(jì)事務(wù)所，一個(gè)投資人。博弈可分為兩個(gè)階段，在博弈的第一個(gè)階段之中，投資人可以相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)，也可以不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)。如果投資人不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將不會(huì)得到審計(jì)業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)入第二階段，此時(shí)由會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行決策。會(huì)計(jì)事務(wù)所可以選擇誠(chéng)實(shí)，也可以選擇作假。如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對(duì)于這么一個(gè)博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

誠(chéng) 實(shí)

作 假

信任

（6 ，6）　（-5，10）

不信任　（0 ，0）　（0 ，0）

我們對(duì)這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會(huì)計(jì)事務(wù)所將選擇作假。回到博弈的第一階段，如果投資人知道會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個(gè)納什均衡：股民選擇不信任，會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇作假。

這是一個(gè)一次博弈下場(chǎng)產(chǎn)生的結(jié)果，如果我們將這個(gè)博弈重復(fù)進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，只要會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會(huì)計(jì)事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將所有未來(lái)的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)選擇誠(chéng)實(shí)。

這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在我國(guó)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的具體情況是會(huì)計(jì)事務(wù)所成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，重復(fù)博弈的次數(shù)也不夠多。從而導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國(guó)內(nèi)作假的成本并不高，有時(shí)甚至超過(guò)其選擇誠(chéng)實(shí)時(shí)得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說(shuō)明了這一點(diǎn)。相反，國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比如五大都由上百年的，他們經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)期的博弈。作為一個(gè)理性的主體，他將選擇誠(chéng)實(shí)，因?yàn)檫@將給他帶來(lái)更大的收益。這是其長(zhǎng)期博弈得到的結(jié)果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險(xiǎn)。安達(dá)信之所以為安然事件作假，是因?yàn)樗鼮榘踩蛔髁俗稍儭Ｗ鳛槿?00強(qiáng)排名前十的公司，安達(dá)信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅(qū)動(dòng)，才導(dǎo)致其作假的產(chǎn)生。然而在我國(guó)國(guó)內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費(fèi)用，五大也不會(huì)因?yàn)檠矍暗男±娑艞夐L(zhǎng)期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的成本與國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也不相同，它作假的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所。因此它比國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)，審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的。

四、證券市場(chǎng)與作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

在證券市場(chǎng)建立之前，的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個(gè)人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況都比較了解。直到有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。但是此時(shí)，所有者對(duì)自己選擇的經(jīng)營(yíng)者還是有一定的了解。證券市場(chǎng)建立后，投資人人數(shù)就沒(méi)有限制，所有者與經(jīng)營(yíng)者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營(yíng)者，那就需要一個(gè)信譽(yù)的載體：注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，由于經(jīng)營(yíng)者一般任期是有限的。經(jīng)營(yíng)者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會(huì)有作假的行為。對(duì)他來(lái)說(shuō)他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達(dá)到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對(duì)證券市場(chǎng)中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個(gè)市場(chǎng)信譽(yù)的載體的出現(xiàn)，這個(gè)信譽(yù)載體就是會(huì)計(jì)事務(wù)所。因?yàn)樾抛u(yù)是會(huì)計(jì)事務(wù)所存在的前提，如果作為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)事務(wù)所失去信譽(yù)，那么投資者對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)失去信心。會(huì)計(jì)師無(wú)所作為證券市場(chǎng)的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會(huì)計(jì)事務(wù)所可能由于它的行為而導(dǎo)致信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場(chǎng)將無(wú)情的將其拋棄，安達(dá)信的例子就充分的說(shuō)明了這一點(diǎn)。

安達(dá)信的信譽(yù)危機(jī)產(chǎn)生以后，它就難以在審計(jì)界立足。據(jù)3月22日《上海證券報(bào)》報(bào)道，2002年3月21日，安達(dá)信香港和內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務(wù)加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報(bào)審計(jì)的關(guān)鍵時(shí)刻，眾多的上市公司的年報(bào)將在這一時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作。此時(shí)美國(guó)安達(dá)信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)。總部位于瑞士的安達(dá)信國(guó)際，根據(jù)瑞士的制度，采取了一種特有的公司結(jié)構(gòu)"society cooperative"。根據(jù)這一結(jié)構(gòu)，安達(dá)信國(guó)際與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司－－由全球會(huì)員公司組成一個(gè)松散的。每個(gè)會(huì)員公司都與安達(dá)信國(guó)際簽署會(huì)員協(xié)議，得以共享基礎(chǔ)設(shè)施和分?jǐn)偣芾沓杀荆钱?dāng)某個(gè)會(huì)員面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其它會(huì)員卻可以自動(dòng)脫離這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。換句話說(shuō)，并安達(dá)信非一家單一，很多合伙公司可以決定自己的命運(yùn)。美國(guó)安達(dá)信的安然事件并不會(huì)使香港和大陸的安達(dá)信有破產(chǎn)的危險(xiǎn)。但是為什么香港和大陸安達(dá)信要與普華永道合并。如果我們用審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達(dá)信，由于美國(guó)安達(dá)信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團(tuán)。因?yàn)楹芏嗫蛻舻亩聲?huì)最近都要決定聘請(qǐng)審計(jì)公司。在安達(dá)信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續(xù)進(jìn)行審計(jì)工作。在實(shí)質(zhì)上審計(jì)工作還是由原來(lái)的人員繼續(xù)完成，獨(dú)立性與其他各種條件也沒(méi)有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。失去信譽(yù)，審計(jì)制度將無(wú)從立足。

五、審計(jì)信譽(yù)與事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種："有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制。會(huì)計(jì)事務(wù)所的有限責(zé)任制，是指兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的有限責(zé)任公司，公司以所有財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。在有限責(zé)任制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師不講信譽(yù)的成本很低。我國(guó)現(xiàn)在90%以上的會(huì)計(jì)事務(wù)所采取了這一方式，從而導(dǎo)致作假可能性的大大增加。

根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)的定義，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的合伙組織，合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙制無(wú)限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對(duì)其他合伙人造成威脅，因此會(huì)首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時(shí)因?yàn)楹匣镏频臒o(wú)限連帶責(zé)任，因?qū)徲?jì)報(bào)告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不講信譽(yù)。有限責(zé)任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任，合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，合伙人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。在有限合伙制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會(huì)使自己承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。它與無(wú)限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個(gè)人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會(huì)使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負(fù)無(wú)限責(zé)任。到1995年底，當(dāng)時(shí)的六大國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)而實(shí)行了有限責(zé)任合伙制。

我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國(guó)的安然事件中，美國(guó)審計(jì)管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場(chǎng)上一腳踢出，而是啟動(dòng)司法程序進(jìn)行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對(duì)投資者的損失進(jìn)行賠償，如果其財(cái)務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場(chǎng)機(jī)制將它開(kāi)除；如果它出得起賠償金，當(dāng)然可以允許它在市場(chǎng)上繼續(xù)生存，這一切都應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)決定。對(duì)于安然投資人可以通過(guò)司法程序向安達(dá)信索賠。而中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對(duì)于中天勤的處罰，財(cái)政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅受到吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作。由于其是有限責(zé)任的會(huì)計(jì)事務(wù)所，對(duì)銀廣夏案的受害者來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任制的中天勤能承擔(dān)的賠償責(zé)任是非常有限的，因?yàn)槭聞?wù)所的家當(dāng)早已不復(fù)存在。

審計(jì)的信譽(yù)與事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本對(duì)作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負(fù)有限責(zé)任，保護(hù)了他們的正當(dāng)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)在國(guó)外采取最多的方式。而有限責(zé)任公司作假承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以最不講信譽(yù)。

六、審計(jì)制度的基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)

審計(jì)制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎(chǔ)上的，兩者是密不可分的。如果審計(jì)制度沒(méi)有法律作保障，而單憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)來(lái)執(zhí)行，那結(jié)果是可想而知。反之，在一個(gè)大家都不講信譽(yù)的，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計(jì)制度法律基礎(chǔ)起的作用也將是十分有限的。審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)即有替代的一面，也有互補(bǔ)的一面。就其替代信而言，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師更講信譽(yù)，審計(jì)后的報(bào)表可信度越高，那么審計(jì)制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補(bǔ)性而言，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，處罰越嚴(yán)厲，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可進(jìn)行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)更講信譽(yù)。同時(shí)人和審計(jì)制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)即使遵守了審計(jì)制度，但還是要有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報(bào)告。只有在一個(gè)講信譽(yù)的環(huán)境中，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)才能真正的起作用

審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上，但會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)信譽(yù)的重視程度與社會(huì)的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。如果上市公司請(qǐng)了信譽(yù)好的會(huì)計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比請(qǐng)信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。按理，公司的股價(jià)應(yīng)該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場(chǎng)上，股東對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不看重，對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量以及會(huì)計(jì)事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量要求不高，只以能夠年報(bào)為目的。一些上市公司由于會(huì)計(jì)資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會(huì)計(jì)事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所做了審計(jì)。更有一些公司即使被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，它們的股價(jià)并沒(méi)有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會(huì)計(jì)信息的披露反而上升。如果在一個(gè)大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認(rèn)準(zhǔn)則。而且現(xiàn)在的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)世風(fēng)激烈，如果事務(wù)所堅(jiān)守它的信譽(yù)，那就可能意味著客戶的流失。那么會(huì)計(jì)事務(wù)所一定要堅(jiān)持它的信譽(yù)，它的成本就會(huì)十分的大。在這么一個(gè)環(huán)境下，要求上市公司及會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)猶如無(wú)本之源，難以建立。

七、結(jié)論：審計(jì)制度的信譽(yù)及信譽(yù)的市場(chǎng)選擇

審計(jì)制度范文第5篇

1.進(jìn)行審計(jì)穩(wěn)健性的理論研究

科學(xué)的理論可以為審計(jì)工作進(jìn)行準(zhǔn)確的指導(dǎo)，但是在我國(guó)的審計(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)在對(duì)審計(jì)穩(wěn)健性的研究比較少，致使國(guó)內(nèi)缺乏有關(guān)審計(jì)穩(wěn)健性的理論著作和法律規(guī)范，因此，為了確保我國(guó)審計(jì)工作的穩(wěn)健性，國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者應(yīng)該盡早對(duì)審計(jì)的穩(wěn)健性進(jìn)行專門、細(xì)致、深入地研究。

2.確保審計(jì)穩(wěn)健性的基礎(chǔ)是對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)質(zhì)量進(jìn)行提升

對(duì)于現(xiàn)今的財(cái)務(wù)報(bào)告制度，會(huì)計(jì)計(jì)量本身存在的不足，以及財(cái)務(wù)報(bào)告的不斷進(jìn)步，使得管理層需要對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行判斷，為了讓會(huì)計(jì)信息的關(guān)聯(lián)性得到提升，如今的財(cái)務(wù)報(bào)告除了可以提供歷史信息外，還會(huì)對(duì)未來(lái)信息進(jìn)行提供。因?yàn)槟壳暗母鞣N制度上的安排大多都依存于建立在盈余基礎(chǔ)上的業(yè)績(jī)指標(biāo)，所以，這樣往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)盈余進(jìn)行過(guò)度估計(jì)。

3.使會(huì)計(jì)的穩(wěn)健性得到提高

從根本上來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性主要指的是具有限制性的會(huì)計(jì)信息特征，但是，審計(jì)的穩(wěn)健性是對(duì)會(huì)計(jì)信息的認(rèn)可或是修改。因?yàn)椴粌H僅是公司的確定性無(wú)法確定，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)性外，而且審計(jì)業(yè)務(wù)更是無(wú)法進(jìn)行徹底確定，因此，在合理的會(huì)計(jì)與審計(jì)的穩(wěn)定性之下，會(huì)計(jì)信息的關(guān)聯(lián)性和準(zhǔn)確性將會(huì)得到提高。因此，由于考慮到審計(jì)穩(wěn)健性和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，企業(yè)管理層對(duì)盈余的過(guò)度估計(jì)行為將會(huì)受到牽制，這些都有利于確保財(cái)務(wù)質(zhì)量的準(zhǔn)確性，從而最終可以確保審計(jì)的穩(wěn)定性，增添公司財(cái)務(wù)的可靠性。

4.被審計(jì)單位在管理上也要確保具有穩(wěn)健性

管理穩(wěn)健性一般情況下是指，在遇到企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中存在的不確定情況時(shí)，企業(yè)管理者應(yīng)該對(duì)這種不確定的經(jīng)濟(jì)行為保持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，切記不可出現(xiàn)極端態(tài)度。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷加劇，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)在所難免。在面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，如果企業(yè)管理者始終保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，不但可以使企業(yè)管理者在風(fēng)險(xiǎn)前做出科學(xué)的決策，而且可以維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，更甚至還可以增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，企業(yè)管理者在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的穩(wěn)健態(tài)度可以確保審計(jì)的穩(wěn)定性。

5.為審計(jì)穩(wěn)定提供法律依據(jù)

如果審計(jì)領(lǐng)域有非常明確而細(xì)致的法律依據(jù)，那么審計(jì)師在面臨企業(yè)管理者在財(cái)務(wù)中的非法行為時(shí)，出于對(duì)法律威嚴(yán)的畏懼，也會(huì)依據(jù)法律進(jìn)行審計(jì)工作。因此，完善的法律也是審計(jì)穩(wěn)健性的重要保障。