前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇交易成本范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

交易成本范文第1篇

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，破壞了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)作，創(chuàng)造出了新的交易方式，使得虛擬世界也能進(jìn)行交易。新的交易環(huán)境與交易方式，導(dǎo)致市場上有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)已不敷使用，不能處理電子商務(wù)的經(jīng)濟(jì)問題，本文認(rèn)為并非如此。發(fā)展電子商務(wù)的關(guān)鍵在于是否網(wǎng)絡(luò)交易方式優(yōu)于其它交易方式。問題的經(jīng)濟(jì)意義在于交易方式的改變與選擇。忽略了交易成本，就無法回答交易方式選擇的問題。

交易成本的改變影響交易方式的改變

（一）網(wǎng)絡(luò)交易改變傳統(tǒng)的交易方式

通過市場交易可以提高個(gè)人的效用，使得交易出現(xiàn)互利的結(jié)果，不過，以價(jià)格為依據(jù)在市場中達(dá)成交易，交易雙方多存在使用價(jià)格機(jī)能的成本，換句話說，進(jìn)行市場交易是有成本的。市場的交易成本指的是“為了進(jìn)行一項(xiàng)市場交易，人們必須尋找他愿意與之進(jìn)行交易的對象；告知交易對象與之進(jìn)行交易的意愿以及交易的條件；與之議價(jià)并敲定價(jià)格；簽訂契約；進(jìn)行必要的檢驗(yàn)以確定對方是否遵守契約上的規(guī)定等”。市場上的交易方式有郵購、實(shí)體商店或電話下單等。電子商務(wù)的興起，消費(fèi)者可選擇上網(wǎng)交易，也就是說，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)可能改變大眾的交易方式。網(wǎng)絡(luò)交易，交易雙方不用面對面，交易是在虛擬世界中進(jìn)行。

（二）交易方式的改變與交易成本的改變

虛擬世界中的交易行為，以虛擬商店、虛擬對象與虛擬商品代替真實(shí)商店、真實(shí)對象和真實(shí)商品，交易雙方通過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成交易條件的認(rèn)定，以信用卡付款，商品的買賣非同時(shí)進(jìn)行，交易主體會遇到很多新問題，因而，虛擬世界的交易不同于真實(shí)世界。例如：契約前：交易對象與商品的信息？交易對象的真實(shí)身份？虛擬商店是否誠實(shí)交易？虛擬商品是否真實(shí)？信用卡交易安全？網(wǎng)絡(luò)信息傳輸安全？訂契約：契約如何擬訂？網(wǎng)絡(luò)契約是對方發(fā)出？網(wǎng)絡(luò)契約未遭竊取或修改？契約后：交貨的方式？交易雙方是否遵守契約規(guī)定？發(fā)生交易糾紛是否有法律保障？所以說，上網(wǎng)交易考慮的交易因素不同于其它交易方式，這就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易成本的變化，并影響消費(fèi)者是否上網(wǎng)交易。簡單地說，交易成本的改變影響交易方式的改變。

（三）交易方式的改變與技術(shù)進(jìn)步

通訊技術(shù)未出現(xiàn)前，人與人的交易是面對面交易。電話普及后，人際之間，可通過電話互相傳達(dá)信息，對于經(jīng)常往來的商業(yè)伙伴，可經(jīng)由電話下訂單，但是這種方式受限于只能傳輸聲音，不能應(yīng)用于各種交易活動；同樣地，傳真機(jī)只能傳遞文書，不能應(yīng)用于所有交易活動。個(gè)人計(jì)算機(jī)面世后，它可以幫助人們處理大量信息，不過，因特網(wǎng)技術(shù)未問世前，計(jì)算機(jī)之間猶如海洋中的各個(gè)孤島，彼此不能互通往來。網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)后，將各個(gè)計(jì)算機(jī)串連，使得大眾可通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易，這才興起了至今仍在發(fā)展的電子商務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，帶動了上網(wǎng)機(jī)器設(shè)備（計(jì)算機(jī)、手機(jī)、信息家電）、網(wǎng)絡(luò)頻寬（電話、光纖網(wǎng)絡(luò)、ADSL、cablemodem、衛(wèi)星通訊）、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用軟件（ERP、CRM、SCM）、與網(wǎng)絡(luò)上信息搜尋技術(shù)（信息人、智能型人）的進(jìn)步。可知，交易方式的改變伴隨著技術(shù)變動，二者相互影響。

三種交易方式交易成本的比較

市場上的交易方式不只一種，常見的有郵購、實(shí)體商店或電話下單。電子商務(wù)的興起，使得市場上又多出了網(wǎng)絡(luò)交易方式。不同的交易方式，訂契約前、訂契約及訂契約后的成本各不相同，交易雙方必將選擇契約成本最低的交易方式進(jìn)行市場交易。下文以消費(fèi)者的角度，分析了消費(fèi)者在選取網(wǎng)絡(luò)、郵購或?qū)嶓w商店三種交易方式時(shí)面臨的不同成本，并從交易成本的觀點(diǎn)，對三種交易方式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了比較。

（一）訂契約前的交易成本

1.網(wǎng)絡(luò)交易的交易成本。搜尋商店與商品的信息成本；虛擬商店是否誠實(shí)交易的信息成本；網(wǎng)絡(luò)不能提供嗅覺、味覺與觸覺的信息成本；信息傳輸不安全的信息成本；消費(fèi)者隱私權(quán)是否被侵犯的信息成本。

2.郵購交易的交易成本。搜尋商品的信息；郵購業(yè)者是否誠實(shí)交易的信息成本。

3.實(shí)體商店的交易成本。搜尋商家與商品的信息成本；experiencegoods商品性質(zhì)的信息；credencegoods商品性質(zhì)的信息；商店是否誠實(shí)交易的信息成本。

4.三種交易方式的比較。網(wǎng)絡(luò)交易的有利點(diǎn)：降低搜尋商店與商品的信息成本。網(wǎng)絡(luò)交易的不利點(diǎn)：較高辨識網(wǎng)絡(luò)商店是否誠實(shí)交易的信息成本；網(wǎng)絡(luò)不能提供嗅覺、味覺與觸覺的信息成本；信息傳輸不安全的信息成本；網(wǎng)絡(luò)商店是否侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的信息成本。網(wǎng)絡(luò)交易所需要的配合條件：有容易辨別網(wǎng)絡(luò)商店誠實(shí)交易的方式；保護(hù)消費(fèi)者隱私；防范計(jì)算機(jī)駭客危害網(wǎng)絡(luò)信息的傳輸；保障信息傳輸安全。

（二）訂契約時(shí)的交易成本

1.網(wǎng)絡(luò)交易的交易成本：擬訂契約成本；辨識契約是否真實(shí)、完整、與未被竊取或竄改的成本，以及契約是否為商家發(fā)出的辨識成本；議價(jià)成本。

2.郵購交易的交易成本：消費(fèi)者以郵購的方式購買商品，可采用電話訂購、傳真訂購或郵寄訂購，付款的方式可選擇貨到付款、信用卡付款或郵政劃撥。顯然消費(fèi)者與廠商進(jìn)行郵購方式的契約行為，只要通過填寫商品訂單再傳真或郵寄商品訂單，或以電話告知商家訂購那些商品與個(gè)人數(shù)據(jù)，之后選擇三種付款方式的一種，經(jīng)過廠商確認(rèn)后，消費(fèi)者便完成郵購契約的簽訂。也就是說，郵購簽訂契約的成本很低。

3.實(shí)體商店的交易成本。消費(fèi)者上街購物，除了以貨比三家的方式降低價(jià)格信息的不足外，還可以與廠商議價(jià)降低價(jià)格信息的不對稱。因?yàn)樨洷热宜褜r(jià)格信息的成本較高，消費(fèi)者選擇與廠商議價(jià)降低價(jià)格信息的不足，達(dá)到買到價(jià)廉的商品。相較之下，虛擬世界，比價(jià)的成本很低，使得商家不易對消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視，進(jìn)而降低消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物的議價(jià)成本。也就是說，與網(wǎng)絡(luò)購物相比，真實(shí)市場交易的議價(jià)成本較高。

4.三種交易方式的比較。網(wǎng)絡(luò)交易的有利點(diǎn)：較低的議價(jià)成本；擬訂契約成本低。網(wǎng)絡(luò)交易的不利點(diǎn)：辨識契約是否真實(shí)、完整、未被竊取或竄改的成本；契約是否為商家發(fā)出的辨識成本。網(wǎng)絡(luò)交易所需要的配合條件：保障網(wǎng)絡(luò)契約的執(zhí)行；保障信息傳輸安全。

（三）訂契約后的交易成本

1.網(wǎng)絡(luò)交易的交易成本：取貨成本；驗(yàn)貨成本；商品延后消費(fèi)的效用損失。

2.郵購交易的交易成本：取貨成本；驗(yàn)貨成本；商品延后消費(fèi)的效用損失。

3.實(shí)體商店的交易成本：取貨成本；驗(yàn)貨成本與售后服務(wù)。

4.三種交易方式的比較。網(wǎng)絡(luò)交易的有利點(diǎn)：數(shù)字化產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)送貨；網(wǎng)絡(luò)上方便消費(fèi)者查詢送貨狀況以及商品保養(yǎng)或故障排除的信息。網(wǎng)絡(luò)交易的不利點(diǎn)：實(shí)體商品延后消費(fèi)；不能提供維修等售后服務(wù)；虛擬世界不能驗(yàn)貨。網(wǎng)絡(luò)交易所需要的配合條件：商家提供換貨、退貨或退款的保證；由實(shí)體商店提供維修等售后服務(wù)；發(fā)達(dá)的物流業(yè)。

基于交易成本考慮的交易方式的選擇

（一）分析的假設(shè)

由于網(wǎng)絡(luò)世界的法律與技術(shù)仍在不斷的變化與發(fā)展中，所以消費(fèi)者上網(wǎng)交易面臨的不確定性也在變化，如果消費(fèi)者的這些不確定不能降低，上網(wǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)就太大。也就是說只有降低這些不確定性，消費(fèi)者才可能上網(wǎng)交易。本文假設(shè)在安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下，消費(fèi)者如何選擇交易方式。分析之前，要強(qiáng)調(diào)交易成本的主觀性質(zhì)。因?yàn)榻灰壮杀臼侵饔^的，所以，進(jìn)行同樣的市場交易，不同的人有不同的交易成本，并且，不同人之間的交易成本是不能進(jìn)行比較的（或者是說比較不同人之間交易成本的大小是無意義的）。再者，由于人們改變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)交易方式的轉(zhuǎn)換成本將愈來愈低，不會阻礙網(wǎng)絡(luò)交易的進(jìn)行。因此，我們認(rèn)為，影響交易方式的選擇主要在于不同交易方式契約成本的高低。

（二）郵購交易與網(wǎng)絡(luò)交易的選擇

假設(shè)在安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下進(jìn)行交易，如果消費(fèi)者只有郵購交易或網(wǎng)絡(luò)交易兩種選擇，對照二者訂契約前的信息搜尋成本、訂契約的成本與訂契約后的成本，從上述可知，二者訂契約的成本與訂契約后的成本不相上下。然而，訂契約前，網(wǎng)絡(luò)交易搜尋合適商家與合適商品的信息成本較低，此時(shí)消費(fèi)者將選擇網(wǎng)絡(luò)交易形式。換句話說，假設(shè)在安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下，當(dāng)消費(fèi)者只可選擇郵購交易或網(wǎng)絡(luò)交易，網(wǎng)絡(luò)交易的交易成本較低，消費(fèi)者選擇上網(wǎng)交易。

（三）實(shí)體商店交易與網(wǎng)絡(luò)交易的選擇

假設(shè)在安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下，如果消費(fèi)者只有郵購與網(wǎng)絡(luò)交易方式，消費(fèi)者選擇網(wǎng)絡(luò)交易，便不需再分析消費(fèi)者有實(shí)體商店、郵購與網(wǎng)絡(luò)三種交易方式，僅要繼續(xù)分析消費(fèi)者是選擇實(shí)體商店交易或網(wǎng)絡(luò)交易。換句話說，接下來的分析是，消費(fèi)者會選擇實(shí)體商店交易，還是網(wǎng)絡(luò)交易？假設(shè)在安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境下進(jìn)行市場交易，如果消費(fèi)者可選擇實(shí)體商店交易或網(wǎng)絡(luò)交易，下面就這兩種交易方式訂契約的前、中、后分別進(jìn)行分析。

1.訂契約前。因?yàn)槲覀兗僭O(shè)網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境是安全的，所以訂契約前消費(fèi)者如果上網(wǎng)交易面臨的以下不確定不會阻礙網(wǎng)絡(luò)交易。網(wǎng)商是否誠實(shí)交易？信用卡支付是否安全？商家是否侵犯消費(fèi)者的隱私權(quán)？不確定信息傳輸是否安全？因此，訂契約前，網(wǎng)絡(luò)交易與實(shí)體商店交易相比，不利網(wǎng)絡(luò)交易的因素主要是網(wǎng)絡(luò)不能提供嗅覺、味覺與觸覺的信息，這就不利于消費(fèi)者上網(wǎng)消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)（日常）性物品（experiencegoods），除非這些商品供應(yīng)商的商譽(yù)很好，或者消費(fèi)者曾經(jīng)重復(fù)交易。然而，上網(wǎng)交易搜尋合適商家與合適商品的信息成本卻是較低的，換句話說，假設(shè)在安全的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境，在訂契約前階段，除了上網(wǎng)消費(fèi)日用消費(fèi)品之外，網(wǎng)絡(luò)交易的交易成本較低。

交易成本范文第2篇

[關(guān) 鍵 詞]交易成本/法律/法律成本

一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的學(xué)說史回顧

把“法”作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行分析，著重從把握人類社會的基本矛盾和法律產(chǎn)生與存在的內(nèi)在原因的立場出發(fā)法律現(xiàn)象，探討法律現(xiàn)象的社會經(jīng)濟(jì)根源是西學(xué)史中的一個(gè)老課題。在人類漫長的實(shí)踐中，不同歷史階段社會經(jīng)濟(jì)的狀況、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系的變化，在本質(zhì)意義上，也決定著該階段法律思想和法學(xué)流派的發(fā)展、演變及其消長。

盡管如此，由于長期以來法律相對于政權(quán)的仆從地位和自身認(rèn)識的局限，西方法學(xué)家們一般都比較忽視法律和經(jīng)濟(jì)之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用，很少有人系統(tǒng)地把經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和方法引入法學(xué)研究領(lǐng)域，自覺地運(yùn)用有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的、方法來研究法律理論和具體法律問題。美國法學(xué)家博登海默對此提出尖銳的批評說：“至少在法制生活中的某些重要，盛行著這樣一種趨向，即把法律建成一門自給自足的，完全以它自己的基本原理為基礎(chǔ)，不受學(xué)、倫和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的外部”。①

以西方三大法學(xué)思潮為例，法學(xué)派主要認(rèn)為法是規(guī)定應(yīng)有行為的規(guī)范領(lǐng)域， 而經(jīng)濟(jì)學(xué)則是描述客觀現(xiàn)象的科學(xué)，法律和法學(xué)所要研究和解決的根本問題是“公平” 或“正義”，即描述或論證如何在社會成員中合情合理地分配權(quán)利與義務(wù)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的中心問題則是“經(jīng)濟(jì)效益”，即如何才能充分有效地利用有限資源，使其有效益地加以配置，實(shí)現(xiàn)社會財(cái)富總量最大化。故而，經(jīng)濟(jì)學(xué)不適宜用來描述和分析法律現(xiàn)象，供求理論、成本效益理論和邊際分析等對于說明和評價(jià)法律制度的意義不大，二者互不相干。分析——規(guī)范法學(xué)派認(rèn)為，法是自我封閉、自我完善、自我創(chuàng)造的效力層次不同的規(guī)范體系，是一般和抽象的體系。這些規(guī)范體系為人們提供了普遍的行為模式，足以解決各種糾紛。法官只要根據(jù)適當(dāng)?shù)倪壿嬐评砭涂梢宰龀稣_的判決，而無需求助于包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的法律以外的因素。法官就象是一個(gè)自動售貨機(jī)，吞進(jìn)去的是案件事實(shí)和法律原則、規(guī)則，最終吐出來的正確的判決。相較之下，社會法學(xué)派一般比較關(guān)注法的社會目標(biāo)和效果，附帶也會考慮法律制度的經(jīng)濟(jì)效益的重要性。該學(xué)派代表人物——美國著名的法學(xué)家龐德在評述從韋伯、霍姆斯一直到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家康芒斯以來的法學(xué)發(fā)展趨勢時(shí)敏銳的發(fā)現(xiàn)：“在以往的50年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，……把尋求最大限度地滿足需要作為重點(diǎn)。”②進(jìn)而他強(qiáng)調(diào)說，通過法律的社會控制的目的，就在于實(shí)現(xiàn)“在最少的阻礙和浪費(fèi)的情況下給予整個(gè)利益方案以最大的效果。”③然而，在社會法學(xué)派那里，“強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)”的指向往往被面向復(fù)雜而多元的社會諸現(xiàn)象，如文化、宗教、意識形態(tài)、社會控制模式或社區(qū)功能等的研究所沖淡。所以他們很少運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究法律問題。

第一次將辯證唯物主義和“經(jīng)濟(jì)決定論”思想引入社會歷史領(lǐng)域，對法律本質(zhì)正本清 源，做出科學(xué)解釋的是馬克思。他指出，“只有毫無歷史知識的人才不知道，君主們在 任何時(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號施令。無論是政治的立 法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已。”④正因?yàn)轳R克思正確地認(rèn) 識到了法律上層建筑的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，開辟了對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的先河，所以被現(xiàn)代著名 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯譽(yù)為“最有說服力的，恰恰是因?yàn)樗斯诺浣?jīng)濟(jì)分析所遺漏的法 律相關(guān)因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重 要作用，以及現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)生產(chǎn)力之間的不適應(yīng)性，這是一個(gè)根本貢獻(xiàn)。”⑤

20世紀(jì)60年代以來，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的互動過程中，特別是在汲取了經(jīng)濟(jì)思想史 中的諸多理論（如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論等）以后，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)應(yīng)運(yùn) 而生了。它首次將法律制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì) 學(xué)的理論和方法來研究法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展，其討論 問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是法律和法學(xué)（而不是經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者通常被稱作新制度 經(jīng)濟(jì)學(xué)），以一種類似于系統(tǒng)論、信息論等橫斷科學(xué)的廣闊視角給法學(xué)理論和部門法研 究的新進(jìn)展帶來深刻啟示，同時(shí)還展現(xiàn)出對法治實(shí)踐模式及其創(chuàng)新的獨(dú)特分析思路。

二、法律經(jīng)濟(jì)分析的基本范疇：交易成本

依照經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，前述認(rèn)為法律源自宇宙理性、上帝意志、人類理性、絕對 精神或民族精神，超越人類現(xiàn)實(shí)社會經(jīng)濟(jì)生活之上，以追求抽象的正義價(jià)值為目的，有 著一整套獨(dú)特的概念和邏輯體系并可自我推演，可以自主圓滿地、絕無耗費(fèi)地解決一切 社會矛盾沖突的思想理論純屬紙上談兵，就象是在“無摩擦”的真空世界中探討法律的 功用一樣毫無實(shí)際意義。因?yàn)檫@種零交易成本的世界根本不存在。不僅社會生活中的任 何交易及關(guān)系行為都必然要花費(fèi)代價(jià)，而且用這種遠(yuǎn)離社會實(shí)際生活的先驗(yàn)式法律思想 根本不足以說明法律制度何以建立，何以實(shí)施，何以維持的問題，更無法從根本上解決 “善法”與“惡法”、“守成”與“變法”之間的價(jià)值沖突。它要么只能提供一些遠(yuǎn)離 塵囂的抽象原則，要么蛻化為向威權(quán)和神靈獻(xiàn)媚的統(tǒng)治術(shù)，而與人們的日用常行無關(guān)， 難以解決真實(shí)存在的交易成本問題。

交易成本是一個(gè)含義豐富的概念，廣義上的交易成本常被比喻為經(jīng)濟(jì)世界中的摩擦力 ，用以指稱全部社會“經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用”。也有人從交易成本的產(chǎn)生機(jī)理角度，把 交易成本細(xì)分為內(nèi)部交易成本和外部交易成本，進(jìn)而探討降低交易成本的不同途徑。本 文探討的交易成本，借用波斯納的觀點(diǎn)，是指在一定的社會關(guān)系中，人們通過自愿交換 而實(shí)施經(jīng)濟(jì)行為所支付的成本。⑥從其產(chǎn)生的后果看，交易成本的影響包括了交易成本 的實(shí)際發(fā)生和希望避免交易成本而產(chǎn)生的制度選擇。

具體來說，交易成本就是指在一個(gè)缺乏法律調(diào)整的（權(quán)利）混沌社會中，每個(gè)社會主體 彼此間交易或發(fā)生關(guān)系（形成“私”的或“公”的法律關(guān)系）時(shí)可能支付的一系列成本變 量：（1）產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本。即財(cái)產(chǎn)占有人因缺乏法律上的根據(jù)和排他權(quán)，不能自力排除他 人對自己財(cái)產(chǎn)的妨害，且由于缺乏對雙方有共同約束的規(guī)制辦法，而使私人間的談判難 以達(dá)成，故此必然付出的無限遞增的保護(hù)費(fèi)用。（2）公害和外在成本。即在某人使用其 財(cái)產(chǎn)時(shí)可能造成他人及社會的額外損失，且因這筆損失不能簡單地依靠私人談判讓加害 人自覺承擔(dān)（外在成本內(nèi)部化），而最終加之于社會的外在成本。（3）信息發(fā)現(xiàn)成本。即 當(dāng)事人在情勢復(fù)雜和信息不完全的環(huán)境中為獲取真實(shí)、充分、有利于交易活動和做出選 擇的信息（如尋找潛在的買者或賣者、了解貨品質(zhì)量和價(jià)格、查實(shí)廣告信息等）所支付的 費(fèi)用。（4）談判成本。即在缺乏必要的法律規(guī)則和程序指引的情況下，當(dāng)事人為達(dá)成與 他人的合意（包括合同糾紛、侵權(quán)賠償、不當(dāng)?shù)美o因管理等）而進(jìn)行博弈活動的費(fèi)用 .（5）協(xié)議執(zhí)行成本。一般的私人間談判即使達(dá)成某種協(xié)議，但因缺乏高于雙方之上的 超級權(quán)力的監(jiān)督而使協(xié)議難以被有效執(zhí)行。

上述種種成本變量，形成包含一組成本的交易成本群（Transaction costs），這和法學(xué) 研究中經(jīng)常提到的權(quán)利群（Rights）很相似，都是包含多種具體二級概念的復(fù)數(shù)形態(tài)的概 念。實(shí)際上，權(quán)利群（被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)臋?quán)力）和交易成本群（社會往來和經(jīng)濟(jì)交易的必要 耗費(fèi)）之關(guān)系，就如同法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系一樣，具有內(nèi)在和本質(zhì)的對應(yīng)或“翻譯”關(guān)系 .從物權(quán)法、合同法、侵權(quán)法以及經(jīng)濟(jì)法的實(shí)證研究中可以發(fā)現(xiàn)：通過交易的變化，也 是權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）的變化，交易是權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）產(chǎn)生的原因，而權(quán)利（產(chǎn)權(quán)）則是交易的結(jié)果。 從某種意義上講，一國法律之好壞，取決于法律規(guī)范規(guī)定權(quán)利之良善，而權(quán)利規(guī)定之良 善又取決于該權(quán)利對經(jīng)濟(jì)關(guān)系“翻譯”程度和“翻譯”水平的高低。

按照科斯第一定律：若交易成本為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達(dá)到 最佳配置，而與法律規(guī)定無關(guān)。⑦換言之，“只要交易是公開的，只要沒有發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制和 欺騙，并在這種交易上達(dá)成一致協(xié)議，那么，這種交易就屬于有效的。”⑧然而誠如前 述，一旦我們從“紙面上的法律”轉(zhuǎn)向“運(yùn)行中的法律”（即從交易成本為零的世界轉(zhuǎn) 向交易成本大于零的世界），考察現(xiàn)實(shí)生活中人們生產(chǎn)生活以及彼此間的交易活動同權(quán) 利制度體系之間的巨大關(guān)聯(lián)度，考察既有的法律對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行管制、整合、分配的種 種權(quán)力（Power），考察不同利益集團(tuán)花費(fèi)巨大的交易成本對彼此的權(quán)利界定與利益分配 討價(jià)還價(jià)，進(jìn)行利益博弈，就會明白，在現(xiàn)實(shí)交易成本存在的情況下，能使交易成本影 響最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞２煌姆蓹?quán)利界定，會帶來不同效率的資源配置。 由此，我們發(fā)現(xiàn)，不同的法律制度蘊(yùn)含著不同的效率實(shí)現(xiàn)程度，一種法律制度可能優(yōu)于 另一種法律制度，這種想法激勵了一大批立法者和法學(xué)家孜孜以求地尋找更好的法律體 系，與經(jīng)濟(jì)學(xué)素?zé)o瓜葛的法官們現(xiàn)在也通過對案件情形的邊際分析做出合乎效益的判決 （“滿意解”）。與此同時(shí)，如果允許雙方當(dāng)事人自由選擇交易規(guī)則（法律）的話，他們就 可能按照最便利交易的原則協(xié)商獲得最佳的交易后果，或者通過逃避法律（法律規(guī)避）、 修改現(xiàn)有法律（或打法律和政策“擦邊球”）的辦法實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)制 度創(chuàng)新和制度優(yōu)化。如此諸般原因，使得對法律的交易成本分析或者說開辟一條法律經(jīng) 濟(jì)分析的進(jìn)路，顯得十分迫切。

三、通過制度創(chuàng)新降低交易成本的歷史考察

從本質(zhì)上說，有人類活動，就會有交易成本，交易成本廣泛存在于社會生活的方方面 面，它無處不在，無時(shí)不有。交易成本的產(chǎn)生與時(shí)空阻隔、人類經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的復(fù)雜性 以及交易雙方信息不對稱、不確定有關(guān)。而調(diào)整和維持穩(wěn)定的社會關(guān)系、合理配置現(xiàn)有 資源、維護(hù)社會活動基本秩序的最好辦法就是制定規(guī)則（法律），大家按規(guī)則辦事，并通 過規(guī)則把阻礙市場主體間安全交易的摩擦降至最低限度，幫助社會成員建立合理的交易 預(yù)期，使之安全、快捷、有序地進(jìn)行交易。這種努力，自人類生活的早期（原始社會）就 已經(jīng)開始了。恩格斯在談到法律的起源時(shí)，認(rèn)為“在很早的時(shí)候就產(chǎn)生了這樣一種需要 ，把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同的規(guī)則概括起來，設(shè)法使個(gè) 人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來就成了法律。”⑨可謂 至理名言。

用通過建立制度降低交易成本的理論可以很好地解釋法律在歷史上“為什么”以及“ 怎樣”代替習(xí)慣的問題。原始部落的習(xí)慣或社會習(xí)慣法誠然也能建立氏族成員對行為后 果的穩(wěn)定預(yù)期并具有制裁罪錯的一定作用，但其適用范圍和效力畢竟只局限在一個(gè)狹小 的族群和偶發(fā)行為之上。隨著生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，人類社會結(jié)構(gòu)和活動范圍的擴(kuò)大，交 換變成跨地域、跨時(shí)間甚至是跨文化的；潛在的買方和賣方都是復(fù)數(shù)；交換雙方不很熟 悉，甚至完全陌生，既無法在短期內(nèi)建立足夠的信任，又無共同的習(xí)慣慣例可供依賴； 再加上語言和習(xí)慣的重大差別，很可能彼此產(chǎn)生誤解，有了錯誤、欺詐也難以追究經(jīng)濟(jì) 責(zé)任；且交易額越大，風(fēng)險(xiǎn)越大。面對這種復(fù)雜情況，仍然依靠舊有的習(xí)俗和慣例，就 不可能進(jìn)行實(shí)際的理性的交易，即使勉強(qiáng)進(jìn)行交換，其龐大的交易成本也會使雙方無利 可圖，最終放棄交易。這時(shí)，對原有商業(yè)習(xí)慣和行為規(guī)則在國家制度的框架下加以確認(rèn) 、統(tǒng)一和改進(jìn)，使之法律化就是必然的了。

人類社會法律與經(jīng)濟(jì)互動發(fā)展的歷史軌跡早已證明：隨著人類生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了 社會分工，哪里有分工，哪里就有交換；哪里有交換，哪里就有市場；哪里有市場，哪 里就有競爭；哪里有這些條件，哪里就有商業(yè)；哪里有商業(yè)，哪里就有法律。按交易成 本理論來分析人類社會發(fā)展，不僅法律必然能代替習(xí)慣，而且許多重要的組織（如國家 、政黨、行會、公司等）以及法律自身的專業(yè)化都體現(xiàn)著這一基本原理。以商法為例， 伴隨著第三次社會大分工后的商業(yè)獨(dú)立化運(yùn)動，人類商業(yè)活動日益規(guī)模化，這使信息的 獲得和傳播、草擬合約、交易談判、組織經(jīng)營、產(chǎn)權(quán)界定、制度改革、激勵勞動、研究 決策等的交易成本大大節(jié)約，“一百個(gè)小貨棧的費(fèi)用總比一個(gè)大貨棧的費(fèi)用要多的無法 比擬。”由此，商法（最初是商人習(xí)慣法）就出現(xiàn)了。再比如法律專業(yè)化，也是打破地域 和文化界限，降低交易成本的必然結(jié)果。一方面，基于國家的統(tǒng)一性和法律的普遍適用 性，經(jīng)濟(jì)交換的范圍和形式得以擴(kuò)大。另一方面，規(guī)則的統(tǒng)一促進(jìn)了規(guī)則適用范圍的擴(kuò) 大，從而節(jié)省了制定和實(shí)施規(guī)則的社會總成本。與此同時(shí)，專門從事制定和實(shí)施規(guī)則的 人，如立法者、法官、律師和法學(xué)家等出現(xiàn)了，他們參與法律的修改和完善，使得法律 適應(yīng)環(huán)境變化的性和解釋力大大增強(qiáng)。

四、法律的交易成本分析理論

作為一種特殊的公共產(chǎn)品，法律是由國家制定或認(rèn)可的具有明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系的普遍 性規(guī)則，是社會生活的調(diào)整器和解決主體間利益糾紛的手段，其使命在于為社會各階級 和每個(gè)社會成員提供一種相對自由、安全、有序的狀態(tài)，而所有社會成員作為這種公共 產(chǎn)品的消費(fèi)者，都因避免了不必要的交易成本支出而從中受益。如前所述，當(dāng)前的關(guān)鍵 問題是怎樣才能找到交易成本較低、有效率的權(quán)利配置形式和實(shí)施程序并加以法律化。 圍繞這一課題的解決，我出法律的交易成本分析理論以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵：

（一）不同的當(dāng)事人對于權(quán)利的不同估價(jià)是權(quán)利發(fā)生交易的源泉。因此，只能從交易的 結(jié)果（雙方得益總量）來評判權(quán)利界定和再界定的效率。以往持客觀勞動價(jià)值論的經(jīng)濟(jì)學(xué) 家（斯密和李嘉圖）認(rèn)為，商品的價(jià)值決定于其內(nèi)部凝結(jié)的人類勞動，盡管商品價(jià)格隨市 場供求起伏波動，但是其價(jià)值是基本不變的。但是這種理論不能解釋為什么在現(xiàn)代社會 ，對于那些不包含人類一般勞動的標(biāo)的物（如無線電頻道占用、二氧化硫排放額的拍賣 以及電話汽車吉祥號的拍賣等）可以賦予法律權(quán)利上的含義，并能進(jìn)行拍賣交易的問題？ 價(jià)值概念的正確界定應(yīng)該是由勞動、效用和稀缺性所決定的資源（勞動產(chǎn)品和非勞動產(chǎn) 品）與人的福利的關(guān)系。⑩只有這樣才能說明不但大部分的勞動產(chǎn)品可以交易，而且只 要某種權(quán)利（如污染排放權(quán)）是被明確界定的，那么不管雙方各自認(rèn)定的權(quán)利效用有多大 分歧，權(quán)利都可以交易。沒有權(quán)利價(jià)值的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市 場交易，在交易成本為零時(shí)，任何一種法律規(guī)則只對財(cái)富或收入的分配有影響，而對產(chǎn) 出的構(gòu)成，亦即對資源配置沒有影響，有效率的結(jié)果總可以通過自由的市場談判達(dá)到。

（二）制度的存在之所以必要，關(guān)鍵在于它能節(jié)約交易成本。法律說到底，就是一 整套從靜態(tài)到動態(tài)、從組織到行為以降低交易成本和促進(jìn)為目標(biāo)的制度系統(tǒng)。 實(shí)踐中，為避免由法律規(guī)定的某種既有權(quán)利義務(wù)模式或特權(quán)對發(fā)展中的交易產(chǎn)生阻 礙，就要嚴(yán)格地按照交易成本是否降低的標(biāo)準(zhǔn)推動法律創(chuàng)新或選擇更合適的法律制度安 排。以票據(jù)的產(chǎn)生和發(fā)展為例，匯票最初的運(yùn)用是交易中以一種便于攜帶和隱蔽的紙充 當(dāng)支付手段，代替運(yùn)送和儲備費(fèi)用都較大的金屬貨幣，免除直接攜帶大量金屬貨幣交易 的風(fēng)險(xiǎn)，從而節(jié)約交易成本。但是，由于商人的交易行為涉及全社會各個(gè)地區(qū)甚至外國 的貨品交換，周期長、風(fēng)險(xiǎn)大，如果機(jī)械照搬民法上當(dāng)事人意思自治原則，交易和 程序因人而異、因事而異，就可能使整體交易秩序受損。因此，票據(jù)法自產(chǎn)生之日起， 就具有很強(qiáng)的社會性和國際性（早期是區(qū)際性），并將嚴(yán)格性原則作為整個(gè)流通票據(jù)法的 基礎(chǔ)。而正是票據(jù)法對票據(jù)寬限日期、票據(jù)名稱、受領(lǐng)人名稱、拒付名稱以及票據(jù)抗辯 、票據(jù)時(shí)效等制度的嚴(yán)格規(guī)定，保證了流通票據(jù)法符合社會化大生產(chǎn)和國際貿(mào)易一體化 的需要，并逐漸從一國票據(jù)法向統(tǒng)一國際票據(jù)法方向發(fā)展。（11）

（三）在不同的法律和法律規(guī)范下，交易成本的高低不同。以侵權(quán)行為歸責(zé)制度為例，是采用民事賠償?shù)霓k法處理，還是采用政府管制和禁令的辦法處理，其成本大小是不同的。法院庭審程序，采用抗辯制還是糾問制，其成本支出也是不同的。在法律體系層面，存在著公法與私法、民商法與經(jīng)濟(jì)法、國內(nèi)法與世界法、成文法與民間法、中央法與地等不同的交易成本選擇；在法律制度（如有限責(zé)任制度、公司登記制度等）層面，也存在不同的交易成本；在法律規(guī)范層面，構(gòu)成性規(guī)范與調(diào)整性規(guī)范、獎勵性規(guī)范與懲罰性規(guī)范、任意性規(guī)范與強(qiáng)行性規(guī)范等實(shí)際上就是對不同成本支付（或承擔(dān)）方式的選擇。一般說來，人們總是自覺傾向于選擇適用和遵守使交易成本最小化的法律。然而與此相關(guān)的是，不同的法律安排所節(jié)約的交易成本在量上不易和比較，難以把握，立法很難不出現(xiàn)失誤，從而造成法律資源浪費(fèi)。例如，我國資源立法，是沿襲大陸法系傳統(tǒng)，還是英美法系傳統(tǒng)；是采取大法帶小法形式，還是多法齊頭并進(jìn)模式；是籠統(tǒng)闡述國家保護(hù)和節(jié)約原則，還是詳細(xì)規(guī)定每一種自然資源的市場利用及管理規(guī)范等等，意見不一。特別是對于自然資源基本法的性質(zhì)定位，法學(xué)界也是議論紛紛：一種主張是制定自然資源管理法，由政府負(fù)責(zé)制定公法性質(zhì)的法律，側(cè)重對自然資源市場的管理、規(guī)制；第二種主張是制定自然資源利用法和保護(hù)法，屬于以私法為主公法為輔的社會法性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)動用社會力量，側(cè)重對資源的市場化利用和保護(hù)；第三種方案則是將其劃歸環(huán)境保護(hù)法大類，使之成為環(huán)境保護(hù)法的一個(gè)分支，規(guī)范法律主體行為，在宏觀上又能為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)提供法律依據(jù)。從法角度看，這三種意見均不無道理，但究竟采納何種方案，卻令人頗費(fèi)躊躇。因?yàn)榉傻倪\(yùn)作一般不能進(jìn)行可控制的社會實(shí)驗(yàn)，雖有試點(diǎn)立法之說，但考慮到現(xiàn)實(shí)需要和法律實(shí)施的時(shí)間跨度，的確難以 精確計(jì)算其法律成本量，操作難度大，使得立法工作更形復(fù)雜，執(zhí)法難度也隨之增加。

（四）如果市場交易成本過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。用著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的話說，即“權(quán)利就應(yīng)該讓于那些能夠最具生產(chǎn)性地使用權(quán)利并有激勵他們這樣使用的動力的人，而且要發(fā)現(xiàn)和維持這種權(quán)利分配，就應(yīng)該通過法律的清楚規(guī)定，通過使權(quán)利讓渡的法律要求不太繁重，而使權(quán)利讓渡的成本比較低。”（12）這一思路有助于澄清我們對國企改革的認(rèn)識，特別是如何看待國有資產(chǎn)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題。在我們推行國有公司化改制的時(shí)候，有人認(rèn)為實(shí)施國有股減持方案，把國家對企業(yè)的所有權(quán)變成股權(quán)，就意味著放棄了國家對企業(yè)的管理權(quán)，進(jìn)而造成國有資產(chǎn)流失。這種用靜態(tài)的賬面資產(chǎn)衡量國家所有權(quán)的方法是錯誤的。我們從動態(tài)的角度來看，國家關(guān)閉了虧損企業(yè)、停止了債務(wù)積累和無效的資金投入，通過部分股權(quán)出讓和買賣，不僅可以剝離呆帳壞帳，回籠資金，而且還可以稅收的形式從認(rèn)購企業(yè)那里獲得持續(xù)的收益。民營企業(yè)和私人企業(yè)營運(yùn)得越好，國家獲得的稅收也就越多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年，我國國有企業(yè)總資產(chǎn)回報(bào)率僅為4.8%，而私營企業(yè)總資產(chǎn)回報(bào)率卻為31.7%，是國有企業(yè)的6 倍。（13）同樣的資產(chǎn)如果由具有購買實(shí)力的非國有企業(yè)和機(jī)構(gòu)占有能夠獲得更大的收益，國家又可以通過征稅得到比投資于失敗企業(yè)更多的利潤，何樂而不為？死守著日益虧空的企業(yè)賬面資產(chǎn)值，而不讓國有資產(chǎn)在流動中增值才是真正的浪費(fèi)！

（五）法律應(yīng)該明確界定和維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，使社會資源配置達(dá)到最優(yōu)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué) 證實(shí)，只有當(dāng)社會持續(xù)而穩(wěn)定地承認(rèn)和保護(hù)公民和法人所有權(quán)，使之獲得與努力程 度相一致或相對稱的預(yù)期效益，人們才會普遍地從事財(cái)富積累，謀劃長期經(jīng)濟(jì)活動。“ 產(chǎn)權(quán)（Property Rights）是一種社會工具，其重要性就在于事實(shí)上它能幫助一個(gè)人形成 他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的可以合理把握的預(yù)期。”（14）下面以物權(quán)立法為例，予以說明 .物權(quán)法實(shí)行物權(quán)法定原則，增加交易環(huán)境的透明度，是保證物權(quán)主體權(quán)益和責(zé)任的長 期明確性的必要前提。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度觀察，實(shí)行物權(quán)法定可以降低交易成本，提高交 易效率。一則由于物權(quán)內(nèi)容明確，便于確定談判中的風(fēng)險(xiǎn)值，降低談判成本。二則只有 物權(quán)種類確定、內(nèi)容確定，才能降低公示成本，使物權(quán)法簡便易行。實(shí)踐中，由于我國 民事立法中沒有關(guān)于“物權(quán)”的法定概念，缺乏對物權(quán)的設(shè)立、消滅、轉(zhuǎn)讓、內(nèi)容等方 面的一般規(guī)定，使當(dāng)事人在從事轉(zhuǎn)移所有權(quán)權(quán)能、以財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押和擔(dān)保等交易活動時(shí) 常常無章可循，司法機(jī)關(guān)處理許多物權(quán)糾紛也缺乏足夠的依據(jù)，不利于市場交易秩序的 形成。因之，完善我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)立法的關(guān)鍵步驟是盡快頒行物權(quán)法和國有資產(chǎn)法、 集體財(cái)產(chǎn)法、業(yè)主財(cái)產(chǎn)法等，對各類物權(quán)的概念、形式、內(nèi)容、成立要件、轉(zhuǎn)讓、消滅 及物權(quán)的保護(hù)等做出明確規(guī)定，再加上已有的土地管理法、森林法、水法等，就會使我 國產(chǎn)權(quán)方面的立法更加系統(tǒng)化，使產(chǎn)權(quán)的法律界定和保護(hù)落到實(shí)處。

（六）法律供給要與社會對法律的有效需求相一致。越能采用或滿足市場交易（合同）方 式制定規(guī)則，人們守法的可能性就越大。對于任何一項(xiàng)立法，都必須考慮社會的實(shí)際需 求，沒有需求時(shí)強(qiáng)行立法（或設(shè)權(quán)），就會導(dǎo)致交易成本過高而難以實(shí)施，表現(xiàn)在法律實(shí) 施效果上就是有法不依或有法難依。在法律的單位交易成本極高，守法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原 初無法狀態(tài)和“私了”的花費(fèi)，即超出公眾承受力的場合，人們對這種法律或秩序的需 求就會蕩然無存，這項(xiàng)立法便歸于失敗（此即自古以來“惡法不應(yīng)遵守”之正義原則的 經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)涵），由此做出的司法判決也可能成為一紙具文，并直接導(dǎo)致法律執(zhí)行難和違法 數(shù)量增多的現(xiàn)象。據(jù)最高人民法院1991年231號《法院情況反映》，1991年1—9月全國 法院需要執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)案件為300703件，共執(zhí)行了151649件，有近一半的案件未能執(zhí)行； 同期法院收到的購銷合同糾紛案下降了0.16%，借款合同糾紛案下降了44.44%.但與此 同時(shí)，全國企業(yè)欠債日趨嚴(yán)重，相互間債務(wù)拖欠（俗稱“三角債”）1990年為1200億元， 到1991年7月就增至2800億元。從而造成經(jīng)濟(jì)案件執(zhí)行難、訴訟率下降、企業(yè)相互間欠 債嚴(yán)重，這三種現(xiàn)象共存并相互的惡性循環(huán)局面。（15）而要想增加執(zhí)法和守法消費(fèi) 量，增加法律消費(fèi)，就必須降低法律供給的單位價(jià)格和守法交易難度，進(jìn)而擴(kuò)大法律的 適用范圍和實(shí)現(xiàn)立法的預(yù)期效果。一般說，市場方法（自主決策、自由交換）比政府權(quán)威 規(guī)制更趨近于零交易成本，“私法自治”比“強(qiáng)制執(zhí)行”更便于公眾消費(fèi)。某項(xiàng)法律安 排使人們的成本付出與其應(yīng)得的權(quán)利收益越吻合，人們守法的積極性相應(yīng)就越高。

綜上所述，本文的基本結(jié)論是：作為人類社會生活中一個(gè)不可分割的組成部分，交易 成本在法律制度安排、解紛程序和人們的實(shí)際法律行為中起著重要作用，是解釋法律制 度的內(nèi)在邏輯和演變過程的重要范疇。法律的產(chǎn)生實(shí)際上就是尋找能優(yōu)化人們社會行為 的組織秩序的活動引致的，正是在此意義上，交易成本和由于人們的行為受到有限理性 的制約而引致的類似成本的存在及其節(jié)約是法律的真正起源和經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。實(shí)踐中，并不 是有了法律，甚至有了上促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的法律就必然能滿足社會的法律需求。只有 那些符合法律主體的理性選擇、成本最小而收益最大的法律，才會被人們自覺遵守。（1 6）為此我們就要從當(dāng)前社會物質(zhì)生活條件的實(shí)際出發(fā)，以資源的優(yōu)化配置為中心，不斷 按照交易成本最低原則，恰當(dāng)配置法律權(quán)利、調(diào)整社會關(guān)系結(jié)構(gòu)、變革實(shí)施程序，進(jìn)而 推動法制改革和提高法律運(yùn)行效率。

注釋：

①[美]博登海默：《法理學(xué)——法及其方法》（中譯本），華夏出版社1988年版， 第233頁。

②③[美]龐德：《通過法律的社會控制》（中譯本），商務(wù)印書館1984年版，第65頁， 第71頁。

④參見《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第121—122頁。

⑤[美]諾斯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷》（中譯本），上海三聯(lián)書店1991年版，第169頁。

⑥[美]波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)》（中譯本），大百科全書出版社1997年版，第3 91頁。

⑦R.H.Coase： Firm，the Market and the Law，PP.14—15.

⑧[美]布坎南：《自由、市場與國家》（中譯本），上海三聯(lián)書店1993年版，第137頁。

⑨《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1992年版，第538—539頁。

⑩徐國棟：《公平與價(jià)格——價(jià)值理論》，《中國社會科學(xué)》1993年第6期，第137頁 .

（11）[英]施米托夫：《流通票據(jù)法中的嚴(yán)格法與平衡法》，載《國際貿(mào)易法文選》（中 譯本），中國大百科全書出版社1993年版。

（12）[美]R.H.科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》1992年第2期，第56 —57頁。

（13）根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1995年）》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得出。

（14）[美]登姆塞茨：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》，載《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》（中譯本），上 海三聯(lián)書店1991年版，第97頁。

交易成本范文第3篇

交易就是一種權(quán)利的讓渡，國家間交易實(shí)際上就是國家權(quán)利的讓渡。以國家間安全合作為例，以追求安全為目標(biāo)的國家，由于其獨(dú)自實(shí)現(xiàn)安全代價(jià)過于高昂，需要與通過他國合作來實(shí)現(xiàn)國家安全。正如戴維·萊克所指出的那樣，為了實(shí)現(xiàn)國家安全的目的，政府必須招募海陸空三軍，購買和維護(hù)大量的軍事設(shè)施，需要大量的投入以開發(fā)軍事技術(shù)和軍事規(guī)劃，因此，通過國家間的安全合作可以實(shí)現(xiàn)“聯(lián)合收益”，以便能減少資源的投入。國家間的安全合作涉及到國家權(quán)利的讓渡。比如在安全合作中，國家將部分軍隊(duì)的指揮權(quán)讓渡給非本國的指揮機(jī)構(gòu)，國家將部分決策權(quán)讓渡給多邊機(jī)構(gòu)等。這些讓渡并不意味著國家會喪失這些權(quán)利，只是為了獲取更多的收益而讓渡權(quán)利。 由此可見，國家間的安全合作也屬于國家間交易的一種，受交易成本的約束。 按照科斯的定義，交易成本就是指為獲得準(zhǔn)確的市場信息所付出的費(fèi)用以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。在交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般認(rèn)為，交易成本就是“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的成本”，這種交易成本猶如“物理學(xué)中的摩擦力”，是無法被徹底消除的。在政治學(xué)以及國際關(guān)系領(lǐng)域，對交易成本的界定比較松散。有的學(xué)者使用到交易成本，但并沒有給出嚴(yán)格的界定。有的學(xué)者基本上就是將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中交易成本的概念不加修改的直接轉(zhuǎn)接過來。在 1990 年發(fā)表的《政治交易成本理論》中，諾斯將政治交易成本定義為通過集體行動來供給公共物品所產(chǎn)生的各種資源的耗費(fèi)。也有學(xué)者將政治交易成本具體界定為：搜尋交易對象的成本、討價(jià)還價(jià)的成本、決策成本、監(jiān)督與執(zhí)行成本以及政治組織成本、政治制度運(yùn)行成本。

仍以國家間安全合作為例。為了達(dá)成合作協(xié)議，國家需要獲取潛在合作伙伴、掌握外部環(huán)境信息、為達(dá)成協(xié)議進(jìn)行談判，這就需要花費(fèi)成本。這類成本屬于“事前成本”。在達(dá)成協(xié)議之后，國家需要監(jiān)督合作伙伴的履約情況，一旦合作伙伴背棄約定，需要對違約者實(shí)施制裁；在環(huán)境發(fā)生改變時(shí)國家之間需要重新談判，這也需要花費(fèi)成本。此類成本被稱之為“事后成本”。

按照威廉姆森的觀點(diǎn)，影響交易成本的因素大致可以分為兩類：一是人為的因素，包括人的有限理性和機(jī)會主義傾向；二是交易因素，主要是指交易過程中的不確定性，投入資產(chǎn)的專用性和交易頻率。國家間的交易成本也可以用上述因素來進(jìn)行衡量。需要說明的是，國家的有限理性是前提性假設(shè)，也就是說當(dāng)我們運(yùn)用交易成本理論去分析國家間關(guān)系時(shí)，就必須接受國家的有限理性假設(shè)。威廉姆森指出，只有承認(rèn)理性是有限的，才會更深入的研究市場和非市場這兩種組織形式，承認(rèn)人的領(lǐng)悟能力有限，就會促使人們轉(zhuǎn)而研究制度問題。國家有限理性雖然只是假設(shè)，但它卻可以成為交易成本產(chǎn)生的根源。正是由于國家有限理性才會在交易中產(chǎn)生“摩擦力”，才會需要去搜尋信息，了解其他國家偏好，因而產(chǎn)生交易成本。如果國家是完全理性，國家之間所達(dá)成的合作協(xié)議就是一個(gè)“完全合同”，也就不存在后續(xù)的執(zhí)行成本問題。正如威廉姆森所說，“在這樣一個(gè)理性無處不在的世界中，所謂合同，也就成了計(jì)劃的天下”。國家不可能預(yù)料到后續(xù)所有可能發(fā)生的事件，也不可能對其他國家的行為了如指掌，因而在達(dá)成合作協(xié)議時(shí)就無法“計(jì)劃”好所有的環(huán)節(jié)。

在國家間互動中，有兩種因素對交易成本影響最大：一是國家的機(jī)會主義傾向；二是國家間的不確定性。按照威廉姆森的看法，所謂機(jī)會主義就是損人利己，也即通過欺詐尋求個(gè)人利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以理性人假設(shè)作為推論的前提，也就承認(rèn)行為體的逐利行為。交易成本理論中的機(jī)會主義與這些逐利行為本質(zhì)區(qū)別在于前者的“欺詐性”，威廉姆森將“欺詐行為”歸結(jié)為“撒謊、盜竊、欺騙、以及有預(yù)謀的誤導(dǎo)、歪曲、掩飾、混淆以及其他讓人迷惑的行為”。機(jī)會主義行為種類有多種多樣，但其本質(zhì)是對契約效力的不尊重和隨意違反。戴維·萊克指出，機(jī)會主義者不尊重契約義務(wù)，相反在可能的條件下尋求個(gè)人私利。在國家間合作中，格倫·斯奈德曾提出兩種典型的機(jī)會主義——“被拋棄”與“被牽連”。被拋棄是指一個(gè)國家的合作伙伴逃避正式或非正式的條約義務(wù)，不能履行自己的承諾；被牽連是指一個(gè)國家被合作伙伴拉進(jìn)一場不情愿的沖突或戰(zhàn)爭中。萊克認(rèn)為除了上述兩種機(jī)會主義行為外，還有一種被稱之為“被剝削”，也就是一個(gè)國家打破協(xié)議中關(guān)于收益與成本的既有規(guī)定，最終改變協(xié)議條文，使他更加有利于自己的利益。上述這三種機(jī)會主義行為本質(zhì)上都是國家為追求私利而罔顧任何協(xié)議或集體利益。當(dāng)然，國家間的機(jī)會主義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，比如對有宿怨的兩個(gè)國家，一個(gè)國家常常會趁著對方國內(nèi)沖突或局勢不穩(wěn)定時(shí)發(fā)動突然襲擊，以爭奪戰(zhàn)略優(yōu)勢。這就是所謂的“機(jī)會主義攻擊”行為。這種帶有落井下石的行為破壞了兩國之間書面或者默契型的關(guān)系協(xié)議，也屬于機(jī)會主義行為。

不確定性是指難以預(yù)料與測度的變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章箤⒉淮_定性分為兩類：一是初級不確定性和次級不確定性。而威廉姆森認(rèn)為庫普曼斯的分類遺漏了機(jī)會主義的策略性不確定，也就是“行為上的不確定”。在國際關(guān)系理論中，不確定性有多重含義。布萊恩·拉思本總結(jié)了國際關(guān)系各種理論中對不確定性的看法。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義與理性主義所說的不確定性就是指國家缺乏對其它國家意圖的信息掌握，認(rèn)知主義和建構(gòu)主義認(rèn)為不確定性不僅涉及到對其它國際意圖信息的缺失，還包括對這些信息理解方式的不確定。但從交易成本理論看來，不確定性既包括國家無法掌握其他國家的意圖信息，還包括對其他國家行為的不確定。不確定性不僅會影響事前成本，還影響事后成本，不確定性程度越高，國家間交易成本就越大。

國家機(jī)會主義與國家間的不確定性是相互關(guān)聯(lián)的。國家的機(jī)會主義會導(dǎo)致國家的不確定性升高，例如，在軍事同盟中，盟國的孤立主義會增加其他盟國的不確定性；同時(shí)，不確定性也會誘發(fā)國家的機(jī)會主義，例如，已經(jīng)達(dá)成協(xié)議的兩個(gè)國家，一方可能對另一方遵守約定沒有信心，就會才率先背叛協(xié)議。

（二）交易成本與制度化之間的因果邏輯

交易成本范文第4篇

摘要：從多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展脈絡(luò)，更能明顯地辨識出交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展軌跡。本文以交易成本概念、科斯交易成本思想和威廉姆森交易成本理論為線索，對多國企業(yè)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了重新梳理。威廉姆森于2009年成為交易成本理論學(xué)界又一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主，源自其使有關(guān)治理問題和企業(yè)邊界問題的研究在過去30年中成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點(diǎn)和理論前沿的貢獻(xiàn)。

威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)以交易作為分析單位，將制度作為考察對象，可以輕易地應(yīng)用于其他能夠以制度作為解釋變量或被解釋變量的研究主題，其應(yīng)用與影響范圍之廣泛，無疑是其獲得認(rèn)可和殊榮的重要原因之一。整個(gè)20世紀(jì)70年代，多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展明顯帶有交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的烙印，科斯與威廉姆森的概念、框架和思想的影響在多國企業(yè)理論內(nèi)部的競爭中更體現(xiàn)出解釋力和競爭力。

多國企業(yè)理論，俗稱跨國公司理論，確立于上世紀(jì)60年代，時(shí)屬國際經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，研究多國企業(yè)的存在并用以解釋國際投資的方向和動因。此階段的多國企業(yè)理論屬于新古典方法的產(chǎn)業(yè)組織理論范式時(shí)期。

一、交易成本與新古典方法的內(nèi)部化理論

上世紀(jì)70年代中期開始，交易成本概念已經(jīng)明確地進(jìn)入了多國企業(yè)理論的構(gòu)建和發(fā)展。Buckley&Casson（1976，1998a，b）和Rugman（1981，2003）是多國企業(yè)內(nèi)部化論的領(lǐng)軍人物，他們在其各自的內(nèi)部化觀點(diǎn)中都承認(rèn)科斯的影響。雖然，事實(shí)上，他們從科斯那里繼承的只是交易成本的概念內(nèi)涵和分析模式，并非交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法。

（一）交易成本概念與Buckley&Casson的內(nèi)部化理論

Buckley&Casson（1976）在論述其“市場內(nèi)部化經(jīng)濟(jì)學(xué)”時(shí)認(rèn)為，由于“在一定條件（如規(guī)模收益非遞增）下”，通過完全競爭市場配置資源最有效率，因此企業(yè)以尋求效率為動機(jī)進(jìn)行市場內(nèi)部化的必要條件是外部市場不完善。內(nèi)部化規(guī)避了不完善的外部市場，避免了因市場不完善導(dǎo)致的低效率，進(jìn)而產(chǎn)生了內(nèi)部化利益，但同時(shí)也存在著一定的成本會抵消潛在的利益，因此，企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模被確定在進(jìn)一步內(nèi)部化的成本與利益相等的那一點(diǎn)。企業(yè)跨越國界進(jìn)行內(nèi)部化時(shí)創(chuàng)造了多國企業(yè)。這就是他們解釋多國企業(yè)對外直接投資的基本邏輯。

學(xué)術(shù)淵源上，Buckley&Casson的內(nèi)部化觀點(diǎn)源于科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》（1937）-文中將企業(yè)解釋為節(jié)約交易成本所產(chǎn)生的組織形式。他們也承認(rèn)其“市場內(nèi)部化的經(jīng)濟(jì)學(xué)”得益于科斯等人的經(jīng)典分析，同樣以“企業(yè)替代市場”的邏輯為基礎(chǔ)解釋跨國公司對外直接投資的動機(jī)。照此邏輯，他們的內(nèi)部化理論是將跨國公司解釋為出于節(jié)約交易成本的效率動機(jī)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織。

（二）交易成本概念與Rugman的內(nèi)部化理論

Rugman（1981）將經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用于國際投資問題，其內(nèi)部化觀點(diǎn)建立在極強(qiáng)的假設(shè)之上，他認(rèn)為對外直接投資理論與國際貿(mào)易純理論相反，自由貿(mào)易被產(chǎn)品市場和要素市場的不完善所破壞，并由多國企業(yè)取而代之。在Rugman看來，針對外部市場交易成本過高或外部市場的缺失，相應(yīng)的解決方案是以管理指令制定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價(jià)格，以內(nèi)部市場替代外部市場，即所謂的內(nèi)部化。他指出“科斯（1937）在其原創(chuàng)論文中顯示國內(nèi)公司可以規(guī)避常規(guī)市場并利用內(nèi)部價(jià)格以克服外部市場上過度的交易成本，為避免這些成本，企業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)可以使用管理命令確定內(nèi)部（轉(zhuǎn)移）價(jià)格。”

（三）內(nèi)部化理論中的交易成本概念

內(nèi)部化學(xué)者Buckley&Casson（1976）和Rug-man（1981）雖都認(rèn)為多國企業(yè)的存在即是由于交易成本的存在導(dǎo)致企業(yè)替代市場，但他們所說的企業(yè)在內(nèi)涵上只是作為外部市場替代物的內(nèi)部市場。盡管科斯的交易成本概念和分析模式在他們的理論構(gòu)建中都有使用，但科斯意義上的企業(yè)概念已經(jīng)消失得無影無蹤。

二、科斯思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hymer的多國企業(yè)理論介紹

Hymer作為多國企業(yè)理論的開創(chuàng)者，其早年博士論文（1960）的觀點(diǎn)早已進(jìn)入教科書，并被冠以產(chǎn)業(yè)組織方法的標(biāo)簽。然而，Hymer（1968）的交易成本思想被世人發(fā)現(xiàn)至今僅20年，且尚未得到充分的關(guān)注和傳播。Hymer是最早將科斯（1937）的交易成本觀點(diǎn)應(yīng)用于跨國公司直接投資研究的。在沉寂了大約30年之后，該論文最初的法文版被Horaguchi&Toyne（1990）與Casson（1990）等人發(fā)現(xiàn)并刊行英文版譯文。至此確立了Hymer作為直接投資理論交易成本方法先驅(qū)的地位。例如Horaguchi＆Toyne（1990）指出，“通讀Hym-er的博士論文和其有關(guān)科斯的著作”可以發(fā)現(xiàn)Hymer運(yùn)用“科斯的企業(yè)與市場理論”并同時(shí)考慮“管理資源”的作用以解釋多國企業(yè)。

（二）Hymer交易成本思想的學(xué)術(shù)淵源

從以上回顧可以看到，科斯思想和分析模式在Hymer的多國企業(yè)理論中體現(xiàn)得非常完整。也不難看出，在學(xué)術(shù)淵源上，Hymer的內(nèi)部化觀點(diǎn)同科斯（1937）的思想聯(lián)系密切。雖然Hymer在其博士論文中并未明確提及科斯（1937），但提出的觀點(diǎn)“企業(yè)將市場內(nèi)部化或取而代之”與之類似；而Hymer（1968）后來則明確引用了科斯（1937）的觀點(diǎn)，并將其文章第一部分的標(biāo)題命名為“企業(yè)是節(jié)約市場成本的工具”。可見，Hymer沿襲了交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場與企業(yè)”二分法，也基本遵循了科斯（1937）從企業(yè)“是否有利可圖”的角度選擇交易模式的思路，明確指出從企業(yè)的角度研究問題。總之，同科斯（1937）-樣，Hymer（1968）體現(xiàn)出原始粗糙的交易成本思想。這同Hennart的多國企業(yè)理論所體現(xiàn)的威廉姆森思想具有顯著的差異。

三、威廉姆森思想傳統(tǒng)下的多國企業(yè)理論

（一）Hennart的多國企業(yè)理論介紹

Hennart是跨國公司理論內(nèi)部化／交易成本方法論的主要倡導(dǎo)者之一。他在早期的時(shí)候使用“內(nèi)部化”一詞（1982），后期則改作“交易成本理論／方法”的提法（2000）。其觀點(diǎn)以交易作為分析單位，對給定的交易進(jìn)行分析。Hennart認(rèn)為，對于給定的交易，不同制度（市場或企業(yè)）以不同的方式（價(jià)格或等級結(jié)構(gòu)）組織交易會經(jīng)受不同的成本，內(nèi)部化理論應(yīng)當(dāng)解釋為何企業(yè)在組織交換上是更有效率的制度。Hennart指出，價(jià)格制度可以無成本地完成任何組織制度都必須完成的三個(gè)任務(wù)，即告知每個(gè)人以他人的需要、補(bǔ)償其生產(chǎn)性質(zhì)的行為和抑制議價(jià)。

為減少上述成本，尤其是減少機(jī)會主義導(dǎo)致的“欺詐”動機(jī)，需要以等級結(jié)構(gòu)的指令替代有瑕疵的市場價(jià)格，切斷產(chǎn)量與業(yè)績之間的聯(lián)系，即市場不完善的解決方案是以等級結(jié)構(gòu)作為組織方式，這是因?yàn)閮?nèi)部化轉(zhuǎn)移了動機(jī)并提供了“正確的”信息。

當(dāng)然，等級結(jié)構(gòu)作為一種與價(jià)格不同的激勵結(jié)構(gòu)會引發(fā)“偷懶”，這就成為利用企業(yè)制度的成本。而可能的企業(yè)失靈與等級結(jié)構(gòu)失靈同時(shí)存在意味著顯著的交易成本本身并不是內(nèi)部化的充分條件。由于使用單一的組織方式（價(jià)格或等級結(jié)構(gòu)）受到收益遞減規(guī)律的制約，二者兼用是最為現(xiàn)實(shí)的組織方式。在Hennart看來，多國企業(yè)的邊界最終由此決定。

（二）Hennart多國企業(yè)理論的學(xué)理特征

Hennart對多國企業(yè)的解釋是強(qiáng)調(diào)基于“自然的”市場不完善所導(dǎo)致的交易成本。具體地講，是指信息成本、執(zhí)行成本、議價(jià)成本等形式的交易成本。從學(xué)理上看，雖然Hennart同樣注意到確立、執(zhí)行與轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的成本，但根據(jù)其理論對產(chǎn)權(quán)的確定與執(zhí)行成本的重視，可以判斷Hennart的理論體系中所講的主要的交易成本屬于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本概念，即確定與維持產(chǎn)權(quán)的成本。

雖然Hennart在其理論中運(yùn)用威廉姆森類型的交易成本概念，同屬產(chǎn)權(quán)學(xué)派的交易成本觀點(diǎn)，而且對交易成本的解釋同威廉姆森（1975，1985）-樣基于“有限理性”和“機(jī)會主義”概念，分析模式如出一轍，但是Hennart（2000）強(qiáng)調(diào)其理論并不完全依賴，只是時(shí)而取用“資產(chǎn)專用性”這一標(biāo)志威廉姆森版本的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的概念。因此可以認(rèn)為，Hennart的理論雖是威廉姆森的思想傳統(tǒng)，但也有明顯的區(qū)別。

四、交易成本理論對多國企業(yè)理論的影響

（一）交易成本理論對多國企業(yè)理論發(fā)展的貢獻(xiàn)

Hymer（1968）吸收并明確運(yùn)用了科斯（1937）的思想，即所謂企業(yè)理論，也將企業(yè)視作協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動的組織，企業(yè)家的“管理”與“市場”是相互替代的協(xié)調(diào)方式。Hymer指出“只有當(dāng)市場不完善且企業(yè)規(guī)模大到足以意識到諸（市場）不完善時(shí)，才需以多國企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)替代市場聯(lián)系。”簡言之，Hymer以企業(yè)作為解決方案是基于企業(yè)的管理結(jié)構(gòu)能夠更好地協(xié)調(diào)生產(chǎn)活動這一認(rèn)識。

總之，科斯與威廉姆森的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)入多國企業(yè)理論后，Hymer與Hennart輕松地回應(yīng)了內(nèi)部化論中瑕疵明顯的觀點(diǎn)，有力地推動了多國企業(yè)理論的發(fā)展和進(jìn)步，從協(xié)調(diào)和激勵兩個(gè)方面，清晰地解釋了多國企業(yè)的存在。

（二）20世紀(jì)80年代中期以來出現(xiàn)的挑戰(zhàn)與理論的發(fā)展

交易成本理論推動了多國企業(yè)理論的發(fā)展，解決了多國企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展中遺留的問題，使得該領(lǐng)域的理論發(fā)展在20世紀(jì)80年代初便迅速達(dá)到鼎盛。然而，理論頂峰的到來也往往伴隨著挑戰(zhàn)的出現(xiàn)和衰落的開始。

交易成本范文第5篇

論文關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；交易成本；信任機(jī)制；協(xié)同管理

中圖分類號：F275.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2014）04-00-02

一、引言

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使企業(yè)的管理不再局限于企業(yè)內(nèi)部，而是向與企業(yè)相關(guān)的上下游企業(yè)發(fā)展，一家企業(yè)不再是單獨(dú)的產(chǎn)、供、銷一體，分工的越來越細(xì)，導(dǎo)致有些企業(yè)可能只是生產(chǎn)某件產(chǎn)品的幾個(gè)零件，企業(yè)與企業(yè)之間需要相互合作，協(xié)同生產(chǎn)。供應(yīng)鏈管理由此應(yīng)運(yùn)而生。Martin Christopher 有一句名言，“市場上只有供應(yīng)鏈而沒有企業(yè)，真正的競爭不是企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，而是供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈之間的競爭”。

許多也因此展開了對供應(yīng)鏈各個(gè)方面的研究。如供應(yīng)鏈概念，美國學(xué)者Stevens認(rèn)為是通過增值過程和分銷渠道控制從供應(yīng)商的供應(yīng)商到用戶的用戶的物流就是供應(yīng)鏈，它開始于供應(yīng)鏈的源點(diǎn)，結(jié)束于消費(fèi)的終點(diǎn)。

其他的主流觀點(diǎn)認(rèn)為：供應(yīng)鏈?zhǔn)菄@核心企業(yè)，通過對信息流、物流、資金流的控制，從采購原材料開始，制成中間產(chǎn)品以及最終產(chǎn)品，最后由銷售網(wǎng)絡(luò)把產(chǎn)品送到消費(fèi)者手中的將供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、最終用戶連成一個(gè)整體的功能網(wǎng)鏈結(jié)構(gòu)模式。

對供應(yīng)鏈管理的研究，如孫寶文（2008）認(rèn)為供應(yīng)鏈管理應(yīng)包括三個(gè)層次：一是上下游企業(yè)間的一種新型的基于市場機(jī)會的合作關(guān)系。二是供應(yīng)鏈企業(yè)之間基于共同的目標(biāo)建立的全局優(yōu)化系統(tǒng)。三是供應(yīng)鏈企業(yè)之間信息共享網(wǎng)絡(luò)。

對供應(yīng)鏈成本管理的研究，桂良軍（2005）認(rèn)為供應(yīng)鏈成本管理更注重關(guān)系成本（交易成本）和作業(yè)成本的優(yōu)化，同時(shí)要將成本管理提高到戰(zhàn)略層面上，追求精益管理。供應(yīng)鏈成本管理理論基礎(chǔ)主要包括戰(zhàn)略成本管理、精益成本管理理論、交易成本、委托理論和組織間成本管理。

總之，供應(yīng)鏈成本管理就是對供應(yīng)鏈及其管理過程中產(chǎn)生的各種成本的管理，促進(jìn)供應(yīng)鏈的運(yùn)行效率，盡最大限度降低成本，為增加企業(yè)利潤與價(jià)值做出貢獻(xiàn)。本文探討的是供應(yīng)鏈管理中交易成本的管理。

二、供應(yīng)鏈成本管理中交易成本研究的相關(guān)文獻(xiàn)梳理

交易成本一詞出現(xiàn)于科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》，其后交易成本成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)非常重要的概念。對交易成本的理解也有狹義和廣義之分。狹義的概念專指市場交易成本，而廣義的概念把人類的交往活動，包括市場交易活動、組織內(nèi)部的管理活動以及創(chuàng)建和變革制度或組織等引起的費(fèi)用都視為交易成本。

許淑君（2001）認(rèn)為供應(yīng)鏈成本由機(jī)會成本、交易成本和生產(chǎn)成本組成。其中交易成本大致包括：（1）尋找價(jià)格的費(fèi)用；（2）識別產(chǎn)品部件的信息費(fèi)用；（3）考核費(fèi)用；（4）貢獻(xiàn)測度費(fèi)用。

李長貴，劉子先（2005）運(yùn)用信號博弈方法分析了在不確定信息下市場中供應(yīng)鏈企業(yè)之間的交易活動，并提出了降低交易成本的方法和途徑。

鮑新中（2009）把供應(yīng)鏈定義為“在供應(yīng)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)過程中由商流、物流、信息流和資金流所引起的成本”，按照這一定義，將供應(yīng)鏈成本分成物流成本和交易成本兩個(gè)方面。交易成本是由信息流、商流、資金流引起的，根據(jù)這一成本動因，供應(yīng)鏈交易成本大致分為信息費(fèi)用、交易談判費(fèi)用、簽約費(fèi)用、監(jiān)督履約成本和交易變更成本。

王艷會（2009）從委托角度分析了上下游企業(yè)之間存在委托關(guān)系。

雷星暉，張柯（2009）發(fā)現(xiàn)交易成本客觀存在，但無法有效從總成本中分離并進(jìn)行財(cái)務(wù)核算，提出供應(yīng)鏈上交易成本核算的最佳選擇是定性與定量方法結(jié)合。何美麗，劉浪（2012）提出公路建設(shè)中建立交易評價(jià)的指標(biāo)體系，為有效評價(jià)公路建設(shè)項(xiàng)目的供應(yīng)鏈交易成本管理提供了理論基礎(chǔ)。

綜上所述，學(xué)者從不同的角度，如從定義、評價(jià)指標(biāo)、動因、分類、核算等方面等作了一定的分析，還運(yùn)用委托理論，信號博弈豐富等，研究比較豐富也取得了一定的成果。本文對供應(yīng)鏈交易成本的動因等作進(jìn)一步的分析研究。

三、供應(yīng)鏈交易成本動因分析

對交易成本的影響因素認(rèn)為有以下幾個(gè)方面：

一是人的有限理性。傳統(tǒng)理論認(rèn)為人是理性的，在信息完全及其他條件下能夠做出充分合理的決策。但事實(shí)上人的理性是有限的，通常信息是不充分的，特別是在當(dāng)下的信息時(shí)代，已經(jīng)到了信息爆炸的程度，信息幾乎是泛濫的，各種信息的傳播使得原本簡單的事情可能變得復(fù)雜，人的接受能力是有限的，還可能受到情感、心里、直覺等方面的因素影響，在傳播與接受中都遭到了阻礙，而要得到充分的信息，或者在信息的獲取與識別中將耗費(fèi)大量交易成本。

二是不確定性。由于未來的不確定性，加上人的有限理性，不能制定完備的契約。而且不確定因素是長期、大量存在的。由于這種不確定性，使得交易成本的風(fēng)險(xiǎn)等級升高，比如在談判中存在的不確定性，可能造成談判失敗，提高了交易成本，甚至產(chǎn)生沉沒成本。

三是可供選擇的廠商數(shù)目過小。許淑君（2001）認(rèn)為競爭有利于發(fā)揮市場機(jī)制的作用，減少機(jī)會主義。如果某個(gè)市場是充分競爭的，那么企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)就有充分的選擇性，較少依賴性。因此，廠商數(shù)目過小，不利于市場競爭，會增加交易成本。

四是機(jī)會主義的存在。這是威廉姆斯提出的，假設(shè)人自私自利的，在經(jīng)濟(jì)活動中總是盡自己的最大能力保護(hù)和增加自身的利益，有機(jī)會時(shí)不惜損人利己。人的機(jī)會主義本性增加了市場交易的復(fù)雜性。在各種交易過程中，缺乏信任，很有可能產(chǎn)生許多不道德的行為，缺乏信任，如發(fā)生的商檢、公證、索賠、防偽成本，就是因?yàn)闄C(jī)會主義存在而增大的交易成本。

五是資產(chǎn)專用性。威廉姆斯認(rèn)為，資產(chǎn)專用性通過影響人的行為屬性影響交易成本的高低。人的這兩個(gè)行為特征因資產(chǎn)專用性的強(qiáng)弱而有不同程度的表現(xiàn)，從而影響到交易成本的高低和交易方式的選擇。

六是交易頻率。在通貨膨脹理論中，有一種成本很有意思被稱為“鞋底成本”，是說因?yàn)橥ㄘ浥蛎浂谷藗儨p少貨幣持有量，需要不斷去銀行或市場中交易產(chǎn)生的一種浪費(fèi)資源的現(xiàn)象。供應(yīng)鏈管理中也有異曲同工之妙，交易頻率很多，可能需要經(jīng)常的發(fā)送訂單，配送人員，中間的溝通管理，期間可能就會產(chǎn)生不必要的費(fèi)用或浪費(fèi)現(xiàn)象。而交易頻率太低則可能不利于企業(yè)的運(yùn)作。

七是文化因素。文化通常會因?yàn)閲鴦e、地域等產(chǎn)生很多差異。這種文化的差異可能使得在交易活動中增加一些費(fèi)用，因此文化也是影響交易成本的一個(gè)因素。

由此可見，供應(yīng)鏈管理中交易成本的影響因素眾多，如何來減少供應(yīng)鏈上的交易成本，是進(jìn)一步需要討論的內(nèi)容。

四、如何減少供應(yīng)鏈組織間的交易成本

1.供應(yīng)鏈企業(yè)間建立緊密的合作伙伴關(guān)系

在企業(yè)組織中，傳統(tǒng)的方式是通過企業(yè)合并和縱向合并一體化來減少交易成本，但是一方面企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大存在一個(gè)限度，另一方面企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大帶來的“組織失靈”問題也越來越受到重視，很多企業(yè)合并后并不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效益的提高。孫寶文（2008）認(rèn)為供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系作為一種新的制度安排，順應(yīng)了企業(yè)節(jié)約市場交易成本的需要，并且可以規(guī)避一體化過程中的很多成本。

供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系使得供應(yīng)鏈上的企業(yè)聯(lián)系在一起，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，分享收益，但是這種組合會增強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。而長期穩(wěn)定的伙伴關(guān)系會形成一種關(guān)系型資產(chǎn)，給企業(yè)帶來關(guān)系型租金，對外界構(gòu)成一種壁壘，減少了一定的機(jī)會主義傾向，由此降低了供應(yīng)鏈上企業(yè)交易的不確定性，從而減少交易成本。

雷星暉，張柯（2008）提出優(yōu)化供應(yīng)鏈合作企業(yè)間的關(guān)系可以達(dá)到降低交易成本的目的。供應(yīng)鏈上存在著另一種組織間成本——關(guān)系成本。投入關(guān)系成本可以從更大程度上降低交易成本，進(jìn)而降低供應(yīng)鏈總成本，提升供應(yīng)鏈的總價(jià)值和競爭優(yōu)勢。

2.供應(yīng)鏈協(xié)同管理

20世紀(jì)末21世紀(jì)初，新技術(shù)迅猛發(fā)展，電子商務(wù)的出現(xiàn)為供應(yīng)鏈注入了新的活力。在快節(jié)奏的需求市場中，合作顯得更為重要。人們把供應(yīng)鏈上各節(jié)點(diǎn)企業(yè)的密切配合，各程序的“無縫對接”稱之為“協(xié)同”。很多研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈的整體協(xié)同，并把這種賦予時(shí)代涵義的供應(yīng)鏈管理稱之為供應(yīng)鏈協(xié)同或協(xié)同供應(yīng)鏈。

鄒輝霞（2007）把供應(yīng)鏈協(xié)同定義為是供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)企業(yè)，為實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的整體目標(biāo)而共同制訂相關(guān)計(jì)劃、實(shí)施策略和運(yùn)作規(guī)則，并共同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，使供應(yīng)鏈各企業(yè)協(xié)調(diào)讓步，各環(huán)節(jié)無縫對接。供應(yīng)鏈的協(xié)同管理就是要供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)，運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和各種管理方法，整合分布在供應(yīng)鏈上的各種資源，對供應(yīng)鏈各節(jié)點(diǎn)間的協(xié)調(diào)同步運(yùn)作和無縫對接實(shí)施動態(tài)管理，以減弱供應(yīng)鏈運(yùn)作中不良情況，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的價(jià)值增值與價(jià)值創(chuàng)新。

供應(yīng)鏈協(xié)同管理提高了管理效率，促進(jìn)組織間的合作，也降低了交易成本。這種動態(tài)的協(xié)同管理，責(zé)任的分擔(dān)，使得供應(yīng)鏈上的企業(yè)的信息更充分，使契約趨于更完善，因此交易成本也隨之降低。

3.建立高度的信任機(jī)制

企業(yè)間信任是逐步建立起來的。信任的成本不僅包括交易雙方不采取機(jī)會主義行為的機(jī)會成本，也包括負(fù)責(zé)任或履行義務(wù)時(shí)的成本。相互信任的合作者之間會增加關(guān)系特定型投資。通常，信任可促進(jìn)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)間的合作。加強(qiáng)信任的培養(yǎng)將促進(jìn)供應(yīng)鏈上企業(yè)間的合作，改進(jìn)企業(yè)提高生產(chǎn)與服務(wù)的柔性以及在不可預(yù)測的事件發(fā)生時(shí)增強(qiáng)各方的責(zé)任感，使各方努力謀求其共同利益。

同時(shí)，信任減少了供應(yīng)鏈企業(yè)間的交易成本。從委托理論來看，供應(yīng)鏈企業(yè)間的關(guān)系也是一種委托——關(guān)系。由于信息不對稱、合同不完備等原因，供應(yīng)鏈企業(yè)間存在著諸如逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)等問題。為了解決這些問題，必須對合作伙伴進(jìn)行有效的激勵和監(jiān)督。但是在現(xiàn)實(shí)生活中僅有激勵和監(jiān)督是不夠的。培養(yǎng)供應(yīng)鏈企業(yè)間的相互信任可以減少合作中所需的激勵成本與監(jiān)督成本。信任機(jī)制可以彌補(bǔ)契約的不完備性。

4.控制交易頻率

通常企業(yè)會制定一定量的庫存與訂單，企業(yè)可以根據(jù)外部環(huán)境的變化和市場的反應(yīng)以及企業(yè)自身的生產(chǎn)能力和銷售能力等，來確定最佳的訂單批量和庫存量，并與供應(yīng)鏈上的企業(yè)及時(shí)溝通，從而掌握并控制交易的頻率，確定合適的或最佳的交易頻率，以期減少交易成本。

5.注重溝通

溝通不僅是人與人之間，企業(yè)與企業(yè)之間也需要經(jīng)常的溝通。暢通無阻的溝通促進(jìn)信息的充分交流，磨合了彼此之間的文化差異，也是增進(jìn)友誼、增加信任的一種很好的方式。分工的細(xì)化使得一條供應(yīng)鏈上可能存在很多企業(yè)，這就需要這些企業(yè)之間交流合作，增進(jìn)交流合作需要很好的溝通，這樣才能減少合作期間可能產(chǎn)生的一些不必要的費(fèi)用支出，推進(jìn)了供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的關(guān)系，從而降低交易成本。