前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇顧城范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

顧城范文第1篇

用彩色蠟筆描繪自己的天空

輕輕拾起紫色的貝殼

你走進(jìn)精致的幻境

你用整顆心尋找純凈的色彩

抹去都市的浮塵，黑色的誘惑

讓心靈回歸自然，靈魂回歸靈魂

讓野芬芳你的唇

裝滿星星、蒲公英和蟈蟈的心靈

省略了病樹、污染的河流

幽藍(lán)花開在你潔凈的臉頰

你游弋于另一個世界

而塵沙步步緊逼你明凈的瞳仁

你無法徹底擺脫現(xiàn)實的追捕

幻想的羽翼在夾縫間絕望地顫動

一根巴茅草足以刺傷你敏感的神經(jīng)

風(fēng)吹散了花香，春天的家園

卻吹不走你心中的孤獨

你只好以純銀般的聲音

同你的夢對話

你匆匆地走了，但你所唱的歌

將長時間在宇宙**鳴

顧城范文第2篇

就義

顧城

站住！

是的，我不用走了。

路已到盡頭，

雖然我的頭發(fā)還很烏黑，

生命的白晝還沒開始。

小榆樹陌生地站著；

花白的草多么可親；

土地呵，我的老祖母，

我將永遠(yuǎn)在這里聽你的歌謠，

再不會頑皮，不會……

同伴們也許會來尋找，

她們找不到，我藏得很好，

對于那郊野上

積木般搭起的一切，

我都偷偷地感到驚奇。

風(fēng)，別躲開，

這是節(jié)日，一個開始；

我畢竟生活了，快樂的，

又悄悄收下了

這無邊無際的禮物……

（選自《顧城作品精選》）

【賞析】

以一顆童心看世界的“童話詩人”顧城，是我國新時期朦朧詩派的代表人物。他的詩純真無瑕、撲朔迷離。在顧城充滿夢幻和童稚的詩中，自始至終貫串著強(qiáng)烈的生命意識，無論生或死，喜或悲，無不滲透著對生命的思考。

在《就義》這首小詩中，詩人以就義者的口吻，采用第一人稱寫“我”并不因生命的結(jié)束而憂傷，也不因其具有的社會意義而驕傲。當(dāng)“我”聽到“站住！”這一聲大喊的時候，并沒有表現(xiàn)出驚慌和害怕。“雖然我的頭發(fā)還很烏黑，/生命的白晝還沒開始。”但“我”還是那樣的平靜，“是的，我不用走了。/路已到盡頭。”因為曾經(jīng)真實地生活過，因而死也是一種回歸。死的悲慟或死的偉大都被詩人無形地淡化了。沒有拔高，也沒有貶低，只是站在人的角度去體會、去領(lǐng)悟……

“我”睜大明亮的雙眼,望著這個熟悉又親切的世界。這里有“陌生地站著”的“小榆樹”，有“多么可親”的“花白的草”，有像“老祖母”一樣的“土地”。“我”將在這里“就義”，投入“老祖母”的懷抱，“我將永遠(yuǎn)在這里聽你的歌謠，/再不會頑皮，不會……”多么乖巧、懂事的孩子啊！

可是這個世界的天與地在漸漸變得狹小，甚至容不下一棵小草，容不下一顆童真的心。“我”只有“就義”，只有悄悄地藏起來，“她們找不到，我藏得很好”。在這里沒有激烈的言辭，沒有絲毫的憤慨，只有孩子似的天真。“我”不理解那些“積木般”的一切怎么會迅速地在“那郊野上”搭起……于是只能“偷偷地感到驚奇”，一絲的無奈，連同離去的決絕，在童稚的瞳仁閃現(xiàn)，那一份死亡的天真讓人熱淚潸然……

在詩人意識到死亡不可避免之后轉(zhuǎn)而品味死亡甚至頌揚死亡：“風(fēng)，/別躲開，/這是節(jié)日，一個開始。”“我”把“就義”當(dāng)做“無邊無際的禮物”“悄悄收下了”。“我”是“快樂的”，因為“我畢竟生活了”。

顧城是最善于把生命融進(jìn)詩歌的詩人，他的一生便是詩的一生。詩人在詩里借助“頭發(fā)還很烏黑”“風(fēng)”“禮物”等意象寫出了一個孩子的死亡。沒有什么比奪去一個孩子的生命更加殘忍，但面對這樣的死亡，詩人卻說“我畢竟生活了”，由此可以看出詩人對死亡的態(tài)度有多么超然。

【總結(jié)】

顧城作為朦朧詩派的主要代表人物之一，其含蓄、溫婉的詩歌中表現(xiàn)出的童真的可愛、無奈的壓抑、渴望的釋放無不令人稱贊和感嘆。我們可以從以下三個方面去認(rèn)識：

1.大量象征隱喻手法的運用。這種象征隱喻的手法是通過一個非直接的比喻來使情思或感覺具體化的。通過隱喻來創(chuàng)造意象，詩人的情感往往藏得很深。例如：本詩中的“站住！”“路已到盡頭”“又悄悄收下了／這無邊無際的禮物……”這些都隱喻著“就義”，象征著死亡，呼應(yīng)著題目，推動著情節(jié)。

2.抽象變形手法的應(yīng)用。從某種意義上來說：“沒有變形就沒有藝術(shù)。”朦朧詩關(guān)于意象的創(chuàng)造常常致力于“變形”。當(dāng)“我”聽到“站住！”這一聲大喊的時候，沒有反抗，沒有害怕。“是的，我不用走了。/路已到盡頭。”“風(fēng)，/別躲開，/這是節(jié)日，／一個開始。”“我”把“就義”當(dāng)做“無邊無際的禮物”“悄悄收下了”。這種抽象變形的夸張把一個孩子生命的悲劇展示出來，帶著極強(qiáng)的刺激性和無盡的魅力。

顧城范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 家園；靈性；死亡

顧城的詩歌，充滿純凈明麗的意象、輕快自然的節(jié)奏和浪漫童話的色彩，被稱為“童話詩人”。在他的五彩繽紛的童話世界里，到處呈現(xiàn)著生命的純真質(zhì)樸，意象的清新美麗，靈性的剔透晶瑩，本文擬從家園、靈性、死亡三個方面解讀顧城詩歌的潛意識表現(xiàn)。

一、家園

我們閱讀顧城的詩歌，可以看出“家”是他使用頻率較多的詞匯之一，在他的詩歌里不乏“小木板房”、“城”“凈土”“天國”這樣的意象，表達(dá)著作者對“家園”的渴求。張捷鴻在《童話詩人：別無選擇的定位》里談到：“童年經(jīng)驗極大地影響了作家的創(chuàng)作，而作家的創(chuàng)作經(jīng)歷反過來也或多或少的修正和補(bǔ)充了作家的童話經(jīng)驗，很多作家的童年經(jīng)驗本身就帶有文學(xué)創(chuàng)作痕跡，它既是作家解釋創(chuàng)作動因的根據(jù)，也是作家對創(chuàng)作‘血統(tǒng)’的驗明正身。”[1]詩人對家的向往與渴求與其人生經(jīng)歷尤其是童年經(jīng)歷密不可分。在詩人十二歲時，顧城的父親顧工被下放，顧城也隨父親去了一個叫火道村的村莊。1980年初他所在的單位解體，自此顧城便失去工作，從此過漂游生活。1987年應(yīng)邀出訪歐美進(jìn)行文化交流、講學(xué)活動。1988年赴新西蘭，講授中國古典文學(xué)，被聘為奧克蘭大學(xué)亞語系研究員，后辭職隱居激流島。1993年10月8日于新西蘭所居島因為離婚與其妻謝燁發(fā)生沖突，導(dǎo)致其殺妻后自殺。在作者生命成長的過程中，“家”似乎總是搖搖晃晃、漂泊不定，因此對家的渴望便成為必然。于是，他以詩歌的語言不斷地講述綠色的故事，構(gòu)建著與城市和現(xiàn)實對立的彼岸世界，并在那里恣意地自我放逐。詩人是堅守在自然童話里的孩子，拒斥世俗塵霧，超脫滾滾紅塵。然而這樣的“天國樂園”終究是夢幻的彼岸，現(xiàn)實世界的詩人唯有拿心靈去建造。但顧城精心構(gòu)筑的“烏托邦”，不過是其潛意識脫離現(xiàn)實的局限性追求，在沉重的現(xiàn)實面前是那么的不堪一擊，當(dāng)其脆弱的靈魂無力承受時，便選擇極端的方式結(jié)束了一切，包括他的詩歌王國和現(xiàn)實生活。

二、靈性

詩歌是人類情感最有力的文學(xué)表現(xiàn)形式，那么作為它的創(chuàng)造者——詩人，必須具備的基本素質(zhì)便是寫詩的天賦。顧城便是這樣一位杰出的詩人，他以近乎完美的天賦構(gòu)建著自己的文學(xué)世界，在創(chuàng)作初期便被冠以“唯靈浪漫主義”的稱號。詩人無所不在的寫詩靈感表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，靈動的聯(lián)想方式。如《我是一個任性的孩子》中“我希望/能在心愛的智商畫畫/畫出笨拙的自由/畫下一個永遠(yuǎn)不會流淚的眼睛/一片天空/一片屬于天空的羽毛和樹葉/一個淡綠的夜晚和蘋果”[2]。這是一種潛意識的流動，詩人首先通過羽毛、蘋果等具象化的存在使情感具體化，但卻需要讀者不斷地揣摩，才能深入體會詩人的心靈世界，使詩歌的豐富內(nèi)蘊完全釋放。其次，靈活的意象思維。顧城的詩中，意象比比皆是，但沒有那些精致的讓人壓抑、密集使人頭昏的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和象征體系，沒有那種帶著反復(fù)鍛打痕跡的疙疙瘩瘩的意象群，他的意象描寫，隨意而靈動，澄明而清澈，在簡單中表現(xiàn)著世界的豐富。最后，靈異的語言發(fā)揮。顧城對語言有特殊的感悟力，他的語言最大的特點是空靈、純凈。句式通常很短，看似兒童稚語，讀后卻為之所動：“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”。司空見慣的詞語被顧城組合到一起，就有了新鮮的生命力。

三、死亡

顧城有大量的詩作來解讀死亡，并呈現(xiàn)出一個不斷變化的過程，由恐懼害怕到熱烈歌頌，再到宿命的冷靜。顧城在十三歲時就寫出了“生命的美，千變?nèi)f化，卻終為灰燼”，詩中雖未出現(xiàn)明確的“死亡”意象，但“灰燼”這一意象已暗指死亡。在明白了生命最終要消失的悲哀之后，詩人進(jìn)一步對死亡產(chǎn)生了恐懼：在《昨天象黑色的蛇》中通過“黑色的蛇”這一意象我們能從那對死亡的陰森恐怖的描寫中窺見一個少年對死亡的恐懼。而慢慢地當(dāng)詩人意識到死亡不可避免之后轉(zhuǎn)而品味死亡甚至頌揚死亡，在《就義》中詩人借助“頭發(fā)烏黑”、“風(fēng)”、“禮物”等意象寫出了一個孩子的死亡。沒有什么比奪去一個孩子的生命更加殘忍，但面對這樣的死亡，詩人卻說“我畢竟生活過了”，由此可以看出詩人對死亡的態(tài)度已比以前“超然”許多。而到了最后，詩人對死亡的態(tài)度最終轉(zhuǎn)向一種宿命的歸宿，詩中也越來越熱衷于談?wù)撍劳觥Ｈ耸篱g，他該做的事都已做完：勞動、閱讀、寫作、戀愛、結(jié)婚、生子。最后，他需要“一間安靜的屋子”。在《墓床》里，他平靜淡定的述說：“我知道永逝降臨，∕并不悲傷……∕人時已盡，∕人世很長∕我在中間應(yīng)當(dāng) 息……”[3]最終，詩人選擇了極端的離世方式，張捷鴻曾說：“他的死不同于海子、駱一禾等詩人的詩人之死。他的死是一個非常復(fù)雜的深刻的本質(zhì)的生命的死亡，是典型的從靈魂到肉體的人的死亡。”

參考文獻(xiàn)：

[1][4]張捷鴻.童話的天真--論顧城的詩歌創(chuàng)作[J].當(dāng)代作家評論，1999（1）。

[2][3]顧城.顧城詩集[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2003

顧城范文第4篇

她讓他的生命，多了愛情

顧城是一個清澈而又變幻不盡的人。一雙眼睛，單純又豐富深邃。他曾這樣總結(jié)自己的性格：多變也始終不變。

他以詩為生命，以生命為詩。如果沒有謝燁，他的一生也許就像他說的，和詩一起度過。是謝燁，讓他在只有詩和寫作的生命里，多了愛情。

1979年7月，距離顧城23歲的生日還有兩個月。在一列自上海開往北京的火車上，上帝帶給了顧城這一生最珍貴的生日禮物——謝燁。

謝燁是一個優(yōu)雅的人，有著清亮的眸子。她站在顧城旁邊，笑容婉轉(zhuǎn)，輕靈，像極了春日，像極了軟風(fēng)。這樣一個女子，滿足了顧城對一個女人的所有想象。所以，一向孤僻，遲疑，眼睛永遠(yuǎn)直視前方，不看任何人的顧城，第一次目光傾斜了，輕輕地落在謝燁的身上。他感受到她，感受到她頸后飄動的柔軟的發(fā)，感受到她的笑和光亮如星的眼睛。她的眼睛，又大又美，深深的，像是幻夢的魚群。就連嘴角和鼻線，也有一種金屬的光輝。

顧城陷入了愛情，無法自拔。

他給謝燁念他寫過的詩，講起電影和童年。謝燁認(rèn)真地聽著，好像那聲音是出自她的心，是她無數(shù)個暗夜無數(shù)遍祈求想聽到的聲音。

火車由黃昏進(jìn)入暗夜，周圍的人陸續(xù)睡去。他們望向窗外，看到滿天閃著銀輝的星星。顧城和她都沒有說話，時間仿佛靜止了，一切似乎還是原來的樣子，只有他們知道，一切都改變了。

謝燁原是北京人，因父母離異，12歲時到了上海。顧城祖籍上海，長在北京。兩人都曾在北京和上海之間，來來去去，無數(shù)次的擦肩和轉(zhuǎn)身，命運終于讓他們相遇。那年，謝燁21歲，在顧城的心里，像一片清涼的樹。

遇見謝燁以前，顧城只活在自己的精神世界里。那里有老婆婆深夜洗衣時唱起的安徽歌謠，有姑姑哄他睡午覺時講過的戰(zhàn)國故事，有姐姐制作的紙?zhí)O果和不倒翁，有父親無論怎樣奔跑，都放不起來的布風(fēng)箏。但此刻，穿過薄薄的世界，他聽到謝燁的聲音，感受到她的目光，他知道這個世界上有一個她活著，生長著，和他一樣真實。

他害了相思，因為謝燁。因為謝燁，猛烈燃燒。

火車發(fā)出轟隆隆的響聲。太陽從海河上明晃晃地升起來，黑夜逝去，進(jìn)入了清晨。顧城好像突然驚醒了，他知道這一刻正在逝去，過了這一刻，謝燁對他來說，就會成為永遠(yuǎn)的幻覺。他感到恐懼，但天生的靦腆又讓他無法開口向她索要地址。看到謝燁還在沖他笑著，他卻憤怒起來。火車到站了，他掏出紙片，寫下住址，把紙片塞到謝燁手里，樣子禮貌又滿含怒氣。

他不確定謝燁是不是真的會按他給的住址去找他。他應(yīng)該說一句話的，告訴她：你一定要來找我，按照上面這個住址。但他終于什么也沒說，他想，他一定是被自己的懦弱惹惱了，以至于在她面前，也沒辦法裝得高興。但他又有著頑強(qiáng)的自信，相信謝燁會來找他。

謝燁真的去找他了。一路上，她念著顧城給她念過的那首詩：

“漫天的星星都看著我的時候，我覺得最美麗的不是星星。而是這個小小的蟋蟀的歌聲。一個小蟲子，拉著它的琴，在一個很小的土洞里，不是為了贏得觀眾，只是因為熱愛。這個蟋蟀和我們的人一樣有它的生命，它的生命本身就是一支歌曲。”

謝燁輕輕念著，眼前浮現(xiàn)出顧城的影子。她只想快走幾步，盡快穿過這片長滿白楊樹的小樹林，盡快見到那個喜歡蟋蟀卻不喜歡星星的顧城。

她是如此想念他，就像大海里的小木片思念著陸地，就像受傷新愈的鳥兒思念著天空。

她對于他，就像空氣對大地

第二次見面，開門的是顧城的母親。她好像已經(jīng)知道了謝燁會來，開口對她說：“呵，這就是顧城的維納斯吧。”一向開朗的謝燁臉上不由得泛起了紅暈，原來她并沒有會錯意，他是希望她能來找他的。

為了排遣思念，他曾多少次在家人面前提起她啊！

顧城出來，還沒睡醒的樣子，黑鋼筆插在口袋里。他給她講哲學(xué)，講靈魂和虛無，講最初的自我，講存在……可他真的不該給她講哲學(xué)，因為他衣服上的墨跡惹人發(fā)笑，她沒辦法做到嚴(yán)肅。

離開時，顧城送謝燁。她問他，會給她寫信么？顧城說會。寫多少呢？顧城用手比了比，那厚度至少相當(dāng)于兩部長篇小說。

書信頻繁地流轉(zhuǎn)在北京和上海。但很快，再頻繁的書信也難以慰藉他們的相思之苦。由于謝燁每周有幾個晚上都要到徐匯區(qū)的業(yè)余大學(xué)讀書，為了不耽誤謝燁的學(xué)業(yè)，顧城說服家里人，在上海武夷路買下一套房子。這里離謝燁在遵義路的家很近，顧城總會在她快放學(xué)的時候，去學(xué)校門口接她。在一片星光中，并肩送她回家。

顧城給謝燁講安徒生，講法布爾，告訴她路邊的草怎么結(jié)出果子，瓢蟲有多少斑點。他的表情那樣神氣，在別人看來，那是屬于一個貧寒詩人的清高，只有謝燁了解，那是他全部的內(nèi)心世界。

1983年8月8日，顧城和謝燁的愛情終成正果。他們在北京安了家，開始了真正形影不離的生活。一起買菜，一起逛街，一起去街上的公用電話亭打電話。

顧城常常對他的朋友顧曉陽說：“謝燁對我，就像空氣對大地，一分一秒都離不開。”即使創(chuàng)作，也是顧城口述，謝燁記錄。出國后，顧城固執(zhí)地不學(xué)英語，不學(xué)開車，因為謝燁學(xué)了，他再學(xué)，就是浪費生命。

她不像在過日子，而是在過小說

如果沒有李英，顧城和謝燁會一直幸福下去。在地球的另一端，新西蘭那個只有兩千人的激流島上，他們會一直相依相伴。就像顧城說的，用一生默默地注視她，一起在愛的光波中，戰(zhàn)勝死亡。

可李英的出現(xiàn)，成為顧城和謝燁感情最深重的裂痕。

顧城和李英在1986年的昌平詩會上認(rèn)識。當(dāng)時以顧城為首的朦朧詩很受打壓，有個老批評家批評顧城，李英不僅力挺顧城，為顧城辯護(hù)，甚至在會場上情緒激動，為顧城失聲痛哭。

次年，在顧城和謝燁出國前，李英當(dāng)著謝燁的面，與顧城互訴衷腸。顧城也如實告訴謝燁自己喜歡這個女孩。

謝燁是寬容的。就像她說的，她中了儒家的毒。真心想讓每個人都快樂，她用賣雞蛋的錢給李英買了去新西蘭的機(jī)票，三個人開始在激流島上共同生活。她笑著告訴李英關(guān)于顧城的很多事，他的脾氣，他的愛好，他最喜歡的顏色，他最得意的詩……

從謝燁那里了解顧城后，李英很會投其所好。以致后來顧城對李英說：“我們兩個天生是一樣的，謝燁，是我后天改造的。”他說這些話的時候，謝燁正好經(jīng)過窗外。

謝燁無數(shù)次想過離開，給他們最好的成全。但她知道，沒有她，顧城是活不下去的。只是，她的每一天，都不像是在過日子，而是像在過小說或者過喜劇。每一分鐘都在演戲，觀眾就是自己曾經(jīng)最愛的顧城和奪走了自己摯愛的李英。

她累了，需要一個依靠，連上帝也開始可憐她了，特地給她派來了她生命中的第二個男人——大魚。大魚明白謝燁掙扎于顧城和李英之間的糾結(jié)與痛苦，他說：“你是這般大度寬容、優(yōu)雅知性的女子，這樣的你，不該受這樣的委屈。”謝燁心動了。

對謝燁來說，顧城和自由就像魚和熊掌之勢，永難周全。她選擇了大魚，決意離開顧城，帶著不能被顧城容下的兒子小木耳，重新開始生活，重新找回自由。

但謝燁容得下李英，顧城卻難容大魚。容忍李英是謝燁對顧城的成全。而謝燁追隨大魚，對顧城來說，卻是背叛。

他們開始爭吵。1993年10月8日， 激流島上，顧城用一把斧子砍死了謝燁，然后結(jié)束了自己的生命，留下了年僅5歲的兒子。

顧城曾問謝燁：“我們在火車上相識，你媽媽會說我是壞人嗎？”

謝燁說：“沒人說你是壞人，火車開來開去，上邊裝滿了人，有好有壞，你都不是，你是一種個別的人。”自始至終，謝燁給顧城的愛都是溫暖的，只是那溫暖里，被顧城硬生生地牽扯進(jìn)哀愁。

顧城范文第5篇

論文摘要：《中國當(dāng)代新詩史》(修訂版)大陸部分的寫作，是洪子誠對《中國當(dāng)代新詩史》的一次大調(diào)整。修仃版對舒婷、顧城、北島三位詩人的重寫，集中體現(xiàn)了洪子誠新的文學(xué)史觀，以及他對文學(xué)史的思考和矛盾。

在中國當(dāng)代詩歌史研究領(lǐng)域，洪子誠、劉登翰編寫的《中國當(dāng)代新詩史》(后簡稱初版本)是一部重要的著作。該書于1985-1987年完稿，1988年4月后記于北京，1991年冬略改，1993年5月正式出版。該書的出版在學(xué)界引起了較大的反響。然而編者在后記中卻表達(dá)了深深的遺憾，“面對眼前這部書稿，我們主要感覺是遺憾，一種未能企及目標(biāo)的遺憾。"[1]548言辭懇切，不似謙辭。17年后，在“寫詩歌史”的浪潮中，這一遺憾終于得到某種程度的彌補(bǔ)—兩位作者歷經(jīng)三年時間(2002年一2005年)重新編寫并出版了《中國當(dāng)代新詩史》(修訂版)(后簡稱修訂版)一書。在評價其重寫的動因機(jī)制時，有論者指出，作者認(rèn)識到“文體自覺”意識的不足，和“祛除文學(xué)史‘歷史真實’的時間神話，突出文學(xué)史寫作在本質(zhì)是一種帶有修辭和想像性質(zhì)的話語方式”的努力，是兩個主要原因。

在修訂版中，由洪子誠負(fù)責(zé)的中國內(nèi)地部分改動較大。很多地方的改動，都體現(xiàn)了洪子誠這一嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈膶W(xué)史家對中國當(dāng)代文學(xué)史編寫的深人思考。其中八十年代詩歌創(chuàng)作，距離初版本的編寫只有“咫尺之遙”，作者身處其中，為我們提供了“當(dāng)代人寫當(dāng)代史”的樣本。這其中，最引人矚目的無疑是對“朦朧詩”(初版本中稱為“新詩潮”)及其代表詩人的評價。通過對兩個版本中三位“朦朧詩”代表詩人—舒婷、顧城、北島的評價的比較，筆者試圖找出“身處其中”和“拉開一定歷史距離”的作者看待歷史的眼光的變化，·以及這些變化，是如何與洪子誠的文學(xué)史觀緊密結(jié)合的。

舒婷是初版本中最先評述的詩人。(在代表詩人簡介中的排序是北島、舒婷、顧城、江河、楊煉，但北島并未單獨評述。在修訂本中的排序是北島、顧城、舒婷、江河、楊煉。)這一排序是耐人尋味的。初版本十一章《崛起的詩群》(下)共分三節(jié):第一節(jié)作為運動的新詩潮;第二節(jié)新詩潮的前衛(wèi)詩人;第三節(jié)新詩潮的“新生代”，大致呈現(xiàn)出總(背景介紹)—分(朦朧詩)—分(第三代詩人)的結(jié)構(gòu)，并有意把“朦朧詩”與“第三代”等量齊觀，將二者整合進(jìn)“新詩潮”，又將“新詩潮”整合進(jìn)“崛起的詩群”中。這種對文學(xué)現(xiàn)象不斷整合和歸根溯源的整體性文學(xué)觀，應(yīng)該說是體現(xiàn)了初版本全書的編寫方針的。在引言中作者曾提到:“對于中國新詩的這一‘當(dāng)代’發(fā)展階段，我們希望勾勒出它在時代(政治、經(jīng)濟(jì)、文化，乃至社會心理)的推動與制約下整體的發(fā)展?fàn)顩r與態(tài)勢，考察這一發(fā)展過程的不同階段，詩歌在題材、主題、藝術(shù)形式上的特征和變化，以及詩潮波動、演化的脈絡(luò)和軌跡。通過對詩人的研究，由點的分析到面的聚合，達(dá)到對詩界整體狀況和發(fā)展趨向的把握。許正是出于這樣一種考慮，洪子誠發(fā)現(xiàn)了舒婷身上的獨有的價值—她是聯(lián)接主流詩界和地下詩壇的紐帶，是最早獲得社會部分承認(rèn)，并帶來巨大社會影響的朦朧詩人。在洪子誠看來，舒婷代表著朦朧詩的“整體狀況和發(fā)展趨向”，因而對其評價多為正面的也就不足為奇了。

然而作者并非對這種整體觀沒有任何警惕。在初版本引言中，他也非常懇切和遺憾地指出:“為了保持全書體例和分析方法的一致性，對于近年正在興起而尚待被更多了解和時間檢驗的新詩潮的’新生代’，也不準(zhǔn)備轉(zhuǎn)換另一種批評視角和研究方法，這也許是我們意識到的本書最難以令人滿意之處。從中不難發(fā)現(xiàn)洪子誠對“朦朧詩”獨特性的注意，和他對以整體觀來規(guī)范“朦朧詩”的擔(dān)心。

這種警惕和遺憾在修訂版中得到了果斷的糾正。與初版本相.比，修訂版對舒婷的評價是較低的，甚至言語中頗有譏諷之意，如“舒婷詩在思想藝術(shù)的創(chuàng)新上顯得較為不足，不過，她卻因此擁有最多的讀者，最先得到‘主流詩界’有限度的承認(rèn)，也最先獲得出版詩集的機(jī)遇。又如:“用一連串的比喻性判斷句來強(qiáng)調(diào)這一宗旨的《致橡樹》，常被看做是她的重要作品。不難看出，盡管洪子誠經(jīng)常反省“自身的詩藝把握能力”，他仍然把藝術(shù)價值作為修訂版的一個重要評判標(biāo)準(zhǔn)，選詩也多從藝術(shù)價值角度出發(fā)。較之初版本“身處洪流”的激動和把握時代的沖動，修訂本中的作者顯得更為冷靜、客觀，也更貼近詩人的真實個體和具體的文本本身了。同時，與初版本相比，洪子誠在修訂版中拓展了評述的范圍，對圍繞舒婷的“創(chuàng)作史”、“批評史”、“接受史”都進(jìn)行了含蓄的評價。這種“擴(kuò)容”使文學(xué)史不再是單純的作家評論和作品分析，而是的連接更廣闊、更開放的史家筆法，成為文體自覺的一種突出表現(xiàn)。

如何面對、評述“顧城之死”，是歷史留給文學(xué)史家的一道難題。在修訂本中，由“童話詩人”指向“死亡詩人”的轉(zhuǎn)折有兩處，這兩處當(dāng)可算是修訂本中顧城部分最重要的兩處，然而作者的處理仍有些許可資商榷之處。

第一處是:“雖然他執(zhí)拗地講述綠色的故事，在詩和生活中偏執(zhí)地保持與現(xiàn)實的間隔，實行‘自我放逐’，不過，與現(xiàn)實世界的緊張關(guān)系，使他為有關(guān)人生歸宿、命運等問題所纏繞，特別是‘死亡—那扇神秘的門’成為后期詩歌的持續(xù)性主題，并越來越散發(fā)出神秘的悲劇意味。這一處評述點出而未真正說明兩個問題:為什么詩人實行“自我放逐”卻無法擺脫“與現(xiàn)實世界的緊張關(guān)系”?為什么“緊張關(guān)系”又使他為有關(guān)人生歸宿、命運等問題所纏繞?楊匡漢在評價洪著《中國當(dāng)代文學(xué)史》時曾說到洪子誠的“點化”，“點到為止，這是老刀筆。這是對作者的贊揚。然而在面對“童話”向“死亡”轉(zhuǎn)化這一問題時，評述者要面對的不僅是記錄、書寫歷史的外部研究的問題，更面對的是創(chuàng)作主體內(nèi)心分裂、放棄生命這一內(nèi)部研究的問題。這樣高度概括地處理詩人的內(nèi)心劇變，是否略有疏漏之嫌呢?

第二處轉(zhuǎn)折是:"1987年以后，顧城生活在國外。詩歌寫作和現(xiàn)實生活的雙重困境越發(fā)尖銳。193從時間上來說，這一描述與第一處轉(zhuǎn)折大致重合。如果說第一處轉(zhuǎn)折略顯突兀，那么這里的描述幾可用“斷裂”來形容。作者在《序》中，曾對顧城有過一段極為相似的評述，"1987年以后移居國外，遭遇詩歌寫作和現(xiàn)實生活的雙重困境。"[4]277通過比對這兩句話我們不難發(fā)現(xiàn)，在《序》中，洪子誠是將移居國外當(dāng)作顧城創(chuàng)作與生活的巨大轉(zhuǎn)變來描述的，并沒有有意識地從詩人的一貫創(chuàng)作(包括80年代前中期)中尋找死亡因子。大概是意識到了這一問題，在修訂版中作者將其改為“詩歌寫作和現(xiàn)實生活的雙重困境越發(fā)尖銳”，以期建立與1987年前的歷史的延續(xù)。但是這樣做是不夠的，因為第一處轉(zhuǎn)折就沒有對“緊張關(guān)系”和“歸宿、命運等問題的纏繞”進(jìn)行充分論證，間接導(dǎo)致后面有意接上的尾巴也唐突了。總之，修訂版在處理顧城詩心轉(zhuǎn)變的問題時，洪子誠力圖體現(xiàn)出一種前后延續(xù)、有始有終、因果相連的程序性，但最終還是呈現(xiàn)出明顯的斷裂感。與初版本相比，詩人的死亡給作者帶來沉重的評述壓力，不僅無暇多談“童話”部分的藝術(shù)特點(這是初版本的主體)，更一度放棄藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而起用道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。

當(dāng)然，這種道德標(biāo)準(zhǔn)的使用是非常隱晦的。王光明評價洪子誠的文學(xué)史，說它的優(yōu)點是“努力克服主觀視野的遮蔽性。在正文部分，作者確實是力求持中、公允、冷靜、旁觀的姿態(tài)，但在最后，仍然還是表達(dá)了自己對人們“美化詩人之死”的態(tài)度:“在一段時間里，顧城的死被從生命、從道德、從文學(xué)、從哲學(xué)、從詩歌等形而上層面，不斷加以闡釋，不斷引申出各種寓言，各種象征。這段話中不乏批評之意，關(guān)鍵是，它引出一段重要的注釋—修訂版194頁注①中張棗、鐘鳴的評價，鮮明地指出這種美化的荒謬和危害。作為作者，在如此敏感問題上選用兩則類似的評價作注釋，應(yīng)該也蘊含了自身的立場。這一注釋與正文部分的評述一正一奇，構(gòu)成了對話。這種對話一方面揭示了詩人之死對作者的巨大沖擊，使之覺得有充分表達(dá)立場的需要，另一方面也契合了洪子誠關(guān)于“個人經(jīng)驗”的看法:“它的‘價值’，并不存在于它的自身，而是在與另外的經(jīng)驗、敘述的比較、碰撞中才能呈現(xiàn)。對當(dāng)代史的研究而言，它的重要性是有助于建立必需的歷史觀察、敘述的‘張力’。”

朦朧詩代表詩人北島，在初版本中并沒有專門的介紹。此種現(xiàn)象及其原因，似乎可以作為“當(dāng)代人不宜寫當(dāng)代文學(xué)史”的佐證。但在修訂版中，洪子誠將其排在“五位詩人”之首，作了重點的評述。這一評述體現(xiàn)出兩個特點。

其一是將北島作為“白洋淀詩群”與“五大詩人”的聯(lián)接點，并有意歸納出朦朧詩的整體脈絡(luò)，把“五位詩人”納人這一運動的有機(jī)整體中。近年來隨著史料的不斷充實和研究的不斷拓展，對“朦朧詩運動”的認(rèn)識和描述越來越豐滿和逼近歷史的真實。一種有機(jī)、整體的發(fā)展歷史觀逐步取代了只講“五位詩人”的片面、靜止的歷史觀。修訂版對“朦朧詩運動”的評述，當(dāng)可算作這種進(jìn)步的集大成者。在修訂版中，洪子誠力圖勾勒出一條“60年代地下詩歌”貴州黃翔等詩人—食指—“白洋淀詩群”—“五大詩人”的線索。這是一條由“地下”逐漸走向“地上”的線索，而《今天》則被視為“朦朧詩運動”的發(fā)端和培育“五大詩人”的搖籃。

對朦朧詩源頭的追溯，得益于《沉淪的圣殿》，《持燈的使者》等研究“朦朧詩”之前地下詩歌的專著。對于這些學(xué)術(shù)成果，洪子誠表現(xiàn)出開放的學(xué)術(shù)品格，不僅在修訂版中多處引用，更撰文《當(dāng)代詩歌史的書寫問題》專門評價這兩部專著，肯定了詩人的詩歌史論述的獨特價值。

在大量史料的支撐下，“朦朧詩運動”評述體現(xiàn)出一種“還原歷史”、“觸摸歷史”的努力，這是洪子誠一直努力追求的文體自覺。而北島被放置在“白洋淀詩群”的參與者，《今天》的創(chuàng)辦者以及“五大詩人”之首的三重位置上，他成了描述“朦朧詩運動”的關(guān)鍵人物，也成了章節(jié)評述的樞紐。

第二個特點是巧妙處理“內(nèi)容”上的意識形態(tài)爭議，把中心放到對詩藝的形式分析上來。修訂本中利用一段注釋指正了人們對《回答》與歷史事件的聯(lián)系的誤讀，并名正言順地把中心放到詩歌主題和意象分析中來。在對三位詩人的評述中，作者對北島的詩歌的形式分析是最為鮮明，也是最為精彩的，從中可以看出洪子誠對北島的欣賞與認(rèn)同。

縱觀三位詩人在兩個版本詩歌史中的變化，我們可以總結(jié)出《中國當(dāng)代詩歌史》(修訂版)的一些編撰特征:

第一，高度的文體自覺。在初版本的后記中，作者曾不無遺憾地指出:“我們未能更自覺、更集中地從文體的角度來審查當(dāng)代新詩的進(jìn)程。"[1]548修訂版對這一現(xiàn)象進(jìn)行了很大的彌補(bǔ)，不再局限于作家作品，而是對文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行更開放和冷靜的評述。

第二，“拉開距離”的冷靜筆法。如果說初版本是洋溢著樂觀主義的片面單純的整體史觀，則修訂版更多體現(xiàn)出“置身事外”的冷靜與理智。

第三，“還原歷史”、“觸摸歷史”的努力。修訂版最讓人尊敬的地方莫過于作者盡力克服自己主觀判斷的偏誤，進(jìn)行還原歷史原貌的嘗試，以及在“歷史的合理性”與“今人的評價”之間尋找一種平衡的努力。