前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇連帶責任擔保范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

連帶責任擔保范文第1篇

    借款擔保合同簽訂時,未約定擔保方式,擔保人據此拒絕承擔擔保責任,被債權人告上法庭。元月7日,河南省湯陰縣人民法院審結該案,判決擔保人承擔連帶擔保責任。

    2009年6月11日,湯陰縣李民因做生意資金緊張向朋友王杰借款10萬元,未約定還款期限,李民的朋友劉軍在借條上簽字擔保,但未約定擔保的方式。一年后,李民生意虧損,不僅無力償還借款,還欠下不少債務,而劉軍有能力償還卻以未約定擔保方式拒絕承擔擔保責任。王杰多次索債無果將二人訴至法院,要求李民立即償還借款10萬元,被告劉軍承擔連帶保證責任。

    法院認為,被告李民向原告王杰借款,并向原告王杰出具了欠條,原、被告之間已形成債權債務關系,該債權債務關系合法有效,被告李民應及時償還,故法院對原告王杰要求被告李民償還借款本金10萬元的訴訟請求予以支持;被告劉軍簽字擔保時未約定擔保方式,依照《中華人民共和國擔保法》第十九條之規定,被告劉軍應承擔連帶責任。

連帶責任擔保范文第2篇

借款方(乙方)：______，住所地：_______，聯系電話：________

擔保方(丙方)：______，住所地：_______，法定代表人：_______，聯系電話：________

甲、乙、丙三方經協商一致，在平等、自愿的基礎上簽訂本協議，以資共同信守。借款合同(1)

1、借款金額、期限。

(1)本合同項下借款金額為人民幣(大寫) ______元，(小寫) _______元(大小寫不一致，以大寫為準，下同)。

(2)本合同項下借款期限為自___年___月___日起至___年___月___日止。

(3)甲方應按1.2條約定一次性提取借款，乙方提前或推遲提款，應經甲方書面同意，否則，視為違約。

2、借款利率、利息。本合同項下月利率為____%，自實際提款日起按日計息。借款到期，利隨本清。

利率按以下方式支付：______________。

3、還款方式 甲方應按本合同約定按期償還借款本金和按期足額支付利息。

4、擔保。

(1)本合同項下借款的擔保方式為丙方承擔連帶責任的保證擔保。

(2)丙方完全了解乙方的借款用途，為其提供連帶責任的保證擔保完全出于自愿，其在本合同項下的全部意思表示真實。

(3)保證擔保的范圍包括本合同項下的借款本金、利息、違約金、賠償金、實現債權的費用(含律師費)和所有其他應付費用。

(4)保證期間為本合同確定的到期之次日起兩年。

(5)若甲方按合同約定提前收回款項，則保證期間為自甲方向乙方通知的還款日之次日起兩年。

(6)甲方與乙方協議變更本合同，無須經丙方同意，丙方仍在原保證范圍內承擔連帶保證責任。

(7)甲方將債權轉讓給第三人，丙方仍在原保證范圍內繼續承擔連帶保證責任。

(8)甲方依合同約定，依法解除本合同時，甲方有權書面通知丙方提前承擔保證責任，丙方應在接到通知之日起10日內履行保證責任。

(9)丙方保證責任為獨立責任，不因甲、乙方借款合同的無效而無效。

5、乙方權利、義務

(1)未經甲方書面同意，不得提前還款。

(2)自覺接受甲方對本合同項下借款使用情況的調查、了解及監督。

(3)按本合同約定清償本合同項下的本金、利息。

(4)變更住所、通訊地址、號碼應在變更后7日內書面通知甲方。

(5)如發生對其履行本合同項下還款義務產生重大影響的任何事件(包括但不限于離、結婚，對外投資，承擔民事、行政、刑事責任等)，應當立即書面通知乙方。

6、違約責任。

1、甲方應按約定日提取款項，否則甲方有權按合同利率按日計收遲延違約金。

2、未經甲方書面同意，乙方提前歸還款項，甲方有權按本合同約定的借款期限和利率計收利息。

3、乙方有下列行為之一，甲方有權提前收回借款：

(1)向甲方提供虛假情況或者隱瞞重要事實;

(2)不配合、拒絕接受甲方的監督;

(3)未經甲方同意，轉讓、處分其資產;

(4)其財產重要部分或全部被其他債權人占有、接管或其財產被扣押、凍結，可能使甲方遭受嚴重損失的;

(5)其他任何可能導致甲方實現債權受到威脅或遭受嚴重損失的。

7、合同無效、變更、解除、終止。

1、本合同經各方簽字或蓋章后生效，至本合同項下借款本金、利息、違約金及所有其他應付費用償清之日終止。

2、有下列情形之一，甲方有權解除合同：

(1)本合同項下之擔保發生不利于甲方債權的變化，且乙方未能按甲方要求另行提供擔保;

(2)其他嚴重的違約行為。

8、爭議解決。各方產生爭議，應協商解決，協商不成，在合同簽訂地所在人民法院通過訴訟解決。

9、其他 本合同一式____份，具同等法律效力，各方各持一份。

10、合同簽訂地。

本合同簽訂于________。

甲方：_________

乙方：_________

丙方：_________

連帶責任擔保范文第3篇

[案情]甲銀行貸款給乙,丙作為保證人,承諾承擔連帶保證責任，保證期間二年。乙后來未能按時還款,甲隨即向乙進行了催收、向丙主張了保證債權,但乙丙均未履行。在隨后三年多的時間中,甲雖多次向乙催收,卻從未再向丙主張過保證債權,現在的問題是:甲時,能否再要求丙承擔保證責任?

此案涉及的問題在法律適用上,最高法院的司法解釋有兩個明顯矛盾的規定。

按照“擔保法”司法解釋第三十六條的規定,一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。照此規定,主債務訴訟時效的中斷,并不導致連帶責任保證債務訴訟時效的中斷,本案中, 債權人在保證期間屆滿前向保證人提出了承擔保證責任的請求，故從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。但此后因為債權人甲在保證債務訴訟時效開始計算后已逾兩年未主張保證債權,故人民法院不能再判決丙承擔保證責任.

但《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十七條第二款對此有著正好相反的規定,該款規定,對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷效力的事由，應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。照此規定,本案債權人甲向主債務人乙連續主張權利的事實,不僅導致主債務訴訟時效中斷,同時也導致保證債務訴訟時效的中斷，那么保證人丙此時理應還承擔保證責任。

本案究竟應如何正確適用法律？一種意見認為:《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第二十四條已明確規定,本規定施行前本院作出的有關司法解釋與本規定相抵觸的，以本規定為準。故本案法律適用清楚明確,不存在任何疑問.

但筆者并不這樣認為,無論從學理上還是在審判實踐的法律適用上,本案都有值得探討的地方。

首先，連帶責任保證債務人承擔的連帶責任與一般典型的連帶責任并不一樣。典型的連帶責任是指多個債務人對債務承擔連帶義務，每個債務人都負有履行全部債務的義務，各連帶債務人內部存在各自應承擔的份額，任一履行了債務的人都有權要求其他負有連帶債務的人償付他應當承擔的份額。典型連帶責任通常因為共同的目的，基于共同的利益和產生原因，如合伙經營，共同侵權，共同契約等而產生。而連帶責任保證中，主債務人與保證人不存在內部分擔關系，盡管他們各自都負有履行責任范圍內全部債務的義務，但只有保證人在履行債務后（不管全部還是部分履行），才可以向主債務人追償的問題，這種追償不是建立在內部分擔份額的基礎上，而是基于主債務人是終局責任人，連帶保證責任在某些方面其實更接近學理上的不真正連帶責任。在包含連帶保證責任的法律關系中,主債務人與連帶責任保證債務人的法律地位存在較大差異,而典型連帶責任的連帶債務人的法律地位基本相同,這種區別必然會使二者在司法實踐中適用同一法律規范時產生有悖公平的法律效果。

其次，聯系本案，如果我們把這個問題再放到實際中進一步考察，我們就會有更深刻的認識。

在實踐中，保證人之所以會為主債務人提供擔保，大多數是因為保證人與主債務人存在某種關系，比如該擔保能使保證人在其它方面獲取利益，或者保證人在其它方面對主債務人具有監督制約的條件，但不論如何，雖然就該民事法律行為的直接目的來說，是為了讓主債務人取得借款，但保證人與主債務人存在著明顯不同的利益追求，與該民事法律關系的利害關系也明顯不同，這就直接導致主債務人與保證人對債權人債權是否獲得清償的關心注意程度，清償的主動性也明顯不同。而且，在司法實踐中，需要適用“訴訟時效規定”十七條的情形，一定是在保證債務的訴訟時效開始計算后，在一個較長的時期內（至少二年），債權人只向主債務人主張權利，卻未向保證人主張過權利的情形，那么，該條規定就意味著法律要求保證人必須隨時知悉該債務是否已經清償的信息（第一，以免發生重復清償，帶來不必要的交易成本增加，第二，以免突然遭遇訴訟或強制執行，對正常生產經營或生活造成更大程度上的損失），而實際上保證人不可能象債權人或主債務人一樣隨時掌握該信息，他只能從債權人或主債務人那里了解，可以肯定的是，保證人因此需要花費的交易成本遠比債權人一封信就可以管兩年所要花費的成本高得多，很明顯，這對保證人來說是不公平的；當然，保證人可以隨時隨地做好清償準備，但這肯定會帶來保證人一定資金周轉的停滯，這同時也是社會資源的浪費，而且，此時也許主債務人也正在作清償準備工作，這就意味著雙重清償準備費用的支出；或者,保證人干脆在得知該債權未獲清償的第一時間，本人立即進行清償，之后再向主債務人行使追償權，那么，很明顯，這時肯定要發生相比主債務人自己清償而需增加的追償費用。而在很多時候，也確實存在著債權人在一定時期內對主債務人的遲延履行，存在一個合理的容忍和期待，或者雙方已就遲延履行達成協議，而主債務人在此后已做好了履行準備。

一個民事法律制度的設計,必須考慮當事人之間的利益平衡,這是民法公平原則的基本要求。連帶責任保證法律制度的設立，固然是為了盡可能地保證債權的實現，但應當指出，該法律制度必須凸顯出主債務人的“主要”和“最終責任人”地位，盡可能促進主債務人直接清償債務。比較“擔保法解釋”36條與“訴訟時效規定”17條，前者蘊涵的法律價值導向明顯優于后者，作為主債權人，你若想最大限度地實現自己的債權，你就應當同時向主債務人及保證人主張權利，這樣，主債務人在債權人的請求及保證人“督促”的雙重“壓力”下，其直接清償債務的可能性就會增加；反之，若依后者的規定，其實是讓既未享有交易信息知情權，獲取利益又小的保證人來承擔比主債務人更重的責任，其利益失衡顯而易見。

第三，從訴訟時效制度的功能上看,|“訴訟時效規定”第十七條不利于訴訟時效功能的發揮。訴訟時效制度的首要目的，是要防止權利人躺在權利上睡覺，而該條正好便利了債權人，其不用主張保證債權卻能實現權利發生的效果。訴訟時效制度功能的發揮，進一步是為了穩定私法上的秩序，如果一個權利沒有得到實現，這屬于非正常的民事秩序，為此，訴訟時效制度要求你去盡快主張這個權利，從而促進權利的盡早實現，而且，隨著時間的流逝，保證人對主債務人的制約能力會降低，這既不利于主債權的實現，也不利于保證人追償權的實現，該條規定在客觀上同時也降低了連帶保證責任制度對交易安全的保障程度。

連帶責任擔保范文第4篇

    2013年3月,a公司因經營需要向何某借款100萬元,何某要求該公司提供擔保,于是,a公司的法定代表人找到同學李某,李某礙于情面,只好同意擔保。于是三方簽訂《借款兼擔保合同》,約定借款金額100萬元,期限三個月,月息2%,李某為連帶責任保證人,擔保期二年。借款逾期后,何某催討未果,于2014年3月向法院提起訴訟,要求a公司歸還借款本息,李某對本息承擔連帶清償責任。

    【法院裁判】

    法院經審理認為,借款人、貸款人以及擔保人三方簽訂的《借款兼擔保合同》,均系真實意思表示,內容合法、有效。何某與a公司之間業已形成借款合同關系,在a公司不能履行債務,李某應對該款的本息承擔連帶責任。判決被告a公司歸還原告何某本金和利息共計112萬元,被告李某對上述債務承擔連帶清償責任。

    【律師評析】

連帶責任擔保范文第5篇

    本周,一家公司的兩大股東之爭將中泰信托推向了風口浪尖。

    發自中國青年網的報道《信托騙局曝光,郭文貴涉嫌虛構資產騙取公眾資金》,稱10月份剛完成募資的中泰·匯聚2號集合資金信托計劃(下稱匯聚2號)存在兌付風險,主要原因是該產品連帶責任擔保方郭文貴被曝出長期離境,且他似乎未必持有108億元市值的方正證券股票,與匯聚2號介紹資料不符。

    中泰信托隨即在官網連續刊登《關于中泰·匯聚2號集合資金信托計劃的聲明》與《中泰·匯聚2號集合資金信托計劃信息披露報告》兩份公告,表態相關報道所涉及的內容,與匯聚2號產品說明書不符,嚴重歪曲了該項目運行情況,目前匯聚2號合法續存,依然處于正常運營過程中。

    記者僅從匯聚2號產品資料發現,該信托產品的主要抵押物,是北京盤古氏投資有限公司(下稱“北京盤古”)所持有的坐落于北京市朝陽區北四環中路27號院3號樓盤古大觀項目共計42套公寓(評估值29.89億元),北京盤古實際控制人郭文貴則提供連帶責任擔保。

    “照此測算,一旦匯聚2號遭遇兌付風險,中泰信托首先會考慮變現被抵押的42套公寓,其次才要求郭文貴履行連帶責任擔保義務。”一家信托公司人士表示,“退一步而言,即使郭文貴難以拿出108億市值的方正證券股票,也可以通過變現其他個人資產進行兌付。”

    第三方理財機構的匯聚2號產品說明書顯示,郭文貴除了控制北京盤古大觀項目,其名下還持有北京金泉廣場項目,以及被稱為“中原第一樓”的鄭州裕達國貿大廈等房產項目。

    “在實際操作環節,多數信托公司更看中抵押物的變現能力與估值能否覆蓋產品兌付風險,個人連帶責任擔保往往僅僅起到增信的作用。”這位信托公司人士表示,針對個人連帶責任擔保的風險防范,各家信托公司也是執行力度不一。

    匯聚2號風波之辯

    第三方理財機構的匯聚2號產品說明書顯示,匯聚2號預期年收益率10%—11.5%,認購起點100萬,認購期限24個月,發行規模10億,主要用途是向北京盤古氏投資有限公司(以下簡稱“北京盤古”)受讓特定資產收益權,北京盤古則將上述資金用于調整自身債務結構,主要指償還銀行借款。

    此前相關聲音之所以認定匯聚2號存在兌付風險,其大致的邏輯是郭文貴作為信托產品個人連帶責任擔保方,未必持有市值108億元的方正證券股票,令他可能難以履行擔保義務。中泰信托方面在產品資料則標明“郭文貴持有108億方正證券股票”,因此存在盡職調查不周全的問題。

    “根據匯聚2號產品資料描述,一旦該產品出現兌付風險,中泰信托首先會處理變現被抵押的盤古大觀項目42套公寓,若中泰信托能夠以此兌付信托產品本息,就無需因郭文貴連帶責任擔保義務,而套現他的其他個人財產。”上述信托公司人士認為。

    《中泰·匯聚2號集合資金信托計劃信息披露報告》(下稱《報告》)也顯示,目前受托人已辦理完畢抵押物的第二順位抵押登記手續。第一順位抵押權人則在11月5日到北京市朝陽區房管局辦理完畢42套公寓的抵押解除手續并已向北京市朝陽區國土局遞交了42套公寓對應的分攤國土解押材料。按照規定,上述抵押手續預計在7個工作日辦理完成。

    這些表述,暫時不足以讓人了解匯聚2號抵押物—盤古大觀項目42套公寓的抵押動向。

    一位接近中泰信托的人士解釋說,其實中泰信托已在匯聚2號發行前,對上述42套公寓做了第二順位抵押,之后每募資3億,其中的13套公寓就由第二順位上升為第一順位抵押,當募資額滿10億元時,全部42套公寓都上升為第一順位抵押。

    《報告》所提到的“抵押解除手續”,或許是匯聚2號募資滿10億后,原來的第一順位抵押權人去辦理解除抵押手續,改由中泰信托“繼承”第一順位抵押權人的位置。

    “中泰信托變身第一順位抵押人的好處,就是當這些抵押物需要變現處理時,具有優先受償權。”他說。加之抵押物的抵押率約是33%,換言之,即使這42套公寓降價2/3出售,也能滿足匯聚2號資金兌付。

    他指出,考慮到被抵押的盤古大觀項目—七星公館42套公寓靠近北京奧運會地標建筑水立方與鳥巢,銷售前景較樂觀。

    在這位接近中泰信托的人士看來,中泰信托可能也是看中抵押物的變現能力與估值,足以兌付產品本金利息,才允許發行匯聚2號。郭文貴的個人連帶責任擔保義務,則主要起到增信作用——既能通過其躋身胡潤富豪榜的品牌效應吸引更多投資者,又能在信托產品整體融資成本設定方面有更多談判余地。

    記者向中泰信托方面求證時,對方表示這款產品審批流程合規,且風險可控。

    “畢竟,要求個人連帶責任擔保方履行兌付義務的信托產品占比非常稀少,信托公司更多把風控底線押寶在抵押物處理變現。”上述信托公司人士說。

    個人擔保盡職調查尺度不一

    對于風波引發的另一個討論——如何增強個人連帶責任擔保的操作規范問題。

    記者多方了解到,多家信托公司對此執行力度不一。

    有些信托公司沒有在信托產品發行前,就限定作為連帶責任擔保方的個人該拿出哪些資產用于應對產品兌付風險,往往當他們發現產品出現風險跡象,且抵押物無法覆蓋本息時,才趕緊要求他臨時增加抵押物或可變現資產。