前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇外資并購(gòu)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

外資并購(gòu)范文第1篇

關(guān)鍵詞：并購(gòu)；動(dòng)因；市場(chǎng)；外資

中圖分類(lèi)號(hào)：F276．7　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1673-291X(2007)02-0027-02

一、引言

20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，跨國(guó)并購(gòu)在外商直接投資的比重就已經(jīng)占到了70％～90％，是FDI的主要實(shí)現(xiàn)方式。進(jìn)入21世紀(jì)，雖然跨國(guó)并購(gòu)的數(shù)額有所下降，但仍占據(jù)著FDI的絕大部分比重。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放，投資環(huán)境日臻完善，中國(guó)已成為亞太地區(qū)第三大并購(gòu)市場(chǎng)。外資通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的條件和時(shí)機(jī)逐漸成熟。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的《世界投資報(bào)告》，2001年在中國(guó)的外資并購(gòu)價(jià)值總額約23．25億美元，占當(dāng)年的FDI不到5％；而到了2005年就占到了11．4％，價(jià)值總額約82．54億美元。美國(guó)著名的科爾尼管理咨詢(xún)公司公布的《2005年外商直接投資信心指數(shù)》中，中國(guó)高居榜首。中國(guó)已經(jīng)由“潛在的大市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)的大市場(chǎng)”，外商在中國(guó)掀起的并購(gòu)浪潮風(fēng)起云涌：2005年6月，匯豐集團(tuán)在已擁有平安保險(xiǎn)10％股份的基礎(chǔ)上又以86億人民幣購(gòu)入9．91％的股份，成為平安的第一大股東；2006年2月，華潤(rùn)雪花啤酒以7200萬(wàn)元人民幣收購(gòu)了福建泉州清源啤酒85％的股權(quán)；2006年5月，美國(guó)A-B公司通過(guò)獨(dú)資子公司哈啤集團(tuán)收購(gòu)了唐山啤酒廠，以1470．82萬(wàn)美元得到了中方36．98％的股份，同時(shí)獲得了企業(yè)的土地使用權(quán)和商標(biāo)權(quán)；2006年5月，全球最大的家電連鎖零售商百思買(mǎi)以1．8億美元收購(gòu)了江蘇五星電器51％的股份，開(kāi)始了在一線(xiàn)城市擴(kuò)張的步伐；2006年6月，韓國(guó)SK電信購(gòu)買(mǎi)了中國(guó)聯(lián)通10億美元的可轉(zhuǎn)換債券，獲得了6．67％的股份；同月，法國(guó)圣戈班全資收購(gòu)了徐州鋼鐵總廠，成立了圣戈班管道有限公司；2006年8月，蘇泊爾與法國(guó)SEB集團(tuán)旗下公司SEB國(guó)際簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，SEB國(guó)際將出資23．72億人民幣通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、定向增發(fā)和部分要約收購(gòu)三步，最終獲得蘇泊爾約52．74％～61％的股權(quán)，成為蘇泊爾的控股股東。通過(guò)分析外資并購(gòu)的動(dòng)因，我們可以冷靜地面對(duì)此番外資并購(gòu)浪潮，制定出適宜的政策以合理利用外資，同時(shí)對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)的海外并購(gòu)也能起到一定的參考作用。

二、外部因素的推動(dòng)

1．全球經(jīng)濟(jì)一體化。伴隨著國(guó)際分工的日益深化和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，統(tǒng)一的世界市場(chǎng)正在高速形成，生產(chǎn)要素的流動(dòng)更為自由。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢(shì)下，跨國(guó)公司在面對(duì)更為廣闊的市場(chǎng)前景的同時(shí)也面臨著更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)和更大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，跨國(guó)公司不斷調(diào)整其經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，以全球化的視野利用市場(chǎng)機(jī)制在全球范圍內(nèi)整合資源，擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)，不斷提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，跨國(guó)并購(gòu)是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效途徑和手段。經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境也為跨國(guó)公司的并購(gòu)活動(dòng)提供了有效的資源供給。

2．中國(guó)市場(chǎng)前景看好。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，繼2003年實(shí)現(xiàn)了GDPl0．0％和2004年的10．1％增長(zhǎng)速度之后，2005年中國(guó)仍實(shí)現(xiàn)了10．2％的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)社科院的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析報(bào)告表明，2006年中國(guó)有望實(shí)現(xiàn)10．5％左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)正由潛在的大市場(chǎng)逐步轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)，投資預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)小而回報(bào)高，外商都希望能從中國(guó)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)中分得一杯羹，紛紛加快了在華投資的步伐。

3．政策的調(diào)整。從世界范圍來(lái)看，大部分國(guó)家和地區(qū)放松了對(duì)外資并購(gòu)的限制，調(diào)整了外商直接投資制度。近年來(lái)，我國(guó)政府相繼出臺(tái)了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》、《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》、《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》和《外國(guó)投資者對(duì)上市公司戰(zhàn)略投資管理辦法》等一系列法規(guī)和辦法。2006年8月，商務(wù)部又聯(lián)合國(guó)資委、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家外匯管理局等六部委下發(fā)了《關(guān)于境外投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》。新的法規(guī)有利于為外資的并購(gòu)活動(dòng)提供更完善的環(huán)境，外資并購(gòu)的可操作性增強(qiáng)。目前在中國(guó)資本市場(chǎng)上，股權(quán)分置問(wèn)題的解決有利于清除股權(quán)轉(zhuǎn)移的障礙，股份可以作為并購(gòu)中的支付工具，進(jìn)一步便利了外資的并購(gòu)活動(dòng)。

三、內(nèi)在因素的激勵(lì)

1．品牌戰(zhàn)略。運(yùn)作成熟的公司都會(huì)有自己的品牌發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展計(jì)劃。跨國(guó)公司通過(guò)橫向并購(gòu)，減少了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，市場(chǎng)占有率提高，鞏固長(zhǎng)期獲利機(jī)會(huì)，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的控制力凸顯。以日化行業(yè)為例，2003年底，化妝品行業(yè)巨擘歐萊雅經(jīng)過(guò)了4年的整合收購(gòu)了國(guó)內(nèi)大眾品牌小護(hù)士；2004年1月，又把羽西收入囊中。在金字塔式的群體品牌發(fā)展戰(zhàn)略中，小護(hù)士的加盟幫助歐萊雅迅速進(jìn)入了中國(guó)廣闊的大眾市場(chǎng)，也加強(qiáng)了歐萊雅原本比較單薄的深度分銷(xiāo)渠道。作為中高檔化妝品品牌的羽西，填補(bǔ)丁歐萊雅品牌戰(zhàn)略中該檔次的空缺。歐萊雅把小護(hù)士和羽西的工廠也攬入懷中，生產(chǎn)能力無(wú)疑得到擴(kuò)張。如此一來(lái)，歐萊雅在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力更加不容小覷。歐萊雅亞洲區(qū)總裁蓋保羅說(shuō)：“并購(gòu)是獲得品牌資源的快捷手段，如果有符合公司整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)品牌為什么不考慮呢?”

2．低成本進(jìn)入市場(chǎng)。和FDI的另外一種形式――新建投資相比，跨國(guó)并購(gòu)可以較低的成本進(jìn)入某一市場(chǎng)，并獲得原有企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)渠道等固有優(yōu)勢(shì)。世界第三大超市集團(tuán)英國(guó)零售商Tesco通過(guò)收購(gòu)臺(tái)灣頂新集團(tuán)旗下的樂(lè)購(gòu)超市而進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，以較低的成本獲得了零售業(yè)至關(guān)重要的資源――大賣(mài)場(chǎng)。通過(guò)收購(gòu)了解中國(guó)市場(chǎng)的樂(lè)購(gòu)超市，Tesco現(xiàn)已擁有25家連鎖店。此外，花旗銀行、渣打銀行等外資金融機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)內(nèi)地銀行的參股進(jìn)入了前景廣闊的中國(guó)金融市場(chǎng)，在中國(guó)金融業(yè)全面開(kāi)放之前就搶得先機(jī)，初品碩果。

3．整合資源。經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家在全球范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程，是發(fā)達(dá)國(guó)家的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的過(guò)程。2003年9月，柯達(dá)的全球戰(zhàn)略做了調(diào)整，由傳統(tǒng)影像轉(zhuǎn)向數(shù)碼影像業(yè)務(wù)。2003年10月，伊士曼柯達(dá)公司以4500萬(wàn)美元現(xiàn)金出資和提供一套用于彩色產(chǎn)品生產(chǎn)的乳劑生產(chǎn)線(xiàn)和相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)，換取中國(guó)樂(lè)凱膠片集團(tuán)公司持有20％的國(guó)有法人股，成為上市公司樂(lè)凱膠片的第二大股東。柯達(dá)把發(fā)達(dá)國(guó)家的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”――傳統(tǒng)影像業(yè)務(wù)的利潤(rùn)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向了中國(guó)，憑此，柯達(dá)可以用膠卷市場(chǎng)的利潤(rùn)支持其需巨額資金發(fā)展的數(shù)碼影像業(yè)務(wù)，進(jìn)一步鞏固了其在行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)，跨國(guó)公司可以“博采天下

之長(zhǎng)”，提高競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。再比如鋼鐵冶金等資產(chǎn)專(zhuān)有性高的行業(yè)中，固定資產(chǎn)所占比例比較大，行業(yè)退出成本較高，新設(shè)備的投入使用往往需要巨額資金。如此一來(lái)，行業(yè)內(nèi)容易囤積過(guò)剩的生產(chǎn)能力，資源難以得到有效配置，各企業(yè)只能占到較低的市場(chǎng)份額。通過(guò)并購(gòu)重組，可以淘汰陳舊的生產(chǎn)設(shè)備和低效益企業(yè)，降低行業(yè)退出壁壘。

外資并購(gòu)范文第2篇

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)；立法

一、我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀與不足

（一）我國(guó)外資并購(gòu)立法的現(xiàn)狀

以市場(chǎng)為取向的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的蓬勃發(fā)展。為了建立健康、有序的并購(gòu)市場(chǎng)，規(guī)范并購(gòu)行為，國(guó)家先后制定了一系列的相關(guān)法律、法規(guī)。

在2002年以前有關(guān)外資并購(gòu)的法律、法規(guī)相對(duì)較少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于外資并購(gòu)的迫切需求，對(duì)外資并購(gòu)的規(guī)制主要適用現(xiàn)行外資法、公司法、證券法等相關(guān)法規(guī)。國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)的蓬勃發(fā)展，促使我國(guó)加快外資并購(gòu)的立法步伐。自2001年11月以來(lái)，政府有關(guān)部委了一系列關(guān)于“外資并購(gòu)”方面的辦法和規(guī)定，使得外資并購(gòu)在政策上的障礙逐漸消除，可操作性明顯增加。

2001年11月，外經(jīng)貿(mào)部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合《關(guān)于上市公司涉及外商投資有關(guān)問(wèn)題的若干意見(jiàn)》，對(duì)允許外商投資股份有限公司發(fā)行A股或B股和允許外資非投資公司如產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本通過(guò)受讓非流通股的形式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司股權(quán)。2002年4月1日。中國(guó)證監(jiān)會(huì)并實(shí)施《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第17號(hào)-外商投資股份有限公司招股說(shuō)明書(shū)內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，使外資發(fā)起設(shè)立上市公司進(jìn)入到實(shí)際操作階段。4月起，新修訂的《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》及《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》正式實(shí)施，根據(jù)新修訂的內(nèi)容，中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)全方位對(duì)外開(kāi)放，許多以往限制外資進(jìn)入的領(lǐng)域開(kāi)始解禁。2002年6月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《外資參股證券公司設(shè)立規(guī)則》和《外資參股基金管理公司設(shè)立規(guī)則》。這兩個(gè)規(guī)則的頒布和實(shí)施表明金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放已成定局。2002年8月1日起，開(kāi)始執(zhí)行新的《外商投資民用航空業(yè)規(guī)定》，外商的投資范圍擴(kuò)大到現(xiàn)有的任何一家公共航空運(yùn)輸企業(yè)。10月，證監(jiān)會(huì)《上市公司收購(gòu)管理辦法》，其中對(duì)上市公司的收購(gòu)主體不再加以限制，外資將獲準(zhǔn)收購(gòu)包括國(guó)內(nèi)A股上市公司和非上市公司的國(guó)有股和法人股，此《辦法》于12月1日起正式實(shí)施。11月1日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)頒布了《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國(guó)有股和法人股有關(guān)問(wèn)題的通知》；11月5日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行聯(lián)合了《合格境外機(jī)構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資管理暫行辦法》；11月8日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家外匯管理局公布了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》。2002年12月30日，為規(guī)范對(duì)外商投資企業(yè)的管理，外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《關(guān)于加強(qiáng)外商投資企業(yè)審批、登記、外匯及稅收管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。《通知》對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的相關(guān)審批程序和出資繳付期限作出具體規(guī)定，并自今年1月1日起正式施行。2003年1月2日上述四部委又聯(lián)合了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，自2003年4月12日起施行。該《暫行規(guī)定》對(duì)外資并購(gòu)的形式、外資并購(gòu)的原則、審查機(jī)構(gòu)、審查門(mén)檻、并購(gòu)程序作了較為全面的規(guī)定，是我國(guó)目前為止最為全面的、專(zhuān)門(mén)性的規(guī)制外資并購(gòu)的行政規(guī)章，是我國(guó)外資并購(gòu)法律規(guī)制的基礎(chǔ)。標(biāo)志著我國(guó)外資并購(gòu)進(jìn)入有法可依的時(shí)代。

（二）我國(guó)外資并購(gòu)立法的不足

我國(guó)外資并購(gòu)立法存在如下不足：

1.欠缺體系性。外資并購(gòu)立法是一個(gè)系統(tǒng)的工程，然而我國(guó)在外資并購(gòu)立法上缺乏一個(gè)完善的規(guī)制體系。現(xiàn)有的立法基本上遵循“成熟一個(gè)制定一個(gè)”或者是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的指導(dǎo)思想，表現(xiàn)為外資并購(gòu)立法缺乏規(guī)劃性、超前性。由于沒(méi)有一部能統(tǒng)率外資并購(gòu)相關(guān)法律規(guī)范的基本法，有限的外資并購(gòu)立法在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互的配合，經(jīng)常出現(xiàn)法律規(guī)范相互間的沖突和無(wú)法可依的狀況。顯然，近年來(lái)的外資并購(gòu)客觀形勢(shì)的巨大變化，已經(jīng)促使立法部門(mén)認(rèn)識(shí)到這一不足，2003年1月2日外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商總局、國(guó)家外匯管理局聯(lián)合制定并了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》。該規(guī)章在一定程度上緩解了外資并購(gòu)無(wú)法可依的局面，在短期內(nèi)將臨時(shí)起到外資并購(gòu)基本法的作用，但由于其效力位階偏低，這一作用將大打折扣。

2.法律效力偏低。截至目前為止，我國(guó)關(guān)于外資并購(gòu)的專(zhuān)門(mén)立法均為部門(mén)規(guī)章，立法效力位階的低下影響著需要配合的各種立法之間的協(xié)調(diào)，本應(yīng)作為外資并購(gòu)基本法的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》如與其他立法沖突，則會(huì)排除其適用的可能性，加之規(guī)章的不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致外資因難以預(yù)期、增加投資風(fēng)險(xiǎn)而怯步。

3.內(nèi)容不完備。外資并購(gòu)的規(guī)制需要相關(guān)法律法規(guī)的相互配合。縱觀各國(guó)的立法，可以發(fā)現(xiàn)在完善的外資并購(gòu)立法體系中，外資并購(gòu)審查法、公司法、證券法、反壟斷法等都扮演著非常重要的角色。我國(guó)反壟斷法早已提上立法議程，但到目前為止仍遲遲未能出臺(tái)。證券法雖然專(zhuān)門(mén)針對(duì)上市公司收購(gòu)問(wèn)題作出詳細(xì)、具體的規(guī)定，但其中存有明顯的疏漏與缺陷。如《公司法》對(duì)合并有明確的規(guī)定，但內(nèi)容過(guò)于原則，對(duì)外資以并購(gòu)形式設(shè)立公司和以綠地投資②設(shè)立公司未有區(qū)分。作為并購(gòu)中重要環(huán)節(jié)的資產(chǎn)評(píng)估，特別是無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估缺乏相應(yīng)的立法予以規(guī)制。

4.缺乏協(xié)調(diào)性。外資并購(gòu)實(shí)踐中出現(xiàn)的許多問(wèn)題是由于我國(guó)法律之間不協(xié)調(diào)、不銜接，甚至是相互矛盾造成的。如《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》第3條規(guī)定：“全民所有制企業(yè)被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)審批”；《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》第34條規(guī)定：“企業(yè)被兼并須報(bào)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)”；而《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》則指出：“地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)地級(jí)以上人民政府審批，中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓢?guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)報(bào)國(guó)務(wù)院審批，所有特大型、大型國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)獔?bào)國(guó)務(wù)院審批。”《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，審批機(jī)關(guān)為中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部或省級(jí)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)。以上是關(guān)于國(guó)有企業(yè)被并購(gòu)時(shí)的審批制度。關(guān)于集體企業(yè)并購(gòu)是否要經(jīng)過(guò)或如何經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)這點(diǎn)上，有關(guān)的規(guī)定也不一致。相互矛盾、缺乏協(xié)調(diào)的規(guī)定，往往使并購(gòu)主體和司法機(jī)關(guān)無(wú)所適從。

二、建立和完善我國(guó)外資并購(gòu)立法系統(tǒng)

（一）外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向和基本原則

1.外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向。外資并購(gòu)立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)通過(guò)考察外資并購(gòu)在全球范圍內(nèi)的資源配置功能和我國(guó)發(fā)展中國(guó)家的基本國(guó)情來(lái)確定。我國(guó)外資并購(gòu)立法的價(jià)值取向應(yīng)為：注重公平和效率的基礎(chǔ)上，促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)，吸引外資并遏制其消極影響，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.外資并購(gòu)立法的基本原則：

⑴經(jīng)濟(jì)安全原則。經(jīng)濟(jì)安全是一個(gè)國(guó)家獨(dú)立自主的基石，是其安全和政治安全的保證。判斷國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)：一是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)能否順利完成：二是國(guó)家是否有能力控制關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要行業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。

⑵促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng)原則。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)資源的分配主要由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)，資源配置過(guò)程是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的過(guò)程，市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮調(diào)控作用的基礎(chǔ)是有效競(jìng)爭(zhēng)的存在，外資并購(gòu)可以?xún)?yōu)化企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。但是，外資并購(gòu)必然形成生產(chǎn)的集中從而導(dǎo)致壟斷，壟斷企業(yè)不僅會(huì)操縱市場(chǎng)和價(jià)格，而且還會(huì)阻礙生產(chǎn)和技術(shù)的進(jìn)步。因此，為了保護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)優(yōu)化資源配置的市場(chǎng)機(jī)制，絕大多數(shù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家均制定了反壟斷法對(duì)企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行規(guī)制。

⑶效益原則。要想建立規(guī)范化、市場(chǎng)化的外資并購(gòu)體系必須最大限度地運(yùn)用企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)的機(jī)理，對(duì)政府職能進(jìn)行科學(xué)的職能定位，以改革效益和經(jīng)濟(jì)效益最大化作為外資并購(gòu)的基本原則。

⑷保擴(kuò)少數(shù)股東及債權(quán)人利益原則。我國(guó)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中存在著國(guó)有股和法人股，導(dǎo)致股權(quán)分布的不均衡性。較為分散的少數(shù)股東，由于決策權(quán)力的微弱加之信息的不對(duì)稱(chēng)，其利益往往得不到保障。應(yīng)建立和完善保護(hù)少數(shù)股東的信息披露、公開(kāi)收購(gòu)、強(qiáng)制收購(gòu)、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等法律制度。外資并購(gòu)必然伴隨著目標(biāo)公司的大量裁員甚至消失，因此目標(biāo)企業(yè)勞動(dòng)者以及債權(quán)人的保護(hù)也很重要。外資并購(gòu)必須公告?zhèn)鶛?quán)人，保證債權(quán)人的抗辯權(quán)，同時(shí)要合理安置職工，保護(hù)職工的合法權(quán)益。

（二）外資并購(gòu)立法體系的基本框架

1.外資并購(gòu)立法體系的模式。

對(duì)外資并購(gòu)立法體系的設(shè)計(jì)主要有以下三種模式。

⑴“單軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，廢除“雙軌制”立法模式向“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨。所以，外資并購(gòu)和我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的基本法應(yīng)合二為一，即制定一部涉內(nèi)、涉外同時(shí)適用的《企業(yè)并購(gòu)基本法》，作為外資并購(gòu)法律體系的統(tǒng)率和核心，同時(shí)作為外資并購(gòu)相關(guān)法律制度的依據(jù)和基礎(chǔ)。該觀點(diǎn)同時(shí)主張外資并購(gòu)與國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)性質(zhì)上畢竟存在一些差異，對(duì)此《企業(yè)并購(gòu)基本法》應(yīng)作例外規(guī)定。也有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)制定《企業(yè)并購(gòu)法》及與此相配套的法規(guī)，把適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀需要的政府指導(dǎo)作用，產(chǎn)權(quán)的合理轉(zhuǎn)讓?zhuān)Y產(chǎn)、資金的流向用法律的形式確立起來(lái)，以適應(yīng)日益高漲的企業(yè)并購(gòu)潮的需要。

由于以英美為主的大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在企業(yè)并購(gòu)立法方面并不區(qū)分外國(guó)人和本國(guó)人，因此“單軌制”模式看起來(lái)符合國(guó)際潮流。但不能僅僅注重所謂的與國(guó)際接軌而忽視我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正在初步形成階段，民族工業(yè)相當(dāng)薄弱，企業(yè)缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。如此情形下，采用“單軌制”必然會(huì)對(duì)我國(guó)民族工業(yè)形成巨大沖擊，我國(guó)入世談判所取得的逐步開(kāi)放成就也等于自行放棄。事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家中，澳大利亞和加拿大也并未對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)實(shí)行“單軌制”而是采用了分別立法的模式。從法律關(guān)系角度分析，《外資并購(gòu)法》既包括規(guī)制國(guó)家對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范，同時(shí)也包括規(guī)制平等并購(gòu)主體之間的交易行為的私法規(guī)范，這在立法理論和立法技巧上難以協(xié)調(diào)，不利于對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行有效規(guī)制。

⑵“雙軌制”模式。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，鑒于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱，民族工業(yè)尚需適度保護(hù)。因此，我國(guó)應(yīng)參考澳大利亞和加拿大的外資并購(gòu)法律制度，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別立法予以規(guī)范管理，并將外資并購(gòu)納入外資管理的范疇，比較適合我國(guó)的國(guó)情。據(jù)此應(yīng)制定單行的《跨國(guó)并購(gòu)法》或《外資并購(gòu)法》專(zhuān)門(mén)規(guī)制外資并購(gòu)行為。

“雙軌制”對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別規(guī)制，雖然能根據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)外資進(jìn)行有效的規(guī)制，但其不足之處在于忽視外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)的廣泛共性。事實(shí)上，在企業(yè)并購(gòu)的民商事立法領(lǐng)域我國(guó)對(duì)外資和內(nèi)資并不嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)行同樣的待遇。如果無(wú)視這一點(diǎn)對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)分別進(jìn)行規(guī)制，必然造成立法上的繁瑣、矛盾和重復(fù)。同時(shí)雙軌制的立法模式容易產(chǎn)生在形式上違背WTO國(guó)民待遇原則的嫌疑。

⑶“外資法”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為外資并購(gòu)涉及的多種社會(huì)關(guān)系，使得外資并購(gòu)行為不可避免地與外資法、公司法、證券法、勞動(dòng)法、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)法、稅法等法律發(fā)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在確定外資并購(gòu)的立法模式時(shí)要充分考慮如何實(shí)現(xiàn)以上法律之間的協(xié)調(diào)配合，避免法律規(guī)定之間的沖突和重復(fù)立法，因此應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》，其中專(zhuān)門(mén)對(duì)外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)政策和外資防范政策作出規(guī)定。統(tǒng)一的《外國(guó)投資法》將取代現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》，對(duì)外資的概念、具體形式以及外資的待遇作出規(guī)定。

筆者認(rèn)為第三種模式，即“外資法”模式較為可取，但應(yīng)做進(jìn)一步的完善。該外資并購(gòu)的立法模式應(yīng)以重構(gòu)我國(guó)的外資法體系為前提，擬重構(gòu)的外資立法體系的主要思路是：將現(xiàn)行三部外商投資法及其實(shí)施細(xì)則進(jìn)行分離，作如下處理：第一、將調(diào)整外商投資企業(yè)設(shè)立、機(jī)構(gòu)、終止、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)題等內(nèi)容劃歸《公司法》或《合伙企業(yè)法》等企業(yè)組織法；第二、建立新的《外國(guó)投資法》，將外國(guó)投資的方式、外資的準(zhǔn)入和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向、外商待遇標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題作為新的《外國(guó)投資法》調(diào)整的內(nèi)容；第三、將與外商投資企業(yè)有關(guān)的監(jiān)督和管理問(wèn)題（如外匯、稅收和技術(shù)引進(jìn)等）則可直接納入相關(guān)的經(jīng)濟(jì)管理法律部門(mén)之中，不必留在外資法中。按這種思路重構(gòu)后，外國(guó)投資法就會(huì)有一個(gè)清晰的法律結(jié)構(gòu)圖：第—層次是我國(guó)《憲法》中有關(guān)外商投資的法律地位規(guī)定；第二層次是《外國(guó)投資法》；第三層次是有關(guān)具體企業(yè)組織法以及相關(guān)法律、法規(guī)：第四層次為地方有關(guān)立法。

在重構(gòu)我國(guó)外資法體系的前提下，外資并購(gòu)立法體系應(yīng)做以下革新：首先，制定外資并購(gòu)的基本法，對(duì)外資并購(gòu)的準(zhǔn)入進(jìn)行規(guī)制。外資并購(gòu)的基本法統(tǒng)一于《外國(guó)投資法》之中，《外國(guó)投資法》將對(duì)外資新建、外資并購(gòu)及其他形式的外商投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，以鼓勵(lì)外商對(duì)華投資、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展為目的，內(nèi)容包括外資的概念，外商投資的類(lèi)型，投資的行業(yè)限制，外商投資審查的機(jī)構(gòu)、程序和標(biāo)準(zhǔn)，法律責(zé)任等規(guī)范。其次，在外資并購(gòu)交易階段，實(shí)行國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)合一的立法模式。因?yàn)椋谶@個(gè)階段涉及的法律關(guān)系主要是平等主體之間的民商事私法關(guān)系和國(guó)家基于市場(chǎng)效率和競(jìng)爭(zhēng)因素進(jìn)行適當(dāng)規(guī)制的公法關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，對(duì)這兩類(lèi)法律關(guān)系的規(guī)范不應(yīng)以企業(yè)的所有制形式有所不同，而主要是依據(jù)企業(yè)的責(zé)任形式予以區(qū)別對(duì)待。再次，應(yīng)當(dāng)制定《企業(yè)并購(gòu)條例》，主要是對(duì)并購(gòu)交易過(guò)程進(jìn)行規(guī)制的行政法規(guī)。其目的在于調(diào)整平等并購(gòu)主體的交易行為。在革新的基礎(chǔ)上建立的外資并購(gòu)立法體系由四個(gè)層次的立法所組成：核心層是外資并購(gòu)基本法，是外資并購(gòu)法律體系的基礎(chǔ)和核心；中間層是規(guī)制外資并購(gòu)的主要部門(mén)法，包括公司法、反壟斷法、證券法、合同法、企業(yè)并購(gòu)法等；外部層是對(duì)規(guī)制外資并購(gòu)起一定作用的部門(mén)法律，如：社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、中介組織法等；超外層是指與外資并購(gòu)有關(guān)的規(guī)章、制度及司法解釋。

2.外資并購(gòu)立法體系的作用機(jī)制。

外資并購(gòu)的社會(huì)關(guān)系可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管理關(guān)系；另一類(lèi)是外資并購(gòu)的交易關(guān)系。外資并購(gòu)的交易關(guān)系又包括平等并購(gòu)主體之間的交易關(guān)系和國(guó)家對(duì)并購(gòu)交易的監(jiān)管關(guān)系。對(duì)外資并購(gòu)的立法規(guī)制同樣也可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是調(diào)整國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入進(jìn)行監(jiān)管的公法規(guī)范；另一類(lèi)是調(diào)整外資并購(gòu)交易的具有一定公法內(nèi)容的私法規(guī)范。在外資并購(gòu)準(zhǔn)入階段主要由外資并購(gòu)的基本法進(jìn)行規(guī)制，在并購(gòu)交易階段由同樣適用于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)和外資并購(gòu)的立法體系進(jìn)行規(guī)制，主要包括民商法等私法規(guī)范，也包括反壟斷法等公法規(guī)范。

（三）外資并購(gòu)基本法

1.外資并購(gòu)基本法的立法模式。正如前文所論，我國(guó)的外資并購(gòu)基本法應(yīng)當(dāng)采取在將來(lái)統(tǒng)一制定的《外國(guó)投資法》中設(shè)專(zhuān)章予以規(guī)定的立法模式。在現(xiàn)階段，我國(guó)頒布的自2003年4月12日起施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，將在實(shí)質(zhì)上起到外資并購(gòu)基本法的作用。但是應(yīng)當(dāng)指出的是，該《暫行規(guī)定》以部門(mén)規(guī)章的形式出現(xiàn)，其較低的效力位階難以擔(dān)當(dāng)作為外資并購(gòu)立法核心，統(tǒng)率各相關(guān)部門(mén)法的作用。同時(shí)，其名稱(chēng)中又冠以“暫行”更加增加了該法的不確定性。因此，《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》僅應(yīng)作為過(guò)渡時(shí)期短期內(nèi)的立法規(guī)范，一俟時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)當(dāng)馬上制定《外國(guó)投資法》對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，如此將大大推進(jìn)我國(guó)外國(guó)投資法律環(huán)境的改善。

2.外資并購(gòu)基本法的性質(zhì)及主要內(nèi)容

外資并購(gòu)基本法應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：外資并購(gòu)的含義，外資并購(gòu)的主體，外資并購(gòu)的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向，外資并購(gòu)的方式，外資并購(gòu)的待遇，外資并購(gòu)的審查，外資并購(gòu)的法律適用，法律責(zé)任等。

參考文獻(xiàn)：

①劉恒。外資并購(gòu)行為與政府規(guī)制[M].法律出版社，2002，169。

②盧炯星。中國(guó)外商投資法問(wèn)題研究[M].法律出版社，2001，184。

③劉李勝、邵東業(yè)、龐錦。外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)一實(shí)證分析與對(duì)策研究[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1997，290。

④史建三。跨國(guó)并購(gòu)論[M].立信會(huì)計(jì)出版社，1999，246。

⑤蔡紅。我國(guó)外資并購(gòu)立法模式研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2001，（5）。

⑥慕亞平、黃勇。外資并購(gòu)的形式、存在的問(wèn)題及法律調(diào)整[J].法商研究，1999.（6）。

外資并購(gòu)范文第3篇

    論文關(guān)鍵詞 市場(chǎng)集中度 反壟斷 執(zhí)法機(jī)構(gòu)

    可口可樂(lè)并購(gòu)匯源果汁一案,引起了國(guó)內(nèi)業(yè)的大討論,也促成了反壟斷法的頒布。中國(guó)為了拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展積極引進(jìn)外資,但是如果只是想要灌溉卻不挖溝渠,結(jié)果可能是閘門(mén)打開(kāi),淹了大地。而這溝渠的第一步,就是反壟斷法的完善,我國(guó)的《反壟斷法》是世界上120多個(gè)《反壟斷法》中最年輕的一個(gè),是一部頗為框架性和原則性的法律,要想讓我國(guó)的《反壟斷法》一步一步走上完善,需要實(shí)踐、借鑒、研究,一個(gè)積累的過(guò)程。

    一、外資并購(gòu)在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

    (一)立法方面

    2008年8月1日起中國(guó)施行《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,亦被視為經(jīng)濟(jì)憲法。該法共8章57條,明確規(guī)定任何經(jīng)營(yíng)者,無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè),無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè),在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都要遵守反壟斷法的規(guī)定;對(duì)違反規(guī)定實(shí)施壟斷行為的,都要依法追究法律責(zé)任。

    2009年6月,為保證《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》與《反壟斷法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相一致,商務(wù)部對(duì)《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》部分條文進(jìn)行修改:包括刪除第五章“反壟斷審查”,新增依據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定,外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)達(dá)到《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部申報(bào),未申報(bào)不得實(shí)施交易等。

    2011年2月,國(guó)務(wù)院辦公廳通知,將建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查部聯(lián)席會(huì)議,安全審查范圍包括外資并購(gòu)境內(nèi)軍工及軍工配套企業(yè),重點(diǎn)、敏感軍事設(shè)施周邊企業(yè),以及關(guān)系國(guó)防安全的其他單位;外資并購(gòu)境內(nèi)關(guān)系國(guó)家安全的重要農(nóng)產(chǎn)品、重要能源和資源、重要基礎(chǔ)設(shè)施、重要運(yùn)輸服務(wù)、關(guān)鍵技術(shù)、重大裝備制造等企業(yè),且實(shí)際控制權(quán)可能被外國(guó)投資者取得。

    (二)現(xiàn)實(shí)方面

    2010年——法國(guó)賽諾菲-安萬(wàn)特制藥收購(gòu)中國(guó)美華太陽(yáng)石部分股權(quán),金額5.206億美元;日本朝日啤酒株式會(huì)社并購(gòu)康師傅控股有限公司,金額4.746億美元;丹麥嘉士伯啤酒入股重慶啤酒,涉及金額3.49億美元;韓國(guó)韓亞銀行收購(gòu)吉林銀行股份,金額3.16億美元;瑞士奈科明制藥入股中國(guó)天普藥業(yè),金額2.1億美元①。

    2009年——可口可樂(lè)179億元并購(gòu)匯源案被中國(guó)商務(wù)部否決,成為《反壟斷法》實(shí)施后第一例被否的案例。美國(guó)對(duì)沖基金JANA基金收購(gòu)沈陽(yáng)機(jī)床大股東沈機(jī)集團(tuán)30%股權(quán)被否決。

    2008年——?jiǎng)P雷[CYL.UL]收購(gòu)徐工集團(tuán)計(jì)劃未獲監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn),雙方努力了近三年的合資計(jì)劃宣告失敗。美國(guó)強(qiáng)生公司約3億美元成功收購(gòu)北京大寶化妝品有限公司100%股權(quán)。

    二、外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制的必要性

    (一)外資并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)是進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必然選擇

    1.影響中國(guó)商業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)格局

    市場(chǎng)集中度直接影響同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局。外資在華商業(yè)并購(gòu)最大的負(fù)面效應(yīng)是壟斷。通過(guò)并購(gòu)控制行業(yè)龍頭企業(yè),搶占戰(zhàn)略制高點(diǎn),外資商業(yè)企業(yè)可能操控流通市場(chǎng),形成行業(yè)壟斷。然后上抬消費(fèi)價(jià)格、下壓供貨價(jià)格剝削供貨商,將利潤(rùn)合法地匯出中國(guó)。

    2.弱化國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略地位,導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失

    當(dāng)前許多國(guó)有大中型企業(yè)發(fā)展不容樂(lè)觀,大多數(shù)面臨困境而成為并購(gòu)的對(duì)象和目標(biāo),而在并購(gòu)的過(guò)程中存在國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題。主要表現(xiàn)為:(1)國(guó)有資產(chǎn)被漏估、低估。在外資并購(gòu)過(guò)程中,許多被并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)規(guī)范化的核定與評(píng)估;雖然有的經(jīng)過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)的評(píng)估,但是由于當(dāng)時(shí)資產(chǎn)評(píng)估制度不完善、評(píng)估方法不科學(xué),許多資產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重低估的情況時(shí)有發(fā)生。而跨國(guó)公司資產(chǎn)的價(jià)值往往被高估,從而造成國(guó)有資產(chǎn)流失。(2)無(wú)形資產(chǎn)流失。在并購(gòu)過(guò)程中,中國(guó)品牌被外商大肆“蠶食”,由此造成無(wú)形資產(chǎn)的流失。

    (二)我國(guó)外資并購(gòu)的立法缺陷是反壟斷規(guī)制的客觀要求

    1.立法過(guò)于簡(jiǎn)單、可操作性差、協(xié)作困難

    《反壟斷法》只有五十七條,這些條文都是高度概括的,過(guò)于原則化它的實(shí)施細(xì)則也沒(méi)有出臺(tái),這就使得當(dāng)前雖然頒布了《反壟斷法》,但卻因?yàn)槿狈Σ僮餍砸?guī)定而難以實(shí)施。具體反映在對(duì)相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)份額、市場(chǎng)分析等基本問(wèn)題上缺乏認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),很難推斷一項(xiàng)并購(gòu)行為是否限制了有效競(jìng)爭(zhēng),所以也就很難判斷其合法與否。《暫行規(guī)定》涉及到壟斷的條款也是少而簡(jiǎn)短,缺乏實(shí)際操作性。我國(guó)目前的外資立法多數(shù)為部門(mén)規(guī)章,法律和行政法規(guī)僅只占少數(shù),法律效力的層次不高。而且國(guó)務(wù)院以及各部門(mén)都可以,相互之間缺乏協(xié)調(diào),導(dǎo)致各規(guī)定交疊重重。

    2.立法思想存在誤區(qū)

    外資并購(gòu)對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)都有利有弊,中國(guó)也不例外。如果想要充分利用外資并購(gòu)帶來(lái)的好處而規(guī)避其危害,就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行適時(shí)的控制和制約。其他國(guó)家的并購(gòu)立法主要是圍繞反壟斷立法建立起來(lái)的,目的是維護(hù)市場(chǎng)中的自由競(jìng)爭(zhēng)。而我國(guó)的外資并購(gòu)立法思想是以如何引進(jìn)外資來(lái)推動(dòng)國(guó)有改革為目的,這就是一個(gè)誤區(qū)。

    三、對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制的建議

    (一)控制外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)性要件

    控制外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)性要件應(yīng)該包括壟斷性并購(gòu)的認(rèn)定和禁止外資壟斷性并購(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。所謂的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)是指界定并購(gòu)行為的違法性并提出一些可供判斷和認(rèn)定的實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范,它是反壟斷法規(guī)制企業(yè)并購(gòu)的依據(jù)和核心。當(dāng)前,歸納各國(guó)反壟斷立法,現(xiàn)有的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)有三:“實(shí)質(zhì)性減少競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)、“支配”標(biāo)準(zhǔn)和“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。

    總體來(lái)說(shuō),各國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的控制的重點(diǎn)始終放在反壟斷上,其政策的基本出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)本國(guó)民眾的利益。我國(guó)《反壟斷法》第28條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”作為外資并購(gòu)中反壟斷可控制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),“具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果”,表述上比較模糊。因?yàn)槿魏纹髽I(yè)并購(gòu)活動(dòng)對(duì)于相關(guān)市場(chǎng)和相關(guān)企業(yè)都具有一定的限制性影響。至于什么樣的企業(yè)并購(gòu)可達(dá)到排除競(jìng)爭(zhēng)或嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的程度,應(yīng)在具體案件中進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)分析。我國(guó)反壟斷法禁止企業(yè)合并的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有相關(guān)的指南或?qū)嵤┘?xì)則,以提高執(zhí)法的透明度。

    (二)關(guān)于外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)制實(shí)體制度的建議

    1.市場(chǎng)集中度

    我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào),未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”我國(guó)《反壟斷法》并未具體規(guī)定市場(chǎng)集中程度的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)集中度比率的規(guī)定能夠測(cè)出一個(gè)企業(yè)在相關(guān)市場(chǎng)中所占的份量。對(duì)我國(guó)市場(chǎng)集中度測(cè)算,應(yīng)該建立一個(gè)“安全港”制度,該“安全港”應(yīng)該包括CR4和HHI兩種指數(shù)②。它們只是用來(lái)對(duì)一起并購(gòu)進(jìn)行篩選,篩選出可能會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有損害的并購(gòu)。重要的是,假設(shè)一項(xiàng)并購(gòu)超出了“安全港”指數(shù)范圍,也不能斷定該項(xiàng)并購(gòu)會(huì)損害該市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)更深的分析研究,最后才能判斷是否構(gòu)成壟斷。市場(chǎng)集中度指數(shù)只是進(jìn)行并購(gòu)評(píng)價(jià)的一個(gè)結(jié)構(gòu)因素,對(duì)決定是否通過(guò)一起并購(gòu)并不起決定作用。因此,建議采用兩種安全港指數(shù),這樣可以擴(kuò)展僅用一種“安全港”機(jī)制的有效范圍。

    2.市場(chǎng)支配地位

    《反壟斷法》的第19條具體規(guī)定了市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),即“有下列情形之一的,可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位:一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的;兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;三個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。有前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形,其中有的經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)份額不足十分之一的,不應(yīng)當(dāng)推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。被推定具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者,有證據(jù)證明不具有市場(chǎng)支配地位的,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位。”

    推定與認(rèn)定的不同,主要在于由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任。推定的舉證責(zé)任在于被推定者,而認(rèn)定的舉證責(zé)任在于做出認(rèn)定的一方。如果被推定者不提出反證或者反證不為推定方認(rèn)可,則推定成立。而對(duì)于《反壟斷法》第19條規(guī)定的市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格,只有極少數(shù)經(jīng)營(yíng)者能達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。為保證反壟斷法在實(shí)踐中具有可操作性,建議降低市場(chǎng)支配地位的推定標(biāo)準(zhǔn)。

    (三)完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的建議

    1.設(shè)置專(zhuān)門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

    目前,我國(guó)《反壟斷法》確立了由國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)和國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)構(gòu)成的“雙層次”的執(zhí)法體制。目前,國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要有商務(wù)部、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)和國(guó)家工商行政管理總局三個(gè)部委。反壟斷執(zhí)法工作是由國(guó)務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的,國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)作為協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),輔助反壟斷工作,不具備實(shí)質(zhì)的行政權(quán)力。究竟誰(shuí)才是“由國(guó)務(wù)院規(guī)定的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”呢?這是當(dāng)前現(xiàn)行體制下急需解決的問(wèn)題。我國(guó)應(yīng)該設(shè)置一個(gè)獨(dú)立的專(zhuān)門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu),該機(jī)構(gòu)隸屬于國(guó)務(wù)院,任何一個(gè)部門(mén)不得干涉其工作予以保證。

    2.完善反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的決定權(quán)

外資并購(gòu)范文第4篇

我國(guó)迄今為止尚無(wú)一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)外資并購(gòu)審批制度的立法，目前外資并購(gòu)的審批工作主要參照現(xiàn)行外資審批制度執(zhí)行。而現(xiàn)行外資審批制度本身就存在諸多問(wèn)題，表現(xiàn)在：(1)審批程序嚴(yán)格，無(wú)自動(dòng)審批規(guī)定，所有外資項(xiàng)目都必須經(jīng)過(guò)外資主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，而且一旦審批內(nèi)容有所變更，又必須報(bào)經(jīng)原審批機(jī)構(gòu)重新審批；(2)審批時(shí)間較長(zhǎng)，又兼官僚式的拖延，工作效率低下；(3)審批部門(mén)、環(huán)節(jié)過(guò)多，報(bào)批手續(xù)復(fù)雜，而且還有不同地區(qū)、行業(yè)、項(xiàng)目乃至外資設(shè)立形式的差別，縱橫交錯(cuò)、權(quán)限不一；(4)一部分審批權(quán)的下放，引發(fā)各地程序、寬嚴(yán)度不一的問(wèn)題，特別是不少地方政府盲目追求引進(jìn)外資的數(shù)量和規(guī)模，不惜超越權(quán)限范圍，出臺(tái)形形的“土政策”，實(shí)行所謂審批的“特事特辦”，常使外資審批制度形同虛設(shè)。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)行外資審批制度并不具備現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)審批制度的科學(xué)、高效與透明度的要求，其費(fèi)時(shí)費(fèi)事的繁雜程序、層層重疊的審批機(jī)構(gòu)、權(quán)限不一的種種標(biāo)準(zhǔn)，不僅使審批效率大受影響。而且眾機(jī)構(gòu)之同的內(nèi)部協(xié)調(diào)以及審批結(jié)果的權(quán)威性也不一定有保障。況且，現(xiàn)行外資審批制度主要是在上世紀(jì)80年代針對(duì)“刨建式”外資進(jìn)入而構(gòu)建，并沒(méi)有考慮到外資并購(gòu)的特性，所以生搬硬套到外資并購(gòu)的審批上更顯矛盾重重。比如反壟斷本應(yīng)是外資并購(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵部分，但現(xiàn)行外資審批制度顯然無(wú)所考慮，致使造成目前外資在許多行業(yè)占據(jù)壟斷或控制地位的嚴(yán)峻局勢(shì)。

毋庸置疑，各國(guó)實(shí)行外資并購(gòu)審批制度的目的，皆是為能在最大限度的抑制外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的消極影響，從而促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)健康地發(fā)展。但是，缺乏科學(xué)的外資并購(gòu)審批制度卻可能導(dǎo)致迥異的效果。所以，欲達(dá)外資并購(gòu)審批制度趨利避害的功效，其本身的科學(xué)與合理至關(guān)重要，必須符合以下原則：

(1)寬猛相濟(jì)，適時(shí)調(diào)整。即在具體掌握其實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)和尺度時(shí)，一般都應(yīng)注意避免走向過(guò)于寬泛或過(guò)于嚴(yán)格的兩種極端，而應(yīng)適時(shí)地根據(jù)本國(guó)在特定時(shí)期的社會(huì)情況、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、企業(yè)制度、重點(diǎn)項(xiàng)目和技術(shù)發(fā)展水平的要求，建立起相應(yīng)的外資并購(gòu)審批制度，從而有效地保證該項(xiàng)制度的實(shí)施既符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的既定目標(biāo)，又使其消極影響得以減少到最低限度；

(2)繁簡(jiǎn)得當(dāng)，由繁趨簡(jiǎn)。因?yàn)閷?shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)固然決定著審批制度實(shí)施的結(jié)果，但程序的繁簡(jiǎn)也會(huì)直接影響審批制度效能的發(fā)展，所以應(yīng)隨著外資并購(gòu)法律制度的完善和國(guó)內(nèi)抵抗經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)走向規(guī)范化和效率化，包括審批期限縮短，審批機(jī)構(gòu)與程序的簡(jiǎn)化等；

(3)透明度原則。審批制度缺乏透明度是外商抱有怨言的重大缺漏，為此必須做到：無(wú)論是國(guó)家層次還是地方層次的外資并購(gòu)審批法律、法規(guī)、政策以及審批程序，都應(yīng)公開(kāi)，透明，以求法的公平、公正目標(biāo)。

二、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度的革新

筆者認(rèn)為外資法應(yīng)對(duì)外資審批制度作出統(tǒng)一規(guī)定，統(tǒng)一適用外資創(chuàng)建和外資并購(gòu)，而對(duì)于外資并購(gòu)審批的特殊問(wèn)題，應(yīng)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。具體的講，包括外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)、審批標(biāo)準(zhǔn)、審批種類(lèi)、審批程序等。

（一）外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)由復(fù)合制向單一制轉(zhuǎn)變

對(duì)于外資并購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)，英國(guó)《公平交易法》規(guī)定為公平交易局，德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》定義為聯(lián)邦卡特爾局。這些國(guó)家主要是有自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和有序的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的基礎(chǔ)，所以將國(guó)內(nèi)并購(gòu)與外資并購(gòu)的審批統(tǒng)一于國(guó)家反不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。而我國(guó)具體國(guó)情決定對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)與外資并購(gòu)必須適用不同審批制度，這引致審批主管機(jī)構(gòu)的當(dāng)然有別。即國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的審批以反不公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)為主，而對(duì)外資并購(gòu)的審批機(jī)構(gòu)應(yīng)以外資主管機(jī)關(guān)為主。外資法應(yīng)對(duì)外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)的審批和管理的具體權(quán)限作出詳細(xì)規(guī)定，并從復(fù)合制審批向單一制審批轉(zhuǎn)變。即改變?cè)瓉?lái)審批機(jī)構(gòu)層層疊疊，交叉混亂的局面，原來(lái)委托多個(gè)國(guó)家部門(mén)的權(quán)限，向國(guó)家外資主管機(jī)構(gòu)集中，力爭(zhēng)減少不必要的部門(mén)介入。

單一制審批是將審批權(quán)限完全統(tǒng)歸中央，這種集權(quán)制度似乎與我國(guó)一貫倡導(dǎo)的簡(jiǎn)政放權(quán)政策不符。因?yàn)榫鸵话阋?guī)律而言，分權(quán)或放權(quán)有利于調(diào)動(dòng)各方面的積極性，便于靈活簡(jiǎn)便地處理各項(xiàng)事務(wù)，緩解中央壓力以及加快速度、縮短周期。但外資并購(gòu)審批問(wèn)題卻有其特殊性：第一，外資并購(gòu)審批要求統(tǒng)籌全局，從宏觀上全面考慮國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、綜合平衡等重大事宜，各地方政府一般難勝此任。第二，外資并購(gòu)審批更多的是要求維護(hù)國(guó)家的整體利益，有時(shí)甚至要以犧牲地方局部利益為代價(jià)。當(dāng)兩者之間產(chǎn)生沖突與矛盾時(shí)，地方政府往往不容易擺正位置。第三，由于各地方的發(fā)展不平衡，人員素質(zhì)、執(zhí)法水平都存在一定的差異，難免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不一的混亂狀況。第四，對(duì)國(guó)家政策精神、法律原則，從理解、領(lǐng)會(huì)到貫徹、執(zhí)行，再加上一些請(qǐng)示和匯報(bào)，可能反而延誤時(shí)間、降低效率。所以外資并購(gòu)審批實(shí)行統(tǒng)一的集權(quán)管理體制似更為恰當(dāng)。世界各國(guó)實(shí)行單一制審批的實(shí)踐也表明，這一制度不僅極大地克服了復(fù)合制審批的諸多弊端，而且有效地防止了程序延誤。

當(dāng)然，由于外資并購(gòu)的特殊性質(zhì)，外資主管機(jī)構(gòu)與某些專(zhuān)門(mén)部門(mén)的“聯(lián)合”審批卻是必不可少。如由于外資并購(gòu)極易引發(fā)控制或壟斷現(xiàn)象，所以外資并購(gòu)除國(guó)家外資主管部門(mén)審批外，還應(yīng)經(jīng)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的審批；再如外資并購(gòu)的國(guó)內(nèi)企業(yè)可能是國(guó)有企業(yè)與上市公司性質(zhì)，這時(shí)參與“聯(lián)合審批”還包括外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)還應(yīng)當(dāng)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)等；外資以受讓大綜股權(quán)或其他方式收購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的，還應(yīng)當(dāng)報(bào)證券管理部門(mén)審批等。所以這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，外資并購(gòu)審批機(jī)構(gòu)由復(fù)合審批制向單一審批制轉(zhuǎn)變，主要是排除意義不大的一些政府部門(mén)的參與，而不是絕對(duì)的由外資主管部門(mén)的單一審批。

（二）外資并購(gòu)普遍審批制向有限核準(zhǔn)制過(guò)渡

我國(guó)原有的外資并購(gòu)普遍審批制具有不可避免的低效率的弊端，所以有必要按照國(guó)際慣例實(shí)行有限度的核準(zhǔn)制。而要實(shí)行有限度的核準(zhǔn)制，合理的審批類(lèi)型的確立是關(guān)鍵，這對(duì)于減輕審批機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)、提高外資并購(gòu)審批的效率以及外資市場(chǎng)準(zhǔn)入政策和法律的貫徹執(zhí)行有著重要影響。對(duì)于外資并購(gòu)審批類(lèi)型的劃分，筆者以為德國(guó)的做法很值得借鑒，德國(guó)法律規(guī)定所有并購(gòu)案件均須向聯(lián)邦卡特爾辦公室申報(bào)，這種申報(bào)根據(jù)不同情況可分三種：(1)事前申報(bào)。如果并購(gòu)一方年?duì)I業(yè)額超過(guò)20億馬克，或并購(gòu)雙方的每一方年?duì)I業(yè)額超過(guò)10億馬克的并購(gòu)案件，必須在并購(gòu)交易完成前提交聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(2)事后申報(bào)。如果并購(gòu)雙方或多方合計(jì)年?duì)I業(yè)額在5億馬克以上10億馬克以下的案件，可以在并購(gòu)交易完成后報(bào)聯(lián)邦卡特爾辦公室審批。(3)事后備案。如果并購(gòu)雙方或多方合計(jì)年?duì)I業(yè)額在5億馬克以下的案件，免于進(jìn)入并購(gòu)審批程序，但在并購(gòu)?fù)瓿珊蟊仨毾蚵?lián)邦卡特爾辦公室備案。

立足我國(guó)國(guó)情，借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，筆者以為我國(guó)對(duì)于外資并購(gòu)的審批亦可以分成事前申報(bào)、事后申報(bào)、事后備案三種基本類(lèi)型。具體可為：(1)如果外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家鼓勵(lì)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模不超過(guò)法定數(shù)額的，可采用事后備案形式，即免于進(jìn)入并購(gòu)審批程序，但在并購(gòu)?fù)瓿珊箜毾驅(qū)徟鷻C(jī)構(gòu)備案。(2)如果外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家鼓勵(lì)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模超過(guò)法定最低限但未超過(guò)法定最高限的，或者外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家允許類(lèi)外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模未超過(guò)法定最高限的，可采用事后申報(bào)形式，即在并購(gòu)交易完成后報(bào)審批機(jī)構(gòu)審批。(3)如果外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家鼓勵(lì)或允許外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)且并購(gòu)規(guī)模超過(guò)法定最高限的，或者外資并購(gòu)屬?lài)?guó)家限制外資準(zhǔn)入行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)的，適用事前申報(bào)形式，即并購(gòu)交易完成前必須提交審批機(jī)構(gòu)審批。此外，對(duì)國(guó)家禁止外資準(zhǔn)入的行業(yè)或一些重要產(chǎn)業(yè)（主要是一些關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全但未劃入禁止類(lèi)產(chǎn)業(yè)，如交通運(yùn)輸業(yè)中的鐵路建設(shè)和經(jīng)營(yíng)管理、水上運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、各類(lèi)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)等），應(yīng)規(guī)定禁止或限定非控股比例。

（三）制定合理的審批標(biāo)準(zhǔn)

制定合理的審批標(biāo)準(zhǔn)對(duì)促進(jìn)外資并購(gòu)的積極效益和抑制其負(fù)面影響具有關(guān)鍵性意義，各國(guó)一般都是根據(jù)其具體國(guó)情而考慮多種因素。如加拿大投資法對(duì)外資并購(gòu)審批標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是綜合以下因素：(1)這種并購(gòu)對(duì)加拿大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的投資效應(yīng)；(2)加拿大公司及其涉及產(chǎn)業(yè)的參與程度與作用；(3)這種并購(gòu)對(duì)提高加拿大生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)效率、技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品革新等方面的效應(yīng)；(4)這種并購(gòu)對(duì)加拿大競(jìng)爭(zhēng)的影響；(5)這種并購(gòu)對(duì)加拿大民族工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治的影響；(6)這種并購(gòu)對(duì)提高加拿大在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力的貢獻(xiàn)。考慮到外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能造成的多方面沖擊，我國(guó)外資并購(gòu)的審批標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)采納綜合標(biāo)準(zhǔn)，即應(yīng)包括競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)效率等因素，使之既能通過(guò)外資并購(gòu)的方式引進(jìn)資金、技術(shù)和管理等并購(gòu)方的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，又能防止并購(gòu)方在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的壟斷，同時(shí)促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)并防止保護(hù)落后。

對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)外普遍采用的市場(chǎng)集中度是判斷外資并購(gòu)后是否會(huì)形成壟斷或?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的較好選擇。所謂市場(chǎng)集中度，是指市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)目和它們各自市場(chǎng)份額的函數(shù)。在美國(guó)1992年《合并指南》第1節(jié)規(guī)定使用赫爾芬達(dá)爾指數(shù)（Herfindahl-HirschmanIndex，簡(jiǎn)稱(chēng)HHI）說(shuō)明市場(chǎng)集中，若企業(yè)并購(gòu)后市場(chǎng)上赫爾芬達(dá)爾指數(shù)不足1000，則并購(gòu)不具反競(jìng)爭(zhēng)效果；若并購(gòu)后市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)在1000到1800之間，且并購(gòu)后較并購(gòu)前的指數(shù)提高不足100個(gè)點(diǎn)，并購(gòu)也不具反競(jìng)爭(zhēng)效果，但若提高了100個(gè)點(diǎn)以上，則是反競(jìng)爭(zhēng)效果而可能遭禁止；若并購(gòu)后市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)達(dá)到1800以上，且并購(gòu)后較并購(gòu)前的指數(shù)提高了不足50個(gè)點(diǎn)，則并購(gòu)不具反競(jìng)爭(zhēng)效果，但若提高了50個(gè)點(diǎn)，特別是提高100個(gè)點(diǎn)以上，便可斷定并購(gòu)可能產(chǎn)生市場(chǎng)勢(shì)力而可能遭禁止。德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第22條確定與美國(guó)《合并指南》不同測(cè)度方法。該款規(guī)定，就某種特定的商品或工業(yè)服務(wù)，如果一個(gè)企業(yè)至少占有其它的市場(chǎng)份額或者3個(gè)或3個(gè)以下企業(yè)共同占有其50%或50%以上的市場(chǎng)份額，或者5個(gè)或5個(gè)以下企業(yè)共同占有其2/3或2/3以上的市場(chǎng)份額，則可推定這個(gè)或這些企業(yè)已取得市場(chǎng)支配地位。兩種測(cè)度方法相比，德國(guó)規(guī)定比較簡(jiǎn)單、直觀、對(duì)比性強(qiáng)，而且這種方法只是關(guān)于一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)大企業(yè)的市場(chǎng)份額，這對(duì)于相關(guān)的企業(yè)或執(zhí)法機(jī)構(gòu)都是比較容易取得的數(shù)據(jù)，而赫爾芬達(dá)爾指數(shù)據(jù)的計(jì)算需要復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)工作，操作不方便。所以，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷審批標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該依照德國(guó)做法，并根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情對(duì)合理限度的“量”的標(biāo)準(zhǔn)作出合理界定。

（四）外資并購(gòu)審批程序由繁到簡(jiǎn)的轉(zhuǎn)變

對(duì)外資并購(gòu)的審批程序必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率性的追求，實(shí)現(xiàn)由繁到減的轉(zhuǎn)變，包括：(1)縮短審批時(shí)間；(2)減少審批環(huán)節(jié)、審批手續(xù)及審批機(jī)構(gòu)；(3)增強(qiáng)審批的透明度，做到公開(kāi)、公平、公正。

三、現(xiàn)有外資并購(gòu)審批制度革新的幾個(gè)特殊問(wèn)題

（一）對(duì)外資間接并購(gòu)的特殊規(guī)定

外資間接并購(gòu)大體有兩種模式：一是外國(guó)投資者通過(guò)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立并由其控股的外商投資企業(yè)并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)；二是外國(guó)投資者通過(guò)收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的原外資股東股權(quán)而并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)，如“福耀模式”（注：1996年3月，法國(guó)圣戈班工業(yè)集團(tuán)在香港收購(gòu)福耀玻璃兩家發(fā)起法人股東——香港三益發(fā)展有限公司和香港鴻僑海外發(fā)展有限公司，從而持有福耀42.166%的股份，取得了福耀第一大股東的地位。——資料來(lái)源：劉李勝等：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)——實(shí)證分析與對(duì)策研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第160頁(yè)。）。外資間接并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響甚至超過(guò)外資直接并購(gòu)，表現(xiàn)在外國(guó)投資者可以通過(guò)間接并購(gòu)方式規(guī)避有關(guān)外資并購(gòu)法律，如其通過(guò)控股的外商投資企業(yè)（已取得中國(guó)法人資格）并購(gòu)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策不允其外資控股或獨(dú)資的國(guó)內(nèi)企業(yè)，從而逃避外資并購(gòu)的審批制度的控制，如外國(guó)投資者也可以通過(guò)直接并購(gòu)和間接并購(gòu)的方式隱蔽地達(dá)到對(duì)國(guó)內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)的實(shí)質(zhì)控制，從而規(guī)避外資并購(gòu)審批制度的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)對(duì)外資間接并購(gòu)作出特別考慮，其除對(duì)外資間接并購(gòu)的各種方式作出明確的規(guī)定外，還應(yīng)針對(duì)外商間接并購(gòu)產(chǎn)生的不同于直接并購(gòu)的特殊問(wèn)題作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)制措施（比如將外商對(duì)被并購(gòu)企業(yè)直接與間接持有股份合并計(jì)算；對(duì)某些外商控股的外商投資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)視同外資并購(gòu)等），以達(dá)抑制和消除外資間接并購(gòu)產(chǎn)生的各種危害。

當(dāng)然，上述外資間接并購(gòu)的兩種方式中，前者畢竟屬?lài)?guó)內(nèi)企業(yè)之間的并購(gòu)性質(zhì)，其適用的主要法律規(guī)范應(yīng)屬規(guī)制國(guó)內(nèi)企業(yè)之間并購(gòu)的法律內(nèi)容；后者的發(fā)生常常是在中國(guó)境外，按國(guó)際私法應(yīng)由股票上市地或產(chǎn)權(quán)交易地的法律調(diào)整。這些因素決定外資并購(gòu)審批制度對(duì)間接外資并購(gòu)的規(guī)定只限于某些特殊問(wèn)題，集中在外商通過(guò)間接并購(gòu)方式規(guī)避?chē)?guó)家產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)法方面。

（二）對(duì)外資“增資擴(kuò)股”并購(gòu)的特殊規(guī)定

目前，外國(guó)投資者通過(guò)“增資擴(kuò)股”的形式并購(gòu)經(jīng)濟(jì)效益好的合營(yíng)企業(yè)已經(jīng)成為外資并購(gòu)的重要形式。與前述外資間接并購(gòu)相似的是，外國(guó)投資者通過(guò)“增資擴(kuò)股”并購(gòu)合營(yíng)企業(yè)，極易規(guī)避外資并購(gòu)審查制度與外資產(chǎn)業(yè)政策。但由于我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外國(guó)投資者在合資期間增加資本的數(shù)額和程序以及外資出資比例的上限缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致對(duì)增資擴(kuò)股式并購(gòu)之法律規(guī)制幾近空白，因而成為外資并購(gòu)審批制度應(yīng)當(dāng)解決之任務(wù)。具體言之，外資并購(gòu)審批制度應(yīng)規(guī)定在某些限制或禁止外資控股的產(chǎn)業(yè)不允許外國(guó)投資者運(yùn)用“增資擴(kuò)股”式并購(gòu)，杜絕外國(guó)投資者以此方式規(guī)避外資產(chǎn)業(yè)政策的行為。同時(shí)法律應(yīng)規(guī)定合營(yíng)企業(yè)章程與合同還應(yīng)設(shè)立合資企業(yè)增資的效額和程序，當(dāng)合資企業(yè)的一方單方面要求增加資本，并且增資的數(shù)額（一次或多次增資）會(huì)導(dǎo)致控股發(fā)生變化時(shí)，必須經(jīng)過(guò)合資企業(yè)董事會(huì)全體成員一致通過(guò)，設(shè)立此程序的實(shí)質(zhì)是賦予合資企業(yè)中方成員對(duì)外方成員的惡意增資的否決權(quán)。

（三）與外商出資比例規(guī)定相協(xié)調(diào)

規(guī)定外商出資比例的做法為大部分國(guó)家采用，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)東道國(guó)對(duì)外國(guó)資本的準(zhǔn)入程度的控制。這種控制并不是在于在某一行業(yè)完全排除外國(guó)投資者，而是在外商投資企業(yè)中增加當(dāng)?shù)刭Y本的參與，從而有助于促進(jìn)外商投資企業(yè)溶入東道國(guó)的的經(jīng)濟(jì)體制。目前各國(guó)對(duì)出資比例法律規(guī)定大體有兩類(lèi)：一是在不同的行業(yè)，適用不同的投資比例，對(duì)于本國(guó)越重要的行業(yè)，外商投資控股比例的限制越嚴(yán)格；二是規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)一切行業(yè)的出資比例。后者又可細(xì)分為：(1)有下限而無(wú)上限，如我國(guó)外資法；(2)有上下限，可在此幅度內(nèi)選擇，如土耳其外資立法；(3)無(wú)上下限，只有一種選擇比例，如東歐各國(guó)立法多采用49:51的比例。

我國(guó)現(xiàn)行外資法對(duì)外商出資比例的規(guī)定顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，表現(xiàn)在：一是只規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)各行業(yè)的比例；二是只規(guī)定出資比例的下限而無(wú)上限的規(guī)定。凡此這些都與外資并購(gòu)審批制度不協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)不能與外資并購(gòu)審批制度的外資產(chǎn)業(yè)政策標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)，體現(xiàn)不出外資產(chǎn)業(yè)政策對(duì)外資并購(gòu)準(zhǔn)入的鼓勵(lì)、允許、限制以及禁止等指導(dǎo)精神。(2)不能與外資并購(gòu)審批制度的維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的目標(biāo)相適應(yīng)，未能正確體現(xiàn)出外資并購(gòu)不同行業(yè)的企業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的影響的輕重程度，從而增加外資并購(gòu)審批制度對(duì)國(guó)內(nèi)重要產(chǎn)業(yè)的控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)難度。鑒于此，有關(guān)法律應(yīng)對(duì)外商出資比例問(wèn)題作出合理規(guī)定，具體包括：一是規(guī)定一個(gè)適用國(guó)內(nèi)一切行業(yè)的比例，可只作下限規(guī)定而不規(guī)定上限；二是對(duì)不同的行業(yè)作出不同的上限規(guī)定，對(duì)于鼓勵(lì)和允許外資進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，上限可為100%，對(duì)于限制外資進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)根據(jù)其對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的重要程度分別給予最下限至100%之間的上限規(guī)定。只有這樣，外資并購(gòu)審批制度對(duì)外資通過(guò)并購(gòu)形式的進(jìn)入程度的具體把握才能有效實(shí)現(xiàn)，并防止或減少外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]鄭海航主編《中國(guó)企業(yè)兼并研究》，經(jīng)濟(jì)管理出版社1999年出版，第160頁(yè)。

[2]劉李勝等：《外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1997年版，第160頁(yè)。

[3]肖冰：《外資審批制度的法律問(wèn)題研究》，《現(xiàn)代法學(xué)》1997年第5期，第86頁(yè)。

[4]史建三：《跨國(guó)并購(gòu)論》，立信會(huì)計(jì)出版社1999年出版，第246頁(yè)。

外資并購(gòu)范文第5篇

一、設(shè)定規(guī)制目標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)及其背景

外資并購(gòu)尤如一劍雙刃，給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)正面和負(fù)面的雙重影響，與我國(guó)利用外資的政策目標(biāo)既有一致的地方，又有差異甚至沖突的地方 ，因而我們?cè)谠O(shè)定規(guī)制外資并購(gòu)目標(biāo)時(shí)首先應(yīng)當(dāng)分析其一致性和差異性。這是我們?cè)O(shè)定規(guī)制目標(biāo)的基本出發(fā)點(diǎn)。

并購(gòu)雙方利益的一致性具體表現(xiàn)在:(1)在市場(chǎng)開(kāi)放這個(gè)問(wèn)題上具有某些一致的地方。外方并購(gòu)的主要目的是追求市場(chǎng)份額目標(biāo)，這與中方實(shí)行開(kāi)放市場(chǎng)的政策措施是一致的。為了提升我國(guó)企業(yè)的技術(shù)水平 ，我國(guó)還提出了“以市場(chǎng)換技術(shù)”的口號(hào)。(2)國(guó)際巨額游資需要尋求出路與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的資金短缺、資金需求量大之間具有一致性。(3)外商所具有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與中方引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)的動(dòng)因二者之間是互補(bǔ)的。(4)外商要求在華實(shí)行國(guó)民待遇與公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)與我國(guó)逐步按照國(guó)際慣例辦事的政策是一致的。

并購(gòu)雙方利益的沖突具體表現(xiàn)在:(1)外商的全球性的戰(zhàn)略目標(biāo)與我國(guó)利用外資的目標(biāo)之間存在著沖突。我們應(yīng)當(dāng)看到，外商，尤其是跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)的方式進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，是其全球戰(zhàn)略的組成部分。外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的最終目的就是最大限度地獲取利潤(rùn)和占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)。而我國(guó)吸引外資的目的是為了通過(guò)引進(jìn)資金、引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn) ，提升我國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)水平，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展我國(guó)的民族工業(yè)。(2)外資并購(gòu)所形成的行業(yè)壟斷、特許權(quán)等市場(chǎng)份額的目標(biāo)與我國(guó)建立有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序目標(biāo)之間有直接的沖突。

設(shè)定規(guī)制目標(biāo)的背景主要有:(1)體制背景。我國(guó)正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，目前還處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程之中 ，新舊體制之間出現(xiàn)了一個(gè)“體制差”。在這種體制背景下，我們?cè)谥贫ㄍ赓Y并購(gòu)的規(guī)制目標(biāo)時(shí)，既要從目前的現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，注意到體制過(guò)渡性的特點(diǎn) ，著眼于解決我國(guó)近期內(nèi)的外資并購(gòu)的規(guī)制問(wèn)題，與此同時(shí)，我們還要面向新的體制，要預(yù)測(cè)在新體制下如何規(guī)制外資并購(gòu)行為的問(wèn)題，并且要注意到外資并購(gòu)政策的連續(xù)性和階段性，從而使我國(guó)的外資并購(gòu)政策能夠保持長(zhǎng)期的穩(wěn)定性和一致性。(2)經(jīng)濟(jì)背景。其一，在新舊體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一部分企業(yè)的不規(guī)范行為損害了其他市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，因此，企業(yè)行為有待規(guī)范。其二，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組織方面來(lái)看，我國(guó)除了行政性壟斷部門(mén)外，大部分產(chǎn)業(yè)部門(mén)的結(jié)構(gòu)過(guò)于分散。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下設(shè)定我國(guó)規(guī)制外資并購(gòu)行為的目標(biāo)就必須從實(shí)際出發(fā)。(3)國(guó)際背景。從國(guó)際環(huán)境來(lái)看，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐步開(kāi)放和市場(chǎng)化程度的不斷提高 ，我國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來(lái)越緊密 ，我國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際化程度也越來(lái)越高，而且，我國(guó)目前正在爭(zhēng)取加入世界貿(mào)易組織，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生著越來(lái)越重大的影響。巨大的中國(guó)市場(chǎng)吸引著大量的國(guó)外投資者，目前外資大規(guī)模地并購(gòu)我國(guó)企業(yè)就是一個(gè)明顯的例證。因此，我們?cè)谠O(shè)定外資并購(gòu)的規(guī)制目標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)正視這一問(wèn)題。

二、設(shè)定外資并購(gòu)行為的理論基礎(chǔ)

設(shè)定規(guī)制目標(biāo)的前提是對(duì)外資并購(gòu)行為的社會(huì)影響進(jìn)行判斷。在如何判斷并購(gòu)影響這個(gè)問(wèn)題上 ，理論界存在著兩種不同的觀點(diǎn):一種是肯定的觀點(diǎn) ，即認(rèn)為并購(gòu)活動(dòng)是市場(chǎng)力量起作用的正常現(xiàn)象，并購(gòu)機(jī)制提供了對(duì)經(jīng)理的紀(jì)律約束機(jī)制，并促使配置的帕累托改進(jìn)。另一種是否定的觀點(diǎn)，即認(rèn)為并購(gòu)活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)減弱、效率下降和金融混亂。以這兩種不同的觀點(diǎn)作為依據(jù)，將會(huì)導(dǎo)致選擇不同的理論作為設(shè)定規(guī)制目標(biāo)的基礎(chǔ)，但是二者的共同點(diǎn)則是都選擇了產(chǎn)業(yè)組織理論作為其設(shè)定目標(biāo)的理論基礎(chǔ)。

產(chǎn)業(yè)組織(IndustrialOrganization，簡(jiǎn)稱(chēng)IO)理論是運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)理論分析廠商和市場(chǎng)及其相互關(guān)系的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論。該理論具體研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商相互間競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系，它既鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又要避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的低效率。目前該理論已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最活躍的一支，成為政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要理論基礎(chǔ) ，也為政府制定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與組織管理的法律規(guī)范及政策措施提供了理論依據(jù)。

結(jié)構(gòu)理論是指以梅森(Mason ，EdwardsS)和貝恩(Bain，Joe)為代表的哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)理論。該理論對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的研究、分析框架，通常是假定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)行為，市場(chǎng)行為再?zèng)Q定市場(chǎng)績(jī)效。并且大多數(shù)的分析是直接從結(jié)構(gòu)到效果，或從結(jié)構(gòu)到行為、績(jī)效的組合。結(jié)構(gòu)理論通過(guò)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)和壟斷這兩種不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的比較，發(fā)現(xiàn)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)阻礙社會(huì)資源的最優(yōu)配置，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部X低率的產(chǎn)生。一個(gè)產(chǎn)業(yè)的集中度與競(jìng)爭(zhēng)程度成反比，如果少數(shù)幾家企業(yè)占有了某個(gè)行業(yè)的大部分市場(chǎng)份額，那么，它們可能引起相互之間的合謀壟斷行為。因此，為了矯正市場(chǎng)績(jī)效的扭曲，產(chǎn)業(yè)組織政策的重點(diǎn)應(yīng)放在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上，這也是政府制定反壟斷政策的依據(jù)所在，產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中率越高，政府采取反壟斷措施的理由就越充分。

動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論以熊彼特為代表，其重要的貢獻(xiàn)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程采取了動(dòng)態(tài)分析的方法。該理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)不僅從時(shí)序上看是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而且更重要的是從內(nèi)部結(jié)構(gòu)上看，是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是一個(gè)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程最重要的作用是推動(dòng)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步 ，而承擔(dān)這一功能的主要角色是大規(guī)模生產(chǎn)的企業(yè)。在熊彼特看來(lái) ，大企業(yè)由于創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步形成的壟斷不是真正意義上的壟斷，企業(yè)利潤(rùn)中包含的壟斷盈利，是給成功者的獎(jiǎng)金。該理論還認(rèn)為 ，企業(yè)之間在管理效率方面的差異 ，并不會(huì)迅速地均等化，而會(huì)造成企業(yè)盈利水平持久的差異。由于存在企業(yè)的組織優(yōu)勢(shì)和其它效率優(yōu)勢(shì) ，所以，企業(yè)之間的成本水平和產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)有顯著的不同 ，成本低的企業(yè)可能會(huì)有高的市場(chǎng)份額。這樣 ，高市場(chǎng)集中度將是更有效率的結(jié)果，而并非壟斷力量造成的結(jié)果，是由競(jìng)爭(zhēng)者之間效率水平的不同所造成的。因此，在規(guī)制并購(gòu)行為時(shí) ，有必要將在效率基礎(chǔ)上產(chǎn)生的利潤(rùn)與壟斷帶來(lái)的利潤(rùn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

結(jié)構(gòu)理論與動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論是兩種互相對(duì)立的觀點(diǎn)，其主要差異在于，結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為市場(chǎng)集中度是企業(yè)行為與績(jī)效的原因，從而把市場(chǎng)集中度看作是規(guī)制并購(gòu)行為的唯一重要的理由，高市場(chǎng)份額被看作是合謀行為的證據(jù)。而動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論則認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是企業(yè)的相對(duì)效率與效績(jī)的結(jié)果，所以高市場(chǎng)份額僅僅反映了高市場(chǎng)效率。因而該理論關(guān)注的焦點(diǎn)集中在市場(chǎng)集中度的反壟斷政策，將會(huì)懲罰那些最有效率的企業(yè)，從而降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的效率。結(jié)構(gòu)理論曾在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)成為美國(guó)政府制定競(jìng)爭(zhēng)政策的依據(jù)。盡管結(jié)構(gòu)理論的種種缺陷受到了芝加哥學(xué)派的批評(píng)并逐漸為后者所代替，但是，該理論所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)研究方法和主張通過(guò)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為的干預(yù)調(diào)節(jié)來(lái)保證有效競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。它把現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的各種現(xiàn)象通過(guò)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為、市場(chǎng)績(jī)效三大要素進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)地歸納，并通過(guò)揭示三者之間的關(guān)系的分析框架為政府制定具體的競(jìng)爭(zhēng)政策提供了理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

隨著影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要因素的變化，以結(jié)構(gòu)理論為基礎(chǔ)的并購(gòu)政策發(fā)生了重大的變化，在美國(guó)的1982、1984、1992年兼并準(zhǔn)則的修改上就較為明顯地反映了這一變化趨勢(shì)。結(jié)構(gòu)理論對(duì)混合并購(gòu)，企業(yè)采取多角化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略缺乏解釋能力 ，因?yàn)榛旌喜①?gòu)并不影響單一產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度。而由于國(guó)際間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、技術(shù)的進(jìn)步日新月異、金融手段的創(chuàng)新以及放松規(guī)制的浪潮使動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論在許多方面顯現(xiàn)出它的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)對(duì)上述兩種理論的對(duì)比分析，我們認(rèn)為 ，應(yīng)當(dāng)綜合吸收上述兩種理論的優(yōu)點(diǎn) ，確定以動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論為我們?cè)O(shè)定并購(gòu)規(guī)制目標(biāo)的理論基礎(chǔ)，建立以公平和效率為核心的有效競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)市場(chǎng)秩序。

三、規(guī)制外資并購(gòu)行為目標(biāo)的設(shè)定

一般來(lái)說(shuō)，外資并購(gòu)的規(guī)制目標(biāo)是指通過(guò)對(duì)外資并購(gòu)行為的規(guī)制和對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的維護(hù)。

所應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益和實(shí)現(xiàn)的功能。規(guī)制并購(gòu)究竟是為了保護(hù)何種利益，達(dá)到何種目的，這是我們外資并購(gòu)規(guī)制目標(biāo)首先必須回答的前提問(wèn)題。

縱觀西方國(guó)家企業(yè)并購(gòu)演變發(fā)展的歷史，世界各國(guó)對(duì)并購(gòu)行為的規(guī)制目標(biāo)并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)制模式。但是，不同國(guó)家規(guī)制并購(gòu)的共同目的是以規(guī)范企業(yè)并購(gòu)行為 ，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不同國(guó)家在這個(gè)共同目的之下所表現(xiàn)出來(lái)的所要保護(hù)的利益和實(shí)現(xiàn)的功能卻各不相同，呈現(xiàn)出較大的差異。如有的規(guī)制目標(biāo)是為了保護(hù)并購(gòu)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)自由 ，以維護(hù)政治民主的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有的規(guī)制目標(biāo)則是為了經(jīng)濟(jì)效率本身，以確保并購(gòu)機(jī)制發(fā)揮其資源高效配置的作用和對(duì)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用。還有的規(guī)制目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正，協(xié)調(diào)并購(gòu)各方的利益沖突，維持在并購(gòu)過(guò)程中的利益平衡。

由于我國(guó)外資并購(gòu)的規(guī)制目標(biāo)也呈現(xiàn)出多樣化的特征，因此 ，應(yīng)當(dāng)在設(shè)定總目標(biāo)的前提下，分階段地設(shè)定其規(guī)制目標(biāo) :我國(guó)設(shè)定外資并購(gòu)的規(guī)制目標(biāo)時(shí)，總體目標(biāo)是在公平和效率的基礎(chǔ)上，調(diào)整我國(guó)利用外資的戰(zhàn)略，在吸引外資的同時(shí)遏制其負(fù)面影響，建立起一個(gè)充分體現(xiàn)公平和效率的并購(gòu)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)外資并購(gòu)行為的有效規(guī)制，以維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。為了準(zhǔn)確地把握外資并購(gòu)的規(guī)制目標(biāo)，有必要明確以下幾個(gè)問(wèn)題: