前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇環(huán)境權(quán)利范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

環(huán)境權(quán)利范文第1篇

關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護；法律確認 

    公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于:  (1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán);(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力;(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán);(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端;為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應(yīng)當具體確認公民的環(huán)境權(quán)利;法律確認進路應(yīng)兩路并行:與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。

1環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出

    立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當恢復(fù)原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。

環(huán)境權(quán)利范文第2篇

關(guān)鍵詞：自然權(quán)利  環(huán)境  大地倫理

    當前，加強環(huán)境保護，注重生態(tài)平衡已經(jīng)成為世界各國為了實現(xiàn)本國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展所關(guān)注的重大問題，實現(xiàn)人類與自然的和諧發(fā)展也是人類社會追求的最終目標。而今天，為什么要保護自然，又何以能實現(xiàn)，其實這是一個歷史的話題。今天，追本溯源，從歷史的角度來反思環(huán)境保護的淵源，對實現(xiàn)環(huán)境發(fā)展的可持續(xù)性，從而實現(xiàn)整個社會的可持續(xù)發(fā)展有著重要的意義。

1“自然權(quán)利”說的起源及基本內(nèi)涵

  .“自然權(quán)利”這一專業(yè)術(shù)語是隨著人類對自然的認識的發(fā)展而發(fā)展的。人類認識發(fā)展的漸進性決定了不同時期人們對“自然權(quán)利”釋義的不同。提到“權(quán)利”一詞時，它總是與人或人類社會聯(lián)系在一起的，即有它的特殊的規(guī)定性和特定的使用范疇。因此，在以后的很長一段時間里，無論是作為一個社會法律關(guān)系，還是作為道德關(guān)系范疇，特別是就“權(quán)利”與“義務(wù)”的相互關(guān)系來考慮時，權(quán)利只能局限于人類或人類社會領(lǐng)域。

1. 1“夭賦權(quán)利”的最初途釋

    “天賦權(quán)利”或“天賦人權(quán)”是17世紀西方資產(chǎn)階級革命時期，英國的哲學(xué)家洛克為了反對封建專制，倡導(dǎo)人權(quán)解放運動首先提出的，它的基本含義是人生來就是平等的，擁有平等的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。這也就證實了最早的“權(quán)利”一詞指的就是人權(quán)，即人類的認識只是局限于“人類中心主義”的思維。其實早在公元三四世紀時，古希臘和古羅馬的哲學(xué)家就認識到這樣的哲理:人是先于政府或其他文明秩序而存在的，這種原始的自然狀態(tài)是根據(jù)某些基于存在和生存的生物學(xué)意義上的原則組織起來的。他們把這種原則稱之為“自然法”。

    3世紀時，羅馬的法學(xué)家烏爾比安就提出“動物是自然法的一部分”。因為自然法包括了自然傳授給所有動物的生存法則;羅馬人也由此推出，假定存在著(除人類以外的)另一種道德體系，即‘動物法’，也是合乎邏輯的[[2]。上面所說的“自然法”或道德體系，也就是處于朦朧狀態(tài)的“動物權(quán)利”意識，只不過直至后來出現(xiàn)了“人權(quán)”的思想，才有了更明晰的解釋.另外，雖然這里只是提到了把動物包括進這種“公正”的概念之中去，但這種微弱的“廣延共同體”的思想使在20世紀70年代的“森林與其他自然客體在法律面前應(yīng)當擁有地位”觀點的出現(xiàn)就顯得不很突然。

    而其他意義上的“權(quán)利”思想，即和人類社會同等意義上的“權(quán)利”范疇內(nèi)的自然權(quán)利，不可能存在于動物生活領(lǐng)域或其他生物生活領(lǐng)域。澳大利亞哲學(xué)家帕斯莫爾認為“權(quán)利思想完全不適用于非人類的存在物，人類之外的生命認識不到彼此之間的責(zé)任，也沒有能力交流對責(zé)任的看法，這一事實意味著只有人類道德才是道德共同體的成員，荒野只有工具價值，當然人類應(yīng)該以負責(zé)任的態(tài)度來加以討論，也就是說，大自然的確不擁有權(quán)利，但為了自己的幸福而保護大自然，把生態(tài)倫理學(xué)當作某種人際道德來加以討論是正確的。”羅國杰認為“所謂動物的權(quán)利，并不是他們生而俱有的。而是人賦予他們的，人類之所以賦予植物或動物以權(quán)利，并不是為了植物或動物本身，而是為了整個地球的生態(tài)平衡”閣。因此，并不否認“自然”權(quán)利的存在，而是從人類自身的“權(quán)利”問題出發(fā)，即談到自然的權(quán)利，不只是權(quán)利主體的改變，其本質(zhì)與人類社會的“權(quán)利”有根本的區(qū)別。因此，可以說，這只是一種借用，或類比的用法。同時，也必須承認，人類對于“權(quán)利”含義的解釋也不可能至少不能全部在自然那里找到。

1.2“動物權(quán)利”的突破和認識自然的起始

    在歷史上，很多宗教都倡導(dǎo)“生命意識”，仁慈主義者對任何生命都持有敬畏的態(tài)度。他們把對動物的殘忍行為視為人所犯下的錯誤，從宗教的角度看是一種罪孽;哲學(xué)家納斯認為，“原則上，動物所擁有的生存和成長的權(quán)利，與我們及我們的孩子所擁有的權(quán)利同樣多”[’]。英國的勞倫斯最早提出的“畜類也享有權(quán)利”的觀念，是倫理上的重大進步。但他反對邊沁的功利主義思想，也反對激進的仁慈主義者。仁慈主義者的行為在18世紀由民間運動逐漸發(fā)展到為保護動物權(quán)利立法的斗爭。1876年，使用活體解剖成為爭論的熱門，最后迫使政府立法調(diào)節(jié)，要求必須用麻醉藥把動物實驗者的痛苦降到最低的程度。

    另外還有素食主義者的禁獵行為等，他們和宗教的仁慈主義在一定程度上促進了動物權(quán)利的保護和動物權(quán)利解放運動;雖然還只是局限于動物的范疇，但它促進了人類從“狹隘人類中心主義”向“開明人類中心主義”的轉(zhuǎn)化，這是人類倫理思想的重大進步。

2自然權(quán)利的基本特征

    人類對自然的認識是一個歷史的過程，從突破“人類中心主義”到“大地倫理”倫理思想的誕生，這是一個巨大的進步。人類在曲折的發(fā)展中發(fā)現(xiàn)大自然同樣存在“權(quán)利”，認識到人與自然的“統(tǒng)一性”。綜觀各個時期的自然權(quán)利理論，人們發(fā)現(xiàn)“自然權(quán)利”有以下特征:

2.1自然性

    自然權(quán)利是自然意志的表現(xiàn)，它源于自然運行的法則，任何違抗自然意志，違抗自然運行法則的，對自然權(quán)利的侵犯行為，最終都會遭到自然力量的報復(fù)與打擊。自然性是自然權(quán)利的本質(zhì)特征。

2.2一致性

    所有生物按照生態(tài)規(guī)律的存在都是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。任何生物都有生態(tài)學(xué)規(guī)律規(guī)定的存在權(quán)利，同時，也有生態(tài)學(xué)規(guī)律規(guī)定的義務(wù)、自然意志、自然法則。自然力量是不允許任何生物只行使生存的權(quán)利而不履行存在的義務(wù);也不要求任何生物只履行存在的義務(wù)而不行使存在的權(quán)利。

2.3平等性

    在自然權(quán)利上，所有的生物無貴賤之分，高低之分和優(yōu)劣之分異，決不因其數(shù)量的多少，出現(xiàn)時間的早晚，擁有力量的大小，進化層次的高低而不同;自然這一偉大的造物主既不偏愛也不歧視任何一個成員，任何生物都不可能長期獲得超越生態(tài)學(xué)規(guī)律之上的生物生活特權(quán)。

2. 4相對性

環(huán)境權(quán)利范文第3篇

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)利；環(huán)境侵權(quán)；PX事件

中圖分類號：D920 文獻標識碼：A 文章編號：1674-1723（2013）02-0077-02

一、背景案例

2012年10月22日，寧波鎮(zhèn)海灣塘等村數(shù)百名村民，以該市一化工企業(yè)（PX項目）距離村莊太近為由，到區(qū)政府集體上訪，并圍堵了城區(qū)一交通路口，造成。10月24日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)政府說明，稱經(jīng)與村民溝通，集體“堵路農(nóng)民已散去”。寧波PX事件就告一段落。近年來，全國多個城市發(fā)生抵制PX項目的。2011年，大連市民游行反對PX項目，2007年廈門市民為反對PX項目自發(fā)“散步”。此外，成都、南京、青島、漳州也發(fā)生反對PX項目的案例。

二、環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容和特殊性

我們從案例中可以了解到PX項目光從它的投資預(yù)算來看每年給地方財政帶來的收入是很高的，對于地方政府來講是很有誘惑力的。財政收入的增加客觀上會帶來人們生活水平的提高，但是我們的政府到底是只顧眼前利益，還是考慮城市的長遠發(fā)展以及民眾的身心健康，是一個較難的利益衡量，在案例中最終是后者占了上風(fēng)，對公民身心健康可能造成威脅的大型項目最終停工，這其中就體現(xiàn)了一種權(quán)利――環(huán)境權(quán)利。

環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容包括實體權(quán)利和程序權(quán)利兩方面。實體權(quán)利是指與公民自身利益相關(guān)的權(quán)利，具體有：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、眺望權(quán)、優(yōu)美環(huán)境享受權(quán)等。這就是我們生活中很普遍的一些事物。而程序權(quán)利主要是指公民有環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)等。

一般情況下我們會對環(huán)境權(quán)利都會有些許的陌生，為什么會出現(xiàn)這種情況？是因為它具有其他公民權(quán)利所不具備的

特點：

第一，環(huán)境權(quán)利保護的對象是人類的共有財產(chǎn)，比如空氣和水等，沒有人可以獨自占有它們，因此環(huán)境權(quán)利需要通過公法才能得到體現(xiàn)，公民對于環(huán)境權(quán)利被侵害后的維權(quán)行為是無法從私人角度進行的。

第二，侵權(quán)行為不直接作用于公民。這可以說是環(huán)境侵權(quán)最特別的一個地方。環(huán)境侵權(quán)的行為不會直接體現(xiàn)在我們公民身上，而是體現(xiàn)在環(huán)境上，只有在環(huán)境被破壞了之后帶來了危害才會作用在我們公民身上。

第三，侵權(quán)具有延遲性，環(huán)境被破壞帶來的危害往往要經(jīng)歷一個時間的積累，它可能不會在壞境被侵害的同時就能得到體現(xiàn)，有時間要經(jīng)歷很長的時間。甚至有的是被多次破壞才能得到體現(xiàn)。

第四，環(huán)境侵權(quán)的行為與普通的侵權(quán)行為不同，環(huán)境侵權(quán)的行為一般是在創(chuàng)造社會財富活動過程中產(chǎn)生的附加行為，它能創(chuàng)造一定程度的社會價值，而普通的侵權(quán)行為就是純粹的損害他人利益，毫無價值可言。

三、環(huán)境權(quán)利的重要性已經(jīng)如何保證其順利實現(xiàn)的建議

環(huán)境權(quán)為什么重要呢，是因為它跟保護環(huán)境是息息相關(guān)的。是因為公民環(huán)境權(quán)利是境保護的重要根基，同時也是目的和手段。隨著社會的發(fā)展，公民對改善環(huán)境的緊迫性與環(huán)境治理任務(wù)的復(fù)雜性艱難性的問題尤為突出，環(huán)境問題在大程度上引起了社會各界的焦慮與不安。若公民具備了法律上確認的環(huán)境權(quán)后，就能依照環(huán)境保護的權(quán)利制止破壞環(huán)境的行為；在受到侵害時也會得到法律上的幫助。同時，公民環(huán)境權(quán)的行使，有利于公民自覺增強環(huán)境保護意識，使可持續(xù)發(fā)展深入人心，增強全社會保護環(huán)境的責(zé)任感，這恰好適用我們現(xiàn)在倡導(dǎo)的“兩型”社會的建設(shè)。

為了能夠?qū)崿F(xiàn)我國的可持續(xù)發(fā)展，如何保證環(huán)境權(quán)得到實現(xiàn)就是一個重中之重的問題。筆者在此提出幾點建議：

首先，要明確政府是公民環(huán)境權(quán)利實現(xiàn)的主要義務(wù)主體，政府的環(huán)境法律效力的宗旨和目的是維護公民環(huán)境權(quán)利，維護公民的利益。那是因為如今的開發(fā)商或者企業(yè)，他們追求的是往往只是經(jīng)濟利益，忽視了對環(huán)境的保護。所以政府在項目審核的過程中只憑企業(yè)的一家之詞而決定項目的可行性是不可取，需要我們政府自己對環(huán)境影響程度進行測評已經(jīng)對周邊的居民進行民意調(diào)查，否則會像PX事件中的那樣出現(xiàn)竹籃打水一場空的情形。

其次，政府應(yīng)該加強環(huán)境保護知識的宣傳和教育以此來提高公民的環(huán)保意識，同時要擴大公民環(huán)境知情權(quán)、環(huán)境事務(wù)參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，讓公民能夠參與到環(huán)境保護的政策制定中來。現(xiàn)在的中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，我們在發(fā)展經(jīng)濟的同時絕對不能忘記環(huán)境的重要性，犧牲環(huán)境帶來的經(jīng)濟利益我們不需要也不能要，要把環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展納入到政績考核中去。

最后，也是最有效的手段就是要依靠法律來保護環(huán)境權(quán)。只有有了法律的支持，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)才能得到強有力的保障。由于我國的環(huán)境權(quán)利立法理論尚不成熟以及立法難點較多，因此，對于環(huán)境權(quán)利的立法保護應(yīng)另尋出路，我們可以反其道而行之從司法上尋求突破口（傳統(tǒng)法律都是先立法后司法），對取得的實踐經(jīng)驗和具體案例進行有效之后再據(jù)此立法。近年來，我國法院通過對法律的理解和擴張運用同時結(jié)合實際情況，成功處理了不少環(huán)境侵權(quán)的案件，在遏制和懲戒環(huán)境侵權(quán)的行為上取得了一定的成果，同時也為環(huán)境立法提供了寶貴的實踐經(jīng)驗。

四、結(jié)語

公民環(huán)境權(quán)利的存在，要求我們必須對環(huán)境資源的利用慎之又慎。因為我們的政府在行政規(guī)劃中要確立以預(yù)防為主、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的主要戰(zhàn)略，同時要輔以強有力的法律手段來嚴懲破壞戰(zhàn)略實施的不法分子。具體有哪些方法呢？首先，需要清晰的聽到公民內(nèi)心對于環(huán)境保護的聲音，因此我們政府需要構(gòu)建一條環(huán)境綠色通道，保證能公平無障礙的與公民進行溝通。其次，政府需要聽取和接納其他派、非政府阻止和環(huán)境保護專家的意見，只有考慮的多才能制定最全面的環(huán)境保護策略。最后，在此基礎(chǔ)上，再逐步建立和完善環(huán)境保護的法律制度，使得公民有法可依有法可用，最終使我們的社會、經(jīng)濟和環(huán)境能夠全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻

[1] 趙峰.論公民環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)――以廈門PX項目事件為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008.

[2] 彭光華.論環(huán)境權(quán)利[J].江西社會科學(xué)，2009.

環(huán)境權(quán)利范文第4篇

自我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利;90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利;21世紀初，又有學(xué)者認為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。

1.20世紀80年代的法律權(quán)理論

20世紀80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。論文百事通早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程，并得出下述三個結(jié)論:第一，從社會發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題發(fā)展的必然產(chǎn)物;把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國家和公民的一項基本權(quán)利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢;環(huán)境權(quán)這個規(guī)范深深地扎根于人類社會的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ);環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時期，我國的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻。總之，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢地承認了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。

2.20世紀90年代的應(yīng)然權(quán)利論

20世紀90年代應(yīng)然權(quán)利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護方面所存在的缺陷和不足出發(fā)，將環(huán)境權(quán)視為一種應(yīng)有權(quán)利。用她的話來說:“環(huán)境權(quán)是為克服和彌補傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項新的權(quán)利。”呂教授主張，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是公民的一項基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)。呂教授的環(huán)境權(quán)利理論設(shè)計傾向于將環(huán)境權(quán)具體化，在具體化的過程中她實質(zhì)上將環(huán)境權(quán)民事權(quán)利化。

3.21世紀初期的公民環(huán)境權(quán)學(xué)說

公德近是21世紀公民環(huán)境權(quán)論的一位代表，在谷德近看來，環(huán)境權(quán)的實質(zhì)是調(diào)整國家與公民的關(guān)系;他因而反對把自然、后代和人類整體視為環(huán)境權(quán)的主體。他認為，公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是一種習(xí)慣權(quán)利。他眼中的習(xí)慣權(quán)利是一種制度事實，由約定俗成的生活規(guī)則支撐。公民環(huán)境權(quán)只能是習(xí)慣權(quán)利的理由有:(1)環(huán)境權(quán)一直存在于人類社會中;(2)環(huán)境權(quán)依靠社會習(xí)慣得以保障。

徐祥民教授是義務(wù)先定論的代表，義務(wù)先定論者則從根本上否定公民環(huán)境權(quán)的存在，主張環(huán)境權(quán)是一種以環(huán)境義務(wù)的先行履行為存在條件的人類權(quán)利。。在徐教授看來，公民環(huán)境權(quán)論者所論述的以對環(huán)境要素和環(huán)境功能的使用為內(nèi)容的環(huán)境使用權(quán)，都可以歸人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán);公民環(huán)境權(quán)論者所主張的公民環(huán)境權(quán)不能構(gòu)成對那些可能造成環(huán)境損害的權(quán)利的制約。徐教授主張，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，它產(chǎn)生于環(huán)境危機時代，是以自負義務(wù)的履行行為實現(xiàn)手段的保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。在他看來，人權(quán)發(fā)展的歷史經(jīng)過了初創(chuàng)期、發(fā)展期和升華期，三個時期的核心性人權(quán)分別是自由權(quán)、生存權(quán)和環(huán)境權(quán)。自山權(quán)的實現(xiàn)要求國家履行消極不妨礙的義務(wù)，生存權(quán)的實現(xiàn)要求國家或社會積極地提供保障，而環(huán)境權(quán)是自得權(quán)，是保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。所謂自得就是自己滿足自己的需要，而不是等待其他主體來提供方便，也不需要排除來自其他主體的妨礙。它的實現(xiàn)以人類履行自負的義務(wù)為條件。因此，在徐教授看來，現(xiàn)有的環(huán)境保護法以確認義務(wù)和督促履行義務(wù)為實現(xiàn)保護環(huán)境目的的手段是正確的。新晨

二、關(guān)于公民環(huán)境權(quán)研究的反思

環(huán)境權(quán)利范文第5篇

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；環(huán)境權(quán)利論；應(yīng)然權(quán)理論；公民環(huán)境權(quán)論  

    一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀 

    自我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利;90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利;21世紀初，又有學(xué)者認為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。 

    1.20世紀80年代的法律權(quán)理論 

    20世紀80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程，并得出下述三個結(jié)論:第一，從社會發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題發(fā)展的必然產(chǎn)物;把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國家和公民的一項基本權(quán)利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢;環(huán)境權(quán)這個規(guī)范深深地扎根于人類社會的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ);環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時期，我國的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻。總之，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢地承認了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。 

    2.20世紀90年代的應(yīng)然權(quán)利論 

    20世紀90年代應(yīng)然權(quán)利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護方面所存在的缺陷和不足出發(fā)，將環(huán)境權(quán)視為一種應(yīng)有權(quán)利。用她的話來說:“環(huán)境權(quán)是為克服和彌補傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項新的權(quán)利。”呂教授主張，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是公民的一項基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)。呂教授的環(huán)境權(quán)利理論設(shè)計傾向于將環(huán)境權(quán)具體化，在具體化的過程中她實質(zhì)上將環(huán)境權(quán)民事權(quán)利化。 

    3.21世紀初期的公民環(huán)境權(quán)學(xué)說 

    公德近是21世紀公民環(huán)境權(quán)論的一位代表，在谷德近看來，環(huán)境權(quán)的實質(zhì)是調(diào)整國家與公民的關(guān)系;他因而反對把自然、后代和人類整體視為環(huán)境權(quán)的主體。他認為，公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是一種習(xí)慣權(quán)利。他眼中的習(xí)慣權(quán)利是一種制度事實，由約定俗成的生活規(guī)則支撐。公民環(huán)境權(quán)只能是習(xí)慣權(quán)利的理由有:(1)環(huán)境權(quán)一直存在于人類社會中;(2)環(huán)境權(quán)依靠社會習(xí)慣得以保障。

 徐祥民教授是義務(wù)先定論的代表，義務(wù)先定論者則從根本上否定公民環(huán)境權(quán)的存在，主張環(huán)境權(quán)是一種以環(huán)境義務(wù)的先行履行為存在條件的人類權(quán)利。。在徐教授看來，公民環(huán)境權(quán)論者所論述的以對環(huán)境要素和環(huán)境功能的使用為內(nèi)容的環(huán)境使用權(quán)，都可以歸人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán);公民環(huán)境權(quán)論者所主張的公民環(huán)境權(quán)不能構(gòu)成對那些可能造成環(huán)境損害的權(quán)利的制約。徐教授主張，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，它產(chǎn)生于環(huán)境危機時代，是以自負義務(wù)的履行行為實現(xiàn)手段的保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。在他看來，人權(quán)發(fā)展的歷史經(jīng)過了初創(chuàng)期、發(fā)展期和升華期，三個時期的核心性人權(quán)分別是自由權(quán)、生存權(quán)和環(huán)境權(quán)。自山權(quán)的實現(xiàn)要求國家履行消極不妨礙的義務(wù)，生存權(quán)的實現(xiàn)要求國家或社會積極地提供保障，而環(huán)境權(quán)是自得權(quán)，是保有和維護適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。所謂自得就是自己滿足自己的需要，而不是等待其他主體來提供方便，也不需要排除來自其他主體的妨礙。它的實現(xiàn)以人類履行自負的義務(wù)為條件。因此，在徐教授看來，現(xiàn)有的環(huán)境保護法以確認義務(wù)和督促履行義務(wù)為實現(xiàn)保護環(huán)境目的的手段是正確的。 

    二、關(guān)于公民環(huán)境權(quán)研究的反思 

    雖然近幾年來的公民環(huán)境權(quán)研究論文和論著很多，但是其中的大部分文章還處于低水平重復(fù)研究的層次。未來的公民環(huán)境權(quán)理論的確需要在本體論

、認識論和方法論上有一些新的變化和演進。在這些理論的背后隱藏著一個共同的理論傾向，即“對號人座的理路”。這種“對號人座的理路”試圖追求一個唯一正確的答案—公民環(huán)境權(quán)要么是應(yīng)有權(quán)利，要么是法律權(quán)利，要么是習(xí)慣權(quán)利。這種思路在理論上很容易導(dǎo)致絕對思維和話語薪權(quán)，在實踐中容易帶來權(quán)威主義和強權(quán)專制。我們需要習(xí)慣于不再對號人座，習(xí)慣于不再追求一個唯一確定的答案，環(huán)境權(quán)既具有人權(quán)屬性，又具有普通權(quán)利的特征;既具有接受權(quán)屬性，也具有行為權(quán)的特征;環(huán)境權(quán)既是貫穿應(yīng)然權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利和法律權(quán)利等三種權(quán)利形態(tài)的復(fù)雜性權(quán)利，又是內(nèi)含公民的政治、經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利等權(quán)利因素的合成性權(quán)利。此外，這種邏輯還承認，環(huán)境權(quán)似乎與幾乎所有其他權(quán)利都可能發(fā)生某種形式的沖突。在筆者看來，未來的公民環(huán)境權(quán)研究應(yīng)當建立在“現(xiàn)實主義”的認識論基礎(chǔ)上。這種“現(xiàn)實主義”不同于20世紀晚期的環(huán)境權(quán)論者所持有的“樸素建構(gòu)主義”，因為它在承認客觀性現(xiàn)實的基礎(chǔ)上還強調(diào)“主體間的理解，’;它更不同于21世紀初期的環(huán)境權(quán)論者所持有的現(xiàn)實主義和自然主義，因為它所承認的客觀性現(xiàn)實的程度僅僅停留在實用主義的層面，而月.特別強調(diào)通過知識反思和理論批判不斷地建構(gòu)憑借人們的努力就可以實現(xiàn)的權(quán)利烏托邦。未來持有“現(xiàn)實主義者的建構(gòu)主義”的理論家們試圖個體性地和群體性地建構(gòu)公民環(huán)境權(quán)的公共話語。