前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政許可范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

行政許可范文第1篇

確實，《行政許可法》對于公民、法人、其他組織取得行政許可提供了極大的方便，并對政府設(shè)置行政許可作出了必要之限制。國家的一個總體思路是，市場能夠解決的行政不必干預(yù)，民法能夠解決的行政法不必插手。這一總體思路經(jīng)過幾年不斷的努力，最后結(jié)晶于《行政許可法》。對《行政許可法》的宣貫學(xué)習(xí)亦囿于此。

但通覽《行政許可法》，取得行政許可之便捷所付出的代價是行政許可根基不穩(wěn)。具析如下。

一、導(dǎo)致行政許可根基不穩(wěn)的因素之一：“合法侵權(quán)”

《行政許可法》第六十九條規(guī)定如下：

“有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機關(guān)或者其上級行政機關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可：

（一）行政機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（二）超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（三）違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定的；

（四）對不具備申請資格或者不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可的；

（五）依法可以撤銷行政許可的其他情形。

被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。

依照本條第一款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人的合法權(quán)益受到損害的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償。依照本條第二款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。“

按該條規(guī)定，幾乎沒有任何行政許可是不可以被撤銷的，因為在敝國，政府要找一點自己的失職行為似乎并不難。雖然政府應(yīng)依法給予賠償，但依據(jù)《國家賠償法》，行政賠償往往抵不上被許可人所受到的損失。況且，申請人既然在申請行政許可，有誰愿意以已經(jīng)獲得之特定權(quán)利置換爭議極大的損害賠償？

其實，作為準(zhǔn)予被許可人從事特定活動之行政許可，本身是在賦予權(quán)利，而非侵權(quán)。現(xiàn)撤銷許可，權(quán)利消滅，撤銷雖然合法，但從被許可人的角度看，撤銷本身倒是侵權(quán)。——此種情形，可名之為“合法之侵權(quán)”。

按《行政許可法》之規(guī)定，撤銷行政許可，被許可人之“合法權(quán)益”所受到損害的程度，一般而言，不會大于行政機關(guān)本應(yīng)許可而不予許可所引起的損害程度。但是，由撤銷所導(dǎo)致的合法侵權(quán)，雖不觸及被許可人之“合法權(quán)益”（該權(quán)益僅與被撤銷的許可行為有關(guān)），卻讓被許可人之損失難以估量。

對這種合法侵權(quán)之避免，為維護(hù)法律的穩(wěn)定及包含在穩(wěn)定中的尊嚴(yán)，宜由敝國之最高法院以司法解釋的方式，對行政機關(guān)或其上級機關(guān)就“可以撤銷行政許可”之“可以”作出限制：

1、對被許可人之申請符合行政許可條件的，行政機關(guān)不得撤銷業(yè)已作出的行政許可。

2、對被許可人之申請不符合行政許可條件的，只要被許可人不是以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段獲得行政許可，行政機關(guān)在撤銷行政許可前，應(yīng)責(zé)令被許可人在一定期限內(nèi)成就條件，被許可人逾期不能成就條件，則撤銷行政許可。

二、導(dǎo)致行政許可根基不穩(wěn)的因素之二：利害關(guān)系人的泛化

撤銷行政許可不只會來自行政機關(guān)的主動的“合法侵權(quán)”，亦會來自利害關(guān)系人的請求。

《行政許可法》第四十七條規(guī)定如下：

“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利；申請人、利害關(guān)系人在被告知聽證權(quán)利之日起五日內(nèi)提出聽證申請的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)組織聽證。

申請人、利害關(guān)系人不承擔(dān)行政機關(guān)組織聽證的費用。“

按該條規(guī)定，除非每次行政許可在作出決定前，向社會公告，告知利害關(guān)系人有要求聽證的權(quán)利，否則，任何自以為有利害關(guān)系的人均可依《行政復(fù)議法》之規(guī)定，申請行政復(fù)議，以作出行政許可的行政機關(guān)違背法定程序為由，要求撤銷行政許可。——行政許可于是處于效力待定之狀態(tài)。

何謂“利害關(guān)系人”？從實體法的角度看，非法律能對之厘定，敝國現(xiàn)行法律亦無界定或說明。從程序法的角度看，得由利害關(guān)系人自由確定之。——這就導(dǎo)致“利害關(guān)系人”不可避免之泛化。

敝國之最高法院關(guān)于《行政訴訟法》的司法解釋對“利害關(guān)系人”有一定的限定，這種限定能使并非任何利害關(guān)系人可對行政許可提起行政訴訟。但是，這些利害關(guān)系人完全可以申請行政復(fù)議，最高法院的限制亦可藉此得以規(guī)避。

或許，更重要的問題的是：利害關(guān)系人該由誰來確定？如果在法律實體上，亦可由利害關(guān)系人自由確定之，則任何行政許可均可被請求撤銷。

對于利害關(guān)系人該由誰來確定的問題，《行政許可法》其實已有隱約的回答。《行政許可法》第三十六條規(guī)定如下：

“行政機關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。”

唯該條與第四十七條相結(jié)合，能構(gòu)成行政許可審查之完整程序。展開如下：

1、基于對申請人材料的審查，初步確定“利害關(guān)系人”：行政許可事項直接關(guān)系其重大利益之他人。告知，聽取利害關(guān)系人的意見。

2、在聽取利害關(guān)系人意見的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步確定該利害關(guān)系人是否屬于第四十七所規(guī)定的需告知其聽證權(quán)利的“利害關(guān)系人”：行政許可直接涉及與申請人有重大利益關(guān)系之他人（注意：行政許可直接涉及與申請人有重大利益關(guān)系之他人，較行政許可事項直接關(guān)系其重大利益之他人，外延小）。告知，聽證。

按該審查程序，只需行政機關(guān)完成第三十六條規(guī)定的第一步程序，若未告知利害關(guān)系人聽證的權(quán)利，則意味著行政機關(guān)已認(rèn)定該利害關(guān)系人不屬于需告知其聽證權(quán)利的利害關(guān)系人。——如此，“利害關(guān)系人”則應(yīng)由作出行政許可的行政機關(guān)確定。

但是，利害關(guān)系人仍有權(quán)申請復(fù)議。不過，此時，復(fù)議機關(guān)不能以行政許可未聽證因而違背法定程序徑直撤銷行政許可，復(fù)議機關(guān)首先得審查事實，確定作出許可的行政機關(guān)對“利害關(guān)系人”是否符合第四十七之規(guī)定的認(rèn)定正確，如果結(jié)論為否，才可以行政許可未聽證因而違背法定程序撤銷行政許可。

——如此理解，可避免“利害關(guān)系人”之泛化對行政許可效力的沖擊。但是，這種學(xué)術(shù)性的理解需有權(quán)解釋來支撐。

《行政許可法》之出臺，乃敝國之幸事。但其中所包含行政許可上述兩方面之根基不穩(wěn)，系敝人在法律實踐中一一經(jīng)歷，恨有切夫之痛。為使《行政許可法》本身不應(yīng)有如此之恨，末了還得饒舌：

行政許可范文第2篇

這部法律的立法目的有四：

1、規(guī)范行政許可的設(shè)定和實施。在這一方面的作用，行政許可法首先是將行政許可的設(shè)定權(quán)與實施權(quán)嚴(yán)格分離，通常情況下，行使設(shè)定的機關(guān)不得行使實施權(quán)，行使實施權(quán)的機關(guān)不得行使設(shè)定權(quán)。權(quán)力的分離可以避免權(quán)力的高度集中，防止權(quán)力的濫用，“自己不能充當(dāng)自己的法官”，這是防止權(quán)力濫用的基本法則。在此基礎(chǔ)上，行政許可法具體規(guī)范了行政許可設(shè)定權(quán)行使的主體和行政許可權(quán)實施權(quán)行使的主體。

2、保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。如前所述，公民、法人和其他組織依照人權(quán)的原理，可以做想做的任何事情，對它們行為的限制必須基于正當(dāng)?shù)睦碛珊湍康模仨氁蟹ǘǖ臋C關(guān)進(jìn)行限制，必須按照法定的程序進(jìn)行限制。同時，這些限制本身也是從更好地保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益出發(fā)的。

3、維護(hù)公共利益和社會秩序。設(shè)定行政許可的范圍，即哪些事項需要設(shè)定行政許可，對于設(shè)定行政許可的事項只有具備哪些條件才能獲得進(jìn)行此類活動的資格和權(quán)利，如何實施行政許可，等等，其全部目的都在于維護(hù)公共利益和社會秩序。

4、保障和監(jiān)督行政機關(guān)有效實施行政管理。行政機關(guān)按照行政許可法的規(guī)定設(shè)定和實施行政許可，可以獲得行使此權(quán)的正當(dāng)性和合法性，當(dāng)然有利于保障其行使；同時，行政機關(guān)必須嚴(yán)格按照行政許可法的規(guī)定行使各自的權(quán)力 ，因此，在一定意義上說，行政許可法也是限制和監(jiān)督行政機關(guān)的權(quán)力的。

圍繞著行政許可法的上述立法目的，行政許可法的具體規(guī)范基于以下基本原則而展開。

1、行政許可法定原則。包括可以設(shè)定的行政許可事項和范圍法定、設(shè)定和實施的主體法定、設(shè)定的權(quán)限法定、設(shè)定和實施的程序法定。

2、公開、公平和公正原則。（1）公開。行政許可法明確規(guī)定，規(guī)范行政許可的規(guī)范性文件必須公開，未經(jīng)公布的規(guī)范性文件不得作為實施行政許可的依據(jù)；行政許可的事項、范圍和條件應(yīng)當(dāng)公開；行政許可的過程應(yīng)當(dāng)公開。（2）公平、公正。即在設(shè)定和實施行政許可過程中，應(yīng)當(dāng)公平、公正，不得給予一些人特權(quán)或者給予一些人輕視，同樣條件和情況必須同樣對待。

3、便民原則。按照這 一原則，要求行政機關(guān)盡量減少或者合并行政許可的中間環(huán)節(jié)；縮短行政許可各個環(huán)節(jié)的時限及行政許可的全過程時限；降低申請材料的復(fù)雜性，盡量為申請材料訂立簡明的標(biāo)準(zhǔn)格式；盡量減少申請人所接洽的行政部門數(shù)量，申請材料在各個部門之間的流轉(zhuǎn)工作盡可能地由行政機關(guān)復(fù)雜完成；盡量減少行政許可中的收費數(shù)額。

4、當(dāng)事人程序性權(quán)利保護(hù)原則。公民、法人和其他組織對行政機關(guān)實施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；其合法權(quán)益因行政機關(guān)違法實施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償。

同時，行政許可法中還規(guī)定了許多對申請人有利的條款。例如，第27條規(guī)定，行政機關(guān)實施行政許可，不得向申請人提出購買指定商品，接受有償服務(wù)等不正當(dāng)要求；行政機關(guān)工作人員辦理行政許可，不得索取或者收受申請人的財物，不得謀取其他利益；第38條第2款規(guī)定，行政機關(guān)依法作出不予行政許可的書面決定的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并告知申請人依法享有申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的權(quán)利；第50條第2款規(guī)定，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)被許可人的申請，在該行政許可有效期屆滿前作出是否準(zhǔn)予延續(xù)的決定，逾期未作決定的，視為準(zhǔn)予延續(xù)。

5、信賴保護(hù)原則。政府行使行政權(quán)力的基礎(chǔ)固然在于其權(quán)力來源的正當(dāng)性和合法，而政府行使權(quán)力的有效性和權(quán)威則基于政府的公信力。政府行使權(quán)力的公信力則基于其行使權(quán)力的確定力。出爾反爾的政府，政策上朝三暮四的政府，不可能具有公信力。這樣的政府也就不可能很好地實施法律，推行政策，維持正常的社會秩序。因此，行政許可法第8條規(guī)定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可決定所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關(guān)可以變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補償。

6、禁止隨意轉(zhuǎn)讓原則。根據(jù)行政許可法的規(guī)定，申請人取得行政許可必須具備一定的條件，同時經(jīng)過行政機關(guān)的嚴(yán)格審查，方可取得一定的行政許可。而如果允許申請人在取得行政許可以后隨意地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，不利于行政許可制度的實施，失去行政許可的意義。因此，只能是在法律允許的范圍內(nèi)和條件下，行政許可才可以轉(zhuǎn)讓。

可以設(shè)定行政許可的事項和范圍

本法所稱的行政許可，是指行政機關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織提出的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動的行為。但根據(jù)這一條的規(guī)定，一定意義上說其范圍仍然是不明確的。因此，行政許可法在第3條中又補充規(guī)定，有關(guān)行政機關(guān)對其他機關(guān)或者對其直接管理的事業(yè)單位的人事、財物、外事等事項的審批，不適用本法。

行政許可法第12條規(guī)定，下列事項可以設(shè)定行政許可：（1）直接涉及國家安全、改革安全、經(jīng)濟宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財產(chǎn)安全等特定活動，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項；（2）有限自然資料的開發(fā)、公共資料配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項；（3）提供公眾并且直接關(guān)系公共利益的職業(yè)、行業(yè)，需要確定具備特殊信譽、特殊技能等資格、資質(zhì)等的事項；（4）直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項；（5）企業(yè)或其他組織的設(shè)立等，需要確定主體資格的事項；（6）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以設(shè)定行政許可的事項。

行政許可范文第3篇

第二條本辦法所稱行政許可評價，是指行政機關(guān)按照一定的程序?qū)ζ湓O(shè)定或者實施的行政許可進(jìn)行綜合性評判的活動。

第三條本縣行政機關(guān)評價行政許可，適用本辦法。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織對其實施的行政許可進(jìn)行評價，適用本辦法有關(guān)行政機關(guān)的規(guī)定。

第四條評價行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正和客觀原則。

行政許可的評價過程、評價報告和評價結(jié)論，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的外，應(yīng)當(dāng)公開。

第五條公民、法人和其他組織可以向行政許可的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)就行政許可的設(shè)定和實施提出意見和建議。

第六條縣人民政府可以對在本縣實施的行政許可進(jìn)行評價。

本縣行政許可的實施機關(guān)可以對其實施的行政許可進(jìn)行評價。

第七條縣人民政府評價行政許可，可以指定本級人民政府有關(guān)部門或者機構(gòu)負(fù)責(zé)組織評價。

本縣行政許可的實施機關(guān)評價其實施的行政許可，由該實施機關(guān)負(fù)責(zé)組織評價。

負(fù)責(zé)組織行政許可評價的機關(guān)或者機構(gòu)，為行政許可的評價組織。

第八條評價組織可以委托其他組織以評價組織的名義開展評價工作。

評價組織應(yīng)當(dāng)監(jiān)督受委托組織的評價行為，并對該行為的后果承擔(dān)責(zé)任。

第九條評價組織在開展評價活動的5日前，應(yīng)向社會公示評價活動的下列內(nèi)容：

（一）被評價的行政許可的名稱和設(shè)定依據(jù)；

（二）被評價的行政許可的設(shè)定機關(guān)和實施機關(guān)；

（三）評價組織的名稱、接待機構(gòu)、聯(lián)系方式（依照本辦法第八條的規(guī)定開展評價工作的，還應(yīng)寫明受委托組織的名稱）；

（四）評價活動開始和結(jié)束的日期。

第十條參與評價的工作人員應(yīng)當(dāng)由評價組織、該行政許可的設(shè)定機關(guān)或者實施機關(guān)、監(jiān)察部門、法制機構(gòu)的人員以及有關(guān)專家等組成，但依照本辦法第八條的規(guī)定開展評價工作的除外。

第十一條評價組織開展評價工作，應(yīng)通過網(wǎng)站、報刊、座談會、走訪調(diào)查等多種形式廣泛征求公民、法人和其他組織的意見。

第十二條評價組織應(yīng)廣泛收集評價工作所需的信息資料，在定性與定量分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合評價。

第十三條評價組織對行政許可進(jìn)行評價，應(yīng)在公示文件載明的期限內(nèi)作出書面評價報告。評價報告應(yīng)包括下列內(nèi)容：

（一）實施機關(guān)實施該行政許可的總體狀況；

（二）實施該行政許可的社會效益與社會成本；

（三）實施該行政許可對政府財政收支的影響；

（四）實施該行政許可給公民、法人或者其他組織帶來的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)狀況；

（五）該行政許可在實施過程中是否遇到困難以及造成困難的原因；

（六）行政管理相對人對設(shè)定和實施該行政許可的意見；

（七）實施該行政許可是否達(dá)到了設(shè)定時預(yù)期的行政管理目標(biāo)；

（八）評價結(jié)論（應(yīng)明確該行政許可是否有繼續(xù)實施的必要）；

（九）其他應(yīng)評價的內(nèi)容。

第十四條評價報告應(yīng)當(dāng)經(jīng)評價組織負(fù)責(zé)人審閱，并加蓋評價組織公章；屬縣人民政府評價行政許可的，評價組織應(yīng)當(dāng)將評價報告送本級人民政府審定。

第十五條評價行政許可，應(yīng)在兩個月內(nèi)完成，因特殊情況需要延長的，經(jīng)評價組織負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長一個月。

第十六條公民、法人和其他組織有權(quán)查閱評價報告，但評價報告涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的除外。

行政許可范文第4篇

    【關(guān)鍵詞】:行政許可 撤銷 問題 設(shè)想

    行政許可法》第69條規(guī)定了我國行政許可撤銷制度。該規(guī)定以過錯責(zé)任主體為標(biāo)準(zhǔn)將行政許可撤銷分為兩大類型:一是因行政許可相對人違法原因所引發(fā)的撤銷;二是因行政許可機關(guān)的違法原因所引發(fā)的撤銷。行政許可撤銷制度在我國建立時間不長,目前理論界對其關(guān)注并不多。本文從揭示當(dāng)下我國行政許可撤銷制度所存在的問題人手,對我國行政許可撤銷制度的進(jìn)一步完善提出相關(guān)設(shè)想。

    一、存在問題檢視

    (一)概念混亂

    1.撤銷與注銷相混淆。

    行政許可撤銷決定是行政許可機關(guān)針對違法行政許可決定所實施的一種糾錯行為,其直接目的在于通過行政許可機關(guān)的主動糾錯行為使業(yè)已生效的行政許可決定溯及既往地失去法律效力。而不同于行政許可撤銷決定的行政許可注銷,則是處于行政許可實施整個過程的末端環(huán)節(jié),它是行政許可機關(guān)針對處于形式或者實質(zhì)失效狀態(tài)下的行政許可決定作出的善后處理,是由行政許可機關(guān)依據(jù)法定程序收回行政許可證件或者公告行政許可失去效力的行為。[1]根據(jù)《行政許可法》第70條第4項之規(guī)定,行政許可撤銷決定是引發(fā)行政許可注銷決定的法律事實,兩者之間是一種因果關(guān)系。

    實踐中,存在諸多將行政許可撤銷與注銷混淆使用的情況。例如,《電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證管理辦法》[2]第29條第2款規(guī)定:“提交虛假證明文件或者采取其他欺詐手段,取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證的,由原發(fā)證機關(guān)將經(jīng)營許可證收回注銷。并在三年內(nèi)不再受理其經(jīng)營電信業(yè)務(wù)的申請。”筆者認(rèn)為,根據(jù)《行政許可法》第69條第2款的規(guī)定,在出現(xiàn)條文所規(guī)定情形時,立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出撤銷許可證的規(guī)定,而不是作出注銷許可證的規(guī)定。這一立法充分體現(xiàn)了立法機關(guān)對行政許可撤銷與注銷還存在理解上的模糊。概念理解上的模糊必然導(dǎo)致這兩種行政許可后續(xù)監(jiān)管制度的價值錯位。

    2.撤銷與吊銷相混淆。

    根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第8條第5項關(guān)于行政處罰種類的規(guī)定可知,行政許可吊銷是屬于行政處罰的一個種類。行政許可吊銷處罰決定的法律后果是強制剝奪行政許可持有人繼續(xù)從事行政許可事項資格的行政處罰行為,因此,行政許可吊銷處罰決定對于行政許可持有人而言,是屬于一種侵害性負(fù)擔(dān)行政行為。如上所述,行政許可撤銷決定在本質(zhì)上屬于中性的糾錯恢復(fù)性行政行為。因此,行政許可吊銷與行政許可撤銷無論是在性質(zhì)、價值、實施程序等方面都必然存在著本質(zhì)差異。

    實踐中,仍存在諸多將撤銷與吊銷相互混淆的情況。例如,《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》[3]第36條規(guī)定“以不正當(dāng)手段取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的,由發(fā)給證書的衛(wèi)生行政部門予以吊銷;對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分。”而根據(jù)《行政許可法》第69條第2款的規(guī)定,在出現(xiàn)上述這部立法條文所規(guī)定情形時,立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)作出撤銷許可證的規(guī)定,而不是作出吊銷許可證的規(guī)定。因此,這一立法充分體現(xiàn)了立法機關(guān)對行政許可撤銷與吊銷還存在概念理解上的偏差。

    (二)“利害關(guān)系人”啟動主體有失規(guī)范

    根據(jù)《行政許可法》第69條第1款的規(guī)定,作出行政許可決定的行政機關(guān)或者其上級行政機關(guān)可以根據(jù)利害關(guān)系人的請求,啟動撤銷程序?qū)π姓S可進(jìn)行撤銷。由此可見,行政許可“利害關(guān)系人”可以成為行政許可撤銷程序的啟動主體。筆者認(rèn)為,當(dāng)下我國行政許可撤銷制度中有關(guān)“利害關(guān)系人”啟動主體建設(shè)還存在以下幾個方面的問題:

    1.“利害關(guān)系人”概念模糊。

    何謂行政許可撤銷制度中的“利害關(guān)系人”?《行政許可法》并未對這一不確定性法律概念作出進(jìn)一步細(xì)化界分。筆者認(rèn)為,對于“利害關(guān)系人”這一概念的理解與界分直接關(guān)系到行政許可撤銷制度系統(tǒng)整體開放性程度以及相關(guān)“利害關(guān)系人”的權(quán)益保障程度。由于目前缺少有關(guān)“利害關(guān)系人”概念更為詳細(xì)的統(tǒng)一規(guī)定。因此,實踐中,在判斷行政許可撤銷程序啟動申請人是否屬于“利害關(guān)系人”時,行政許可機關(guān)往往是通過行使自由裁量權(quán)的方式進(jìn)行判斷。趨利避害、利益最大化,是市場經(jīng)濟條件下“經(jīng)濟人”的本能,這一點行政許可機關(guān)也不例外。眾所周知,行政許可撤銷程序的有效運行在給作為“利害關(guān)系人”的行政許可撤銷申請人帶來公平、公正等民主法治價值的同時,其運行本身也需要一定的代價,例如,撤銷程序的運行可能會增加行政許可機關(guān)的行政監(jiān)管成本,同時還可能會潛在地影響到行政許可機關(guān)自身的權(quán)威與形象。因此,實踐中,趨利避害、利益最大化的“經(jīng)濟人”思維傾向往往會激發(fā)促使行政許可機關(guān)在判定行政許可撤銷程序申請人是否屬于“利害關(guān)系人”時,從自身監(jiān)管成本及自身權(quán)威的角度出發(fā),盡可能將“利害關(guān)系人”這一概念進(jìn)行狹義理解,盡可能地縮小“利害關(guān)系人”的外延,從而盡可能地來規(guī)避行政許可撤銷程序的啟動義務(wù)。

    在一定程度上,行政許可撤銷制度中“利害關(guān)系人”這一不確定法律概念的運用弱化了行政許可機關(guān)撤銷程序啟動義務(wù)的剛性,為行政許可機關(guān)規(guī)避、甚至拒絕啟動行政許可撤銷程序提供了制度“漏斗”。因囿于合法性司法審查原則的要求,人民法院對行政許可機關(guān)有關(guān)“利害關(guān)系人”這一概念的自由裁量判斷權(quán)的行使又不能輕易染指,因此,司法審查監(jiān)督的空白又加劇了行政許可機關(guān)這種功利思想。筆者認(rèn)為,實踐中“利害關(guān)系人”外延的不當(dāng)壓縮必將導(dǎo)致行政許可撤銷制度公信力的不斷流失。

    2.“利害關(guān)系人”角色定位缺失。

    根據(jù)《行政許可法》第69的規(guī)定,“利害關(guān)系人”有權(quán)向行政許可機關(guān)提出撤銷行政許可請求以啟動行政許可撤銷程序,而當(dāng)行政許可機關(guān)基于“利害關(guān)系人”請求而啟動行政許可撤銷程序后,“利害關(guān)系人”在行政許可撤銷程序中究竟是什么樣的角色定位,《行政許可法》沒有作出進(jìn)一步明確規(guī)定。

    筆者認(rèn)為,“利害關(guān)系人”角色定位的不同,必然決定了其在整個行政許可撤銷程序中的不同權(quán)利義務(wù)架構(gòu)。“利害關(guān)系人”角色定位的缺失不僅不利于行政許可撤銷制度的統(tǒng)一化、規(guī)范化建設(shè),而且更不利于“利害關(guān)系人”權(quán)益的救濟與保障及其對行政許可機關(guān)的監(jiān)督。

    (三)不予撤銷類型設(shè)定不周延

    《行政許可法》第69第3款規(guī)定:“依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可,可能對公共利益造成重大損害的,不予撤銷。”這是《行政許可法》有關(guān)撤銷制度中的不予撤銷類型所作出的規(guī)定。不予撤銷制度得以構(gòu)建的理論基礎(chǔ)是在避免了狹隘的公共利益優(yōu)先與極端的私人利益優(yōu)先兩種片面性的利益考量原則前提下所尋求的一種中間道路。應(yīng)當(dāng)說是一種妥當(dāng)性、現(xiàn)實性的制度解決方案,[4]體現(xiàn)了一種強烈的現(xiàn)實主義法制觀。不予撤銷制度的科學(xué)合理構(gòu)建,有利于科學(xué)有效平衡行政許可法律關(guān)系各方主體利益關(guān)系,實現(xiàn)社會多元化主體多元利益之和諧。

    當(dāng)下,我國行政許可不予撤銷制度建設(shè)主要存在著不予撤銷類型設(shè)定不周延的問題。《行政許可法》第69條第3款僅規(guī)定了撤銷可能會給公共利益造成重大損害這一種不予撤銷類型,但筆者認(rèn)為,根據(jù)行政行為的效力原理及撤銷制度的價值宗旨,行政許可不予撤銷制度類型還應(yīng)包括其他諸多類型。

    (四)撤銷程序缺失

    “程序不是次要的事。隨著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長,只有依靠程序公正,權(quán)力才只可能變得讓人能容忍。”。[5]以程序法治的視角來審視我國行政許可撤銷程序的建設(shè)現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,在我國目前統(tǒng)一行政程序法尚未出臺的大背景下,除了《行政許可法》中對于行政許可機關(guān)作出撤銷決定有些零星規(guī)定外,有關(guān)行政許可撤銷程序的規(guī)制,總體上還是處于一種缺失狀態(tài),僅有部分規(guī)章對于行政許可撤銷程序作出了零星規(guī)定。筆者認(rèn)為,行政許可撤銷程序缺失狀態(tài)必然會導(dǎo)致行政許可撤銷權(quán)的無序運作,從而最終會影響到行政許可撤銷制度的法制化進(jìn)程。

    二、完善設(shè)想

    有學(xué)者曾針對行政撤銷權(quán)如何規(guī)范行使問題,從未來我國行政程序法的建設(shè)角度提出應(yīng)注意在理念上接納對行政行為違法進(jìn)行多元化效力評價的觀念,分別對行政行為的無效、補正、追認(rèn)及轉(zhuǎn)換等制度做出規(guī)定,從而在范圍上限制行政撤銷權(quán)的行使。[6]

    筆者認(rèn)為,該學(xué)者對于行政撤銷權(quán)的規(guī)范行使所提出的見解,對于規(guī)范行政許可撤銷權(quán)的行使,進(jìn)一步完善行政許可撤銷制度具有非常重要的理論指導(dǎo)意義。對行政行為進(jìn)行多元化效力評價觀念的本質(zhì)就是在當(dāng)下要樹立一種現(xiàn)實主義法制觀,用多元化的利益平衡理念去研究行政許可撤銷制度。行政許可作為行政行為中比較典型的復(fù)效行政行為,[7]其復(fù)效性特點決定了行政許可撤銷制度是一個影響行政許可機關(guān)、行政許可相對人、第三人以及其他不特定的社會公眾在內(nèi)的多方主體利益的行政行為。因此,行政許可機關(guān)在行使行政許可撤銷權(quán)時必須要始終秉承貫徹多元化利益平衡理念,絕不能簡單顧及公共利益或者程序參與方的利益,因為一個“真正的和諧社會是一個中庸的、兼顧各方利益的、采納各種長處的社會。”[8]

    筆者認(rèn)為,我國行政許可撤銷制度的完善,應(yīng)在秉承多元利益平衡理念的前提下著重從以下幾個方面展開:

    (一)規(guī)范“利害關(guān)系人”啟動主體的定位與外延

行政許可范文第5篇

所謂實質(zhì)審查，是指行政機關(guān)不僅要對申請材料的要件是否具備進(jìn)行審查，還要對申請材料的實質(zhì)內(nèi)容是否符合條件進(jìn)行審查。對于申請的實質(zhì)審查，有的可以采取書面審查的方式，即通過申請材料的陳述了解有關(guān)情況，進(jìn)行審查，但有的實質(zhì)審查還需要進(jìn)行實地核查，才能確認(rèn)真實情況。對于需要采取實地核查的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上工作人員進(jìn)行核查。行政機關(guān)工作人員在進(jìn)行實地核查時，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其他有關(guān)人員出示執(zhí)法身份證件，以表明自己正代表國家執(zhí)行公務(wù)，否則當(dāng)事人可以拒絕接受核查。要求行政機關(guān)派兩名以上工作人員進(jìn)行核查，主要是為了保證核查工作的公正性。對于情況復(fù)雜的或者重大的行政許可，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取極為慎重的態(tài)度，行政機關(guān)的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。

二、行政許可實質(zhì)審查的重要性

實質(zhì)審查需要行政機關(guān)確定申請材料的真實性、合法性。行政機關(guān)這種判斷能力是基于職業(yè)的要求而應(yīng)當(dāng)具備的。如果沒有這種能力，它就不可能很好的履行法定職責(zé)。

我們應(yīng)該了解到在行政許可中實質(zhì)審查的重要意義，同時，在立法目的上實質(zhì)審查也具有其存在的積極意義。對特定事項的行政許可的真實性進(jìn)行實質(zhì)審查，有利于保護(hù)相關(guān)內(nèi)容的真實性，對雙方利益及他人的合法權(quán)益起到保護(hù)作用。例如，在工商登記方面，行政許可申請是公民法人或其他組織向行政機關(guān)提出擬從事依法需要取得行政許可的活動的意思表示。申請許可的意思表示一般應(yīng)當(dāng)采取書面形式，即提交申請書。申請人在提交申請的同時，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請經(jīng)營項目的不同，提交法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定必須提交的有關(guān)材料。申請人提供材料應(yīng)當(dāng)真實，《行政許可法》第78條規(guī)定，行政許可申請人隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料申請行政許可的，行政機關(guān)不予受理或者不予許可。這是法律對申請人的要求。但這并不排除登記機關(guān)在申請人提出許可申請后，登記機關(guān)隨即負(fù)有的審查的義務(wù)。登記機關(guān)受理行政許可申請后，行政程序進(jìn)入審查階段。對申請人提供的材料，行政機關(guān)應(yīng)該進(jìn)行實質(zhì)審查，確保申請人有獲得許可的資格，這也是對申請人利益的保護(hù)。《行政許可法》規(guī)定，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)對申請人提交的申請材料進(jìn)行審查。否則，一旦因疏于審查而違規(guī)實施行政許可，不僅將被責(zé)令改正，也會使相關(guān)人員受到行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任追究；給當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害的，還將承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，行政機關(guān)雖不對申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)，但仍負(fù)有審慎審查的責(zé)任，在作出行政許可決定前，應(yīng)在職權(quán)范圍內(nèi)對申請材料是否齊全和符合法定形式作出認(rèn)定，這才是《行政許可法》的立法宗旨。

三、行政許可的實質(zhì)審查的不足與完善

（一）行政許可實質(zhì)審查的不足首先，《行政許可法》中的實質(zhì)審查不具有明確的適用范圍。在行政許可法中只是規(guī)定了對部分申請材料的實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行核實，并且只含糊的規(guī)定了根據(jù)法定條件和程序。而《行政許可法》第56條也只大概的規(guī)定適用于企業(yè)或者其他組織的設(shè)立等需要確定主體資格方面需要進(jìn)行核實的。僅僅根據(jù)這些規(guī)定，無法確定何種情形需要進(jìn)行形式審查，何種情形適用實質(zhì)審查。這種不確切的規(guī)定會給行政管理機關(guān)的行政許可行為帶來恣意性，從而對公民的合法權(quán)益構(gòu)成威脅或帶來切實的損害。

其次，《行政許可法》對于實質(zhì)審查方式規(guī)定不明確，其規(guī)定進(jìn)行實質(zhì)審查時行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)指派兩名以上的工作人員進(jìn)行審查。然而該兩名以上的工作人員如有利害關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)回避，關(guān)于技術(shù)性問題行政機關(guān)是否可以聘請專家學(xué)者等重要問題都沒有作出說明，也沒有相應(yīng)的實施細(xì)則或條例加以補充。

再次，《行政許可法》中規(guī)定的實質(zhì)審查，沒有規(guī)定具體的期限。導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中會發(fā)生許多類似案件，行政機關(guān)雖然在法院的判決下做出了相應(yīng)的行政許可，但由于遲延履行職責(zé)，對當(dāng)事人造成了巨大損失，也對行政機關(guān)的公信力造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

（二）行政許可實質(zhì)審查的完善由于在行政許可實質(zhì)審查中沒有對工作人員的回避問題做出規(guī)定，使得相對人在遇有利害關(guān)系時，會處于對自己不利的境地。行政相對人以行政工作人員具有利害關(guān)系申請回避，而行政機關(guān)卻以法律沒有規(guī)定回避事項加以拒絕，在此情形下，行政相對人對有此利害關(guān)系行政主體做出的行政許可存在異議是合理的。基于此種情形，《行政許可法》可借鑒《專利法》實施細(xì)則中對回避制度的規(guī)定。

鑒于部分實質(zhì)審查事項的專業(yè)性及技術(shù)性，僅由行政機關(guān)工作人員進(jìn)行顯得力不從心，因而聘請相關(guān)專家學(xué)者是合理的，還能消除行政相對人對行政主體行政許可專業(yè)性合理的懷疑。但是如何聘請專家學(xué)者以及相關(guān)費用等方面法律卻鮮有規(guī)定，針對現(xiàn)實中存在的這些尚未確定的問題，法律及相關(guān)實施條例應(yīng)對次加以規(guī)定。行政主體應(yīng)當(dāng)對費用承擔(dān)問題做詳細(xì)規(guī)定。