前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)報(bào)告的作用范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

審計(jì)報(bào)告的作用范文第1篇

關(guān)鍵詞： 纈沙坦；腎小球腎炎；高血壓；高血壓；臨床療效

慢性腎小球腎炎簡(jiǎn)稱慢性腎炎，在臨床中的主要表現(xiàn)以高血壓、蛋白尿、水腫、血尿及腎臟功能衰減為主[1]。有研究顯示，慢性腎小球腎炎病變可激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)，從而引發(fā)高血壓疾病[2]。血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑可有效阻斷患者體內(nèi)的醛固酮系統(tǒng)，降低患者腎小球局部或全身的血壓，起到保護(hù)血管內(nèi)皮作用，控制慢性腎臟疾病的產(chǎn)生與發(fā)展。纈沙坦作為新型血管緊張素Ⅱ型受體的拮抗劑，可以有效保護(hù)腎臟功能，在慢性腎小球腎炎合并高血壓疾病治療中被廣泛的認(rèn)知和應(yīng)用，但目前對(duì)于纈沙坦不同劑量下對(duì)慢性腎小球腎炎合并高血壓腎臟功能保護(hù)作用的研究有限，本文就我院收治的96例慢性腎小球腎炎合并高血壓患者給予不同劑量的纈沙坦治療，現(xiàn)將研究結(jié)果做如下報(bào)告：

1.1一般資料

（1）從我院2012年5月至2014年5月收治的慢性腎小球腎炎合并高血壓患者96例，將研究對(duì)象隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組，每組各48例（2）研究組48例患者中男28例，女20例；平均年齡（46.4±7.8）歲，平均病程為（6.1±2.6）。（3）研究組48例患者中男26例，女22例；平均年齡（47.2±7.5）歲，平均病程為（6.3±2.4）。兩組患者在一般資料比較中無顯著性差異（P>0.05），有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符腎小球腎炎診療指南相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)[3]。（1）年齡在18周歲以上；（2）舒張壓與收縮壓在90mmHg以上。排除對(duì)象：（1）肝功能或心功能不全者；（2）患者惡性腫瘤者；（3）合并其他器官嚴(yán)重功能障礙者；（4）患有精神或神經(jīng)性疾病者；（5）具有藥物過敏史者。

1.2方法

兩組患者均給予纈沙坦（生產(chǎn)企業(yè)：常州四藥制藥有限公司；批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20070118）治療，研究組患者每天給予320mg高劑量纈沙坦治療，對(duì)照組患者每天給予160mg常規(guī)劑量纈沙坦治療，兩組患者總療程均為12周。

1.3觀察指標(biāo)

觀察并記錄兩組患者在治療前后的24h尿蛋白、舒張壓、收縮壓、腎小球?yàn)V過率（GFR）血肌酐（Scr）情況，以及臨床療效。

1.4療效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

兩組患者臨床療效均以痊愈、顯效、有效、無效進(jìn)行判定，痊愈：腎實(shí)質(zhì)性高血壓和全身水腫等臨床癥狀完全消失，血肌酐水平降低、紅細(xì)胞與蛋白尿表達(dá)為陰性；顯效：臨床癥狀明顯改善，蛋白尿減少50%以上，血肌酐水平在原有基礎(chǔ)上上升50%以內(nèi)；無效：臨床癥狀有所改善蛋白尿、紅細(xì)胞減少25%以上。血肌酐水平上升大于100%。無效：患者臨床癥狀及相關(guān)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)無改善。

1.5數(shù)據(jù)處理

使用SPSSl7.O進(jìn)行處理。檢測(cè)結(jié)果用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X±s）表示，組間比較進(jìn)行x2分析，劑量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，P

2. 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

高劑量纈沙坦組治療后的總有效率為95.83%，顯著高于常規(guī)劑量纈沙坦組的79.17%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.2 兩組患者治療后各項(xiàng)指標(biāo)比較

研究組患者經(jīng)治療后的24 h 尿蛋白、舒張壓、收縮壓變化明顯優(yōu)于對(duì)照組，（P

3.討論

纈沙坦屬于ARB類藥物中不良反應(yīng)法發(fā)生率相對(duì)較低的藥物，治療慢性腎小球腎炎合并高血壓臨床療效顯著，其特異性與AT1受體相結(jié)合可以有效控制患者血壓水平，可選擇性拮抗血管緊張素Ⅱ在患者傳導(dǎo)時(shí)受到阻礙，從而發(fā)揮對(duì)腎素-血管緊張素系統(tǒng)的抑制作用[3-4]。該藥物除了控制患者的血壓水平，還可以起到擴(kuò)張腎臟入球小動(dòng)脈的作用，增加腎小球的濾過率，從而達(dá)到改善腎臟生理功能的效果。據(jù)相關(guān)研究顯示，高劑量的纈沙坦可以有效抑制腎臟局部組織腎素-血管緊張素系統(tǒng)中出現(xiàn)的纖維化與炎性反應(yīng)，改善腎臟組織的預(yù)后工作[5-6]。同時(shí)高劑量纈沙坦還可以將新生毛細(xì)血管袢代替腎小球硬化的節(jié)段，減少細(xì)胞外基質(zhì)。

在本研究中，對(duì)研究組的患者使用了高劑量纈沙坦治療方法，其治療的有效率達(dá)到了95.83%，明顯優(yōu)于常規(guī)劑量纈沙坦治療的79.17%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

綜上所述，對(duì)高血壓患者，采用高劑量纈沙坦治療方法，可以有效降低慢性腎小球腎炎合并高血壓患者的24h尿蛋白水平，更好的保護(hù)患者的腎臟功能，值得臨床推廣和應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘭樂健，彭健韞，廖益飛等.纈沙坦治療慢性腎小球腎炎合并高血壓患者的臨床研究[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志，2014，30（2）：112-114.

[2]江捍世.用纈沙坦治療慢性腎小球腎炎合并高血壓的臨床效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，4（9）：215-216.

[3]王永清.纈沙坦治療伴高血壓慢性腎小球腎炎108例[J].中國(guó)藥業(yè)，2014，（13）：102-103.

[4]黃向陽(yáng)，夏靜，夏蔓等.纈沙坦治療慢性腎小球腎炎合并高血壓的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2014，3（34）：167-168.

審計(jì)報(bào)告的作用范文第2篇

關(guān)鍵詞：疏血通注射液；老年高血壓；血管活性物質(zhì)；尿微量蛋白

中圖分類號(hào)：R544.1 R255.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1672

高血壓病是臨床常見的心血管疾病之一，血漿血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）、內(nèi)皮素（ET）、一氧化氮（NO）等血管活性物質(zhì)對(duì)高血壓病的發(fā)病有著重要的影響。高血壓常引起腎臟損害，是終末期腎病的重要原因[1]，尿微量蛋白可作為高血壓病早期腎臟損害的敏感指標(biāo)，同時(shí)也是全身血管內(nèi)皮受損的標(biāo)志[2]。本研究旨在觀察老年高血壓患者經(jīng)疏血通注射液治療后，血漿腎素（PRA）、ET、AngⅡ、NO水平，尿微量蛋白及其他生化指標(biāo)的變化，探討疏血通注射液對(duì)老年高血壓病的降壓機(jī)制及腎臟保護(hù)作用。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2006年5月—2007年11月我院住院?jiǎn)渭兏哐獕翰』颊?6例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為治療組（40例）和對(duì)照組（36例）。治療組男19例，女21例；年齡（68.36±6.22）歲；病程（8.43±6.09）年。對(duì)照組男17例，女19例；年齡（69.75±7.10）歲；病程（9.01±6.28）年。兩組患者的性別、年齡、病程、病情等無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

審計(jì)報(bào)告的作用范文第3篇

迄今為止，國(guó)際上已有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了政府審計(jì)制度。世界各國(guó)的政府審計(jì)制度可分為四種模式，按照審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的程度排序，從弱到強(qiáng)，依次為：行政模式、立法模式、司法模式和獨(dú)立模式。

1、 行政模式

國(guó)家最高審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府行政部門，它是政府的一個(gè)職能部門，根據(jù)政府所賦予的職責(zé)權(quán)限實(shí)施審計(jì)，并對(duì)政府負(fù)責(zé)。這是一種半獨(dú)立或獨(dú)立的政府審計(jì)模式，審計(jì)機(jī)關(guān)主要是圍繞政府部門的中心工作開展服務(wù)，政府部門的意志在很大程度上左右著審計(jì)機(jī)關(guān)的工作范圍和審計(jì)處理，審計(jì)機(jī)關(guān)行使監(jiān)督職能的同時(shí)，往往還帶有其他監(jiān)督職能（如行政監(jiān)督和計(jì)劃監(jiān)督），甚至審計(jì)職能變異為單一財(cái)政監(jiān)督。一般而言，這類審計(jì)制度下的審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性都比較差。屬于這一類型的國(guó)家主要有瑞典、泰國(guó)、沙特阿拉伯、前蘇聯(lián)東歐國(guó)家等，以亞洲和非洲國(guó)家為多，其中很多是被聯(lián)合國(guó)宣布為最不發(fā)達(dá)的國(guó)家。

2、 立法模式

最高審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于立法機(jī)關(guān)，即議會(huì)或國(guó)會(huì)。審計(jì)部門依據(jù)法律賦予的權(quán)力獨(dú)立行使審計(jì)權(quán)，一般直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，向議會(huì)報(bào)告工作。審計(jì)部門只有調(diào)查權(quán)，沒有處理權(quán)。這種模式的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的宏觀服務(wù)職能較強(qiáng)。它雖然不直接下達(dá)審計(jì)決定，但通過公開審計(jì)建議結(jié)論對(duì)資金使用人產(chǎn)生約束，并對(duì)議會(huì)的決策產(chǎn)生一定影響。英國(guó)是這一類型審計(jì)制度的先驅(qū)，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、奧地利等國(guó)家也采用這一模式，許多發(fā)展中國(guó)家也采用這一模式，可以說這是一種被最廣泛采用的國(guó)家審計(jì)制度模式。

3、 司法模式

國(guó)家的最高審計(jì)機(jī)關(guān)以審計(jì)法院的形式存在，并擁有司法權(quán)，有些國(guó)家審計(jì)官員享有司法地位，從而強(qiáng)化了國(guó)家審計(jì)的功能。審計(jì)機(jī)關(guān)更加注意被審計(jì)當(dāng)事人的財(cái)務(wù)責(zé)任，根據(jù)官員履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的情況來對(duì)官員實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，審計(jì)機(jī)關(guān)提供的更多的是一種個(gè)案式的微觀服務(wù)。此種審計(jì)制度賦予審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)特的司法權(quán)，從而造就了這類審計(jì)制度下的國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)具有很高的權(quán)威性。這一類型的審計(jì)制度起源于法國(guó)，意大利、西班牙等西歐大陸、南美和非洲一些國(guó)家的審計(jì)制度均屬于這一模式。

4、 獨(dú)立模式

國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法、司法和行政部門之外，按照法律所賦予的職責(zé)獨(dú)立地開展工作，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，但向議會(huì)提交報(bào)告。其組織形式是會(huì)計(jì)檢查院或?qū)徲?jì)院，此類審計(jì)制度下的審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性最強(qiáng)。這一類型的典型國(guó)家是德國(guó)和日本，荷蘭也采用此模式。

二、 政府審計(jì)的內(nèi)容

最初，政府審計(jì)僅限于財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，進(jìn)行合規(guī)、合法性審計(jì)監(jiān)督。合規(guī)、合法性審計(jì)主要是審查政府的財(cái)務(wù)收支有無舞弊和欺騙行為，手續(xù)是否完備，財(cái)務(wù)活動(dòng)是否符合國(guó)家的法律和規(guī)章制度，這是人類自有政府審計(jì)以來的審計(jì)內(nèi)容，屬于各國(guó)政府審計(jì)的常規(guī)內(nèi)容。今天，許多國(guó)家的政府審計(jì)部門還要審計(jì)政府各項(xiàng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，進(jìn)行績(jī)效方面的審計(jì)監(jiān)督。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，政府審計(jì)的主要內(nèi)容不是合規(guī)、合法性審計(jì)，而是績(jī)效審計(jì)了。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)會(huì)計(jì)總署率先把審計(jì)范圍從財(cái)務(wù)審計(jì)擴(kuò)展到績(jī)效審計(jì)。績(jī)效審計(jì)被稱為“3E”審計(jì)，是指經(jīng)濟(jì)性（Economy）、效率性（Efficiency）和項(xiàng)目效果性（Effectiveness）審計(jì)。

經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)的例子可以包括：判斷機(jī)構(gòu)是否遵循了正確的簽約慣例；是否在需要時(shí)以最低成本采購(gòu)了適當(dāng)種類、質(zhì)量和數(shù)量的資源；是否適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)和保存了它的資源；是否避免了雇員的重復(fù)勞動(dòng)和作用有限甚至無用的工作；是否避免了人員閑置和人員過多；是否動(dòng)用了有效率的作業(yè)程序；是否使用最少量的資源及時(shí)地制造或提供適當(dāng)數(shù)量和質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)；是否遵循可能對(duì)資源的取得、保護(hù)和作用有重大影響的法律和規(guī)章；是否建立衡量、報(bào)告和監(jiān)督項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)性和效率性適當(dāng)?shù)墓芾砜刂仆度胫贫龋皇欠駡?bào)告有效的經(jīng)濟(jì)性和效率性措施。

項(xiàng)目效果性審計(jì)的例子可以包括評(píng)價(jià)或判斷：新的或正在進(jìn)行的項(xiàng)目的目標(biāo)是否充分、適當(dāng)和相關(guān)；項(xiàng)目是否達(dá)到要求的預(yù)期結(jié)果的程度；項(xiàng)目或項(xiàng)目的獨(dú)立組成部分的成果如何；造成成績(jī)不夠理想的因素是什么；管理部門是否考慮了項(xiàng)目的替代推行方案，從而產(chǎn)生更為有效的結(jié)果或降低成本；項(xiàng)目是否與其他項(xiàng)目相互補(bǔ)充、重復(fù)、交迭或抵觸；項(xiàng)目運(yùn)行有什么更好的辦法；是否遵循和項(xiàng)目有關(guān)的法律和規(guī)章；衡量、報(bào)告和監(jiān)督項(xiàng)目效果的管理控制制度的有效性如何；管理部門是否報(bào)告有效的、可靠的項(xiàng)目效果措施。

70年代，美國(guó)會(huì)計(jì)總署的“3E”審計(jì)走向準(zhǔn)則化。1972年，美國(guó)會(huì)計(jì)總暑根據(jù)立法所賦予的權(quán)限，制定了《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則》，它包括三部分：一是財(cái)務(wù)和合規(guī)性審計(jì)；二是經(jīng)濟(jì)性和效率性審計(jì)；三是計(jì)劃項(xiàng)目效果審計(jì)。從此，“3E”審計(jì)走上了規(guī)范化的道路，并得到了較快的發(fā)展。整個(gè)70年代，政府審計(jì)人員的85％的工作量是從事“3E”審計(jì)，也就是說，“3E”審計(jì)已變成美國(guó)審計(jì)工作的主要內(nèi)容。1981年和1988年，美國(guó)先后兩次對(duì)《政府機(jī)構(gòu)、計(jì)劃項(xiàng)目、活動(dòng)和職責(zé)審計(jì)準(zhǔn)則》進(jìn)行修訂。1994年，又對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步修訂，并改稱“美國(guó)政府審計(jì)準(zhǔn)則”。它對(duì)世界也產(chǎn)生了重大影響。

英國(guó)開展績(jī)效審計(jì)的歷史比較長(zhǎng)，但以法律形式確認(rèn)其為國(guó)家審計(jì)署的工作內(nèi)容則是1983年以后的事。國(guó)家審計(jì)署十分重視績(jī)效審計(jì)，每年投向績(jī)效審計(jì)的審計(jì)力量約占35％該比例有不斷提高的趨勢(shì)。僅1994－1995年度，國(guó)家審計(jì)署就公布了50份績(jī)效審計(jì)報(bào)告，涉及的領(lǐng)域非常廣泛，包括國(guó)防、教育、農(nóng)業(yè)、環(huán)境和交通、衛(wèi)生與社會(huì)保障、法律和內(nèi)政服務(wù)、海外和中央事務(wù)研究、私有化、稅收等。

三、 審計(jì)結(jié)果

1、 行政模式下的審計(jì)結(jié)果

瑞典注重發(fā)揮立法部門的監(jiān)督和新聞媒介的社會(huì)輿論監(jiān)督的作用。議會(huì)把國(guó)家審計(jì)局提交的審計(jì)報(bào)告有選擇地在報(bào)刊或政府公報(bào)上公布。并根據(jù)議員和公眾的反映，對(duì)被審單位的負(fù)責(zé)人或當(dāng)事人進(jìn)行處理。在發(fā)揮立法部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督的同時(shí)，還積極發(fā)揮行政監(jiān)督的作用，向被審單位的主管部門報(bào)送審計(jì)報(bào)告，以加強(qiáng)其對(duì)被審單位的監(jiān)督。另外，在績(jī)效審計(jì)中，國(guó)家審計(jì)局利用了后續(xù)檢查程序來保證審計(jì)建議的落實(shí)。雖然不及法國(guó)審計(jì)法院的審計(jì)報(bào)告那樣具有司法效力，瑞典的審計(jì)報(bào)告仍然具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。

2、 立法模式下的審計(jì)結(jié)果

美國(guó)會(huì)計(jì)總署不像司法模式的法國(guó)、意大利、西班牙等國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)那樣具有判決權(quán)或制裁權(quán)，因此其審計(jì)報(bào)告中的審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議不具有法律的約束力。審計(jì)機(jī)關(guān)不能對(duì)被審計(jì)單位直接作出處理，只是把審計(jì)報(bào)告提交給國(guó)會(huì)。但這并不意味著其審計(jì)報(bào)告的作用不大，只不過其作用是通過國(guó)會(huì)間接實(shí)現(xiàn)的。國(guó)會(huì)主要通過兩條途徑發(fā)揮審計(jì)報(bào)告的作用：一是對(duì)不接受審計(jì)建議的撥款單位停止撥款，這一做法使得審計(jì)報(bào)告具有極強(qiáng)的約束力；二是召開聽證會(huì)，對(duì)于存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象或管理不善的單位，國(guó)會(huì)參、眾兩院在必要時(shí)可以召開聽證會(huì)，在聽證會(huì)上公開審計(jì)報(bào)告。雖然聽證會(huì)不作任何處理，也沒有法律約束力，但各種新聞媒體的報(bào)道將會(huì)給被審計(jì)單位帶來巨大的壓力。有時(shí)，聽證會(huì)召開不久，就出現(xiàn)該單位負(fù)責(zé)人被免職或辭職的情況。聽證會(huì)對(duì)推動(dòng)審計(jì)建議的落實(shí)和強(qiáng)化美國(guó)政府審計(jì)的作用具有重要意義。此外，美國(guó)會(huì)計(jì)總署每年向國(guó)會(huì)提交一份特殊報(bào)告，說明所有仍未執(zhí)行的審計(jì)建議。這對(duì)審計(jì)建議的落實(shí)起到了積極作用。英國(guó)的做法與美國(guó)的相似。

加拿大審計(jì)長(zhǎng)公署追查被審計(jì)單位落實(shí)審計(jì)建議的情況，并繼續(xù)向國(guó)會(huì)報(bào)告以前報(bào)告過但未得到妥善處理的重要問題。后續(xù)檢查是一個(gè)不斷進(jìn)行的過程，直到審計(jì)長(zhǎng)公署有理由認(rèn)為所有改正措施均已落實(shí)為止。與英、美相比，加拿大的做法更有利于審計(jì)建議和改進(jìn)措施的落實(shí)。此外，加拿大特別注意新聞媒介在落實(shí)審計(jì)建議方面的作用。澳大利亞采取了與加拿大相似的做法。

3、 司法模式下的審計(jì)結(jié)果

法國(guó)審計(jì)法院無論進(jìn)行司法性審計(jì)，還是實(shí)施非司法性審計(jì)，都須出具審計(jì)報(bào)告，作為其審計(jì)工作的最終成果。在進(jìn)行司法性審計(jì)時(shí)，除了要出具審計(jì)報(bào)告外，還要就公共會(huì)計(jì)人員的責(zé)任作出最終判決，該判決具有終審判決的效力，是一個(gè)具有強(qiáng)制性的決定。在一般情況下，司法性審計(jì)和非司法性審計(jì)之后的審計(jì)結(jié)論或判決并不逐項(xiàng)公布于眾，而是通過法院院長(zhǎng)的信、檢察長(zhǎng)的函、庭長(zhǎng)的信以及對(duì)公共企業(yè)審計(jì)的特別報(bào)告等形式，直接送給被審計(jì)單位和有關(guān)人員。但法國(guó)審計(jì)法院每年要公開發(fā)表兩份報(bào)告：上報(bào)給共和國(guó)總統(tǒng)的年度審計(jì)公共報(bào)告和每年出版發(fā)行的對(duì)上一年度預(yù)算法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)報(bào)告。這樣可以通過新聞宣傳媒介來制止違法活動(dòng)，完善管理體制。

西班牙審計(jì)法院負(fù)責(zé)執(zhí)行其判決，但在必要時(shí)，審計(jì)法院各機(jī)構(gòu)可在其他各級(jí)政府的協(xié)助下執(zhí)行判決。

4、 獨(dú)立模式下的審計(jì)結(jié)果

德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院的審計(jì)報(bào)告是通過議會(huì)和新聞媒介來發(fā)揮作用的。聯(lián)邦審計(jì)院除了就審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的政府部門存在的重大問題要向議會(huì)和政府提交專項(xiàng)報(bào)告外，每年還要向議會(huì)和政府提交綜合的審計(jì)報(bào)告。遞交報(bào)告的同時(shí)，立即召開新聞會(huì)，由審計(jì)院長(zhǎng)將審計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容向社會(huì)公布，并在公開刊物上登載，從而把議會(huì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督結(jié)合起來，對(duì)促進(jìn)審計(jì)結(jié)果充分發(fā)揮作用具有重要意義。日本會(huì)計(jì)檢察院的年度報(bào)告經(jīng)內(nèi)閣轉(zhuǎn)呈國(guó)會(huì)，同時(shí)，審計(jì)報(bào)告還要向國(guó)民公開發(fā)表，可見日本也重視公眾輿論和宣傳媒介在強(qiáng)化審計(jì)報(bào)告的約束力方面的作用。德、日兩國(guó)審計(jì)報(bào)告雖不及法國(guó)的那樣具有法律效力，但還是具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性。

四、 國(guó)外審計(jì)公示制的通行做法

所謂審計(jì)公示制，就是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)管轄范圍內(nèi)重要審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報(bào)方式等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開的制度，即公開審計(jì)活動(dòng)和結(jié)果，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和群眾舉報(bào)；公開審計(jì)處理處罰意見。我國(guó)《審計(jì)署2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》提出，我國(guó)也要積極實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告，逐步規(guī)范公告的形式、內(nèi)容和程序，到2007年，力爭(zhēng)做到所有審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目的結(jié)果，除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密及其他不宜對(duì)外披露的內(nèi)容外，全部對(duì)社會(huì)公告。所以，國(guó)外審計(jì)公示制的通行做法值得特別關(guān)注一下。

美國(guó)審計(jì)有權(quán)公布審計(jì)結(jié)果，對(duì)被審計(jì)單位或個(gè)人非刑事問題進(jìn)行處理時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位或個(gè)人有嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)現(xiàn)象或管理不善等問題，審計(jì)總署就會(huì)作出包括審計(jì)結(jié)論和建議的審計(jì)報(bào)告，并在必要時(shí)由國(guó)會(huì)參、眾兩院召開聽證會(huì)，在會(huì)上公開審計(jì)報(bào)告，還可以在報(bào)紙上發(fā)表，在電臺(tái)上播放，同時(shí)賦予公眾查閱審計(jì)報(bào)告的權(quán)利。迄今為止，審計(jì)總署已經(jīng)出席聽證會(huì)200多次，專題報(bào)告被審計(jì)單位的情況。這種聽證會(huì)也完全公開，任何人都可以參加，電視公開錄像，新聞?dòng)浾呖梢詧?bào)道。不僅如此，國(guó)會(huì)根據(jù)審計(jì)結(jié)果還可能作出削減該單位下年度撥款的決定，直到他們改正為止。

審計(jì)報(bào)告的作用范文第4篇

一、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)權(quán)威性

判斷單位內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)信息權(quán)威，關(guān)鍵在于內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)威。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立的情況下，高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由單一性向多樣性方面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了較快增長(zhǎng)。但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展需不需要內(nèi)部審計(jì)，答案是肯定的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理告訴我們，內(nèi)部審計(jì)是單位內(nèi)控制度建設(shè)的重要組成部分，是為了內(nèi)控制度需要而設(shè)置的，也是規(guī)避經(jīng)濟(jì)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的重要監(jiān)督環(huán)節(jié)。因此，如果按照上述認(rèn)識(shí)建立起來的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，其在單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)權(quán)威是毫無疑問的。從另一個(gè)角度講，內(nèi)審人員看重的正是內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性，而被審對(duì)象懼怕的也是審計(jì)的權(quán)威性。所以，如果要讓內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)信息具有價(jià)值，首先要規(guī)范我們的審計(jì)機(jī)構(gòu)，提高審計(jì)權(quán)威。否則人微言輕，審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值就難以得到體現(xiàn)。

二、內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量

內(nèi)部審計(jì)報(bào)告和單位財(cái)務(wù)報(bào)告一樣都存在一個(gè)信息質(zhì)量問題。我們知道一個(gè)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告的信息真實(shí)與否直接影響到單位的重大經(jīng)濟(jì)決策問題，如果是對(duì)外的財(cái)務(wù)報(bào)告信息有誤還會(huì)導(dǎo)致投資者的損失。與其一樣，審計(jì)報(bào)告中所提供的經(jīng)濟(jì)信息真實(shí)與否，不僅僅是針對(duì)被審計(jì)對(duì)象的，也不僅僅是是否影響審計(jì)權(quán)威的問題，關(guān)鍵是這個(gè)審計(jì)報(bào)告所提供的經(jīng)濟(jì)信息具有多大的價(jià)值，信息質(zhì)量如何。我們可以想象，如果審計(jì)報(bào)告所提供的經(jīng)濟(jì)信息真實(shí)可靠，含金量較高，那么對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的推動(dòng)作用是毋庸置疑的，不僅領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)可采納，也使審計(jì)報(bào)告具有嚴(yán)肅性和威懾力。

當(dāng)然，審計(jì)報(bào)告的信息質(zhì)量高低，除了關(guān)系到審計(jì)人員的業(yè)務(wù)能力外，信息質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)重要。在現(xiàn)實(shí)工作中，同一份審計(jì)報(bào)告，被審對(duì)象和委托者對(duì)于報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息可能會(huì)有不同的理解，這是因?yàn)樗麄兯幍牡匚徊煌瑳Q定的。但是，對(duì)于任何一方來講，審計(jì)報(bào)告所反映的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)信息應(yīng)該是清晰、簡(jiǎn)明、易懂，應(yīng)該客觀、公正、真實(shí)，這是最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也容易被大家認(rèn)可和接受。

對(duì)于審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息評(píng)判，審計(jì)報(bào)告的編制質(zhì)量顯得尤為重要。在日常審計(jì)業(yè)務(wù)中，象財(cái)務(wù)收支審計(jì)、任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、重大項(xiàng)目專項(xiàng)審計(jì)和經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等審計(jì)報(bào)告中都包含了眾多的有用的經(jīng)濟(jì)信息。在審計(jì)實(shí)務(wù)操作過程中，被審對(duì)象所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，審計(jì)人員是難以認(rèn)定其真?zhèn)蔚模@就象上市公司中的造假行為一樣，一時(shí)是難以發(fā)現(xiàn)的。所以，我們希望審計(jì)報(bào)告內(nèi)容真實(shí)，首要前提是假設(shè)被審對(duì)象所提供的會(huì)計(jì)資料和其他被審資料真實(shí)，否則審計(jì)披露的經(jīng)濟(jì)信息就沒有價(jià)值。因此，審計(jì)人員應(yīng)該以自己的專業(yè)判斷能力，認(rèn)真加以識(shí)別被審對(duì)象所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性，這是寫好審計(jì)報(bào)告的前提。

另外，當(dāng)收集了大量的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)后，還有一個(gè)確認(rèn)和分析過程，審計(jì)人員出于職業(yè)習(xí)慣，總希望把所審計(jì)內(nèi)容，以文字加以說明，或以經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)加以清晰列示，但是這些文字說明和分析確認(rèn)的數(shù)據(jù)，一定是要體現(xiàn)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》或《事業(yè)單位財(cái)務(wù)規(guī)則》《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和行業(yè)分類會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)制度或其他相關(guān)財(cái)經(jīng)制度原則和要求。只要依據(jù)充分，分析嚴(yán)謹(jǐn)，計(jì)算正確，那么所構(gòu)思撰寫的審計(jì)報(bào)告必然會(huì)充分反映審計(jì)內(nèi)容，從而就會(huì)大大提高審計(jì)報(bào)告中經(jīng)濟(jì)信息的質(zhì)量，為被審計(jì)對(duì)象和委托者接受和利用。

三、單位管理者對(duì)審計(jì)報(bào)告的認(rèn)識(shí)有待提高

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論告訴我們，任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有一個(gè)成本與效益的關(guān)聯(lián)問題，審計(jì)活動(dòng)也不例外。對(duì)于每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)人員幾乎都花費(fèi)了大量的人力物力，其出具的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告體現(xiàn)的是審計(jì)價(jià)值和審計(jì)成果，精明的管理者是會(huì)充分意識(shí)到審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值的，他們會(huì)聽取和采納審計(jì)人員的意見和建議，從而去改進(jìn)單位的經(jīng)濟(jì)管理工作。但是，確實(shí)也有不少單位的管理者沒有意識(shí)到審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息價(jià)值，沒有去認(rèn)真研究審計(jì)報(bào)告，更談不上維護(hù)審計(jì)工作的權(quán)威了，如此這樣的局面維持下去，審計(jì)自然成了擺設(shè)。這些單位的主要管理者所以會(huì)在認(rèn)識(shí)上有偏差，是有多方面原因造成的，具體原因有：

1．所有者主體缺位。我們知道高校的校長(zhǎng)或醫(yī)院院長(zhǎng)，并不是單位資產(chǎn)的所有者，公有經(jīng)濟(jì)下的高校和醫(yī)院的資產(chǎn)都是國(guó)有資產(chǎn)，他們只不過是受托經(jīng)營(yíng)者，這樣的運(yùn)行體制導(dǎo)致了管理者沒有內(nèi)在的追求效益的動(dòng)力。就象包裝上市的股份公司一樣，法人治理結(jié)構(gòu)不完善，經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒有改變，上市只不過是一種圈錢行為罷了。上市公司暴露出來的眾多問題已經(jīng)說明這種體制下的企業(yè)經(jīng)營(yíng)就是缺乏追求長(zhǎng)期盈利的內(nèi)在動(dòng)力。

2．專家、學(xué)者治理。高校和醫(yī)院都是知識(shí)密集型事業(yè)單位，這些具有高學(xué)歷、專家型的業(yè)務(wù)專家，對(duì)于教育、醫(yī)療、科研的重視和全身心投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)管理。這種“差別服務(wù)”導(dǎo)致了他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理缺乏了解，也缺少資產(chǎn)運(yùn)作能力，他們整天忙于業(yè)務(wù)，哪有時(shí)間坐下來看你寫的審計(jì)報(bào)告，更不會(huì)靜下心來分析審計(jì)報(bào)告中的經(jīng)濟(jì)信息了。這種采取行政任命的主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然只能對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)了。

審計(jì)報(bào)告的作用范文第5篇

一、一級(jí)質(zhì)量復(fù)核的基本程序、主要問題和改進(jìn)構(gòu)想

一級(jí)質(zhì)量復(fù)核是三級(jí)質(zhì)量復(fù)核之中的第一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于保證審計(jì)報(bào)告質(zhì)量起著基礎(chǔ)性的作用，一般由項(xiàng)目經(jīng)理或者項(xiàng)目骨干人員承擔(dān)。

（一）一級(jí)質(zhì)量復(fù)核的基本程序。1. 項(xiàng)目組成員整理好審計(jì)工作底稿，由項(xiàng)目經(jīng)理或者骨干成員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)收集的充分證據(jù)審核工作底稿，并撰寫完成審計(jì)報(bào)告（草稿）；2. 審計(jì)報(bào)告（草稿）撰寫完畢后，由項(xiàng)目經(jīng)理或者骨干成員負(fù)責(zé)修改定稿，即進(jìn)行一級(jí)復(fù)核；3.項(xiàng)目經(jīng)理或者骨干成員將電子版審計(jì)報(bào)告（草稿）打印成紙質(zhì)審計(jì)報(bào)告（草稿），并加上“審計(jì)報(bào)告簽發(fā)單”，以便逐級(jí)審核后簽字。

（二）一級(jí)質(zhì)量復(fù)核程序中容易出現(xiàn)的主要問題。第一，個(gè)別項(xiàng)目經(jīng)理在審計(jì)報(bào)告還沒有真正修改定稿、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和文字內(nèi)容沒有全部核對(duì)準(zhǔn)確的情況下，就將審計(jì)報(bào)告（草稿）移入二級(jí)復(fù)核程序。之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)橛械捻?xiàng)目經(jīng)理錯(cuò)誤地認(rèn)為，后面有二級(jí)復(fù)核和三級(jí)復(fù)核環(huán)節(jié)把關(guān)，一級(jí)復(fù)核是否徹底并不重要。這種情況的出現(xiàn)，既與客戶對(duì)提供審計(jì)報(bào)告的時(shí)間要求有關(guān)，也與報(bào)告撰寫人和一級(jí)復(fù)核人員沒有高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度有關(guān)。第二，有的項(xiàng)目經(jīng)理于一級(jí)復(fù)核時(shí)，對(duì)報(bào)告模版要求披露的財(cái)務(wù)信息模塊進(jìn)行了刪除，使財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容殘缺不全；也有個(gè)別項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)客戶的要求，擅自將與客戶稅收、利潤(rùn)等敏感性數(shù)據(jù)有關(guān)的表格添加到審計(jì)報(bào)告中，這勢(shì)必增加審計(jì)報(bào)告的潛在風(fēng)險(xiǎn)。第三，審計(jì)報(bào)告撰寫與一級(jí)質(zhì)量復(fù)核工作由同一人承擔(dān)，導(dǎo)致一級(jí)復(fù)核程序流于形式。即審計(jì)報(bào)告由項(xiàng)目經(jīng)理親自撰寫且自己定稿，沒有進(jìn)行真正意義上的一級(jí)質(zhì)量復(fù)核。這是因?yàn)轫?xiàng)目經(jīng)理之間沒有經(jīng)濟(jì)利益制約關(guān)系，不便于劃分差錯(cuò)責(zé)任，組織在不同項(xiàng)目經(jīng)理之間進(jìn)行一級(jí)交叉復(fù)核又存在很大的難度。

（三）完善一級(jí)質(zhì)量復(fù)核程序的構(gòu)想。第一，進(jìn)一步完善一級(jí)質(zhì)量復(fù)核的控制辦法，加大對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理報(bào)告質(zhì)量的考核力度。項(xiàng)目經(jīng)理是否盡職盡責(zé)對(duì)于審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的高低具有第一位的作用，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須將審計(jì)報(bào)告質(zhì)量等級(jí)評(píng)價(jià)與項(xiàng)目經(jīng)理的薪酬、晉職、晉級(jí)進(jìn)行掛鉤。第二，審計(jì)報(bào)告撰寫人如果需要添加和刪去審計(jì)報(bào)告模版規(guī)定的基本內(nèi)容，必須事先報(bào)請(qǐng)分管合伙人同意，否則就應(yīng)作為重大差錯(cuò)處理。第三，有必要在審計(jì)報(bào)告簽發(fā)單上增加“審計(jì)報(bào)告撰寫人”一欄，以便撰寫人撰寫完畢后在其中簽上自己的姓名和時(shí)間，然后交由一級(jí)質(zhì)量復(fù)核人復(fù)核并簽字。為防止一級(jí)復(fù)核程序形同虛設(shè)，需規(guī)定報(bào)告撰寫與一級(jí)質(zhì)量復(fù)核工作不得由同一人承擔(dān)和簽字。如果是項(xiàng)目經(jīng)理撰寫審計(jì)報(bào)告，則必須由同一項(xiàng)目組里的另一骨干成員承擔(dān)一級(jí)質(zhì)量復(fù)核工作并簽字，反之亦然。

二、二級(jí)質(zhì)量復(fù)核的必要程序、基本內(nèi)容、主要問題和改進(jìn)構(gòu)想

二級(jí)質(zhì)量復(fù)核工作一般由審計(jì)部門經(jīng)理或其委托的復(fù)核人員承擔(dān)，相對(duì)質(zhì)監(jiān)部來說具有半專業(yè)化半職業(yè)化的性質(zhì)。因此，要按照復(fù)核的基本內(nèi)容與要求逐一進(jìn)行復(fù)核，不可“偷工減料”。

（一）二級(jí)質(zhì)量復(fù)核的必要程序。1. 二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員做好質(zhì)量復(fù)核中發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)的詳細(xì)記錄，并在審計(jì)報(bào)告簽發(fā)單上簽字，以明確責(zé)任；2. 二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員發(fā)現(xiàn)有疑問要親自與項(xiàng)目經(jīng)理溝通，并達(dá)成一致意見；3. 項(xiàng)目經(jīng)理按照復(fù)核記錄和溝通一致的意見，對(duì)審計(jì)報(bào)告草稿進(jìn)行修改。

（二）二級(jí)質(zhì)量復(fù)核的基本內(nèi)容。1. 復(fù)核報(bào)告主表與附表中的所有數(shù)據(jù)、比例是否準(zhǔn)確；2. 復(fù)核報(bào)告全部文字表述是否準(zhǔn)確，有無錯(cuò)誤、遺漏和重復(fù)的內(nèi)容；3. 復(fù)核報(bào)告中的重大財(cái)務(wù)信息是否準(zhǔn)確，會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)變更導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)調(diào)整是否正確等，必要時(shí)還需要核對(duì)相應(yīng)的審計(jì)工作底稿；4. 復(fù)核報(bào)告所有大小標(biāo)題是否正確、一致；5. 復(fù)核報(bào)告全文的字體、字號(hào)和間隔是否符合本所審計(jì)報(bào)告模版規(guī)定的風(fēng)格要求；6. 復(fù)核報(bào)告各個(gè)級(jí)次的序號(hào)是否正確、連續(xù)；7. 復(fù)核報(bào)告所有落款的日期是否正確、一致。

（三）二級(jí)質(zhì)量復(fù)核環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)的主要問題。第一，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告產(chǎn)出的旺季（每年1月至4月）需要進(jìn)行二級(jí)質(zhì)量復(fù)核的審計(jì)報(bào)告數(shù)量很多，如果每個(gè)審計(jì)部門只有一位二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員，就難以及時(shí)完成二級(jí)質(zhì)量復(fù)核工作任務(wù)，因而影響審計(jì)報(bào)告產(chǎn)出的及時(shí)性。第二，為解決二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員不夠的問題，有的審計(jì)部門負(fù)責(zé)人會(huì)臨時(shí)安排其他審計(jì)人員加入到二級(jí)復(fù)核人員的行列。而這些審計(jì)人員可能沒有質(zhì)量復(fù)核的經(jīng)歷，缺乏復(fù)核工作的經(jīng)驗(yàn)，一般難以充分發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告草稿中的各種差錯(cuò)，因此會(huì)降低二級(jí)復(fù)核的差錯(cuò)攔截率。第三，有的項(xiàng)目經(jīng)理為了迅速出具審計(jì)報(bào)告而希望簡(jiǎn)化復(fù)核程序，要求二級(jí)復(fù)核人員只簽字、不復(fù)核，或要求復(fù)核人員只審閱一下審計(jì)報(bào)告的格式就簽字過關(guān)。第四，個(gè)別項(xiàng)目經(jīng)理沒有按照二級(jí)復(fù)核記錄和與二級(jí)復(fù)核人員溝通所達(dá)成的意見對(duì)審計(jì)報(bào)告草稿進(jìn)行全面修改，就將審計(jì)報(bào)告（草稿）移送到三級(jí)質(zhì)量復(fù)核程序。例如當(dāng)項(xiàng)目經(jīng)理在與二級(jí)復(fù)核人員對(duì)存疑事項(xiàng)溝通達(dá)成一致后，仍然將審計(jì)報(bào)告草稿回歸到并不完全正確的報(bào)告模版中去。應(yīng)該知道，再好的審計(jì)報(bào)告模板也會(huì)有文字表述和報(bào)表格式方面的錯(cuò)誤，質(zhì)量復(fù)核人員和項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和實(shí)事求是地改正這些錯(cuò)誤。

（四）提高二級(jí)質(zhì)量復(fù)核差錯(cuò)攔截率的改進(jìn)構(gòu)想。第一，對(duì)于復(fù)核工作量大與二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員少的矛盾，筆者認(rèn)為可以采取兩種辦法予以解決。一是各審計(jì)部門可以在審計(jì)報(bào)告產(chǎn)出旺季多安排其他審計(jì)人員參加二級(jí)質(zhì)量復(fù)核工作，且要求這些參與復(fù)核人員保持相對(duì)穩(wěn)定。二是在同一審計(jì)部門內(nèi)組織項(xiàng)目經(jīng)理間進(jìn)行交叉的二級(jí)質(zhì)量初步復(fù)核，然后由相對(duì)固定的一名二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員重點(diǎn)把關(guān)后簽字。這樣，既可以提高二級(jí)質(zhì)量復(fù)核效率，又可以增進(jìn)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的穩(wěn)定性。第二，要在審計(jì)報(bào)告質(zhì)量復(fù)核的制度規(guī)定中，授予二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員“發(fā)回重審”的權(quán)力。即為防止個(gè)別項(xiàng)目經(jīng)理不負(fù)責(zé)任、粗制濫造，當(dāng)二級(jí)復(fù)核人員發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告問題很多時(shí)，有權(quán)將審計(jì)報(bào)告草稿退給項(xiàng)目經(jīng)理，由其繼續(xù)修改完善后再進(jìn)入二級(jí)質(zhì)量復(fù)核程序。第三，為了防止有的二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員“不復(fù)核就簽字”的情況發(fā)生，可以在報(bào)告質(zhì)量復(fù)核制度中規(guī)定，將二級(jí)復(fù)核人員的復(fù)核記錄納入審計(jì)工作底稿的組成部分。這樣，一方面可以檢查二級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員是否檢查發(fā)現(xiàn)了應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的差錯(cuò)，另一方面又可以驗(yàn)證項(xiàng)目經(jīng)理是否按照復(fù)核記錄進(jìn)行了全面的修改。

三、三級(jí)質(zhì)量復(fù)核的一般程序、主要問題和改進(jìn)構(gòu)想

無論是三級(jí)質(zhì)量復(fù)核還是第三級(jí)質(zhì)量復(fù)核，在《會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)—業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》指南中都沒有做出明確具體的規(guī)定。在實(shí)行三級(jí)質(zhì)量復(fù)核的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，一般有兩種三級(jí)質(zhì)量復(fù)核模式。第一種模式，是先由主任會(huì)計(jì)師或其委托的副主任會(huì)計(jì)師（包括合伙人、副總經(jīng)理等）承擔(dān)第三級(jí)質(zhì)量復(fù)核程序并簽字，之后再由質(zhì)監(jiān)部進(jìn)行總體質(zhì)量控制復(fù)核；第二種模式，是先由質(zhì)監(jiān)部負(fù)責(zé)第三級(jí)質(zhì)量復(fù)核，然后再由主任會(huì)計(jì)師或其委托的副主任會(huì)計(jì)師審核簽字。由于筆者傾向于會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取第二種模式進(jìn)行三級(jí)質(zhì)量復(fù)核，因此選擇第二種模式展開論述。

（一）三級(jí)質(zhì)量復(fù)核的一般程序。1. 項(xiàng)目經(jīng)理將紙質(zhì)審計(jì)報(bào)告（草稿）送質(zhì)監(jiān)部登記、分類；2. 質(zhì)監(jiān)部負(fù)責(zé)人按照一定的原則將審計(jì)報(bào)告劃分為當(dāng)期復(fù)核事項(xiàng)與期后復(fù)核事項(xiàng)兩大類；3. 對(duì)確定為當(dāng)期復(fù)核事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告，分配給專業(yè)的三級(jí)質(zhì)量復(fù)核人員進(jìn)行初審復(fù)核，并做好差錯(cuò)記錄和初審評(píng)分；4. 項(xiàng)目經(jīng)理根據(jù)三級(jí)質(zhì)量復(fù)核發(fā)現(xiàn)的差錯(cuò)記錄進(jìn)行審計(jì)報(bào)告草稿修改；5. 三級(jí)復(fù)核人員對(duì)修改過的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行終審復(fù)核，并做好差錯(cuò)記錄和終審評(píng)分；6. 項(xiàng)目經(jīng)理將再次修改完善的審計(jì)報(bào)告送主任會(huì)計(jì)師或者副主任會(huì)計(jì)師審核后簽發(fā)；7. 質(zhì)監(jiān)部在審計(jì)工作和報(bào)告復(fù)核工作的淡季（5月至11月），對(duì)確定為期后復(fù)核事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告組織力量進(jìn)行質(zhì)量復(fù)核，并做好差錯(cuò)記錄和評(píng)分；8. 質(zhì)監(jiān)部對(duì)當(dāng)期復(fù)核事項(xiàng)和期后復(fù)核事項(xiàng)的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行綜合評(píng)分，并得出全所每個(gè)審計(jì)部門及其每個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理的平均差錯(cuò)攔截率和綜合評(píng)分；9. 質(zhì)監(jiān)部對(duì)各個(gè)審計(jì)部門及其項(xiàng)目經(jīng)理進(jìn)行綜合評(píng)分情況的通報(bào)，并進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)與處罰。