前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇草龜范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

草龜范文第1篇

草龜范文第2篇

能孵化成烏龜的蛋必須要有以下條件：

溫度在孵化過程中起著重要的作用。溫度的高低影響胚胎的發育、孵化期的長短、稚龜的性別。在22℃至33℃范圍內，溫度越高，胚胎發育愈快，孵化的時間愈短；反之，溫度、偏低，胚胎發育較慢，孵化的時間愈長。當溫度達23℃至27℃時，絕大部分稚龜呈雄性；而當溫度在30℃至33℃時，絕大部分稚龜呈雌性。

濕度是指孵化用的沙土和空氣中的含水量。濕度的控制可用干濕度計。沙土潮濕的程度直接影響卵胚胎發育，濕度過大，沙的含水量過高，卵易閉氣死亡；濕度過小，卵內水分蒸發，卵因干涸而死亡。一般來說，將空氣濕度控制在80％至90％，沙土濕度控制在8％至12％，檢查沙的含水量，以用手捏沙土成團，松開后即散開為經驗性尺度。

（來源：文章屋網 ）

草龜范文第3篇

判斷草龜性別方法如下：

1、雄龜的腹甲略為凹陷，正好可以卡住雌龜突起的背殼；但是雌龜就不需要這種構造，因此腹甲是平的。

2、可以看其尾部的長短，長的為公，短的為母。

3、用手從上方將龜的背甲抓起，讓龜四肢懸空，它的尾巴若向下往前勾，呈時的樣子，則是公的。

（來源：文章屋網 ）

草龜范文第4篇

頭和殼太多骨過硬也只能熬湯，內臟也不要吃。

甲魚一定要活的，死甲、變質的甲魚不能吃。甲魚死后體內會分解大量毒物，容易引起食物中毒，即使冷藏也不可食用。甲魚的周身均可食用，特別是甲魚四周下垂的柔軟部分，稱為“鱉裙”，其味道鮮美無比，別具一格，是甲魚周身最鮮、最嫩、最好吃的部分，甲魚肉極易消化吸收，產生熱量較高，營養極為豐富，一般多做成“甲魚湯”飲用，又可做成美味的佳肴，供人享用。

（來源：文章屋網 ）

草龜范文第5篇

[關鍵詞]曹劌曹沫曹翔曹未曹子幾個人兩個人一個人

一、問題的提出

電視劇《東周列國?春秋篇》一個鏡頭里面同時出現了曹劌和曹沫兩個人，把真實的歷史人物曹劌一個人變成了曹劌和曹沫兩個人，大錯特錯了：電視劇沿襲了歷史小說《東周列國志》的錯誤，而《東周列國志》中的“曹沫”則是沿用了《史記》、《戰國策》洧的版本的寫法，曹劌和曹沫真的是同時存在的兩個人嗎?其實曹劌和曹沫是一個人，因劌和沫二字上古音都屬月部，所以可以說是由于讀音相近而產生的不同寫法。歷史題材的電視劇(不包括戲說類的電視劇，因為戲說類的電視劇嚴格說起來不屬于歷史劇，純粹是拿歷史開玩笑，借歷史的幌子胡編亂造而已。)都有歷史知識豐富的專家學者出任歷史顧問，不知該劇的歷史顧問為什么沒有發現這個明顯的錯誤，以至于使該劇傳播了錯誤的歷史知識，出現了不應有的失誤。如果不糾正這個錯誤，就會使很多人誤以為我國這段歷史上真的同時存在曹劌和曹沫這樣的兩個人，繼續以訛傳訛下去，所以很有必要澄清并解決這個問題。

二、為什么說曹剛和曹沫是一個人

我們今天知道的曹劌的主要事跡是《左傳?莊公十年》所記載的齊魯長勺之戰事。因為此戰是中國歷史上著名的以弱勝強的戰例并被所寫的《中國革命戰爭的戰略問題》一文提到，并被選入中學語文課本(名為《曹劌論戰》)，使曹劌有了極高的知名度。但曹沫是誰知道的人恐怕就不多了，因為他的事跡比起曹劌論戰來知道的人少得多。曹沫的主要事跡是《公羊傳》等所記載的魯莊公十三年在齊魯會盟于柯時，以匕首劫持齊桓公迫其歸還侵占的魯國失地事。此事有人認為不可信，是出于好事者的杜撰，不能作為信史來看，如清人何焯《義門讀書記》、清人梁玉繩玉《史記質疑》和今人韓兆琦《史記選注集說》等都持這種看法，但都語焉不詳。而多數人還是認為實有其事的，因為這件事在多種古籍上均有所記載。這兩件事情的主人公的名字，在各書的記載上寫法很不一致。魯莊公十年長勺之戰事，《左傳》、《東周列國志》寫做曹劌：魯莊公十三年劫持齊桓公事，《公羊傳》、《淮南子》寫作曹子，《谷梁傳》寫作曹劌，《戰國策》寫作曹未(未字有hu i和mei兩音，這里應讀為mei，原因詳后。也有的版本寫作沫)和曹子，《史記》因版本不同寫作曹沫曹未的都有，《東周列國志》寫作曹沫，《呂氏春秋》寫作曹(音hui。另外《四部備要》本清?洪亮吉《春秋左傳詁》中說《呂覽》又作劌，總之是很混亂的，所以才給后人帶來了很多的麻煩。

這個問題前人也不是沒有注意到，清人趙翼在《陔余叢考》卷二“曹即曹未”條從《呂氏春秋》與《史記》所記莊公十三年同一件事，但人名一為曹翔一為曹未，所以得出結論：曹翔即曹未。結論正確但還不全面不完整，因為這二者之外還有幾種不同寫法也同為一人，趙翼卻沒有涉及到。而異寫的原因引用了唐人司馬貞《史記索隱》的說法即由于翔和未二字讀音相近。翔，據《廣韻》中古音為呼會切，去聲，泰韻，曉母。上古音為月部。未，音mei，據《廣韻》中古音為莫貝切又作無沸切，去聲，泰韻，明母。上古音為月部。翔未二字的上古音部屬月部。可知翔未二字中古音相近，上古音也相近，所以趙翼這里所引唐人司馬貞的說法說翔未二字讀音相近是正確的。但趙翼說《左傳》長勺之戰有曹翔，則說得不對，因為我們知道《左傳》作曹劌而不是曹翔，不知趙翼根據的是《左傳》的哪個版本。趙翼還說《史記》作曹未，是趙翼采用了《史記》某些版本的寫法，因為《史記》的版本甚多，寫作曹未的曹沫的都有，并不是只有曹未一種寫法。

《史記?刺客列傳>>第一句“曹沫者魯人也”下夾注：“《(史記)索隱》(沫)音亡葛反，《左氏》《谷梁》并作曹劌。然則沫宜音劌，沫劌聲近而字異耳。”這里明確指出劌與沫是因為讀音相近而產生的不同寫法，即音近異寫。劌，《廣韻》作居衛切，音gui，去聲，祭韻，見母，上古音屬月部。沫，《廣韻》作莫撥切，入聲，末韻，明母。上古音也屬月部。司馬貞《史記索隱》作亡葛反，此“亡”讀音應通“盟”。《呂氏春秋?慎行》“弒其君而弱其孤，以亡其大夫。”陳其猷《呂氏春秋校釋》：“古亡明聲通，故亡可假為盟也。”《左傳?昭公四年》此句作“以盟其大夫。”亡葛反的“葛”據《廣韻》為古達切，入聲，曷韻，見母，上古音為月部。《漢語大字典?上古音字表》無沫宇。劌沫二字中古音近古音聲韻調都不同，但上古音同屬月部，所以可說是讀音相近。

《春秋》及《左傳》《谷梁傳》《公羊傳》春秋三傳其中只有《谷粱傳》明確說是曹劌，而《公羊傳》則只說曹子，未寫其名。《戰國策?齊策六》說是曹未和曹子。《呂氏春秋?貴信》說是曹。《史記?刺客列傳》《史記?十二諸侯年表?魯莊公十三年》(此據《史記》中華書局標點本，《史記》版本甚多，原文及注文往往各本大有出入。中華書局標點本的底本用的是清朝同治年間金陵書局刊行的《史記集解索隱正義合刻本》，簡稱金陵局本，這是一個比較完善的本子)，但上海古籍出版社據清代武英殿本影印的《二十五史》中的《史記?十二諸侯年表?魯莊公十三年》則作曹未。可能是由于沫和未形體相近，所以《史記》的不同版本有的用沫有的用未。中華書局標點本采用的是曹沫的寫法。

楊伯峻《春秋左傳注》《修訂本》《莊公十年》注中說沫、劌二字讀音相近，但并沒有展開說二字為什么是讀音相近。《莊公十三年》注則很好地解決了莊公十三年曹沫以匕首劫持齊桓公的真偽問題，認為此事不可信，言之成理，持之有故，非常有說服力，完全可以作為定論，是我所見到的關于這個問題最好的解釋和說明。楊先生在這里只提到曹劌和曹沫兩種寫法，沒有涉幾到其他的幾種寫法，不完整。沈玉成《左傳選譯?曹劌論戰》篇前說明和該篇“曹劌”條注解也明確指出曹劌和曹沫是一個人，但也沒說為何是一個人，也沒有提到其他的幾種寫法。

王伯粼史記選?刺客列傳》注釋更是明確說曹沫和曹劌曹曹未是同一人，但也沒說為何是一個人而只是給這段話中的四個宇用直音法標注了讀音。蹶有jue和gui兩音，王伯祥先生沒有指出應讀哪個音，這 里顯然應讀為gui，《廣韻》作居衛切，去聲，祭韻，見母，上古音為月部，與劌同音。而字據《漢語大字典》只有hui一個讀音，《廣韻》作呼會切，去聲，泰韻，曉母，上古音為月部。王伯祥先生說翔音快，不知何據。未字據《漢語大字典池有兩音：一音mei，莫貝切(一作無沸切)，去聲，泰韻，明母，上古音為月部：一音hui，呼內切，去聲，隊韻，曉母，上古音為微部。這里顯然應讀為mei，因為只有讀為mei才能與沫劌翔三字的上古音同為月部，也才能夠說得上是讀音相近。未也可以讀hui，因為還有另外一種可能，即沫與未不是由于讀音相近異寫，而是由于字形相近所造成的異寫。另外王先生在這里說因為太史公寫《刺客列傳》時采用的是《戰國策?齊策》的寫法，所以也寫為曹沫。但文淵閣《四庫全書》中的《戰國策?齊策》作未不作沫，可則《戰國策》的不同版本在這個名字上的寫法也是不同的，不知王伯祥先生此說根據的是《戰國策》的哪個版本。

《中國大百科全書?中國歷史》提到齊國與魯國盟于柯事。《中國大百科全書?中國文學》“左傳”條中提到曹劌。臺灣《中文大辭典》有“曹沫”(按：沫應為未，因為下文都寫作未)條，《辭源》(修訂本)“曹沫”條只提到曹沫又寫作曹劌和曹翔，而沒有提到曹劌在其他古籍上還有曹未、曹子的寫法。另外《呂氏春秋?博志篇》無曹，《辭源》(修訂本)這里說錯了。《辭海》(1979年版)“曹未”條提到挾持齊桓公訂立盟約，收回失地事，用了“相傳”二字，對此事的真實性未置可否，信不信由你，比較客觀。不足之處也是沒有指出曹未、曹劌、曹翔為什么是同一個人，再就是沒有指出除了這三種說法之外還有曹未和曹子的寫法，不全面。《辭海》(1979年版)“曹劌”條說“即曹未。”看來《辭海》認為這個人物的名字的正確寫法應為曹未，所以把曹未作為主條，把曹劌作為副條，與《辭源》修訂本只立“曹沫”一條的處理方法不同，也與一般人認為既然兩條并立則應把大多數人熟知的“曹劌”作為主條不同。不足之處是只提到曹未和曹劌兩種寫法，也沒有提到在別的古籍上還有曹沫、曹翔、曹子的寫法，不完整，另外也沒有指出曹劌為什么即曹未。《中國歷史大辭典》“曹劌”條缺點同《辭源》(修訂本)，漏說了曹未和曹子。另外也沒有說明曹劌、曹翔、曹沫為什么是同一個人。《中國人名大辭典》“曹沫”條的不足也是只提到曹沫和曹劌兩種說法，而并沒有說明曹沫和曹劌為什么是同一個人。并認為魯莊公十三年事真實可信，以訛傳訛。