前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇商業(yè)秘密范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

商業(yè)秘密范文第1篇

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；商業(yè)秘密；競業(yè)禁止；員工流動

一、保密協(xié)議及保密制度

簽訂保密協(xié)議是大家熟知的、也是最基本的保護商業(yè)秘密的措施。其意義在于，根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，商業(yè)秘密限于經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的、不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。一般地，公司與員工簽訂保密協(xié)議被認(rèn)為公司已經(jīng)采取保密措施。從訴訟中舉證的角度看，公司通過舉證已經(jīng)與員工簽訂保密協(xié)議來證明已經(jīng)采取保密措施，也是較為經(jīng)濟便捷的方式。

就保密協(xié)議而言，公司應(yīng)當(dāng)注意下列問題：

1、明確商業(yè)秘密的范圍

如上所述，商業(yè)秘密的認(rèn)定受制于法律規(guī)定的條件。實踐中對于公司主張的相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密，亦會采取較為嚴(yán)格的審查。最高法院及各地法院一般均對商業(yè)秘密的認(rèn)定條件做了更為具體的解釋。從文件規(guī)范的角度，公司在保密協(xié)議中約定商業(yè)秘密的范圍時，應(yīng)當(dāng)盡量詳盡地列明公司的商業(yè)秘密類型及范圍 ，并應(yīng)特別針對員工因其崗位職責(zé)所可能接觸的商業(yè)秘密進行明確約定。

2、強調(diào)保密義務(wù)的期限

一般地，保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)持續(xù)至該項商業(yè)秘密已為公眾知悉時為止。為使員工對此有明確的認(rèn)識，保密協(xié)議中應(yīng)當(dāng)對此做出明確約定，并明確約定勞動關(guān)系的解除或終止將不影響保密條款的效力。

3、把握簽訂保密協(xié)議的時間點

一般地，公司可要求員工在簽訂勞動合同的同時簽訂保密協(xié)議。在員工已經(jīng)入職甚至已經(jīng)決定離職的情形下 ，如公司再要求與員工簽訂保密協(xié)議 ，將處于被動的地位。

二、離崗脫密

簽署保密協(xié)議及建立保密制度重在員工雇傭期間的管理；而離崗前脫密則重在員工離職前將其與商業(yè)秘密隔離（脫密），以盡量減少員工離職后的不可控因素。

根據(jù)法律規(guī)定，員工辭職的，應(yīng)當(dāng)提前一個月通知公司。部分地方還規(guī)定，對于負(fù)有保守用人單位商業(yè)秘密義務(wù)的勞動者，勞動合同當(dāng)事人可以就勞動者要求解除勞動合同的提前通知期在勞動合同或者保密協(xié)議中作出約定，但提前通知期不得超過六個月；在此期間，用人單位可以采取相應(yīng)的脫密措施。

公司應(yīng)當(dāng)充分利用員工離職前的提前通知期，盡量在此期間將員工與其所接觸的商業(yè)秘密分離。

三、競業(yè)限制

隨著《勞動合同法》的出臺，競業(yè)限制越來越為公眾熟識，并被用人單位采用作為保護自身商業(yè)秘密及競爭優(yōu)勢的手段。

1、何為競業(yè)限制

競業(yè)限制，即員工在離開原單位后不得到與原單位相競爭的單位工作，或自行從事與原單位相競爭的業(yè)務(wù)。《勞動合同法》第一次以法律的形式對此做了規(guī)定，即員工不得"在解除或者終止勞動合同后"，"到與本單位生產(chǎn)或經(jīng)營同類產(chǎn)品、同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制企業(yè)"。

2、關(guān)于"競業(yè)限制"的限制

競業(yè)限制是對員工就業(yè)自由的限制。由此產(chǎn)生了企業(yè)商業(yè)秘密保護與勞動法、憲法規(guī)定的員工就業(yè)自由的沖突：一方面，員工有自由就業(yè)的權(quán)利；另一方面，員工的原用人單位有要求公平競爭、要求其他單位不得通過雇傭自己的員工與自己競爭的權(quán)利。

為在上述沖突中取得平衡，法律規(guī)定，公司可以要求其員工在離職后承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（1）競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

（2）公司應(yīng)當(dāng)向員工支付競業(yè)限制補償。根據(jù)法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者補償，以補償員工因此受到的損失。

（3）競業(yè)限制的期限不得超過2年。

關(guān)于競業(yè)限制補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，目前尚沒有全國性的法律規(guī)定；但是部分地方已經(jīng)就此做出規(guī)定。 例如，《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》規(guī)定，競業(yè)限制協(xié)議約定的補償費，按月計算不得少于該員工離開企業(yè)前最后十二個月月平均工資的二分之一。在尚未規(guī)定相關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)的地區(qū)，原則上，用人單位與員工可以自行約定競業(yè)限制補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

3、公司如何使用"競業(yè)限制"

競業(yè)限制是一把雙刃劍：一方面，競業(yè)限制可以限制員工的就業(yè)去向，較為徹底地保護商業(yè)秘密不被不當(dāng)披露或使用；另一方面，公司需為此付出競業(yè)限制補償作為代價。

一般地，競業(yè)限制協(xié)議亦應(yīng)在員工入職時與勞動合同同時簽訂，這也有利于員工全面判斷雇傭的具體條件。 但因員工的崗位在雇傭期間可能發(fā)生變化，相關(guān)商業(yè)秘密也可能隨市場及技術(shù)變化而不再具有保密性，因此可能出現(xiàn)員工入職時存在簽訂競業(yè)限制協(xié)議的必要，而離職時競業(yè)限制已然沒有必要的情形。此時公司未免陷入被動：不履行協(xié)議將構(gòu)成違約，履行協(xié)議又已沒有意義，并需支付補償。為此，公司應(yīng)當(dāng)為自己留有余地，可以在競業(yè)限制協(xié)議中約定公司有權(quán)決定是否執(zhí)行競業(yè)限制條款。如此，則如公司在員工離職時決定不執(zhí)行競業(yè)限制協(xié)議，公司亦無須支付競業(yè)限制補償。

4、競業(yè)限制與離崗前脫密的關(guān)系

競業(yè)限制的法律原理在于，員工如到單位競爭對手處工作，則不當(dāng)披露及使用原單位商業(yè)秘密的可能性較大。而對于離崗前脫密而言，其著眼點恰恰相反，旨在在員工離職前隔離員工與其所掌握的商業(yè)秘密。

正因為競業(yè)限制與離崗前脫密的上述關(guān)系，對于競業(yè)限制與超過一個月的提前通知期是否可以并用存在爭議。一種觀點認(rèn)為，二者保護的側(cè)重點不同，故只要雙方協(xié)商同意，可以并行使用；另一種觀點則認(rèn)為，企業(yè)在脫密期內(nèi)采取脫密措施后，再行限制員工的就業(yè)范圍即缺乏合理性，顯失公平。部分地方立法對此已經(jīng)做了明確，例如《上海市勞動合同條例》、《江蘇省勞動合同條例》均規(guī)定，勞動合同雙方當(dāng)事人約定競業(yè)限制的，不得再約定解除勞動合同的提前通知期。

四、禁止招攬

禁止招攬是指，員工在離職后不得誘導(dǎo)或促使原用人單位的其他員工離職。從廣義的角度，禁止招攬還包括員工在離職后不得誘導(dǎo)或促使原用人單位的客戶與其進行交易。

禁止招攬更多是出于公平競爭的考慮，但是，因禁止招攬可以限制、防止更多的員工流動，并可以限制員工主動接觸原單位的客戶，其對于保護企業(yè)商業(yè)秘密也具有積極防范的意義。

目前法律對于員工在離職后的禁止招攬義務(wù)并未明確規(guī)定，因此，公司如要求員工在離職后承擔(dān)禁止招攬義務(wù)，應(yīng)當(dāng)事先與員工在勞動合同中進行書面約定。

五、離職員工管理制度

對離職員工進行管理，對于商業(yè)秘密保護也具有意義。公司可以通過與員工進行離職談話，了解員工的新用人單位。這不僅有利于理解員工離職的原因，更有利于判斷員工是否在競爭對手工作，便于公司了解員工是否存在違反競業(yè)禁止、違反禁止招攬以及侵犯公司商業(yè)秘密的情形。

保護公司的商業(yè)秘密需要系統(tǒng)的文件及制度設(shè)計。除上述制度外，公司亦可考慮將保守公司商業(yè)秘密作為給付相關(guān)福利待遇的前提條件，通過簽訂知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議來鞏固公司的商業(yè)秘密歸屬等，這些對于保護公司的商業(yè)秘密也具有促進意義。

參考文獻：

[1]張玉瑞：《商業(yè)秘密的保護》，專利文獻出版社，1994。

[2]屈月華：《競業(yè)禁止研究--以競業(yè)禁止協(xié)議為中心》，復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008年

商業(yè)秘密范文第2篇

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密 獨立經(jīng)濟價值 合理保護措施

隨著商貿(mào)發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在我國受到廣泛關(guān)注。商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分逐步成為我國法律規(guī)制重點。對于商業(yè)秘密保護，實踐中較為便捷有效的方法是對于商業(yè)秘密泄露的預(yù)防性保護。1而在諸多預(yù)防性保護措施中，限制競爭條款是最為重要的手段之一。但是在我國實踐中如果想要真正行之有效的規(guī)制侵犯商業(yè)秘密的行為，首要任務(wù)是明確商業(yè)秘密的內(nèi)涵。只有清楚的界定商業(yè)秘密基本的構(gòu)成要件、基本特征等才能夠為商業(yè)秘密的保護提供合理的基礎(chǔ)。

一 兩國立法層面的概念比較

在我國，商業(yè)秘密這一概念最早被民事訴訟法使用。然而我國對于商業(yè)秘密的界定主要法律淵源是1993年頒布的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定：“商業(yè)秘密是不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性，并由權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。”通過法條可以明確商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具備這樣一些屬性：秘密性即不為公眾所知悉、價值性即能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、實用性、管理性即經(jīng)權(quán)利人采取保密措施。

由于法條規(guī)定可能造成司法實踐中適用困難，國家工商局實施了《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》。該法第二條規(guī)定：“本規(guī)定所稱不為公眾所知悉指該信息不能從公開渠道直接獲取。本規(guī)定所稱能為權(quán)利人帶來的經(jīng)濟利益，具有實用性是指該信息具有確定的可應(yīng)用系，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。本規(guī)定說出權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。本規(guī)定所稱技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。”這一規(guī)定解決了商業(yè)秘密在司法適用上諸多困難。然而即使基于工商局的規(guī)定及其他相關(guān)法條，我們?nèi)匀粫τ谏虡I(yè)秘密的內(nèi)涵有著許多的疑問：例如不為公眾所知悉僅規(guī)定“不從公開渠道直接獲取”是否完善？這里的“公眾”是指誰呢？什么是實用性呢？再如經(jīng)濟利益可以是潛在的和現(xiàn)實的，可不可以是長期間斷使用的？另外我國關(guān)于商業(yè)秘密信息的外延列舉是否能夠有效周嚴(yán)的界定商業(yè)秘密所包括的信息呢？

美國對于商業(yè)秘密保護可以追溯至1868年。2雖然起源很早，但是英美法系的立法特征使得美國對于商業(yè)秘密的保護更多的來自于繁雜難懂的案例。直到1939年《侵權(quán)法（第一次）重述》，1990年《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》及《反不正當(dāng)競爭法（第三次）重述》才一步一步將商業(yè)秘密的保護運用規(guī)則來清晰明確的闡述。基于美國在商業(yè)秘密領(lǐng)域豐富的案例實踐和詳實的理論基礎(chǔ)。本文擬用美國相關(guān)法律中關(guān)于商業(yè)秘密內(nèi)涵的規(guī)定試分析我國商業(yè)秘密內(nèi)涵的問題。

需指出的是，前述美國關(guān)于商業(yè)秘密保護的相關(guān)美國法律在對于其內(nèi)涵界定上不盡相同。在美國保護商業(yè)秘密的司法實踐中，《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》由美國律師協(xié)會推出并被42個州及哥倫比亞特區(qū)所接受，因此是最有價值的參考對象。3依據(jù)《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》第1條第4款（1）（2）項規(guī)定，商業(yè)秘密可以是任何形式的信息。在這樣一個大前提下該法列舉了公式、模型、匯編、計劃、設(shè)計、方法、技術(shù)和程序等。只要這些信息擁有獨立的經(jīng)濟價值和通過合理的努力維持信息的秘密性即可。下面以該法條為參照，討論商業(yè)秘密的相關(guān)特征。

二、價值與獨立經(jīng)濟價值

商業(yè)秘密的本質(zhì)是信息，我國認(rèn)為作為商業(yè)秘密的信息應(yīng)當(dāng)具有實用性和價值性。但是實用性其實是價值性的前提，實用性的強調(diào)會迫使商業(yè)信息必須要是具體的，是付諸經(jīng)營實踐的。作為商業(yè)秘密的信息與普通秘密信息的更重要區(qū)別應(yīng)是它的價值和經(jīng)濟價值。商業(yè)秘密的價值除了它對于商業(yè)秘密所有人的商業(yè)本身價值外，還意味著所有人獲得這個信息的付出(The cost of developing the secret)，以及更為重要的因素―保密信息的成本付出。商業(yè)秘密還必須有經(jīng)濟價值，且該經(jīng)濟價值一定是獨立的。經(jīng)濟價值的獨立性是指該信息如果被轉(zhuǎn)讓到另一家類似公司是否仍然可以依相類似方式產(chǎn)生相似的經(jīng)濟價值。換言之，商業(yè)信息的獨立經(jīng)濟價值不依附于公司本身而存在。

在明確了商業(yè)秘密必須考慮價值和獨立經(jīng)濟價值的前提下，借鑒美國相應(yīng)制度嘗試解釋實踐中相關(guān)問題。首先，如果某擁有商業(yè)秘密的公司并未對該商業(yè)秘密加以持續(xù)運用，而是出現(xiàn)較長時間的間隔，是否還可以作為商業(yè)秘密得到法律保護呢？美國案例判決指出依然保有它的獨立經(jīng)濟價值，仍然可以得到相應(yīng)法律保護。其次，如果某公司對于其擁有的商業(yè)秘密未加以積極運用而只是進行了合理的保護措施，但這項秘密信息本身確實具有潛在的經(jīng)濟價值。美國案例判決認(rèn)為在這樣情況下，事實上構(gòu)成了消極使用。所有權(quán)人阻止了他人的使用，秘密信息即使未被使用依然具有商業(yè)價值。最后，美國大多數(shù)法庭認(rèn)為商業(yè)信息不需要為所有人帶來優(yōu)勢性的競爭地位才可以成為商業(yè)秘密。有經(jīng)濟價值不意味著對于競爭對手也需要有經(jīng)濟價值。

三、合理保護措施

對于商業(yè)秘密的保護我國司法實踐一般采取的是“合理性”標(biāo)準(zhǔn)。合理性標(biāo)準(zhǔn)在美國的商業(yè)秘密類案件中也被廣泛認(rèn)可普遍適用。然而同樣是合理性標(biāo)準(zhǔn)，但是在司法實踐中卻被賦予了不同的內(nèi)涵。在我國合理性被認(rèn)為是：個案中所有人明確作為商業(yè)秘密保護的信息的范圍，制定了相應(yīng)的保密制度或以其他方式使他人知曉其掌握的信息屬于應(yīng)保密信息。此外采取了一定的物理措施使他人不能以合法方式取得商業(yè)秘密，就盡到了保密責(zé)任。4這一標(biāo)準(zhǔn)實際上顯得較為籠統(tǒng)，不適宜于作為一個普遍行之有效的標(biāo)準(zhǔn)適用于所有商業(yè)秘密保護案件。

通過美國案例，司法的合理性標(biāo)準(zhǔn)（Reasonable standard）是一個綜合性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)的核心是對于每一個案件都綜合衡量所有關(guān)于爭議的事實因素（Fact factors）。然后基于一個理性的社會人（Reasonable person）的立場上去公正判斷：這種保護措施是否足以保護商業(yè)秘密本身。因為理性的社會人做出的公正判斷在美國司法體系中被認(rèn)為是客觀的，因此該標(biāo)準(zhǔn)也被視為客觀標(biāo)準(zhǔn)。因此在典型案例―“杜邦公司”案中法官指出：針插不進的堡壘是不現(xiàn)實的，不合理的要求。權(quán)利人應(yīng)當(dāng)采取的是“合理的針對掠奪性眼睛的預(yù)防措施”，而無需花費巨資去防范所有人。5運用這一標(biāo)準(zhǔn)時，法庭無一例外的分為重視一個核心事實因素：商業(yè)信息本身的經(jīng)濟價值。商業(yè)信息經(jīng)濟價值越高其所需要的合理保護措施標(biāo)準(zhǔn)越高。換言之，可口可樂配方的合理保護措施應(yīng)該遠(yuǎn)高于一般性經(jīng)濟價值的食品配方。如果運用我國的商業(yè)秘密保護標(biāo)準(zhǔn)，并不能夠當(dāng)然得出經(jīng)濟價值差異巨大的商業(yè)信息需要采取不同等級的保護措施。顯然這樣的司法實踐結(jié)果并不真正合理。應(yīng)當(dāng)指出的是：雖然美國合理性標(biāo)準(zhǔn)是一種個案性討論的綜合標(biāo)準(zhǔn)，但是依據(jù)案例分析：保護措施被法庭認(rèn)為相對松散隨意時，信息的保護手段多達不到合理保護標(biāo)準(zhǔn)。

四、結(jié)語

通過前文對于美國商業(yè)秘密內(nèi)涵相關(guān)內(nèi)容的對比借鑒，筆者認(rèn)為我國應(yīng)對商業(yè)秘密的經(jīng)濟價值以及適當(dāng)保護措施在立法上做進一步的明晰，且在司法上選擇更為穩(wěn)定合理的標(biāo)準(zhǔn)來判定這兩個核心特征。除此之外，我國可以參照美國相關(guān)立法經(jīng)驗和技巧對于商業(yè)秘密保護的信息種類嘗試做出更為廣泛的范疇劃定。最后，關(guān)于不為公眾所知悉也應(yīng)當(dāng)將“公眾”這一范疇做一個更清晰的界定。例如美國司法上將“大眾”的概念側(cè)重于能夠依靠披露信息或利用信息而獲得經(jīng)濟利益的人群。這一范圍的縮減有利于實踐中對商業(yè)秘密行為特征的認(rèn)定，值得思考借鑒。

注釋：

[1] 李明德. 美國的竟業(yè)禁止協(xié)議與商業(yè)秘密保護及其啟示. 知識產(chǎn)權(quán) [J] 2011年第3期。

[2] Trade Secrets, Unjust Enrichment, and the Classification of Obligations, Virginia Journal of Law and Technology, James W. Hill. 1999

[3] Robert G Bone, “A New Loojk at Trade Secret Law: Doctrine in Search of Justification”, California Law Review, 1998 p 248.

商業(yè)秘密范文第3篇

    (一)以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密;

    (二)披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密;

    (三)違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。 

商業(yè)秘密范文第4篇

關(guān)鍵詞 商業(yè)秘密 秘密性 保密措施

關(guān)于商業(yè)秘密的保護，西方已經(jīng)有較長的歷史傳統(tǒng)。在美國，商業(yè)秘密的保護可以追溯到1868年。美國《侵權(quán)法（第一次）重述》指出，商業(yè)秘密是指能在商業(yè)活動中使得使用人獲得競爭優(yōu)勢的各種信息，可以是任何配方、圖形樣式或任何信息的匯編產(chǎn)品。美國最早在Abbot Laboratories v. Norse Chemical Corporation一案中確立了判定商業(yè)秘密需要考慮的六大因素：該信息在企業(yè)外部的知悉范圍；該信息被雇員知悉的范圍；為了保護該信息的秘密性而采取的保密手段程度；該信息對信息所有者及其競爭對手的價值；開發(fā)該信息時所花費的精力和金錢的數(shù)量；該信息被正當(dāng)獲得或復(fù)制的難易程度。日本在1990年修訂的《不正當(dāng)競爭防止法》中指出，商業(yè)秘密是在商業(yè)上具有實用性、被作為秘密進行保守、不為一般公眾所知悉的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，如制造和銷售方式。我國臺灣地區(qū)《營業(yè)秘密法》規(guī)定，營業(yè)秘密（意同商業(yè)秘密）系指方法、技術(shù)、制程、配方、程序設(shè)計或者其他可用于生產(chǎn)銷售或經(jīng)營之信息，而符合下列要件者：1、非一般涉及該類信息之人所知者；2、因其秘密性而具有實際或潛在之經(jīng)濟價值者；3、所有人已采取保密措施者。可以看出，上述關(guān)于商業(yè)秘密的立法或司法實踐中，均突出了保密措施對于商業(yè)秘密的構(gòu)成意義。同樣，我國對商業(yè)秘密的認(rèn)定，也強調(diào)了保密措施的重要意義，我國《反不正當(dāng)競爭法》將商業(yè)秘密定義為不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。其中，所謂“保密措施”，是指權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應(yīng)的合理保護措施。關(guān)于保密措施，最高人民法院在（2011）民申字第122號案件中指出，符合《反不正當(dāng)競爭法》第十條規(guī)定的保密措施應(yīng)當(dāng)表明權(quán)利人保密的主觀愿望，并明確作為商業(yè)秘密保護的信息范圍，使義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，并且在正常情況下足以防止信息泄露。可以看出，符合法律要求的保密措施必須滿足三個條件，即保密愿望的主動性、保密范圍的明確性和保密手段的可靠性。以下具體展開論述。

一、保密愿望的主動性

所謂保密愿望的主動性，是指商業(yè)秘密的權(quán)利人必須有將信息作為秘密進行保護的主觀意識，而且這種意識能夠外化為一定的具體行為可被他人感知。商業(yè)秘密是權(quán)利人采取保密措施加以保護而存在的無形財產(chǎn)，具有易轉(zhuǎn)移性以及一經(jīng)公開永久喪失等特點，而保密措施是保持、維護商業(yè)秘密的主要手段，這就決定了權(quán)利人必須時刻以積極、主動的態(tài)度謹(jǐn)慎維護商業(yè)秘密的保密狀態(tài)。如果權(quán)利人自己都怠于保密，那么就不再滿足秘密性的構(gòu)成要件而難以構(gòu)成商業(yè)秘密。因為，某項財產(chǎn)性權(quán)益屬于某個特定的主體，只有該主體確實將其作為財產(chǎn)來對待時，才談得上法律對其財產(chǎn)權(quán)進行保護；如果權(quán)利人本身并沒有將其作為財產(chǎn)看待卻要求法律進行保護，顯然是荒謬的。那么，保密愿望的主動性如何認(rèn)定呢？這種主動性應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種積極、相對獨立并且具有明確目的的行為，一般可以通過以下行為得到印證和體現(xiàn)：限定信息的知悉范圍，只對必要接觸的人員告知其內(nèi)容；對于信息載體采取加鎖等防范措施；在信息載體上標(biāo)有保密標(biāo)識；對于信息采用密碼或者代碼；簽訂保密協(xié)議；對于的機器、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求。在司法實踐中，產(chǎn)生了這樣一個問題：普通合同（非專門的保密合同）的保密附隨義務(wù)，是否可以替代權(quán)利人對商業(yè)秘密的保密措施呢？換言之，權(quán)利人可否僅憑他人對合同附隨保密義務(wù)的違反而主張其對商業(yè)秘密的侵犯呢？

例如，在恒立公司清算組與國貿(mào)公司、宇陽公司一案中，恒立公司清算組主張國貿(mào)公司在與恒立公司簽訂合同的過程中知悉了訂貨商NM公司及收貨商AC公司的相關(guān)信息并在后來的經(jīng)營活動中予以披露并允許他人使用，而該信息構(gòu)成商業(yè)秘密，因此國貿(mào)公司的行為違反了合同的保密附隨義務(wù)，構(gòu)成對商業(yè)秘密的侵犯。該案歷經(jīng)一審、再審申請和申訴，但原告的訴訟請求均未得到各級法院的支持。最高人民法院在該案中指出，盡管根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人不論在合同的訂立過程、履約過程還是合同終止后對其知悉的商業(yè)秘密均有保密、不得泄露和不正當(dāng)使用的附隨義務(wù)，但合同的附隨義務(wù)與商業(yè)秘密的權(quán)利人對具有秘密性的信息采取保密措施是完全不同的兩個概念。在權(quán)利人未采取其他保密措施的前提下，不能以合同的保密附隨義務(wù)替代商業(yè)秘密的保密措施。

所謂“附隨義務(wù)”，是指為使債權(quán)能夠圓滿實現(xiàn)，或保護債權(quán)人其他法益，債務(wù)人給付義務(wù)外，尚應(yīng)履行的其他行為義務(wù)，其主要的，有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保密義務(wù)及忠實義務(wù)等，具體在我國《合同法》中體現(xiàn)為第六十條，即“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。其中，保密義務(wù)要求合同當(dāng)事人負(fù)有不得泄露和不正當(dāng)使用在訂立合同過程中知悉的商業(yè)交易信息技術(shù)秘密的義務(wù)。但是，正如最高人民法院所指出的那樣，派生于誠實信用原則的保密附隨義務(wù)本身并不能體現(xiàn)秘密信息持有人的主觀保密愿望和積極態(tài)度，因而不能作為保密措施的替代。此外，從后文的論述中還可以知道，保密措施要求明確界定商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍，而在合同對信息并無具體指向和范圍劃分的情況下，僅憑沒有針對性的保密附隨義務(wù)無法滿足保密措施的要求，原因很簡單，合同可以要求相對人履行保密義務(wù)，但是客觀上至少必須能夠使相對人知悉信息的大致范圍和基本內(nèi)容。事實上，合同的保密附隨義務(wù)與商業(yè)秘密的保密措施存在本質(zhì)區(qū)別：第一，產(chǎn)生原因不同。前者是法定義務(wù)，伴隨合同產(chǎn)生，不需要相對人約定和采取相關(guān)措施，后者則必須是商業(yè)秘密的權(quán)利人有保密的主觀愿望并積極采取措施才能實現(xiàn)。由于合同的保密附隨義務(wù)在各類合同中廣泛存在，如果僅憑這一義務(wù)即可免除權(quán)利人的保密措施，就會導(dǎo)致商業(yè)秘密的法定構(gòu)成要件實質(zhì)上被空置而淪為形式。第二，法律性質(zhì)不同。對前者的違反應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，主要適用《合同法》，對后者的違反則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，主要適用《反不正當(dāng)競爭法》，可見，即使當(dāng)事人主張相對方違反了保密附隨義務(wù)，也只能主張對方違約，如果要主張對方侵犯商業(yè)秘密，就必須另行證明商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，例如采取了保密措施，而保密附隨義務(wù)本身的存在卻不能免除權(quán)利人對商業(yè)秘密保密措施的證明責(zé)任。第三，適用范圍不同。前者所要求保護的信息的范圍包括所有交易中知悉的商業(yè)交易信息技術(shù)秘密，其中有些滿足商業(yè)秘密的構(gòu)成要件構(gòu)成商業(yè)秘密，但國外判例已經(jīng)指出，實質(zhì)上合同履行中涉及的全部信息不可能都構(gòu)成商業(yè)秘密，對于那些不足以構(gòu)成商業(yè)秘密的對方信息，如果不正當(dāng)使用，僅能構(gòu)成對合同附隨義務(wù)的違反構(gòu)成違約責(zé)任。

二、保密范圍的明確性

所謂保密范圍的明確性，是指商業(yè)秘密的權(quán)利人對所要保護的商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍有明確指向和清晰界定。例如，提出保密要求或者簽訂保密協(xié)議時指明信息范圍、種類、密級、管理職責(zé)、違規(guī)處罰等。在司法實踐中，很多企業(yè)通過與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議作為保護商業(yè)秘密的一種措施，這就產(chǎn)生了一個問題：單純的競業(yè)限制協(xié)議能夠構(gòu)成商業(yè)秘密的保密措施嗎？

例如，在富日公司與黃子瑜、薩菲亞公司商業(yè)秘密糾紛案中，黃子瑜與他人共同出資設(shè)立富日公司，黃子瑜持股40%，并在公司擔(dān)任監(jiān)事、副總經(jīng)理等職務(wù)。黃子瑜與富日公司簽訂的勞動合同第十一條約定，黃子瑜在與該公司解除合同后，五年內(nèi)不得與在解除合同前已有往來的客戶有任何形式的業(yè)務(wù)關(guān)系，否則將接受公司的索賠。該勞動合同中沒有關(guān)于保守商業(yè)秘密的約定。2000年，富日公司開始與“森林株式會社”發(fā)生持續(xù)交易。2002年，富日公司同意黃子瑜辭職，其后，黃子瑜與他人組建薩菲亞公司。“森林株式會社”基于對黃子瑜的信任隨即與其建立了業(yè)務(wù)關(guān)系。富日公司遂以黃子瑜、薩菲亞公司共同侵犯其商業(yè)秘密為由訴至法院。該案歷經(jīng)一審、二審和再審申請，均未得到法院支持。

最高人民法院審查該案后認(rèn)為，勞動合同中的條款并沒有明確商業(yè)秘密保護的信息范圍，而僅限制黃子瑜在一定時間內(nèi)與富日公司的原有客戶進行業(yè)務(wù)聯(lián)系，在性質(zhì)上屬于競業(yè)限制協(xié)議而不構(gòu)成保密協(xié)議。雖然用人單位可以通過簽訂競業(yè)限制協(xié)議起到保護商業(yè)秘密的作用，但是該方式因缺乏具體的保密范圍界定而不能構(gòu)成范圍明確的保密措施，即明確商業(yè)秘密的內(nèi)容、范圍，明確相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密義務(wù)。事實上，競業(yè)禁止協(xié)議本身所規(guī)范的是競業(yè)行為，核心目的在于競業(yè)禁止，保護商業(yè)秘密只是一種附隨的客觀效果。因此如果沒有在競業(yè)禁止協(xié)議中明確約定保密條款或者雖然約定但是指向內(nèi)容不明，例如“本單位所有信息均為本單位專有”之類的泛泛要求，就不能認(rèn)為權(quán)利人采取了明確的保密措施，否則會導(dǎo)致在認(rèn)定商業(yè)秘密方面，權(quán)利人的義務(wù)過低，而其利用商業(yè)秘密限制勞動者自由擇業(yè)將會變得非常容易。勞動者在用人單位工作期間不可避免地學(xué)會一些專業(yè)技能，而這些技能即使是通過公司培訓(xùn)獲得，相當(dāng)一部分也成為勞動者的人格組成部分和謀生手段，勞動者享有自由使用的權(quán)利，如果在競業(yè)禁止協(xié)議對保密內(nèi)容未予明確的情況下，實質(zhì)上可能將包括勞動者所掌握的技能在內(nèi)的很多信息都納入到用人單位商業(yè)秘密的范疇，勢必侵害勞動者的擇業(yè)自由甚至生存權(quán)。事實上，勞動者在工作期間接觸到的信息是海量的，在用人單位不作具體區(qū)分的情況下，要求勞動者對每條接觸到的信息都予以保密，既不合理，也不可能。

三、保密手段的可靠性

保密手段的可靠性，是指保密措施的強度達到了合理的程度，例如保存信息的載體加密、保存信息載體的場所隔離并設(shè)置警衛(wèi)、接觸信息需要申請相應(yīng)的權(quán)限等等。相反，如果將一些需要保密的材料標(biāo)明“保密”但又將其隨意堆放在他人可以隨意參觀、出入的辦公場所，就不能認(rèn)為權(quán)利人采取了強度合理的保密措施。美國判例認(rèn)為合理的保密措施包括：（1）把接近商業(yè)秘密的人員限制到極少數(shù)人；（2）利用物質(zhì)障礙使非經(jīng)授權(quán)人許可的人不能獲取任何關(guān)于秘密的知識；（3）在可行的情況下，限定雇員只接觸商業(yè)秘密的一部分；（4）在所有涉及商業(yè)秘密的文件上，都用表示秘密等級的符號將其一一標(biāo)出；（5）要求保管商業(yè)秘密文件的人員采取妥善的保護措施；（6）要求有必要得知商業(yè)秘密的第三人簽訂適當(dāng)?shù)谋Ｃ芎贤唬?）對接觸過商業(yè)秘密又即將解職的雇員進行退出檢查。必須指出的是，保密手段的可靠性是相對的，并不苛求權(quán)利人采取天衣無縫的極端保密措施。因此只要權(quán)利人采取的保密措施使得他人以合法手段難以取得相關(guān)信息，權(quán)利人的保密措施就可以被認(rèn)為是合理的。例如在萬聯(lián)公司商業(yè)秘密糾紛案中，就涉及到保密措施的強度判斷問題。

該案中，原告萬聯(lián)公司于2001年成立，經(jīng)營范圍包括網(wǎng)絡(luò)制作、計算機軟件開發(fā)、信息服務(wù)。同年，原告聘用被告周某為其制作網(wǎng)站和開發(fā)軟件程序，聘用合同中約定了針對該軟件程序的保密條款。2002年，原告開始運行“BOX網(wǎng)絡(luò)游戲社區(qū)”網(wǎng)站。2004年，被告周某與其他四名被告（均曾在原告處任職）離開原告處，注冊了新的網(wǎng)站。周某利用此前掌握的網(wǎng)站管理員密碼從原告網(wǎng)站上下載了用戶數(shù)據(jù)庫，并利用原先設(shè)計開發(fā)的用于原告網(wǎng)站的軟件程序開通了網(wǎng)站，同時對原告網(wǎng)站軟件程序的配置文件進行了修改，使得原告網(wǎng)站無法運行，并通過在其他網(wǎng)站上公告、在QQ群里通知等方式將原告網(wǎng)站的注冊用戶引導(dǎo)至網(wǎng)站。原告遂以被告侵犯其商業(yè)秘密造成損失為由將被告訴至法院。上海市第二中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告網(wǎng)站運營過程中形成的用戶數(shù)據(jù)庫歸原告所有，該用戶數(shù)據(jù)庫中的注冊用戶信息，包括用戶名字段、注冊密碼字段和注冊時間字段等信息，構(gòu)成商業(yè)秘密。被告的行為，構(gòu)成了對原告商業(yè)秘密的侵犯，遂判決被告賠償原告損失。一審判決后，被告周某提起上訴。上海市高級人民法院二審后維持原判。本案中，原告為涉案網(wǎng)站的注冊用戶信息數(shù)據(jù)庫設(shè)置了密碼，并且該密碼只有作為主要技術(shù)人員的被告周某和原告的法定代表人知曉，在原告與被告周某簽訂的《聘用合同書》中也有保密條款“無論是合同期內(nèi)或合同期滿后，或中途經(jīng)雙方同意，解除合同后，乙方都無權(quán)未經(jīng)甲方同意將屬于公司所有權(quán)的軟件程序泄密，轉(zhuǎn)讓和用于他人（非本公司業(yè)務(wù)使用），一經(jīng)發(fā)現(xiàn)甲方有追究乙方違約的權(quán)力”，因此可以認(rèn)定原告對上述用戶信息采取了設(shè)定密碼和簽訂保密協(xié)議的保密手段，強度合理，符合保密措施的要求。

商業(yè)秘密范文第5篇

菊城公司經(jīng)科研人員的不懈努力，開發(fā)出新的色彩配制技術(shù)，企業(yè)效益日升。1999年9月，郝軍中專畢業(yè)后被菊城公司聘用，雙方簽訂了為期3年的勞動合同，即自1999年9月7日至2002年9月7日。在簽訂勞動合同的同時，郝軍與菊城公司的其他員工一樣，同菊城公司簽訂了一份《補充協(xié)議》。協(xié)議稱：甲方（公司）為了保護商業(yè)秘密，特要求員工承諾：1、在菊城公司工作期間、離開菊城公司后的5年內(nèi)不得到從事同類業(yè)務(wù)的用人單位任職；2、未經(jīng)公司許可，不得利用公司技術(shù)從事同類業(yè)務(wù)；3、不得泄露公司的陶瓷制作技術(shù)。如果違反上述約定，賠償公司4萬元。合同到期后，郝軍未與菊城公司續(xù)簽勞動合同，在鄰縣陶瓷廠高薪吸引下，郝軍來到該廠，并將其在菊城公司學(xué)到的技術(shù)運用在工藝制作過程中。菊城公司以郝軍違約為由訴至法院，要求其支付違約金4萬元。

由于郝軍曾是菊城公司的一名員工，因此對菊城公司的應(yīng)否受理有關(guān)人員分歧較大，一種意見認(rèn)為，本案屬勞動爭議，應(yīng)由勞動爭議仲裁委員會先行仲裁，不服仲裁裁決，方可到法院提訟。另一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)屬人民法院受案范圍。

筆者同意后一種觀點。理由如下：

首先，《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條規(guī)定：“本條例適用于中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動爭議：（一）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職發(fā)生的爭議；（二）因執(zhí)行國家有關(guān)工資、保險、福利、培訓(xùn)、勞動保護的規(guī)定發(fā)生的爭議；（三）因履行勞動合同發(fā)生的爭議；（四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動爭議。”郝軍與菊城公司之間的勞動合同已經(jīng)履行完畢，按照上述規(guī)定，本案不屬于勞動爭議范疇。

其次，郝軍的行為是侵犯商業(yè)秘密的行為。對企業(yè)而言，商業(yè)秘密具有經(jīng)濟性和實用性，不但影響一個企業(yè)的經(jīng)濟實力，更決定企業(yè)在激烈的競爭中的生存與發(fā)展。商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。構(gòu)成商業(yè)秘密必須具備以下要件：一是不為公眾所知悉；二是具有實用性；三是能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益；四是權(quán)利人對其技術(shù)信息和經(jīng)營信息采取了保密措施。結(jié)合本案，菊城公司的陶瓷色彩配制技術(shù)，符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，因而屬于商業(yè)秘密。侵犯商業(yè)秘密主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；二是披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；三是違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；四是權(quán)利人企業(yè)的職工違反單位有關(guān)規(guī)定或者違反合同約定的保護商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；五是第三人明知上述違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為商業(yè)秘密侵權(quán)。本案中，郝軍利用其在菊城公司期間掌握的屬于菊城公司商業(yè)秘密的工藝技術(shù)，到他人企業(yè)進行使用，符合侵犯商業(yè)秘密的構(gòu)成特征，屬于不履行同菊城公司所簽合同約定的義務(wù)，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。