[摘要]市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的建立和發(fā)展，以及經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，使古老中國(guó)的傳統(tǒng)法律文化正在發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。從制度層面看，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化需完成以下幾方面的轉(zhuǎn)型：以刑為中心到以民為中心；程序工具主義到程序正義的轉(zhuǎn)型；法律屬性的公法化到私法化；法律體系的封閉性到開(kāi)放性；司法與行政的不分到司法獨(dú)立。而在價(jià)值層面，應(yīng)完成：從法律集團(tuán)本位到個(gè)人本位；從法律的倫理化到理性化；從法的精神的人治化到法治化；從法律價(jià)值由“無(wú)訟”到正義。

[關(guān)鍵詞]法律文化；現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；制度層面；價(jià)值層面

由于禮治文化、地理環(huán)境、民族習(xí)尚和專制政治制度等因素的影響，我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化逐漸地形成為一種獨(dú)特的公法品格和制度特征。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立和全球化浪潮等因素的影響，使我國(guó)傳統(tǒng)法律文化正在向現(xiàn)代法律文化轉(zhuǎn)型。本文從制度層面和價(jià)值層面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型進(jìn)行闡釋，并對(duì)它的源流作探討。

一、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化

法律文化概念的理論界定，我國(guó)學(xué)界眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，法律文化即是法觀念、法意識(shí)，所涉及的只是不同民族，不同地域，不同階層的人們對(duì)法律及司法機(jī)構(gòu)、法律職業(yè)家等的態(tài)度，對(duì)于解決沖突方式的選擇、政府標(biāo)準(zhǔn)以及法律價(jià)值尺度等。〔1〕有學(xué)者也表述為，法律文化是人類(lèi)文化的組成部分之一，它是社會(huì)上層建筑中有關(guān)法律思想、法律規(guī)范、法律設(shè)施、法律藝術(shù)等一系列法律實(shí)踐及其成果的總和。〔2〕還有學(xué)者歸納為，法律文化是社

會(huì)觀念形態(tài)、群體生活方式、社會(huì)規(guī)范和制度中有關(guān)法律制度的那一部分以及文化總體功能作用于法制活動(dòng)而產(chǎn)生的內(nèi)容，即法律觀念形態(tài)、法律協(xié)調(diào)水平、法律知識(shí)沉積、法律文化總功能的總和。〔3〕以及，法律文化是由社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的法律意識(shí)形態(tài)本適應(yīng)的法律制度、組織、機(jī)構(gòu)的總和。〔4〕法律文化是一定社會(huì)對(duì)法或法律制度的觀點(diǎn)和態(tài)度的形態(tài)，包括法律意識(shí)及法律制度運(yùn)行機(jī)制等方面。〔5〕如此等等。總之，法律文化是法律實(shí)踐活動(dòng)及其成果的統(tǒng)稱。

【摘要】企業(yè)的管理歸根結(jié)底是對(duì)于人的管理，對(duì)于企業(yè)的人力資源管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，如何在使員工為企業(yè)創(chuàng)造更多價(jià)值的同時(shí)，兼顧員工自己的利益和價(jià)值取向，是人力資源管理中倫理問(wèn)題的體現(xiàn)。對(duì)于員工的動(dòng)員和激勵(lì)應(yīng)該立足在倫理的基礎(chǔ)上，在合情合理的條件下進(jìn)行員工的管理，充分考慮到員工的精神需求與價(jià)值取向。但是由于我國(guó)的人力資源管理概念發(fā)展較晚，在管理中出現(xiàn)了一些倫理問(wèn)題，影響著員工積極性的發(fā)揮。在本文中，將對(duì)企業(yè)人力資源的管理進(jìn)行一定的探討，并分析其存在的問(wèn)題以及解決辦法。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)；人力資源管理；倫理問(wèn)題

一、我國(guó)企業(yè)人力資源管理中存在的一些倫理問(wèn)題

（一）一些企業(yè)中缺乏對(duì)員工的人道主義關(guān)愛(ài)

當(dāng)前，我國(guó)的勞動(dòng)者權(quán)益保障法等法律對(duì)企業(yè)員工的權(quán)益進(jìn)行了一定的保障，但是在一些私營(yíng)企業(yè)，對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保障工作仍沒(méi)有充分的重視起來(lái)，存在為了利益而短視的行為。一些企業(yè)在雇傭員工進(jìn)行工作的過(guò)程中，無(wú)視員工的一些基本權(quán)利，存在一些扣押工資、取消休假的情況。并在管理過(guò)程中對(duì)員工實(shí)施一定的專制性管理，缺乏民主氛圍。一些企業(yè)為了攫取短期的利益，對(duì)員工進(jìn)行一定的壓榨活動(dòng)，例如隨意延長(zhǎng)員工的加班時(shí)間，并且沒(méi)有加班費(fèi)。一些企業(yè)為了防止員工跳槽，隨意扣押?jiǎn)T工的工資。這些缺乏人道主義關(guān)懷的企業(yè)行為嚴(yán)重傷害了員工的工作積極性，在企業(yè)人力資源的管理過(guò)程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的倫理問(wèn)題。還有一些企業(yè)在管理員工時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)于員工的管理，要求員工絕對(duì)的服從命令與指揮，不注意與企業(yè)員工的情感交流。一些企業(yè)把員工當(dāng)做獲取利益的工具，以物質(zhì)刺激作為管理員工的手段，忽視對(duì)員工精神方面的關(guān)懷與滿足，導(dǎo)致員工對(duì)于企業(yè)沒(méi)有一定的歸屬感與認(rèn)同感。企業(yè)的這種管理方式不能滿足員工的自我實(shí)現(xiàn)的精神需要，沒(méi)有很好的完成企業(yè)人力資源的倫理工作。

（二）人力資源管理過(guò)程中存在著不公平的管理現(xiàn)象

內(nèi)容摘要：在現(xiàn)代管理思想的發(fā)展中，始終存在兩個(gè)邏輯脈線：以“物”為中心；以“人”為中心。本文從管理發(fā)展史的角度審視了管理理論中“人”與“物”的雙重演變邏輯。根據(jù)該演變邏輯，提出管理理論的倫理化趨勢(shì)及其重要意義。

關(guān)鍵詞：管理理論倫理管理人本

改革開(kāi)放后，我國(guó)企業(yè)的管理水平有了很大提高，但在實(shí)際的企業(yè)管理中許多企業(yè)界人士信奉利潤(rùn)第一，雖然也提倡以人為本的理念，但遠(yuǎn)沒(méi)有得到普遍的踐行。從早期的假冒偽劣、商業(yè)欺詐、到近期的毒大米、“蘇丹紅”，尤其是嬰幼兒奶制品行業(yè)，近年來(lái)就連續(xù)出現(xiàn)了阜陽(yáng)“大頭娃娃”、“三鹿奶粉”兩個(gè)嚴(yán)重的食品安全事件。這些情況，不但造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，更為主要的是在全球化和倫理化經(jīng)營(yíng)的世界潮流中，我國(guó)企業(yè)顯然從整體上處于觀念和實(shí)踐雙重落后的局面。因此，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，突出倫理，就成為我國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的迫切任務(wù)。

自20世紀(jì)八十年代起，我國(guó)管理學(xué)理論界的主導(dǎo)性工作和主要內(nèi)容是引進(jìn)和研究西方管理理論、方法和技術(shù)。近十?dāng)?shù)年來(lái)，諸如企業(yè)形象、企業(yè)戰(zhàn)略、流程再造、知識(shí)管理、公司治理、企業(yè)倫理、領(lǐng)導(dǎo)理論等管理理論，幾乎左右了我國(guó)管理的學(xué)術(shù)研究。鑒于此，本文試圖從歷史演化的視角，探索管理理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，辨清其發(fā)展方向，以免陷入到瑣碎的細(xì)節(jié)和時(shí)髦的理論陷阱，并進(jìn)一步引進(jìn)消化西方的先進(jìn)管理理論和經(jīng)驗(yàn)，希望對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行倫理化管理有所裨益。

人和物一直是現(xiàn)代管理理論的兩個(gè)核心因素。人的因素主要是指企業(yè)成員、顧客和社會(huì)其他人；物的因素主要是指資金、技術(shù)環(huán)境等。人有人的發(fā)展邏輯，物有物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，這兩者共同構(gòu)成現(xiàn)代管理理論發(fā)展的兩大理性基石。這兩個(gè)邏輯的隱含與彰顯、對(duì)立與融合，演繹了整個(gè)現(xiàn)代管理史。因此本文從人和物的關(guān)系為依據(jù)，將現(xiàn)代管理思想史簡(jiǎn)略地劃分為古典管理理論時(shí)期、人性化管理理論時(shí)期、管理理論叢林時(shí)期、和卓越管理（倫理管理）四大階段，概括了各個(gè)主要的典型觀點(diǎn)，總結(jié)了管理的新趨勢(shì)——倫理管理的內(nèi)涵和意義。

古典管理理論的倫理思想

一、社會(huì)倫理與環(huán)境法

人類(lèi)法律在進(jìn)入資本主義社會(huì)后期后，最重要的發(fā)展就是法律的社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，社會(huì)法正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最為直接的產(chǎn)物。而這也是受人類(lèi)倫理觀嬗變影響所致，因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵了“由契約倫理到社會(huì)正義”的時(shí)代精神變革。人類(lèi)社會(huì)在其產(chǎn)生之初并沒(méi)有環(huán)境法。由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力水平極為低下，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的沖擊還比較小，這時(shí)的環(huán)境問(wèn)題主要是環(huán)境侵權(quán)問(wèn)題，即因污染而造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損失。這時(shí)并不需要有作為部門(mén)法的環(huán)境法，對(duì)此僅需適用民法中的侵權(quán)規(guī)定即可，即環(huán)境法主要是以私法的形式存在的。此時(shí)也有以國(guó)家名義頒布的環(huán)境公法，但調(diào)整環(huán)境關(guān)系的法律仍以私法為主，而這也存在著任意性和消極性等不足。為彌補(bǔ)這些不足環(huán)境法也開(kāi)始社會(huì)化，并在其中逐漸成為了獨(dú)立的法律部門(mén)，環(huán)境法在這時(shí)也被歸入到社會(huì)法范疇，“環(huán)境法是以社會(huì)利益為本位的法”。而包括環(huán)境法在內(nèi)的法律社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，都與強(qiáng)調(diào)社會(huì)公正的社會(huì)倫理有關(guān)系。“‘社會(huì)倫理’以社會(huì)倫理關(guān)系為研究對(duì)象，以權(quán)利-義務(wù)關(guān)系為核心，以人的自由為目的，是關(guān)于社會(huì)和諧秩序及其實(shí)現(xiàn)條件的社會(huì)公正的理論。”社會(huì)法正是以其為理論基礎(chǔ)而構(gòu)建的，社會(huì)公正可謂是其中最為核心的價(jià)值。社會(huì)法“主張法律規(guī)則應(yīng)被認(rèn)為是達(dá)到社會(huì)公正結(jié)果的指針。”我們認(rèn)為環(huán)境法的出現(xiàn)在很大程度上，也是出自于維護(hù)社會(huì)公正的現(xiàn)實(shí)需要——社會(huì)上污染破壞環(huán)境的畢竟是少數(shù)人，若不讓他們對(duì)自己的行為負(fù)法律責(zé)任，那么這對(duì)大多數(shù)人而言就是不公正的，而環(huán)境法要維護(hù)的就是這種社會(huì)公正。“為了維護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境的責(zé)任有一個(gè)公正分配的問(wèn)題。在特定的環(huán)境之中，任何人都沒(méi)有理由污染和破壞環(huán)境。恰恰相反的是，任何人都有維護(hù)環(huán)境的責(zé)任，這種責(zé)任的分擔(dān)就有何以公正的問(wèn)題。”而這種責(zé)任主要是通過(guò)環(huán)境法實(shí)現(xiàn)的，在這方面政府發(fā)揮了極為重要的作用。“政府的責(zé)任主要在于通過(guò)制度保障社會(huì)的公正運(yùn)行，就環(huán)境問(wèn)題而言，就是制定環(huán)境法規(guī)、環(huán)境決策，通過(guò)環(huán)境立法、執(zhí)法、司法，命令等環(huán)節(jié)使各行各業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)，執(zhí)行環(huán)境決策。”而環(huán)境法自身具有的強(qiáng)烈社會(huì)性特征，也決定了環(huán)境法必然與社會(huì)倫理相關(guān)——社會(huì)性就是社會(huì)倫理?yè)?jù)以建立的基礎(chǔ)。環(huán)境問(wèn)題是具有著重要社會(huì)性的問(wèn)題，它的產(chǎn)生具有著極為深刻的社會(huì)根源。環(huán)境法作為環(huán)境問(wèn)題的解決之道之一，自然而然地也就具有了明顯的社會(huì)性。環(huán)境法主要是解決人類(lèi)同自然的矛盾，環(huán)境保護(hù)的利益同全社會(huì)的利益一致，就此而言環(huán)境法也具有廣泛的社會(huì)性。然而環(huán)境問(wèn)題是人類(lèi)共同面對(duì)的問(wèn)題，我們與其說(shuō)環(huán)境問(wèn)題具有社會(huì)性特征，還不如說(shuō)環(huán)境問(wèn)題具有全人類(lèi)共同性；因此社會(huì)倫理在環(huán)境問(wèn)題上也有缺陷，它也難以全面支撐環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)。隨著環(huán)境問(wèn)題“類(lèi)”主體概念的出現(xiàn)，人類(lèi)在環(huán)境問(wèn)題上進(jìn)入生態(tài)倫理時(shí)代，生態(tài)倫理也成為環(huán)境法新的倫理基礎(chǔ)，環(huán)境法也因此過(guò)渡到了生態(tài)法的時(shí)代。

二、生態(tài)倫理與環(huán)境法

在環(huán)境法發(fā)展史上有件標(biāo)志性的大事——瑞典斯特哥爾摩世界環(huán)發(fā)大會(huì)的召開(kāi)。該會(huì)議確認(rèn)了可持續(xù)發(fā)展的基本原則，也使環(huán)境法進(jìn)入了生態(tài)倫理的新時(shí)代。“這個(gè)階段的環(huán)境法的主要特點(diǎn)是……環(huán)境道德和生態(tài)倫理成為環(huán)境法學(xué)認(rèn)識(shí)論的重要組成部分和環(huán)境法治的重要條件。”我們認(rèn)為在環(huán)境法的發(fā)展演進(jìn)歷程中，生態(tài)倫理時(shí)代的到來(lái)必然是大勢(shì)所趨，而這也恰是由環(huán)境法的特殊性決定的。環(huán)境法的特點(diǎn)意味著“它的歷史發(fā)展最顯著的趨勢(shì)是生態(tài)哲學(xué)的引入。”生態(tài)倫理是倫理學(xué)在當(dāng)代的最新發(fā)展，它的出現(xiàn)影響甚至顛覆了傳統(tǒng)倫理學(xué)，其也對(duì)環(huán)境法的演進(jìn)產(chǎn)生了重要影響。人們進(jìn)入到現(xiàn)代社會(huì)之后逐漸意識(shí)到，造成當(dāng)今世界環(huán)境危機(jī)嚴(yán)重的總根源，乃是人們對(duì)自然在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤所致。“環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是文化和價(jià)值問(wèn)題……環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是價(jià)值取向問(wèn)題，是目標(biāo)和意義的選擇問(wèn)題。”換言之環(huán)境危機(jī)的實(shí)質(zhì)是倫理的危機(jī)。這也意味著環(huán)境法作為人們環(huán)保手段，如果不能從倫理觀上進(jìn)行徹底的革新，其作用將很難以完全充分地發(fā)揮出來(lái)。中國(guó)環(huán)境法的革命首先是理論的革命，而后者首先就是由生態(tài)倫理所引發(fā)的。生態(tài)倫理對(duì)環(huán)境法發(fā)生了重要的影響，這些影響主要表現(xiàn)在以下了兩個(gè)方面：一方面，它在顛覆傳統(tǒng)的環(huán)境法理論的基礎(chǔ)上，重新塑造了現(xiàn)代環(huán)境法新的理論基礎(chǔ)。所有的法產(chǎn)生和存在都需要倫理基礎(chǔ)，且最初都以人類(lèi)中心主義的形式出現(xiàn)。傳統(tǒng)人類(lèi)法律大多是人類(lèi)中心主義的，環(huán)境法作為其中的組成部分亦不例外。而人類(lèi)中心主義本身也是有其缺陷的，“人類(lèi)中心主義的缺陷在于，它忽視了人與自然相互依存的關(guān)系，忽視了人類(lèi)的存在必須以自然的持續(xù)存在為前提。”這也使其愈加無(wú)法支撐環(huán)境法的演進(jìn)，于是生態(tài)中心主義傾向逐漸開(kāi)始產(chǎn)生。這時(shí)“傳統(tǒng)的以人類(lèi)利益為中心的思想開(kāi)始發(fā)生轉(zhuǎn)變。概括地講，就是哲學(xué)倫理學(xué)界開(kāi)始對(duì)‘人類(lèi)利益中心主義’的反思和探討‘生態(tài)利益中心主義’的理念……‘生態(tài)利益中心主義’者基于現(xiàn)代科學(xué)提出了應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大倫理學(xué)主體，將‘自然物’也作為與人類(lèi)平等的倫理學(xué)主體的主張。”環(huán)境法在生態(tài)倫理的支撐下迅速發(fā)展，同時(shí)也成為生態(tài)倫理重要的實(shí)現(xiàn)形式，兩者呈現(xiàn)出良好的相互促進(jìn)發(fā)展態(tài)勢(shì)。“現(xiàn)代環(huán)境道德的發(fā)展過(guò)程證明，環(huán)境道德與環(huán)境法的關(guān)系密切，它們相互滲透、互相補(bǔ)充、相得益彰。一方面，環(huán)境法積極維護(hù)環(huán)境道德，一旦條件成熟就把環(huán)境道德規(guī)范提升為環(huán)境法律規(guī)范。另一方面，環(huán)境道德積極為環(huán)境法辯護(hù)，并通過(guò)道德輿論推動(dòng)環(huán)境立法、守法和執(zhí)法。”但生態(tài)利益中心主義也并非不無(wú)詬病，學(xué)術(shù)界同樣也對(duì)其提出了許多的質(zhì)疑，而這些質(zhì)疑甚至還延伸到環(huán)境法領(lǐng)域。有學(xué)者將這種質(zhì)疑歸結(jié)為了九個(gè)方面，即理論前提虛無(wú)、信仰真理化、缺乏本土思維與大歸結(jié)眾化意識(shí)、核心理論正當(dāng)性不足、顛倒倫理與法的關(guān)系、道德性過(guò)高、缺乏法律思維、忽視程序價(jià)值、實(shí)踐論證不足等弊端。這使其更無(wú)法成為環(huán)境法的倫理基礎(chǔ)，甚至在環(huán)境法中的某些重大問(wèn)題面前，它不僅顯得蒼白無(wú)力更是難自圓其說(shuō)。因此生態(tài)倫理并非環(huán)境法的倫理終結(jié)，我們反而在其中找到了新的倫理起點(diǎn)，即下文中所要論及到的生命倫理理論。另一方面，它促進(jìn)了現(xiàn)代法律生態(tài)化的巨大變革，其中自然也包括環(huán)境法的生態(tài)化變革。生態(tài)化是當(dāng)代法律發(fā)展最重要的趨勢(shì)，而它的出現(xiàn)就是由生態(tài)倫理所引起的。“法律生態(tài)化趨勢(shì)是生態(tài)倫理觀在法律上的反映，從人類(lèi)中心主義倫理觀到可持續(xù)發(fā)展倫理觀的革命是法律生態(tài)化的倫理基礎(chǔ)，正是這種變化了的價(jià)值觀引發(fā)了法律生態(tài)化的趨勢(shì)。”這種趨勢(shì)在環(huán)境法中表現(xiàn)的最為明顯。“環(huán)境法的生態(tài)化是按照可持續(xù)發(fā)展要求對(duì)環(huán)境法進(jìn)行的創(chuàng)新和改造……它的生態(tài)化將引導(dǎo)中國(guó)環(huán)境法律體系向生態(tài)法的方向發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展在實(shí)際上就是種倫理要求，它實(shí)現(xiàn)了社會(huì)倫理向生態(tài)倫理的演進(jìn)。“可持續(xù)發(fā)展倫理把人之外的自然存在物納入倫理關(guān)懷的范圍，用道德來(lái)調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)倫理、人際倫理向生態(tài)倫理的思維轉(zhuǎn)向。”因此環(huán)境法伴隨著這種倫理觀的演進(jìn)，也實(shí)現(xiàn)了從社會(huì)倫理為基礎(chǔ)的社會(huì)法，向以生態(tài)倫理為基礎(chǔ)的生態(tài)法的轉(zhuǎn)變，從而也就完成了環(huán)境法的生態(tài)化進(jìn)程。

三、生命倫理與環(huán)境法

辯證唯物主義認(rèn)為新事物源于舊事物，前者是對(duì)后者的發(fā)展、更新以及揚(yáng)棄。“新事物在舊事物的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)，否定了舊事物中消極的，過(guò)時(shí)的、腐朽的東西，吸取、繼承并發(fā)展了舊事物中積極的因素，并且還添加了一些為舊事物所不能容納的豐富的新內(nèi)容，因而它就比舊事物優(yōu)越，具有強(qiáng)大的生命力。”環(huán)境法演進(jìn)中倫理觀的嬗變也是如此。生命倫理最初也可追溯到生態(tài)倫理中，史懷澤最早開(kāi)始對(duì)此進(jìn)行了倫理思考。“有思想的人體驗(yàn)到必須像敬畏自己的生命意志一樣敬畏所有生命意志。他在自己的生命中體驗(yàn)到其他生命。對(duì)他來(lái)說(shuō)，善是保持生命、促進(jìn)生命，使可發(fā)展的生命實(shí)現(xiàn)其最高的價(jià)值。惡則是毀滅生命、傷害生命，壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對(duì)的倫理原理。”這就將生態(tài)倫理深入到生命的層次。而美國(guó)學(xué)者艾倫也提出了類(lèi)似的觀點(diǎn)，即“地球是我們所知道的宇宙中能夠維持人類(lèi)生命的唯一星球。但人類(lèi)活動(dòng)卻逐漸使得地球很難適于人類(lèi)繼續(xù)生活下去。”生命倫理常被等同于醫(yī)學(xué)倫理，“生命倫理雖是一門(mén)嶄新的學(xué)科，卻又與古老的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)有著難解的淵源，直到目前，一些學(xué)者仍習(xí)慣性地稱其為‘醫(yī)學(xué)倫理’或是‘生物醫(yī)學(xué)倫理’。”但本文中所要探討的卻是其語(yǔ)源層面。現(xiàn)代生命倫理學(xué)在西方最早始于法國(guó)，雖然其也表現(xiàn)出人類(lèi)中心主義的色彩，但它卻是“以生命存在的價(jià)值為其全部理論的中心”的，并且非常“強(qiáng)調(diào)對(duì)生命價(jià)值的動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性研究。”如前所述，法學(xué)始終受到哲學(xué)倫理學(xué)的強(qiáng)烈影響，生命倫理孕育催生了新興的生命法學(xué)。“法理上來(lái)說(shuō)，生命法是生命倫理的法律化，是從生命倫理中分流出來(lái)的一種具有剛性的社會(huì)行為規(guī)范，它所維系的是最低限度的生命倫理；生命法學(xué)作為以生命法為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科，是以生命倫理學(xué)作為其理論來(lái)源的。因此，生命法律現(xiàn)象中的很多現(xiàn)象都必須從生命倫理學(xué)中尋找理論支撐。”甚至有學(xué)者更為直接地指出“生命倫理學(xué)是生命法學(xué)的基礎(chǔ)。”哲學(xué)倫理學(xué)總在不斷尋求著終極思考，將對(duì)環(huán)保倫理深入到生命倫理的層面，也可在某種程度上被視為是終極思考。生命的存在是這個(gè)世界上的頭等大事，而它又是以一定的環(huán)境狀況為前提的。這意味著如果世界上的環(huán)境極度惡化，最終使得所有的生命都無(wú)法生存下去，那么再討論任何的問(wèn)題都將毫無(wú)意義。“生存問(wèn)題總是只能通過(guò)生存活動(dòng)本身來(lái)澄清。”我們認(rèn)為，環(huán)境法從某種意義上來(lái)說(shuō)也是生命法，“當(dāng)代生命法學(xué)研究與調(diào)整的對(duì)象不僅是人與人的社會(huì)關(guān)系，而且包括人類(lèi)與地球生物圈的關(guān)系，即人與自然的關(guān)系。”將對(duì)環(huán)境法的認(rèn)識(shí)上升到生命的高度，是人們對(duì)環(huán)境法認(rèn)識(shí)繼續(xù)深化的結(jié)果，而這顯然是受到生命倫理影響的結(jié)果。立法可謂人類(lèi)所特有的主觀能動(dòng)活動(dòng)，換言之只有人類(lèi)才能充當(dāng)立法的主體。但人類(lèi)在立法又不能只管自己的利益，而須顧及所有生命甚至非生命的利益。“人類(lèi)應(yīng)當(dāng)承認(rèn)生物的權(quán)利，并為自己立法：一切生命的權(quán)利都是不可侵犯的。”認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)才能既擺脫人類(lèi)中心主義，而又不至陷入非人類(lèi)中心主義的虛無(wú)，從而為環(huán)境法找到其終極價(jià)值之所在。

摘要：儒家人學(xué)的構(gòu)成具有特殊性,它是一種將儒家道德哲學(xué)、政治哲學(xué)與人生哲學(xué)內(nèi)涵融會(huì)在一起的理論言述。倫理政治是儒家言述人生的背景。在這種背景條件下,儒家人生哲學(xué)體現(xiàn)出對(duì)于人的純粹倫理化定位特質(zhì),因此強(qiáng)調(diào)人的唯義是舉之作為人的尊嚴(yán)所在。同時(shí),儒家對(duì)于做人的條件性來(lái)得不如無(wú)條件性重視,故對(duì)于直通崇高的人生境界加以伸張。進(jìn)而,儒家對(duì)于人生中為善去惡的重要性,甚至惡的排除予善的支持的重要性,給予了人生歸宿的意義。三方面結(jié)合,構(gòu)成了儒家人學(xué)思想體系。

關(guān)鍵詞：儒家人學(xué)；三論；倫理政治

Abstract:TheConfucianistperson''''sstudyconstitutionhastheparticularity,itisonekindtheConfucianistmoralphilosopy,thepoliticalphilosophyandthephilosophyoflifeconnotationmergesinthesameplacetheorywordstates.EthicspoliticsistheConfucianistwordstatesthelifethebackground.Underthiskindofbackgroundcondition,theConfucianistphilosophyoflifemanifestsregardingthehumanpurelytheroentgenphysicsandchemistrylocalizationspecialcharacteristic,thereforestressedthatperson''''sonlyrighteousnessisliftstheachievementperson''''sdignitytobe.Atthesametime,theConfucianistcomesregardingpersonhood''''sconditionalitytobeinferiorthattakesseriouslyunconditionally,thereforeregardinggoesnonstoptotheloftylifeboundarytopromote.Then,theConfucianistregardingthelifeinforthefriendlyremoveevil''''simportance,eventhewickedeliminationgivesthefriendlysupporttheimportance,hasgiventhelifehometoreturntosignificance.Threeaspectsunified,constitutedtheConfucianistpersonstudyideology.

keyword:Confucianistpersonstudy;Threetheory;Ethicspolitics

前言

早期儒家的倫理政治理論建構(gòu),當(dāng)其偏向于為政治提供價(jià)值規(guī)則時(shí),它表現(xiàn)出道德哲學(xué)的理論征兆;當(dāng)其偏向以政治踐行某一倫理觀念時(shí),它又表現(xiàn)為政治哲學(xué)的理論形態(tài)。但是不管它是道德哲學(xué),還是政治哲學(xué),都由于它把內(nèi)圣外王作為致思主題,打通倫理與政治的問(wèn)題域,最后必然融匯而成人生哲學(xué)。因?yàn)閮?nèi)圣的倫理一端,講的便是人生的行為進(jìn)路。由此分析早期儒家人生哲學(xué)的三大主題,可以進(jìn)一步觀察倫理政治情形中的人生情態(tài)。