論文題要：

現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，常常出現在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現形式是：因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系，從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規競合，由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應的規定，且競相要求適用于該法律事實，造成刑民案件的交叉。

根據犯罪嫌疑的發現時間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發現犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結后發現犯罪嫌疑的案件。根據我國現行法律和相關司法解釋的規定，對于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決被害人的民事損害賠償問題；對于第二種案件，主要實行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時中止審理，待刑事案件結案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對于第三種案件，立法沒有相應的規定。對于這類刑民交叉案件的處理，爭議較多。其主要的問題表現在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問題如何解決？對于這些問題，學術界和實務界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個問題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。

以下正文：

當今社會生活紛繁復雜，現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜，常常出現在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國有關法律和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規定，但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。

缺席審理是指一方當事人經依法傳喚無正當理由不到庭或中途退庭的情況下,人民法院對一方當事人進行調查、審核證據,并對不出庭當事人提供的訴訟材料進行審查后依法作出判決的訴訟活動。在當前審判實踐中,離婚案件缺席審理最常見的有兩種情形:一種是被告下落不明而采用公告送達缺席審理;另一種是被告經傳票傳喚無正當理由拒不到庭而缺席審理。離婚案件的顯著特點首先是當事人對婚姻意愿的表達必須由本人親自實施,具有人身不可替代性(已喪失訴訟行為能力的例外)。當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決,不得申請再審。其次,離婚案件所查明的法律事實有相對的隱蔽性,有很多事實只有夫妻雙方知曉,其他人難以證明?；陔x婚案件的上述特點,我們在審理離婚案件時應慎用缺席判決的方式結案。

一、離婚案件缺席審理增多的原因

隨著社會經濟的發展,人口的流動性加大,越來越多的農村居民涌入城市務工,導致夫妻雙方長期分居,這種情形日益增多,使很多夫妻常年聚少離多,嚴重的影響了夫妻感情。一旦雙方感情出現裂痕,一方起訴到法院要求離婚,由于其往往不能準確提供對方的詳細地址,使得法院常常很難通知被告應訴。在這種情況下,法院通過其他送達方式無法送達的,往往只能采用公告送達方式送達應訴通知書和開庭傳票。

此外,有的當事人缺乏家庭責任感,對婚姻無所謂,常常行蹤不定,表現為不辭而別,獨來獨往,另一方很難把握其行蹤;還有一種當事人是惡意缺席,故意規避法律,不愿承擔不利后果,如不想離婚,不想撫育小孩或不想讓對方獲得財產之利益。故意不到庭,造成對方當事人舉證困難,人為增加法官判決離婚難度;還有的拖延訴訟,迫使對方當事人讓步。

二、離婚案件缺席審理的弊端

1、雙方感情是否破裂難以查明。在缺席審理時,由于被告未到庭,給人民法院審理案件的質證程序帶來了一定的難度。審判中,法官主要看原告的舉證,不能通過聽取雙方的陳述、辯論并結合雙方提供的證據來判斷雙方夫妻感情是否確已破裂。有時原告為了達到離婚的目的,往往夸大其詞,甚至杜撰一些不實的事實來證明夫妻感情不和,法官僅憑原告的陳述及其提供的證據確實難以判斷雙方的夫妻感情是否破裂。

「摘要」

針對信用卡詐騙案件的現狀與發展趨勢，本文論述了信用卡詐騙案件偵查中在立案前應當重點審查的內容、偵查策略和應當建立、完善的偵查機制。

「關鍵詞」信用卡詐騙案件偵查

信用卡詐騙案件是指以非法占有為目的，實施了使用偽造的信用卡、作廢的信用卡、冒用信用卡或惡意透支的行為進行詐騙的案件，直接對應的犯罪是刑法第196條規定的信用卡詐騙罪。信用卡詐騙犯罪依托信用卡這一新興的金融工具，在犯罪手法、偵查策略上都有別于傳統刑事犯罪，本文擬就該類案件的偵查作一探討。

一、信用卡詐騙案件的現狀與發展趨勢

（一）發案數逐年增多，案值大，案件損失驚人

民事訴訟中的調解具有簡便靈活、經濟高效、易于執行等顯著特點,便于化解矛盾,是適應構建和諧社會、從更高層次上促進社會穩定需要的工作方法和結案方式.檢察機關在辦理民事抗訴案件中,也應當以強化抗訴書說理為基礎,加強與審判機關的溝通、協作,在提高辦案人員業務能力的同時共同踐行"司法為民"的宗旨,充分運用思想疏導、執行促進、借助外力等靈活多樣的調解方法,達到定紛止爭的目標,真正實現辦案法律效果與社會效果的有機統一.訴訟調解是我國重要的訴訟制度，是人民法院行使審判權的重要方式，做好訴訟調解工作，能及時化解矛盾，解決糾紛，減少上訴、申訴、上訪等纏訴現象，有利于當事人服判息訴，降低訴訟成本，節約司法資源，有利于社會的穩定與和諧，促進社會交易的正常流轉，使人民法院更好地實現公正與效率，落實司法為民的要求。再審案件的調解率低原因

一、訴訟調解有以上如此多的優點與好處是公認的，但再審案件的調解又是另一番風景。在訴訟法學界，談到訴訟調解一般都指一、二審案件的調解，鮮有談到再審案件的調解。這是理論界的現象。在實踐中，再審案件的調解率與一、二審案件的調解相比更是低得可憐，一般一審案件調解率都在70％左右，而再審案件調解率，以筆者所在地區法院為例，2001年以前調解率幾乎為零，調解再審案件如鳳毛麟角，2002年以后再審案件調解率在10－20%之間，造成此結果有多種原因。

（一)從理論上看，《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條談的是當事人調解請求權和自行和解，第八十五至九十一條和第一百二十八條講的是法院調解的操作程序，且為一審的調解程序，第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進行調解，而第十六章審判監督程序中就沒有規定有調解，這就是前面提到的，在理論界鮮有談到再審案件調解的原因。直到2004年8月18日最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規定》第一條才明確提出了對再審案件進行調解。

（二）民事案件從案件本身上看，案情重大、復雜、疑難，這是無可爭議的事實。許多再審案件是經過一或二審判決，被提起再審立案。原因是未將事實認定清楚，未理清法律關系，適用法律有錯誤等。所以再審案件調解難度大。

（三）民事再審案件涉及的社會關系復雜，對人民法院審判工作的監督，有社會公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、黨委、人大、政協、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督，再審案件的產生來源也是這些監督主體監督的結果，反過來這些監督主體又觀注著再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過程中的言行同樣也被監督，所以承辦法官不如少說話，庭審后交法院審委會一討論，依審委會意見判決定案，不惹火燒身。

（四）民事再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳、激烈，積怨久遠，應當說被提起再審的案件基本上都是已判決結案的案件，這些案件原來就沒有調解成功，當事人之間分歧大，在人民法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴、信訪不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調解的難度相當大。

進入21世紀后，互聯網正以驚以的速度和影響力滲透到中國人的生活中。而從法律的角度看，有關互聯網的立法明顯滯后。從最初的域名搶注，到現在的網上著作權侵權、網上詐騙、黑客惡意攻擊等，互聯網法律問題已涉及刑事、民事、知識產權等諸多法律領域，并且還會有很多案件很快訴諸法院……如何借鑒國外做法，完善相關立法和司法操作?本刊特辟“互聯網法律問題研究”專欄，期望學術界、司法實務界等法律人士對此發表意見，共同探討。

在計算機得以普遍應用的今天，網絡正以其驚人的發展速度影響著我們社會生活的方方面面。網絡在給予了我們方便和快捷的同時，也帶來了一系列的法律問題；網上的著作權如何保護，網絡的信息安全以及隱私權的保護等。對此，專家學者們已進行了大量的研究，而對于司法審判第一線的法官來說，網絡引發的管轄問題則顯得尤為重要和急迫。本文僅就網絡侵權案件的管轄問題進行探討，希望有助于這一問題的研究和解決。

一、網絡空間的特性

要探討網絡案件的管轄問題，首選應當了解網絡空間的特性。當然，這里所列舉的特性并未囊括了網絡所有的特性，而是側重于與網絡案件的管轄或知識產權保護有關的一些特征。

1全球性。Internet網絡是連接全球的網絡，全球性是其最主要的特性?？梢钥闯?，網絡這一特性與知識產權的地域性的特點相沖突，同時也是對傳統的管轄理論及法律適用的考驗。

2客觀性。網絡空間雖然看不見，也摸不著，但它是客觀真實存在的，而非虛幻的。它不能脫離這個社會而獨立存在，應當受到現實社會的傳統價值和標準的約束。