編者按:本論文主要從當(dāng)前使用現(xiàn)金；現(xiàn)行教材中現(xiàn)金流量指標(biāo)設(shè)置存在的問(wèn)題；包含現(xiàn)金流量項(xiàng)目的財(cái)務(wù)比率體系等進(jìn)行講述，包括了夸大現(xiàn)金流量表的作用、指標(biāo)名目繁多，未能突出現(xiàn)金流量表的作用、指標(biāo)命名欠規(guī)范，容易混淆、指標(biāo)的計(jì)算公式有爭(zhēng)議甚至有錯(cuò)誤、償債能力分析、盈利能力分析、營(yíng)運(yùn)能力分析、財(cái)務(wù)彈性分析等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

論文關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)比率經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量現(xiàn)金股利保障倍數(shù)

論文摘要：本文以公開(kāi)發(fā)行教材中的現(xiàn)金流量比率為研究對(duì)象，分析了現(xiàn)金流量比率設(shè)置中存在的主要不足，提出了包含現(xiàn)金流量項(xiàng)目在內(nèi)的新的財(cái)務(wù)比率體系。

一、當(dāng)前使用現(xiàn)金

流量財(cái)務(wù)比率的基本狀況在我國(guó)作者編寫或編著的、于2002年到2005的年之間版的《財(cái)務(wù)管理》教材中．筆者搜集到32本(因篇幅限制未列明)。完全未提及現(xiàn)金流量指標(biāo)的有8本，占25％：在余下的涉及現(xiàn)金流量指標(biāo)的24本教材(以下稱可比樣本)中，將現(xiàn)金流量分析獨(dú)立于傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表分析的有9本．占可比樣本的37．5％。無(wú)論是單獨(dú)對(duì)現(xiàn)金流量進(jìn)行分析還是將現(xiàn)金流量分析與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)合一起．這24本教材都主張按不同的分析目的來(lái)設(shè)置指標(biāo)：全數(shù)表示現(xiàn)金流量表項(xiàng)目可用于償債能力評(píng)價(jià)．但其中有6本教材僅僅設(shè)置“現(xiàn)金比率”這一個(gè)指標(biāo)：有12本教材設(shè)置了獲現(xiàn)能力或叫獲利能力分析的指標(biāo)．占可比樣本的50％；有9本設(shè)置了盈利質(zhì)量分析指標(biāo)．占可比樣本的37．5％；還有6本寫明了要進(jìn)行財(cái)務(wù)彈性分析．占可比樣本的25％

仔細(xì)分析教材中使用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，大致可以歸納為27個(gè)．分屬四種分析目的。償債能力分析指標(biāo)最為大家認(rèn)可，其出現(xiàn)的頻率達(dá)N44％，其次是獲現(xiàn)能力指標(biāo)，頻率為36％，財(cái)務(wù)彈性指標(biāo)占l1％．盈利質(zhì)量指標(biāo)占9％。具體到各財(cái)務(wù)比率．公認(rèn)程度最高的是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流入／流動(dòng)負(fù)債．其出現(xiàn)的頻數(shù)達(dá)到19％經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量／N期債務(wù)本息、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量／到期債務(wù)、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物／流動(dòng)資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量／全部債務(wù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量／平均總資產(chǎn)等五項(xiàng)財(cái)務(wù)比率的認(rèn)同程度也較高．均達(dá)9％。

[論文關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型；單變量模型；多元判別分析模型；人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型

[論文摘要]企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)已成為企業(yè)利益相關(guān)者需要預(yù)測(cè)并應(yīng)對(duì)的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。企業(yè)應(yīng)構(gòu)建財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制，及時(shí)溝通企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的信息，有效地防范和化解財(cái)務(wù)危機(jī)。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型逐一進(jìn)行評(píng)析，旨在為構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際并具有可操作性的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型提供借鑒。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的復(fù)雜性、不確定性日益凸現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的情況越來(lái)越頻繁，因此，財(cái)務(wù)危機(jī)已成為企業(yè)利益相關(guān)者需要預(yù)測(cè)并應(yīng)對(duì)的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。構(gòu)建財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制，及時(shí)溝通企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的信息，有效地防范和化解財(cái)務(wù)危機(jī)，是任何一個(gè)企業(yè)都必須亟待解決的問(wèn)題。近年來(lái)，除了沿用傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)判別與定性分析方法外。企業(yè)利益相關(guān)者也開(kāi)始關(guān)注并嘗試使用財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型來(lái)定量預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型就是借助企業(yè)一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的判別模型。其關(guān)鍵點(diǎn)就是如何確定預(yù)警指標(biāo)及預(yù)警指標(biāo)的臨界值。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型逐一進(jìn)行評(píng)析，旨在為構(gòu)建符合我國(guó)實(shí)際并具有可操作性的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型提供借鑒。

一、單變量預(yù)警模型

單變量預(yù)警模型是指利用單個(gè)財(cái)務(wù)比率來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警，以判斷企業(yè)是否發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的一種預(yù)測(cè)模型。Beaver(1966)在其“財(cái)務(wù)比率與失敗預(yù)測(cè)”一文中，以財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警為主題，以單一的財(cái)務(wù)比率指標(biāo)為基本變量，運(yùn)用配對(duì)樣本法。隨機(jī)挑選了1954年至1964年間79家危機(jī)中的企業(yè)。并針對(duì)這79家企業(yè)逐一挑選與其產(chǎn)業(yè)相同且資產(chǎn)規(guī)模相近的79家正常企業(yè)進(jìn)行比較。得出的結(jié)論是，最能對(duì)企業(yè)危機(jī)做出預(yù)警的指標(biāo)是“現(xiàn)金流量/總負(fù)債”比率，其次是“凈收益/總資產(chǎn)”比率和“總負(fù)債/總資產(chǎn)”比率。其中，“現(xiàn)金流量”來(lái)自“現(xiàn)金流量表”的3種現(xiàn)金流量之和，除現(xiàn)金外還充分考慮了資產(chǎn)變現(xiàn)力，同時(shí)結(jié)合了企業(yè)銷售和利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的綜合分析，這個(gè)比率用總負(fù)債作為基數(shù)，考慮了長(zhǎng)期負(fù)債與流動(dòng)負(fù)債的轉(zhuǎn)化關(guān)系，但是總負(fù)債只考慮了負(fù)債規(guī)模，而沒(méi)有考慮負(fù)債的流動(dòng)性，即企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，因此對(duì)一些因短期償債能力不足而出現(xiàn)危機(jī)的企業(yè)存在很大的誤判性。“總資產(chǎn)”這一指標(biāo)沒(méi)有結(jié)合資產(chǎn)的構(gòu)成要素。因?yàn)椴煌馁Y產(chǎn)項(xiàng)目在企業(yè)盈利過(guò)程中所發(fā)揮的作用是不同的，這不利于預(yù)測(cè)企業(yè)資產(chǎn)的獲利能力是否具有良好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

Beaver最先在企業(yè)危機(jī)預(yù)警研究中使用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)的二分類檢驗(yàn)方法來(lái)確定分割點(diǎn)。使其錯(cuò)誤分類率降至最低，這一方法為以后的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究者廣泛采用。此外，Beaver還首創(chuàng)配對(duì)抽樣的技術(shù)以控制因產(chǎn)業(yè)類別和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模不同而引起的混淆。但單變量預(yù)警模型只是利用個(gè)別財(cái)務(wù)比率預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)。因此其有效性受到一定的限制。一般來(lái)說(shuō)。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況受到許多因素的影響，各種因素之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，單個(gè)比率反映的內(nèi)容往往有限，無(wú)法全面解釋企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。

編者按：本論文主要從文獻(xiàn)綜述；財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)等進(jìn)行講述，包括了單變量模型、多變量分析模型、多元條件概率模型、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)警模型、導(dǎo)致企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的因素很多，且錯(cuò)綜復(fù)雜，單變量模型與多變量模型僅能揭示影響關(guān)系與程度、企業(yè)因財(cái)務(wù)危機(jī)最終導(dǎo)致破產(chǎn)實(shí)際上是一種違約行為，所以財(cái)務(wù)危機(jī)又可稱為“違約風(fēng)險(xiǎn)”等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

摘要：財(cái)務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)意味著企業(yè)基本面發(fā)生根本性變化，處理不當(dāng)就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。因此，識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，并對(duì)其做出預(yù)警，不僅對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者及時(shí)采取措施化解危機(jī)具有重大的意義，而且對(duì)于投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)也有非常重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)危機(jī)；預(yù)警；指標(biāo)體系

一、引言

“財(cái)務(wù)危機(jī)”又稱財(cái)務(wù)困境，最嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)是企業(yè)破產(chǎn)。企業(yè)因財(cái)務(wù)危機(jī)最終導(dǎo)致破產(chǎn)實(shí)際上是一種違約行為，所以財(cái)務(wù)危機(jī)又可稱為“違約風(fēng)險(xiǎn)”。

關(guān)于財(cái)務(wù)危機(jī)的定義，目前尚無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。具有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種：(1)Beaver(1966)將破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股股利、拖欠債務(wù)界定為財(cái)務(wù)危機(jī)。(2)Altman(1968)定義的財(cái)務(wù)危機(jī)是進(jìn)入法定破產(chǎn)、被接管或者重整的企業(yè)。(3)Deakin(1972)則認(rèn)為財(cái)務(wù)危機(jī)公司僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無(wú)力償債或?yàn)閭鶛?quán)人利益而已經(jīng)進(jìn)行清算的公司。(4)Carmichael(1972)認(rèn)為財(cái)務(wù)危機(jī)是企業(yè)履行義務(wù)時(shí)受阻，具體表現(xiàn)為流動(dòng)性不足、權(quán)益不足、債務(wù)拖欠及資金不足四種形式。(5)Wruck(1990)給出的財(cái)務(wù)危機(jī)的定義是企業(yè)現(xiàn)金流量不足以抵償現(xiàn)有債務(wù)的情況，這些債務(wù)包括應(yīng)付未付款、訴訟費(fèi)用、違約的利息和本金等。(6)Ross等人(1999；2000)則認(rèn)為可從四個(gè)方面定義企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)：一是企業(yè)失敗，即企業(yè)清算后仍無(wú)力支付債權(quán)人的債務(wù)；二是法定破產(chǎn)，即企業(yè)和債權(quán)人向法院申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)；三是技術(shù)破產(chǎn)，即企業(yè)無(wú)法按期履行債務(wù)合約付息還本；四是會(huì)計(jì)破產(chǎn)，即企業(yè)的賬面凈資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，資不抵債。(7)Lee(2004)認(rèn)為可以從兩方面定義財(cái)務(wù)危機(jī)：一是未能償還到期借款的本息，借款期間有過(guò)延期還款和減少本息支付的協(xié)議；二是公司的凈資產(chǎn)減少到其股本的一半以下。

編者按：本論文主要從指標(biāo)、樣本選擇；我國(guó)中小上市公司股權(quán)再融資業(yè)績(jī)變化統(tǒng)計(jì)性分析；結(jié)果分析與結(jié)論等進(jìn)行講述，包括了財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇和樣本選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源與處理、我國(guó)所有上市公司股權(quán)再融資后業(yè)績(jī)變化統(tǒng)計(jì)性描述、我國(guó)中小上市公司股權(quán)再融資后業(yè)績(jī)變化對(duì)比分析、我國(guó)上市公司股權(quán)再融資不管增發(fā)還是配股往往表現(xiàn)為負(fù)面效應(yīng)等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

【摘要】文章通過(guò)對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)再融資后業(yè)績(jī)變化的統(tǒng)計(jì)性描述,得出股權(quán)再融資后公司業(yè)績(jī)下滑的結(jié)論。并將公司區(qū)分為大公司和中小企業(yè)上市公司,將他們股權(quán)再融資后的業(yè)績(jī)變化進(jìn)行了對(duì)比分析,結(jié)果表明我國(guó)中小上市公司股權(quán)再融資后,長(zhǎng)期業(yè)績(jī)下滑確實(shí)比大公司下滑嚴(yán)重,這也跟某些學(xué)者研究的結(jié)果一致。

【關(guān)鍵詞】中小上市公司;股權(quán)再融資;業(yè)績(jī)變化

對(duì)公司股權(quán)再融資的研究最早可以追溯到20世紀(jì)60年代。Stigler(1964)等研究發(fā)現(xiàn),公司股權(quán)再融資后股票一般都要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的低迷表現(xiàn),即價(jià)格行為表現(xiàn)為向下的走勢(shì),但該問(wèn)題直到1986年后才得到系統(tǒng)研究。大多數(shù)國(guó)家都發(fā)現(xiàn)公司股權(quán)再融資后有明顯的負(fù)效應(yīng),包括公告期有負(fù)的非正常收益和短期價(jià)格負(fù)效應(yīng),并且長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)惡化等。各國(guó)學(xué)者分別從機(jī)會(huì)之窗、價(jià)格壓力、資本結(jié)構(gòu)變化、信號(hào)假設(shè)、盈余管理等方面給股權(quán)再融資經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑以理論支持。筆者將以近年來(lái)我國(guó)上市公司股權(quán)再融資后業(yè)績(jī)變化進(jìn)行實(shí)證研究。

一、指標(biāo)、樣本選擇

(一)財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇和樣本選擇

論文關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)困境；財(cái)務(wù)預(yù)警；機(jī)制

論文提要：從企業(yè)產(chǎn)生財(cái)務(wù)困境的角度出發(fā)，介紹當(dāng)前各種財(cái)務(wù)預(yù)警模型，并做優(yōu)劣對(duì)比分析，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制的建設(shè)提出建議。

一、引言

企業(yè)作為一個(gè)法人個(gè)體，不可避免的問(wèn)題是生存、發(fā)展和獲利。由于企業(yè)所面臨宏觀經(jīng)濟(jì)、政治、法律等往往具有不可控性，同時(shí)企業(yè)也因資本結(jié)構(gòu)不夠合理及其他企業(yè)自身問(wèn)題，使企業(yè)面臨各種潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何順利地化解這些風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航，是每個(gè)企業(yè)高管們不得不關(guān)注的焦點(diǎn)。本文立足于財(cái)務(wù)角度，結(jié)合當(dāng)前國(guó)內(nèi)外一些上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制建設(shè)研究的成果，探討建立企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警機(jī)制途徑。

二、企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境的原因分析

企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困境，起初通常表現(xiàn)為企業(yè)短期資金周轉(zhuǎn)不靈，進(jìn)而由于處理不當(dāng)，而給企業(yè)帶來(lái)一系列的連鎖反應(yīng)，最終導(dǎo)致入不敷出，甚至資不抵債。結(jié)合國(guó)內(nèi)外一些企業(yè)走上了“絕路”的案例，通常造成財(cái)務(wù)危機(jī)的原因可以歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：