前言：本站為你精心整理了檢察機關論文我國檢察機關國家機構中的地位范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

在介紹檢察機關在國家機構中的地位之前，首先需要搞清楚什么是國家機構。所謂國家機構，是指國家的統治階級，為了行使國家權力，實現國家職能而建立起來的國家機關的總稱。國家機關又通常被習慣地稱之為政權機關。在馬克思主義的經典著作中，有時也把國家機構形象地稱為“國家機器”。在現代國家，關于國家機構的組織系統、主要職權和活動原則，以及每個國家機關的地位等，一般都規定在國家的根本大法——憲法中，成為一國憲法的重要組成部分。

按照我國憲法規定，我國的國家機構包括：全國人民代表大會、國家主席、國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、地方各級人民代表大會和地方各級人民政府、地方各級人民法院和人民檢察院。其中，全國和地方各級人民代表大會為國家權力機關；國務院和地方各級人民政府為國家行政機關；各級人民法院為國家審判機關；各級人民檢察院為國家法律監督機關。以上這些國家機關，以我國各級人民代表大會為基礎，共同構成我國的國家機構系統。

我國檢察機關作為國家的法律監督機關，它在國家機構中的地位是什么？也就是說，檢察機關與其它國家機關的關系是什么呢？

我國檢察機關在國家機構中的地位，主要體現在兩個方面：一方面是它與國家的行政機關和審判機關均由人民代表大會產生，并被國家權力機關賦予檢察權。因此，它的地位從屬于國家權力機關，對國家權力機關負責并接受國家權力機關的監督；另一方面，基于獨立行使檢察權的需要，檢察機關是國家機構組織系統中的一個獨立機關，它的獨立地位體現在它與行政機關和審判機關不是隸屬關系，即它不從屬于人民政府和人民法院。

二

上面從我國現行國家機構的結構形式上，或者說從我國政權的組織形式上考察了我國檢察機關在國家機構中的地位，為了進一步說明這個問題，還需要從新中國檢察制度的歷史來考察。

在新中國成立之初，檢察機關被定名為檢察署。根據當時的《中國人民政治協商會議組織法》和《中央人民政府組織法》的規定，在普選的全國人民代表大會召開以前，由中國人民政治協商會議全體會議執行全國人民代表大會的職權，并由它賦予中央人民政府以行使國家權力的職權。因此，一九四九年十二月頒布的《中央人民政府最高人民檢察署試行組織條例》規定，最高人民檢察署受中央人民政府直接管轄，定名為“中央人民政府最高人民檢察署”，這個條例還規定，由最高人民檢察署直接指揮地方各級檢察署，不受地方機關的干涉。上述規定表明，新中國檢察制度在它創建初期，就改變了在新民主主義革命時期的“審檢合署”制度，檢察機關不再設于法院內，而成為獨立的國家機關。

一九五一年九月中央人民政府委員會第十二次會議通過的《各級地方人民檢察署組織通則》規定，地方檢察署為同級人民政府的組成部分，在受上級人民檢察署領導的同時，受同級人民政府的領導。這是檢察機關初創階段在領導體制上的一個變化。

一九五四年九月召開的第一屆全國人民代表大會，通過了我國第一部憲法和人民檢察院組織法。其中規定，最高人民檢察院對全國人民代表大會負責并報告工作；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會常務委員會負責并報告工作。地方各級人民檢察院直接隸屬于最高人民檢察院，不是本級人民代表大會和本級人民政府的組成部分。

一九七五年憲法規定，檢察機關的職權由公安機關行使，檢察機關被撤銷。

一九七八年憲法和一九八二年憲法均規定，各級人民檢察院，包括最高人民檢察院，都由本級國家權力機關產生并對本級國家權力機關負責。

綜上所述，我們可以看出，新中國成立四十年來，除了在“”這一特殊的歷史時期中檢察機關被撤銷外，在大部分的時間內，檢察機關在國家機構中都處于很重要的地位，即檢察機關由國家權力機關直接產生，并對國家權力機關負責。

三

在介紹我國檢察機關在國家機構中的地位時，還有必要將外國檢察機關在國家機構中的地位作些概括的介紹，并同我國檢察機關加以概略比較。

檢察機關在國家機構中的地位，取決于一個國家的社會制度、司法制度和這個國家檢察機關的性質。綜觀世界各國檢察機關在國家機構中的地位，基本上分社會主義國家和資本主義國家兩種類型。

在資本主義國家，絕大多數檢察機關都是隸屬于政府的司法行政部門。比如，最早建立檢察制度的法國，其檢察機關從屬于行政機關（司法部），并按法院的不同審級，分別在各級法院設置檢察處。總檢察長和所有檢察官均由司法部長提請總統任命，總檢察長直接對司法部長負責。其它資本主義國家的檢察機關也大致如此。美國是個例外。美國的檢察與司法機關是合而為一的。美國的總檢察長同時又是司法部長。總檢察長、副總檢察長和聯邦檢察官均由總統征得參議院同意后任命；州檢察長有的經選舉產生，有的由州長任命；聯邦與州的檢察機關之間沒有隸屬關系。資本主義國家把它們的檢察機關隸屬于司法行政機關，從一定意義上講，可以使行政權力通過指揮檢察官而干預一部分司法權。雖然資本主義國家的法院相對獨立于政府，然而檢察官作為行政官員，則必須服從于行政權力。

社會主義國家的檢察機關，都由國家權力機關直接產生并對它負責。根據蘇聯憲法規定，蘇聯檢察機關是一個獨立的國家機關系統，不受地方當局干涉，只服從總檢察長，而總檢察長由蘇聯最高蘇維埃任命，并對它負責和報告工作。在最高蘇維埃閉會期間則向最高蘇維埃主席團報告工作。羅馬尼亞憲法規定：“總檢察長就檢察院的活動對大國民議會負責，在大國民議會閉會期間對國務委員會負責”。朝鮮的中央檢察所對最高人民議會、共和國主席和中央人民委員會負責。由此可見，社會主義國家檢察機關在國家機構中的地位，明顯高于資本主義國家的檢察機關。

社會主義國家檢察機關在國家機構中的地位，是根據列寧的理論確定的。列寧認為，為了維護法制的統一，必須有專門的法律監督機關—檢察機關。“檢察長的唯一職權和必須做的事情只有一件：監視整個共和國對法制有真正一致的了解，不管任何地方的差別，不受任何地方的影響。”（《列寧全集》第33卷第326頁）為此，列寧主張，檢察機關只向最高國家權力機關負責，檢察機關在國家體制中，實行自上而下的集中統一的單一領導（亦即所謂“垂直領導”），不受各級行政機關、地方國家權力機關以及其它國家機關的領導，以保證檢察機關獨立行使檢察權，維護國家法制的統一。

從上述介紹我們可以看出，我國檢察機關在國家機構中的地位和其它社會主義國家基本相同。所不同的是，其它社會主義國家的地方檢察機關，不是由地方國家權力機關產生，也不向地方國家權力機關負責并報告工作，只接受上級檢察機關的領導，而我國地方檢察機關是由同級國家權力機關產生的，地方各級人民檢察院對同級人民代表大會和它的常務委員會負責并報告工作，同時受上級人民檢察院領導。

四

研究我國檢察機關在國家機構中的地位，不可避免的要涉及這樣一個問題：我國憲法規定了國家權力機關“監督”檢察機關的工作，權力機關與檢察機關之間是“監督”關系，然而，這種“監督”是否體現著“領導”，亦即國家權力機關與檢察機關存在不存在領導與被領導的關系。

有相當一部分同志認為，國家權力機關同檢察機關是一種監督與被監督的關系，而不是領導關系。其理由是，憲法沒有明確規定國家權力機關“領導”檢察機關。筆者認為，這種認識是值得商榷的。首先，檢察權與立法權、行政權和審判權都是統一的國家權力的組成部分。這些權力是由全國各級人民代表大會統一行使的。而檢察機關行使的檢察權，是國家權力機關所授予的。這種授權與被授權的關系，應當認為是領導與被領導的關系。我國人大機關是“議行合一”的國家權力機關，它由人民代表選舉產生，又代表人民討論和決定國家大事、管理和領導國家活動，它是集中反映我們國家國體的政權組織，而不是西方國家的議會機關。既然人大機關將國家權力的一部分——檢察權授予檢察機關行使，檢察機關的一切活動都要向它負責，檢察機關當然就要在它的領導下進行工作。如果不承認檢察機關與人大機關是隸屬關系和被領導的關系，從根本上說，不符合我們國家的國體和政體。第二，根據我國憲法和人民檢察院組織法的規定，各級檢察機關的檢察長必須經過人大選舉才能產生；各級檢察機關的副檢察長、檢察委員會委員、檢察員必須經過人大任命才能任職；檢察機關設置派出機構必須提請人大決定；各級人民檢察院的檢察長，在檢察委員會討論重大問題時，如果不同意委員中多數人的意見，可以報請本級人民代表大會常務委員會決定；在刑事訴訟中，對于特別重大、復雜的案件，需要再次延長被告人羈押期限的由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批準延期審理。這些規定從各個側面體現了國家權力機關領導檢察機關的具體內容。第三，國家權力機關對檢察機關的監督，不是一般意義上的監督，它是體現了“領導”內涵的監督。換句話說，國家權力機關對檢察機關的監督，是前者領導后者的一種方式。這種監督，具有最高的法律效力。國家權力機關針對檢察機關而作出的決議、決定，檢察機關必須執行；它可以撤銷檢察機關不適當的決定和司法解釋，撤換由它選舉產生或任命的檢察官，它還可以將其監督權與決定權、任免權、立法權結合起來使用。因此，筆者認為，我國的人民代表大會與檢察機關不僅是監督與被監督的關系，而且，在實質意義上是領導與被領導的關系。當然，國家權力機關對檢察機關的領導與檢察機關上下級之間的具體領導方式是不相同的。據此，檢察機關要認真接受人民代表大會及其常務委員會的監督和領導，各級檢察機關要依靠各級人民代表大會及其常務委員會做好檢察工作。