提高自偵案件質量效果的有效方法和途徑
前言：本站為你精心整理了提高自偵案件質量效果的有效方法和途徑范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。
一、當前影響自偵案件工作質量和工作效果的因素
（一）初查中有局限性的偵查手段對保證案件質量不利
初查是當前檢察機關在查處職務犯罪過程中的一個必經環節，其制度上的根據是高檢院頒布的《人民檢察院刑事訴訟規則》，在這部規則的“立案”一章明確規定了“初查”一節。但這一制度在《刑事訴訟法》中并沒有明文體現。現實中，檢察機關對職務犯罪的初查活動采取的是通過“進行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調取證據材料等不限制被查對象人身、財產權利的措施”來確認舉報、控告等材料提供的情況是否有犯罪事實需要追究，這一活動實質上已基本履行了刑訴法中所規定的“偵查”手段。因此，在高檢院制定初查制度中由于初查活動的非法定性，便對初查手段做出了一定限制，即，“不得對被查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結被查對象的財產”，從高檢院此規定的本意看，這樣是為了把初查活動對被調查對象的影響降到最小。而恰恰是這種有局限性的調查手段，對職務犯罪案件的偵破帶來了許多負面影響。
（二）收集運用證據時，人為的缺陷難以保證辦案質量
主要有五種表現，一是，沒有圍繞犯罪構成收集證據。二是，收集證據不夠客觀、全面。三是，證據固定工作不到位。四是，違反法定程序收集證據。五是，證據制作、審查中，書記員與訊問、詢問人員、偵查人員與審查起訴人員配合不夠。
(三)證明標準與規則的概念化難于實際操作
一是，刑訴法中證明標準的規定的抽象化，實踐中很難把握。二是，證據規則粗疏不全。三是，技術偵查手段檢察機關不能采用，一些關鍵性證據的取得難度大。
（四）目標管理評價手段的過分強調，導致觀念進入誤區
當前各地基層檢察機關自偵部門在進行宣傳和目標管理評比中，普遍將自偵案件立案數量作為工作成績的重要衡量標準之一，甚至為每年的工作量化任務，這是不符合偵查職務犯罪案件的客觀規律的。在撤案率的嚴格控制上，上級院在考核基層院工作中往往要求把撤案率控制在很低的水平，這是和“嚴把質量關”的要求一脈相承的。這種認識是錯誤的，撤案、不起訴等都是刑訴法賦予檢察機關的在案件終結后的處理手段，撤案說明案件不符合起訴的標準，是一種正常的司法活動和程序，把撤案和辦案工作質量相聯系，認為撤案多即是工作不負責任的表現，是不正確的，也是不符合案件偵查客觀規律的，在要求提高立案質量上，要達到數量和質量的統一。這一提法從現在的偵查環境下看是有道理的，但是，它的負面作用也是非常大的，提高立案質量的突出后果之一，便是加大了初查工作量，而初查工作越多，導致偵查權的非法使越顯得嚴重，違法的機會也就越多。
（五）當前自偵工作在社會上得不到有效的支持
近時期以來，自偵部門根據群眾舉報就某一基層干部涉嫌經濟問題的線索進行調查，在已經和基層有關部門取得聯系的情況下，卻又被告知要查詢財務帳冊必須征得某領導同意，否則不予配合。之所以有這種情況主要表現在以下幾個方面。一是，地方利益驅動只顧眼前利益。二是，個人情面為重，多一事不如少一事。三是，利益均沾，共同進退。四是，息事寧人，力求一團和氣。
（一）建立偵查指揮中心，強化上級對下級的領導是保證自偵案件質量效果的主要手段之一
建立偵查指揮協作中心是檢察機關六項改革中的重要內容，這對檢察機關加強對職務犯罪檢察工作的領導，更好地發揮偵查效能，提高案件質量和效果，強化法律監督職能有著重要的意義。指揮中心的建立和統一協調的偵查指揮協作，對確保檢察機關更好地發揮偵查職能，提高案件質量有著重要的作用，其表現為：1、有利于加強對自偵工作的領導，發揮偵查效能。2、有利于加強對下級自偵部門的業務指導。3、有利于克服地方保護主義。4、有利于節省偵查成本，提高辦案效率。
（二）審訊犯罪嫌疑人注重方法和策略，對提高自偵案件質量效果具有至關重要的作用
審訊犯罪嫌疑人是偵查機關為了證實犯罪、查明犯罪人的一種偵查措施，是每個案件偵查程序所必須的。它一方面使犯罪嫌疑人獲得行使辯護權的機會，另一方面也是偵查機關獲取犯罪嫌疑人口供、審核其他證據、查明案情的需要。
通過犯罪嫌疑人口供,可以發現犯罪嫌疑人犯罪行為的前后過程、作案意圖等，從而判明其主觀惡性態度。但是，應當看到，在沒有掌握犯罪嫌疑人犯罪行為的主要證據的情況下，犯罪嫌疑人是不會輕易交代犯罪事實的。因此，采取正確的方法和策略審訊犯罪嫌疑人直接關系著辦案質量和效果，審訊中應注意以下幾點：
一是，認真做好首次審查訊順犯罪嫌疑人工作。第一點，選擇適當的訊問地點。第二點，掌握犯罪嫌疑人的心理變化，熟悉案情，選準突破口，采取適當的訊問方式。
二是，制定一個好的審訊方案。對如何進行審訊進行全面的統籌安排，進行有目的，有重點，有步驟的謀劃運籌，目的是對審訊活動和案情的發展變化要有預測性，要有準備。在制定方案時，應考慮到有臨場的應變性，臨場的不同變化使用不同的審訊方案，需要多種方案組成的審訊體系。在一種方案不能達到目的時，再更換另一種方案，保證審訊的順利進行。①從方案的制定上要有針對性。第一，對被審訊人的針對性是指針對不同的審訊對象，采用不同的審訊方法。第二，對被指控的犯罪事實的針對性。對待檢舉指控所涉及的情節、事件，應本著不捕風捉影、主觀臆斷、先入為主，而是以事實為依據，以法律為準繩，以真實性、可靠性為基礎的針對性。②同時對審訊方案的制定還要有謀略性。這是戰勝對手的客觀需要，審訊活動雖屬語言的交流，而實質上是面對面的較量，是智斗的過程，要達到懲罰犯罪的目的，必須計高一籌。③在制定計劃時要有周密性。一環緊扣一環，不要留“死角”“盲區”，主要問題謀劃好，細節問題不能疏漏。在很多的時候問題出在細節上，對每個細節都要周密的籌劃，讓犯罪嫌疑人無空可鉆，無路可退。
三是，注重下臺有階。人都有自尊心的，有的犯罪嫌疑人不愿當眾承認自己的錯誤，一旦有了錯誤被當眾暴光，就會感到難堪，甚至會出現惱怒對抗，來維護自己的錯誤，如果給對方一個下臺階，把對方的錯誤變通一下，就會有意想不到的效果。他就會按照你為之設置的變通路子走下去，默認自己的“錯誤”，以此來達到使對方既承認“錯誤”又保住了面子。給下臺階是審訊策略中的重要手段，它常常用于對處于交代還是不交代的十字路口的犯罪嫌疑人說服教育上，效果較好。
四是，選準使用證據的時機，靈活掌握使用證據的方法。使用證據的方法：1、直接出示。這是對那些態度蠻橫、拒不認罪的犯罪嫌疑人，在證據可靠而且直接的情況下使用。2、暗中點破。即在訊問時，不直接出示證據，而是點出證據的某些內容和情節，使犯罪嫌疑人明確意識到我們已經了解情況、掌握了證據而不得不交代罪行。此方法適用于那些對認罪與否處于動搖猶豫狀態的犯罪嫌疑人。3、連續打擊。即針對有關證據作統一安排，然后依照訊問的逐步深入，與所提問題相適應，連續將證據提出，使犯罪嫌疑人無喘息考慮的機會。此方法適用于那些頑固狡猾的犯罪嫌疑人。
五是，及時與有關部門聯系，排除犯罪嫌疑人的“關系網”打消犯罪嫌疑人的幻想，獲取口供。
（三）建立檢察內部偵訴協同制度，對保證自偵案件質量具有很強的指導意義
一是，體現偵訴目的一致性。牢固樹立偵查職能和公訴職能的本質都是完成指控犯罪的觀念，指控犯罪不僅僅是公訴部門的職責，也是偵查部門的職責。因此，偵查部門應以指控犯罪、懲罰犯罪的成效來衡量偵查工作的質量，而不是以案件的立案、偵查終結、移送審查起訴作為衡量偵查工作質量的標準，更不能以案件移送審查起訴作為偵查工作任務的結束。案件是否符合起訴條件，能否順利下判，判決的質量如何，偵查環節收集、固定的證據是基礎，審查起訴、出庭公訴環節的補充偵查是保障。據此，具體可規定：（1）職務犯罪案件的起訴定罪率、偵查終結和起訴的準確率是檢察機關辦理自偵案件質量的重要標準。自偵案件的質量責任由該案的偵查、公訴人員共同承擔，并同等接受關于辦案質量的考核、獎懲。（2）公訴人員要主動提前介入偵查活動，積極發揮引導、指導偵查活動的作用。（3）對自偵案件的補充偵查，是偵查、公訴人員的共同責任。在案件判決生效前，偵查人員始終承擔著偵查任務。（4）在法庭公開開庭審理職務犯罪案件過程中，負責偵查該案的偵查人員，應當到法庭參加旁聽。針對辯方的舉證、質證內容，在法庭未作延遲審理的情況下，偵查人員要主動、隨時為公訴人員提供新的控訴證據。
二是，體現偵訴階段的協調性。一方面是公訴活動要向前延伸，公訴人要提前介入偵查活動。具體可規定：（1）偵查部門在立案后、至遲在案件偵查終結的前幾天，通知公訴部門委派人員提前介入偵查活動，聽取案件偵查情況介紹，審閱案件資料。（2）參與提前介入偵查活動的人員，應當發揮引導、指導偵查活動的作用。根據出席法庭支持公訴的需要，通過聽取介紹、審閱資料，及時、明確地提出關于應當繼續偵查的內容和方向的建議，提出需要補充偵查的問題和要求，提出辦案中存在的缺點和改進意見。（3）偵查部門或負責偵查的人員對提前介入偵查活動人員提出的審查意見，必須認真、及時辦理。另一方面是偵查活動向后延伸，主要是通過補充偵查和向公訴部門提供法庭審理所必須的證據材料實現的。具體可規定：（1）案件移送審查起訴后，一般由提前介入偵查活動的人員負責審查起訴、出庭公訴，并盡快結案。又出現事實不清、證據不足等需要補充偵查情形的，由審查起訴的人員自行或為主進行補充偵查，偵查部門人員予以配合。（2）在開庭審理時出現翻供翻證等事實證據發生變化情況，可能影響事實認定或定罪量刑的，應當由偵查、公訴人員共同負責進行補充偵查。在庭審進行時，首先由偵查人員負責實施補充偵查活動，扎實有效地開展庭上、庭下的“兩條戰線”的工作。公訴人員認為必要時，可以要求法庭延遲審理。
三是，體現偵訴活動同步性。要求偵查和公訴工作同步進行，其實質是要求偵查部門和公訴部門在各司其職的前提下強化配合，使偵查中的收集、固定證據能夠滿足法庭上指控犯罪的需要。具體可規定：（1）偵查和公訴部門要及時通報信息，共同掌握案件發展的整體動態，避免在出庭公訴過程中因案件事實或證據的重大變化而導致公訴不利的局面。一旦發現案件事實證據發生了變化，公訴部門要積極主動與偵查部門聯系，及時、共同進行補充偵查活動。（2）加強偵查和公訴部門在收集、固定證據中的配合，努力使偵查中收集的每一個證據在法庭上都能夠成為指控犯罪的證據，使在法庭上指控犯罪所需要的每一個證據都能在偵查中收集到。（3）公訴部門人員在收到法院裁判文書后，應當當即送交偵查部門；在審查裁判文書時，應當認真征求偵查部門的意見。偵查部門對公訴活動、審判活動以及裁判文書的意見，也可以直接向檢察長或檢察委員會報告。（4）對自偵案件的二審、再審活動，負責原審公訴的人員應當積極向上級檢察院反映和聯系。對于公開審理的，偵查人員和原審公訴人員應當主動到庭旁聽全部庭審活動。遇有翻供翻證等情況的，應當積極參與補充偵查活動。
（四）視聽技術手段的合理運用，是提高自偵案件質量效果的有效途徑
一是，充分認識視聽資料的特性。
二是，審查視聽資料。第一審查視聽資料，確立偵查目標。只有確立正確的偵查目標，才能形成正確的偵查方向。偵查人員應對視聽資料全面審查，作出科學的判斷。第二審查視聽資料，分析犯罪構成。偵查工作要時刻圍繞犯罪嫌疑人的行為是否構成犯罪來進行。因此,偵查員只有熟練掌握貪污、賄賂案件的犯罪構成要件以及支持要件所需的證據，才能對視聽資料的內容及視聽資料所提供的線索審查判斷，確立偵查方向、決心,才能緊緊圍繞犯罪構成展開偵查，獲取證據。第三審查視聽資料、擴展線索。把個案辦成串案，擴展線索是關鍵。擴線工作應貫穿案件偵查的全過程，審查視聽資料是擴線的關鍵，偵查人員必須具有較強的擴線意識，對視聽資料所反映的人、事必須綜合分析，能舉一反三，從表面“文章”看出隱蔽的犯罪。
三是，運用視聽技術，擴大突破職務犯罪案件效果。第一、運用視聽技術，獲取證據，為突破案件、證實犯罪提供有力武器。視聽技術在偵查貪污、賄賂案件中，運用得當，具有突破性作用。第二、獲取視聽資料，為正確決策奠定基礎。第三運用視聽技術，鎖定證據，為起訴提供保障。
（五）客觀、全面地收集、固定證據是保證自偵案件質量的法寶
一是，客觀全面地收集固定證據。
1、圍繞犯罪構成收集證據。要緊緊圍繞犯罪的四個構成要件，收集個方面證據。尤其瀆職案件中犯罪嫌疑人的職務、職權，玩忽職守案件中的過失，賄賂案件中的“為他人謀取利益”、“謀取不正當的利益”等方面的證據，要注意全面收集。
2、訊（詢）問要扎實，筆錄制作詳細。首先，要問清犯罪時的情況，包括犯罪時間、地點、手段、方式、過程。如收賄案件中，要問清受賄貨幣的幣種、面值、數量、包裹物等；受賄物品的型號、品種、數量、包裝、特征等。其次，要查明犯罪前的情況，查明事情的起因和性質。如受賄案中，應查清受賄嫌疑人與行賄人相互間的關系，防止犯罪嫌疑人將錢權交易狡辯成禮尚往來、贈與、借貸或勞動報酬等。第三，要問明犯罪后的情況，包括贓款贓物去向、有否串供、毀滅證據等情況。如受賄案中，要問明犯罪嫌疑人與行賄人的聯系情況、有無將款物上交有關部門等情況，從而防止犯罪嫌疑人以已經退還、以上交、想退還而沒有機會退還等借口狡辯、翻供，把口供的后路堵死。
3、廣泛收集間接證據。通過收集間接證據，發現直接證據；通過收集間接證據，固定直接證據。
4、同步收集證據，深挖窩案串案。一來可以切斷窩串案犯罪嫌疑人的聯系，減少串供；二來可以有針對性地進行調查取證或詢問；三來可以抓住各方矛盾心理，找到突破口，擊潰同盟防線。
5、讓犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。一旦口供突破，應趁熱打鐵，讓犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。
6、注意收集再生證據。再生證據指犯罪嫌疑人（被告人）及其厲害關系人，在犯罪行為實施后進行的各種反訴活動中形成的，能夠證明犯罪事實存在、原生證據存在或反訴活動存在的一切事實材料。再生證據主要產生于以下環節：訂立攻守同盟、威脅賄買證人、隱匿銷毀證據、轉移贓款贓物等。偵查人員一旦發現上述環節，及時收集相關的再生證據，往往能推動案情的發展。
7、對無罪、罪輕證據給予同樣重視。
8、嚴格依照法定程序收集證據。首先，要思想上重視。要認識到依法收集證據是依法獨立辦案的應有之義，是保障犯罪嫌疑人合法權益的必然要求。
二是，科學嚴密地審查、判斷證據。
圍繞證據的客觀性、合法性、關聯性認真審查證據的各個方面，作出科學判斷：
1、從證據的來源審查判斷。著重從以下幾個方面審查：有關人員是否動機不良，故意提供偽證；有關人員是否因生理上、心理上、認識上、表達上等原因，提供了與真實情況不符的陳述；是否因其他主客觀原因，影響了證據的客觀性，如現場情況或被檢查、鑒定的對象是否因自然或人為的原因而發生變化；偵查人員收集證據的程序、手段是否合法，固定、保管證據是否科學嚴密等。
2、從證據的內容方面審查判斷。審查證據的內容，就是審查判斷證據所反映的內容與待證事實是否存在客觀的內在聯系，內容本身是否合理、有無矛盾等。證據與案件事實之間的聯系是各種各樣的，有原因上的聯系，有結果上的聯系，有條件上的聯系，也有時間上、空間上的聯系。隨著現代科技的發展，職務犯罪的隱秘性、專業性、智能性程度越來越高，對于涉及專門知識、專門技能的證據，就需要依靠有專門知識的人進行鑒定。
3、從案內各種證據的聯系方面審查判斷。要確定每一證據的客觀性、關聯性，僅從它本身的來源及其所反映的內容進行分析是不夠的，還應將它與案內其他證據聯系起來進行綜合分析，從證據與證據的聯系中進行考察，進一步鑒別其真偽和確定其證明力。
