前言：本站為你精心整理了放棄重復侵害行為性質辯析范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

放棄重復侵害行為是指行為人使用一次即足以達到預期的犯罪結果的工具或方法實施了侵害行為，因意志以外的原因，預期的犯罪結果沒有發生在有立時實施同種性質的侵害的可能時，自動停止該種侵害行為，因而使預期的犯罪結果沒有發生的情況。

筆者認為放棄重復侵害行為應屬于犯罪中止而非犯罪未遂。首先在我國報應刑論的觀點逐漸被教育刑論所替代，刑罰的目的在于教育、改造犯罪人而非單純懲罰犯罪人而使其痛苦。如果犯罪人自動放棄了犯罪，應屬自動改過自新的表現，對其施行教育已屬不必要，故而把自動放棄重復侵害行為作為犯罪中止對待符合犯罪中止規定的旨趣，也符合刑事政策的需要；

其次把放棄重復侵害行為作為犯罪未遂來看待在實施中也遇到難題，犯罪人持槍殺人，發射一槍未中，為一犯罪未遂，又發射一槍未中，又為一犯罪未遂，依次類推，犯罪人基于一個殺人故意，實施多次射擊行為，構成多個犯罪未遂，這樣勢必與我國刑法的犯罪構成理論沖突，而且極易造成罰不當罪的情況，破壞刑法的基本原則。

第三，基于放棄重復侵害行為的統一性。即對可能重復的侵害行為的放棄，是發生在犯罪實行未了的過程中，而不是在犯罪行為已被迫停止的未遂狀態。我認為犯罪的實行行為都是由一系列前后聯系的多種具體動作或數個單獨行為組成的，它是一個連續的完整的過程。在這個過程中，連續具體動作可能是各不相同的，也可能是一致的，如殺人案中，用刀砍人數下，又如開槍射擊多次，因此，犯罪行為是否實行終了，不應是指犯罪活動中的某個或某些具體行為的或動作，而應是指某種罪的犯罪構成完備所要求的犯罪活動的整體。由于行為人對重復侵害行為的放棄是自動而不是被迫的，因而主客觀情況的結合，自然構成了犯罪中止的構成要件，犯罪中止成立。

第四，在重復侵害行為的放棄情況下，行為人是自動放棄而非被迫放棄，如果是被迫放棄，自然構成了犯罪未遂的情況，但這時也就不能稱之為重復侵害行為的放棄了。如果把第一槍與整個犯罪活動的全過程割裂開來看，第一次未射中目標，未達到犯罪目的，這確實是行為人意志以外的原因所致，是違背犯罪人的本意的，僅就第一槍而言已無法中止，更談不上自動中止問題。但從犯罪的全過程考察，犯罪行為的實行并未完結，行為人意志外的原因僅僅導致第一槍未能射中目標而不是阻止了整個犯罪活動的繼續進行。行為人在整個犯罪過程中，在客觀上仍然可以繼續犯罪而且主觀上對繼續犯罪有控制力有認識的情況下，出于本意放棄了本來可以繼續實施的犯罪行為，從而表現出他放棄犯罪的自動性。這種自動性，說明行為人犯罪的意志因素發生了質的變化，從希望完成犯罪變成不希望完成犯罪，因此，這時犯罪沒有完成，犯罪結果沒有發生，就不能說犯罪人是犯罪未遂。因為在犯罪未遂的情況下，行為人的犯罪行為雖然停止下來，但這種停止是被迫的，是違背行為人的犯罪意志的，而且行為人在此時也并未放棄自己的犯罪意志，犯罪結果沒有發生，犯罪未能完成，在主觀方面，是犯罪人完成犯罪的意圖沒有得逞。犯罪停止的自動與否，是犯罪中止與犯罪未遂的最本質的區別，也是犯罪中止與犯罪未遂相比二者的犯罪的社會危害性及所體現出來的行為人的人身危險性顯著不同的根本原因，放棄重復侵害行為以其放棄犯罪的自動性符合了犯罪中止最本質的條件，而與犯罪未遂中的犯罪分子意志以外的原因即被迫放棄犯罪不相符。

第五，在外國刑法中，由于犯罪中止屬于犯罪未遂的一種，因此也無理由引起中止與未遂的爭論，便對“出于己意”的中止未遂與障礙未遂在對犯罪人的性格評價上是有差別的，適用的刑顯然也存在著差別。由此推及我國刑法對重復侵害行為的放棄的傳統觀念即作為犯罪未遂對待，對司法實施和鼓勵犯罪分子悔過自新也是不利的。在犯罪分子射擊第一槍未中目標，即使自動停止下來也是犯罪未遂，這樣，兩個犯罪人都是射擊第一槍未中目的，一個自動放棄了犯罪行為的繼續實施，另一個則繼續射擊還未中的，或者被制止，結果兩人都成立犯罪未遂，這就不能體現出他們兩人主觀上的本質區別。這樣就不利于貫徹關于犯罪中止與犯罪未遂的立法精神，不利于貫徹罪刑相適應的刑法基本原則和懲辦與寬大相結合的基本刑事政策，不利于有效地打擊犯罪中的阻止犯罪。

綜上所述，放棄重復侵害行為一方面具備了犯罪中止的全部條件，另一方面不符合犯罪未遂的條件，從主客觀統一上看，它不符合犯罪未遂要求，由于犯罪分子意志以外的原因而未完成犯罪這一重要特征，因而它不是實行終了的犯罪未遂，而是未實行終了的犯罪中止。