前言：本站為你精心整理了司法公正與依法治國范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”，這是以同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對鄧小平理論的繼承與發(fā)展，也是黨的十五大對全民族的杰出貢獻(xiàn)。同志在十五大報告中明確指出“依法治國就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟文化事業(yè)、管理社會事務(wù)，保證國家各項工作依法進(jìn)行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。”依法治國作為一個規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程，其內(nèi)涵十分豐富。建立中國特色的社會主義法律體系，實現(xiàn)依法行政，努力提高全體公民的法制觀念和法律意識等，都是依法治國的題中之義。各級司法機關(guān)依法辦事，實現(xiàn)司法公正，則是依法治國方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正，是依法治國的動態(tài)表現(xiàn)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，堅持司法公正，樹立法律權(quán)威是依法治國的核心和靈魂

司法公正是指司法機關(guān)在執(zhí)法活動中必須堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)格執(zhí)法，秉公辦案，實現(xiàn)法律所追求的社會正義。司法公正是人類進(jìn)入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價值，司法公正是實現(xiàn)法治的保證，也是司法獨立的基礎(chǔ)和原因。

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行，只有司法公正，才能樹立法律的權(quán)威，才能確保國家的政治安定和社會穩(wěn)定；只有司法公正，才能維法律的尊嚴(yán)，才能保證社會主義市場經(jīng)濟健康、有序發(fā)展。而不公正的司法，則是對法治的否定和背叛，是司法權(quán)濫用的結(jié)果，它不僅混淆了是非，而且會造成人們對法律權(quán)威性的懷疑，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家也就無從談起。只有司法公正，樹立法律權(quán)威，才能真正實現(xiàn)依法治國。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗與教訓(xùn)，特別是總結(jié)了我國社會主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗和借鑒了其他社會主義國家的慘痛教訓(xùn)，科學(xué)地提出并論證了樹立法律權(quán)威的極端重要性，并為在中國實現(xiàn)和樹立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年，鄧小平在《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》中就提出：“為了保障民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”。新黨章總綱中也再次重申：“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動”。以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出：“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面是很不健康的，是很危險的，不出事沒有問題，一出事就不可收拾”。因此可以說，樹立法律權(quán)威是鄧小平依法治國思想的核心。要實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，法律權(quán)威無疑是個核心問題。法具有最高權(quán)威性，這不僅是由我國社會主義法的本質(zhì)和特征所決定的，也是我國經(jīng)濟發(fā)展、社會進(jìn)步的必然要求。樹立法的權(quán)威性有賴于完善的制度，通過制度保障法的尊嚴(yán)，發(fā)揮法的作用，實現(xiàn)法的價值。通過制度來限制人的隨心所欲，規(guī)范人的行為，避免“人治”對法的權(quán)威性的損害。

二、推進(jìn)司法改革是維護司法公正的根本

當(dāng)前司法方面存在的主要問題是：司法沒有能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟；公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度；司法未能有效遏制腐敗，司法部門本身亦受到腐敗的侵蝕；執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，除了各種社會外部原因以外，主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo)，對有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。

1、切實推進(jìn)人權(quán)和普法宣傳教育，造就一群被法律重塑的新型公民。要特別強調(diào)司法獨立不是司法者的一種特權(quán)，而是國人的一項基本人權(quán)。獨立的司法是實行法治的民主自由社會的一個必不可少的要求。這種獨立意味著司法功能的行使不受行政或立法部門的干涉，但并不意味著法官有權(quán)恣意妄為。司法獨立更多的是正義享受者的一項人權(quán)，而不是司法者自身的特權(quán)。在強調(diào)司法改革不是司法者的“專利”、司法獨立也非司法者攫取自身利益的工具的同時，必須真正下大力氣開展全民的法律知識教育，讓公民汲取法的養(yǎng)分，提高法律意識，從靈魂上重塑和改造那些漠視法律的民眾。

2、改革法學(xué)教育制度和法官任職資格制度，大力提高法官的專業(yè)水平。法學(xué)教育在我國民主法制建設(shè)中，承擔(dān)著培養(yǎng)法律人才、傳播法律知識、弘揚法律精神的重要任務(wù)，是中國特色社會主義教育體系的有機組成部分，它對于貫徹依法治國方略，實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)具有不可忽視的作用。但目前，我國法學(xué)教育的現(xiàn)狀與它應(yīng)有的地位和作用還有差距，法學(xué)教育的“產(chǎn)品”--法學(xué)人才在政治、經(jīng)濟、司法等各方面所發(fā)揮的作用尚不盡人意。因此，有必要從依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略高度，提升法學(xué)教育的地位和作用，并從觀念和制度兩個層面為法學(xué)人才在各方面充分發(fā)揮作用創(chuàng)造有利條件。在法官的挑選上應(yīng)當(dāng)切實遵循獨立、能力和正直的原則，注重被挑選對象的品德操守與業(yè)務(wù)技能，改變過去那種片面強調(diào)政治素質(zhì)輕視業(yè)務(wù)素養(yǎng)，重使用輕培訓(xùn)的傳統(tǒng)做法。在對法官業(yè)績的評價上，也亟需更新觀念，改變過去那種論資排輩、重行政級別輕專業(yè)技能、重溫馴聽話輕尊重個性的舊的做法，努力為法官提供一個寬和、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜宋沫h(huán)境。

三、建設(shè)高素質(zhì)法官隊伍是實現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵

人民法院是國家的審判機關(guān)，司法公正就法院而言就是依法公正行使審判權(quán)。從近年來人民法院執(zhí)法情況看，可以說多數(shù)法院工作人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是，在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問題。究其原因，不外兩個方面：從外部執(zhí)法環(huán)境看，社會上種種不正之風(fēng)對人民法院執(zhí)法活動的干擾和影響非常普遍。當(dāng)事人通過各方面關(guān)系托人說情，請吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門保護主義，也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看，主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高，立場不堅定，經(jīng)不起金錢的誘惑，人情的拉攏，導(dǎo)致枉法裁判；此外，有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過關(guān)，運用法律有偏差和失誤，也容易造成執(zhí)法不公。為此，應(yīng)當(dāng)努力提高法官素質(zhì)，使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維、豐富的司法實踐經(jīng)驗、廣博的社會閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官。隨著我國社會主義民主法制建設(shè)的日臻完善，依法治國，建設(shè)社會主義法制國家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實。法律作為管理國家的重要手段，日益對社會政治生活和經(jīng)濟生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此，建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊伍，保證司法公正，對促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化法治國家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強監(jiān)督制約，保證司法公正，全面貫徹依法治國的基本方略

黨的十五大報告指出：“我們的權(quán)力是人民賦予的，一切干部都是人民的公仆，必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革，完善監(jiān)督法制，建立健全依法行使權(quán)力的制約機制。……加強對各級干部特別是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用，既要切實使監(jiān)督機構(gòu)能行使監(jiān)督職能，更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強監(jiān)督制約、防止司法權(quán)力濫用上，應(yīng)注意兩個方面的問題：一是要全面理解人大及其常委會的監(jiān)督權(quán)；二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述，他明確提出“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化、經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分。……最重要的是要有專門的機構(gòu)進(jìn)行鐵面無私的監(jiān)督檢查。”馬克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家的權(quán)力制約學(xué)說的合理因素。即：國家權(quán)力機關(guān)同行政、審判、檢察機關(guān)的關(guān)系，不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系，而是決定和執(zhí)行的關(guān)系，監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，制約和被制約的關(guān)系，同時又是分工合作的關(guān)系。同志說：“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會的一項重要職責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)”。實踐已經(jīng)證明，人大監(jiān)督制度是社會主義初級階段行之有效的國家制度。就全國人大及其常委會的監(jiān)督來說，它是最高層次、最權(quán)威的監(jiān)督；同樣地方人大及其常委會的監(jiān)督，同其他地方國家機關(guān)、社會組織的監(jiān)督比較，在本地區(qū)也具有最高法律效力。當(dāng)然，對司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行；對于非法干預(yù)法院獨立辦案的，人大應(yīng)予以制止，支持法院司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到，公民是最廣泛的監(jiān)督主體，在不危害國家安全和不侵犯國家秘密及個人隱私的前提下，應(yīng)當(dāng)逐步擴大公民參加政治活動的權(quán)利范圍，增強國家機關(guān)活動的透明度、公開性，使公民對國家機關(guān)及其工作人員的活動享有較充分的知情權(quán)。鑒于國家機關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟制度，建立冤案、錯案責(zé)任追究制度，通過對權(quán)利及時、公正、有效的救濟來實現(xiàn)對權(quán)力的監(jiān)督制約。

總之，法治作為一種治國方略，不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范，更重要的是，法治的存在以其本身的價值取向為支柱，它蘊含人類對公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法從制定到實施的整個過程，對任何社會主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實行法治的保障，要求其公正是必定無疑的。因而，司法公正是依法治國的必然要求和有力保障。