前言：本站為你精心整理了市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實(shí)踐與思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

“黨內(nèi)民主是黨的生命”。黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)是黨員民主權(quán)利的落實(shí)。高度重視、切實(shí)維護(hù)和不斷發(fā)展黨員民主權(quán)利包括違紀(jì)黨員的民主權(quán)益，是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。2003年起，鹽城市紀(jì)委在上級紀(jì)委的指導(dǎo)下，根據(jù)國家法律法規(guī)和黨內(nèi)條規(guī)的有關(guān)規(guī)定，在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上積極推行黨紀(jì)案件審

理助辯制，有效地落實(shí)了違紀(jì)黨員可以請他人為其辯護(hù)的權(quán)利，保障了違紀(jì)黨員的民主權(quán)益，取得了較好的政治和社會效果。2005年以來，全市實(shí)施助辯案件187件，占案件總數(shù)的11,采納助辯意見106條,占提出意見的28，經(jīng)助辯的案件截至目前無一申訴。中央紀(jì)委審理室調(diào)研后認(rèn)為，這一制度的破題，對于從操作層面落實(shí)《黨章》明確的“其他黨員可以為違紀(jì)黨員作證和辯護(hù)”的規(guī)定具有里程碑意義。中央黨校黨建部在調(diào)研后也認(rèn)為，這一制度的推行是“發(fā)展黨內(nèi)民主的創(chuàng)新性探索”。

一、推行助辯制的理論依據(jù)

——公法依據(jù)。首先，憲法中保障公民的申訴權(quán)是黨內(nèi)案件審理助辯制度的法律基礎(chǔ)。憲法是國家的根本大法，任何個(gè)人、任何組織必須嚴(yán)格遵守。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等，公民具有申訴、控告等若干權(quán)利，任何個(gè)人和組織都不能違背法定程序而輕易剝奪。憲法保障全體公民的合法政治權(quán)利是構(gòu)成民主社會任何政治共同體合法性的基礎(chǔ)，這種保障就其針對對象而言是全員性的而不具有任何差異性和排他性。因此，憲法在規(guī)范意義上具有最高性，一切法律規(guī)范都從它那里取得合法的效力，即構(gòu)成了一切法律規(guī)范（包括《黨員權(quán)利保障條例》）之合法性的來源。而在我國現(xiàn)行政治體制下，黨模范地遵守和執(zhí)行憲法是憲法得以貫徹落實(shí)的根本保證和關(guān)鍵所在。設(shè)計(jì)黨內(nèi)案件審理助辯制度，保障違紀(jì)黨員享有申訴權(quán)及其衍生的助辯權(quán)，正是體現(xiàn)了在中國共產(chǎn)黨這個(gè)政治組織中帶頭執(zhí)行憲法保障公民申訴權(quán)的具體行動。其次，刑事訴訟法中的審判程序是黨內(nèi)案件審理助辯制度的參照模式。我國的刑事訴訟法第十一條規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)?！毙淌略V訟過程中，為了保證客觀、公正，控辯雙方向法庭提供的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辯認(rèn)和辯論，未經(jīng)庭審的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。由此可見，審判是居于中心地位、具有決定性的訴訟階段，審理是裁判的條件和基礎(chǔ)，裁判是審理的目的和結(jié)果。黨紀(jì)案件的審理是內(nèi)部審理，這是政黨的屬性決定的；但與刑事案件的審理相比較，保證對當(dāng)事人不枉不縱的處理指向是一致的。案件審理助辯制度借鑒了法院庭審的優(yōu)點(diǎn)，打破了原有的審理模式，由關(guān)門審理、少數(shù)人審理，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_門審理，陽光審理，為犯錯(cuò)誤黨員申辯和其他黨員為其辯護(hù)開辟了可行的新途徑。再次，律師法中的委托辯護(hù)制度是黨內(nèi)案件審理助辯制度的制度借鑒。律師制度是公民社會司法過程追求公平、正義的有效形式之一。律師的法律知識服務(wù)為法治的實(shí)施提供了必要的制約和“精確”的保證。黨內(nèi)違紀(jì)案件的處理同樣需要這種來自第三方的制約和保證。而鹽城市的案件審理助辯制，就是受“律師”制度的啟發(fā)，在《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》頒布的條件下應(yīng)運(yùn)而生的。就是在審理錯(cuò)誤事實(shí)見面的必經(jīng)程序中增加了犯錯(cuò)誤的黨員不僅可以自我申辯，還可以聘請助辯人——“黨內(nèi)律師”為自己進(jìn)行辯護(hù)，對審理部門認(rèn)定的違紀(jì)事實(shí)、證據(jù)、定性及依據(jù)的黨紀(jì)條規(guī)等內(nèi)容提出質(zhì)疑，或?yàn)榉稿e(cuò)誤黨員提出從輕、減輕以及免于紀(jì)律處分或無錯(cuò)的處理意見。這與允許涉嫌犯罪人員可以委托律師為其辯護(hù)的理念是相通的，目的都是為了公正審理、維護(hù)正義。

——黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。黨內(nèi)案件審理助辯制是維護(hù)黨員民主權(quán)利的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，但這項(xiàng)制度有著充分的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。《中國共產(chǎn)黨章程》第四條第六項(xiàng)明確規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀(jì)處分或作出鑒定時(shí)，本人有權(quán)參加和進(jìn)行申辯，其他黨員可以為他作證和辯護(hù)?！钡谒氖粭l又規(guī)定：“黨組織對黨員作出處分決定，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地查清事實(shí)。處分決定所依據(jù)的事實(shí)材料和處分決定必須同本人見面，聽取本人說明情況和申辯。如果本人對處分決定不服，可以提出申訴，有關(guān)黨組織必須負(fù)責(zé)處理或者迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓。”《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》也明確規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀(jì)處分或者作出鑒定時(shí)，本人有權(quán)參加和進(jìn)行申辯，其他黨員可以為其作證和辯護(hù)?！绷硗?，《黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》第十六條、第十七條規(guī)定：“基層黨組織在討論決定對黨員的處分時(shí)，如無特殊情況，應(yīng)通知本人出席會議，允許他在會上為自己申辯，也允許他人為之辯護(hù)?！薄包h組織對黨員所要作出的處分決定和所依據(jù)的事實(shí)材料必須同本人見面，聽取本人說明情況和申辯。當(dāng)本人對黨組織所認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)有不同意見時(shí)，要認(rèn)真地進(jìn)行復(fù)核，采納其合理的意見。”這些都為建立和實(shí)施黨紀(jì)案件審理助辯制提供了充分的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。

——黨建理論依據(jù)。我黨的黨建理論中，關(guān)于加強(qiáng)和發(fā)展黨內(nèi)民主，特別是如何處理犯錯(cuò)誤黨員，如何維護(hù)違紀(jì)黨員的權(quán)益，有著很多的論述。現(xiàn)行《黨章》規(guī)定的“懲前毖后、治病救人”方針就是我黨人性化、人本化對待違紀(jì)黨員的總體現(xiàn)。鄧小平同志一再強(qiáng)調(diào)：“我們要創(chuàng)造民主的條件，重申“三不主義”：不抓辮子，不扣帽子，不打棍子。在黨內(nèi)

和人民內(nèi)部的政治生活中，只能采取民主手段，不能采取壓制、打擊的手段。憲法和黨章規(guī)定的公民權(quán)利、黨員權(quán)利、黨委委員的權(quán)利，必須堅(jiān)決保障，任何人不得侵犯。”同志在黨的十六大報(bào)告中也指出：“要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點(diǎn)，從改革體制機(jī)制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度?！薄包h內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，……從改革體制和機(jī)制入手,建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度。”推行案件審理助辯制，正是加強(qiáng)黨內(nèi)民主，保障和發(fā)展黨員權(quán)利的一個(gè)積極探索，也是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)真貫徹我黨有關(guān)黨建理論的一項(xiàng)重要實(shí)踐。

二、推行助辯制的現(xiàn)實(shí)意義

——是保障和發(fā)展黨內(nèi)民主，構(gòu)建黨內(nèi)民主完整體系的重要一環(huán)。發(fā)展黨內(nèi)民主，維護(hù)黨員權(quán)利，不僅應(yīng)當(dāng)充分保障黨員的民主選舉權(quán)利（如選舉權(quán)、被選舉權(quán)），民主決策權(quán)（如建議權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)），民主監(jiān)督權(quán)（如批評權(quán)、監(jiān)察權(quán)），而且應(yīng)當(dāng)充分保障黨員的民主救濟(jì)權(quán)（如申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)），從而構(gòu)建和完善一個(gè)完整的黨內(nèi)民主體系。如果說申訴、辯護(hù)這兩項(xiàng)救濟(jì)權(quán)利能得到切實(shí)的保障，亦即黨內(nèi)救濟(jì)程序運(yùn)轉(zhuǎn)正常，黨內(nèi)民主則才構(gòu)成一個(gè)完整的體系；否則，則說明黨員民主權(quán)利保護(hù)、救濟(jì)渠道不暢，黨內(nèi)民主就不能得到完全的保障。因此，黨章明確規(guī)定的兩項(xiàng)救濟(jì)性權(quán)利----申訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)，是黨員民主權(quán)利能否真正得以保障的一條底線，但目前因黨員享受這項(xiàng)權(quán)利時(shí)缺乏有效的載體或保障措施，因而被長期忽視?！皩徖碇q”制度將保障犯錯(cuò)誤人合法權(quán)利的關(guān)口前移，較好體現(xiàn)了黨紀(jì)的保護(hù)功能，開暢了違紀(jì)黨員的權(quán)利保障和救濟(jì)渠道，體現(xiàn)了執(zhí)紀(jì)機(jī)關(guān)嚴(yán)守公平與公正的現(xiàn)代執(zhí)法理念，也為完善和發(fā)展黨內(nèi)民主的完整體系增補(bǔ)了重要一環(huán)。

——是保障違紀(jì)黨員民主權(quán)利，促進(jìn)黨內(nèi)民主政治和諧的實(shí)質(zhì)舉措。保障黨員民主權(quán)利是全方位的，對犯錯(cuò)誤黨員的權(quán)利保障是其中一個(gè)很重要的方面；紀(jì)檢機(jī)關(guān)保障黨員的民主權(quán)利，關(guān)鍵體現(xiàn)在對犯錯(cuò)誤黨員的檢查和處理上；黨員在沒有被開除黨籍之前都應(yīng)當(dāng)享有《黨章》和《黨員權(quán)利保障條例》所規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。把這幾層意思穿插其中可以看出，在處理違紀(jì)案件時(shí)實(shí)行案件審理助辯制度，允許犯錯(cuò)誤黨員本人申辯并聘請其他黨員為自己辯護(hù)，是保障犯錯(cuò)誤黨員權(quán)利的一個(gè)實(shí)際步驟，解決了當(dāng)事人的話語權(quán)和知情權(quán)，體現(xiàn)了人性化要求。同時(shí)，還要看到，允許其他黨員為犯錯(cuò)誤黨員辯護(hù)，也是落實(shí)廣大黨員權(quán)利的一項(xiàng)重要內(nèi)容，教育了當(dāng)事人本人，也教育了大家，是做好犯錯(cuò)誤黨員處理工作的一個(gè)重要前提。處理犯錯(cuò)誤黨員，不僅本人十分關(guān)心處分的輕重，而且周圍的黨員、干部和群眾也高度關(guān)注。保障包括犯錯(cuò)誤黨員在內(nèi)的黨員的權(quán)利，充分聽取各方面的意見，恰當(dāng)?shù)奶幚恚扔欣诒救苏J(rèn)識錯(cuò)誤，改正錯(cuò)誤，也有利于統(tǒng)一廣大黨員、干部和群眾的認(rèn)識，并從中吸取教訓(xùn)，警誡自己。否則，處理得不恰當(dāng)，或辦了錯(cuò)案，不僅本人不服，而且還會削弱黨組織的威信，影響黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力。從這個(gè)意義上來講，實(shí)行案件審理助辯制度，不僅是一般審理工作方法的改變，而且有利于當(dāng)事人認(rèn)識和改正錯(cuò)誤，有利于統(tǒng)一和凝聚周圍其他黨員、干部和群眾，提高黨組織的威信、促進(jìn)黨內(nèi)和諧。

——是提升黨內(nèi)案件質(zhì)量，努力降低申訴、復(fù)議成本的重要保證。在審理案件過程中充分發(fā)揚(yáng)民主，包括聽取犯錯(cuò)誤黨員本人和其他黨員的意見，認(rèn)真吸取他們有道理的意見，是保證案件審理質(zhì)量的一個(gè)很重要的方面。吳官正同志說過：“審理大計(jì)，質(zhì)量第一。”紀(jì)檢機(jī)關(guān)審理的案件要經(jīng)得起犯錯(cuò)誤黨員的申辯，經(jīng)得起其他黨員的推敲，這樣才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。采取助辯這樣的措施，把處理之后可能發(fā)生的申訴問題拿到處理之前廣泛征求意見，在審理中有效吸收，就能變被動為主動，大大減少申訴和復(fù)查案件,這也正是實(shí)行“審理助辯”制度的目的之一。助辯人員對犯錯(cuò)誤黨員的情況比較熟悉，能夠及時(shí)提供關(guān)系到案件處理而調(diào)查材料中未能充分反映的情況，有利于審理人員全面把握，多角度考慮問題，具體分析違紀(jì)行為的性質(zhì)、責(zé)任、情節(jié)、后果及犯錯(cuò)誤黨員的一貫表現(xiàn)，從而為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)作出恰當(dāng)?shù)奶幚硖峁﹨⒖家庖?。這樣不僅有利于審理人員在審查證據(jù)和展開辯論的過程中發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，有針對性地把握事實(shí)真相，也有利于及時(shí)予以糾正減少申訴。

三、推行助辯制的基本程序

鹽城市紀(jì)委將審理助辯的一般程序分為8項(xiàng)，即權(quán)利告知、助辯人資格審查、查閱資料、談話預(yù)約、實(shí)施助辯、集體研究、意見反饋及送達(dá)規(guī)定。這八項(xiàng)程序環(huán)環(huán)緊扣，缺一不可，是保證案件審理助辯制度順利實(shí)施的必備條件。具體程序和做法是：

1、權(quán)利告知。案件移送審理后，案件審理部門向犯錯(cuò)誤黨員同時(shí)送達(dá)《權(quán)利告知書》、《聘請助辯人告知書》和《助辯委托書》。要求犯錯(cuò)誤黨員在3日內(nèi)向?qū)徖聿块T反饋委托助辯人等情況。

2、資格審查。審理部門在3日內(nèi)對犯錯(cuò)誤黨員擬委托的助辯人進(jìn)行資格審查，并向犯錯(cuò)誤黨員送達(dá)《助辯委托審核意見通知書》。如犯錯(cuò)誤黨員委托的助辯人未得到審理部門同意的，可重新托請。

3、查閱資料。助辯人資格經(jīng)確認(rèn)后，可以在3日內(nèi)持《助辯委托書》，到審理部門了解涉及審理定案的相關(guān)證據(jù)材料，為犯錯(cuò)誤黨員辯護(hù)作準(zhǔn)備。

4、談話預(yù)約。審理談話3日前，向犯錯(cuò)誤黨員和助辯人送達(dá)《案件審理談話通知書》，告知審理談話的時(shí)間、地點(diǎn)。因特殊情況需要變更談話時(shí)間、地點(diǎn)的，犯錯(cuò)誤黨員可以提出書面申請，只要符合情理的，我們都滿足本人意愿，給其寬松的談話環(huán)境。

5、實(shí)施助辯。助辯在案件審理談話階段進(jìn)行。參加審理談話的一般為審理人員、犯錯(cuò)誤黨員和助辯人。主要步驟為：基本情況介紹、詢問權(quán)利是否知曉、違紀(jì)事實(shí)見面、聽取申辯助辯意見、現(xiàn)場解釋和說明。

6、集體審議。審理人員對犯錯(cuò)誤黨員及助辯人提出的意見，梳理歸納，進(jìn)行再次認(rèn)真審核，提交室務(wù)會或?qū)徖硇〗M成員會議研究，并將審理助辯情況作為一個(gè)重要部分寫入審理報(bào)告，依照規(guī)定程序提交有權(quán)決定其處分的黨組織討論。

7、意見反饋。對犯錯(cuò)誤黨員的申辯和助辯人的辯護(hù)意見，寫出有事實(shí)根據(jù)的說明材料，在黨組織討論處分決定前，向犯錯(cuò)誤黨員和助辯人反饋，講明采納或不予采納的理由，并做好記錄。

8、送達(dá)規(guī)定。送達(dá)審理文書必須有送達(dá)回證。收件人應(yīng)當(dāng)在送達(dá)回證上記明收到的日期，并且簽名或者蓋章。收件人在送達(dá)回證上簽收的日期為送達(dá)日期。

同時(shí)，為解決審理案件過程中常會遇到一些處理時(shí)間較緊、難以適用一般程序的問題，鹽城市紀(jì)委設(shè)計(jì)了黨內(nèi)案件審理助辯制的簡易程序。規(guī)定了“對情況緊急需要盡快作出處理意見和審理部門（審理小組）認(rèn)為不需要按一般程序和方法處理的案件，可不受一般程序的通知方式和期間規(guī)定的限制，犯錯(cuò)誤黨員要求助辯的，審理人員可以采取口頭告知、預(yù)約等方法通知犯錯(cuò)誤黨員和助辯人履行相關(guān)助辯程序?qū)嵤┲q，并記錄在案?！奔磳徖碇q簡易程序可不受一般程序書面通知方式和期間的規(guī)定，這樣做更具靈活性和可操作性。

四、推行助辯制的前瞻思考

思考之一：關(guān)于助辯人專業(yè)隊(duì)伍的問題?？v觀全市實(shí)施助辯的187件案件，助辯的效果總體上是好的，但差異也是明顯的，其根本取決于助辯人自身素質(zhì)的高低。助辯人的法紀(jì)理論水平高則助辯的“辯護(hù)性”“維權(quán)性”強(qiáng)、效果較好。因此，如何逐步形成一支規(guī)范化的助辯人專業(yè)隊(duì)伍，是黨內(nèi)案件審理助辯制的生命力和長效化的關(guān)鍵。構(gòu)建助辯人專業(yè)隊(duì)伍的方式有三種選擇：其一，社會化運(yùn)作模式。由紀(jì)檢機(jī)關(guān)制訂一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，符合條件的黨員自愿報(bào)名，黨內(nèi)專門機(jī)構(gòu)組織政審、考核，發(fā)放執(zhí)業(yè)資格證書，同時(shí)引入相應(yīng)的利益機(jī)制；然而這種模式目前因助辯報(bào)酬問題尚無依據(jù)加以解決，只能在較小的范圍內(nèi)加以試點(diǎn)和探索。其二，行政化運(yùn)作模式。由各級黨委推薦合適人選，先培訓(xùn)，后上崗，形成一支兼職助辯人隊(duì)伍，供違紀(jì)黨員需要助辯時(shí)從中聘請。其三，協(xié)會化運(yùn)作模式。在現(xiàn)階段，我們正考慮由紀(jì)檢機(jī)關(guān)提供一定的辦公場所和活動經(jīng)費(fèi)，組織退居二線的審理干部、司法干部等通曉法紀(jì)黨紀(jì)的老同志，成立一個(gè)黨紀(jì)案件助辯咨詢協(xié)會（或援助中心），由他們向違紀(jì)黨員提供政策咨詢，并幫助介紹或擔(dān)任助辯人。這些同志一般政治素質(zhì)較高，有工作經(jīng)驗(yàn)，不計(jì)個(gè)人報(bào)酬，可以在普通黨員群眾中發(fā)揮特有的作用，協(xié)助做好犯錯(cuò)誤人的思想工作。

思考之二：證據(jù)向助辯人公開的程度問題。定案的證據(jù)能否對助辯人全部公開，這是審理助辯工作中的最大難點(diǎn)。對此有以下兩種觀點(diǎn)：一是不“突破”條規(guī)說。有條件地拓展助辯人的知情權(quán)，這是目前大家普遍接受的。中央紀(jì)委《關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》提出：“證人作證后，黨組織應(yīng)為其保密?！薄饵h的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件審理工作條例》明確規(guī)定：“要切實(shí)保障檢舉人、證明人的權(quán)利，檢舉材料和證人證言，不能給犯錯(cuò)誤的人看?！彪m然助辯人與犯錯(cuò)誤的人有根本區(qū)別，但是，在目前有關(guān)助辯人的紀(jì)律、保密要求尚無相應(yīng)規(guī)范約束的情況下，一旦檢舉材料或證人證言透露出去，就有可能發(fā)生各種意想不到的情況，也會給今后調(diào)查其他案件的取證工作帶來困難。因此，檢舉人和證人享有的合法權(quán)利必須得到保護(hù)，對檢舉材料和證人證言，助辯人不能直接看材料，更不能摘錄證據(jù)，審理部門可以根據(jù)具體情況，隱去證明人，采取適當(dāng)宣讀證據(jù)的方式，使助辯人了解需要了解的情況。對一些案情簡單，不涉及他人他事，且不講也明白證據(jù)出自何處，出證人又不反對公開的，也可以出示或者宣讀。對案件證據(jù)中涉及其他人、其他事的，則必須明確不能公開。實(shí)踐中，鹽城市紀(jì)委正是采用此說觀點(diǎn)。二是比照律師參與辯護(hù)說。在我國民主化進(jìn)程中，以黨內(nèi)民主促進(jìn)和推動人民民主，同時(shí)在有些方面，黨內(nèi)民主的發(fā)展也要借鑒社會民主，這是建設(shè)社會主義民主政治的一條基本經(jīng)驗(yàn)。司法上，律師參與辯護(hù)享有調(diào)閱全部案卷的權(quán)力。黨內(nèi)案件助辯中，助辯人在不能充分了解案情和證據(jù)的情況下，助辯的效果肯定是要打折扣的。因此，要想使助辯制度不流于形式，就應(yīng)參照《律師法》出臺相應(yīng)的明確黨內(nèi)案件助辯人身份、標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)、義務(wù)等項(xiàng)要求的《黨內(nèi)違紀(jì)案件助辯人條例（或規(guī)定）》，在嚴(yán)格準(zhǔn)入、明確違紀(jì)處罰辦法的基礎(chǔ)上，像律師參與辯護(hù)一樣，允許助辯人查看全部證據(jù)材料。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)代表了在未來紀(jì)律檢查工作中拓展黨內(nèi)民主的努力方向，但目前這方面的探索必須等待相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的修訂和出臺，以拓寬審理助辯工作實(shí)踐的探索空間。

思考之三：助辯意見未被審理部門采納，而當(dāng)事人又不服的，可否開辟一個(gè)“上訴”渠道的問題。雖經(jīng)助辯，黨員對審理部門認(rèn)定的錯(cuò)誤事實(shí)、性質(zhì)仍有異議的，過去只有等處分決定下達(dá)后進(jìn)入“申訴”程序，上級紀(jì)委才能受理，如果此時(shí)違紀(jì)黨員的權(quán)益受到了侵害，那么申訴復(fù)查只能成為一個(gè)補(bǔ)救措施。黨章第四條關(guān)于黨員權(quán)利的第八項(xiàng)規(guī)定：黨員可“向黨的上級組織直至中央提出請求、申訴和控告，并要求有關(guān)組織給以負(fù)責(zé)的答復(fù)?！边`紀(jì)黨員有權(quán)把自己的想法向上級紀(jì)委反映，請求主持公道。因此，有必要拓寬違紀(jì)黨員向上級紀(jì)委表達(dá)訴求的渠道，設(shè)計(jì)一個(gè)“上訴”的可選擇程序，及時(shí)避免下級紀(jì)委審理人員受地域環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和認(rèn)識水平的限制，侵害違紀(jì)黨員的權(quán)利。對違紀(jì)黨員的不服“上訴”也可以參照司法上的做法，規(guī)定一個(gè)時(shí)限，這樣，根據(jù)黨章第四十五條：“上級紀(jì)律檢查委員會有權(quán)檢查下級紀(jì)律檢查委員會的工作”賦予的權(quán)力，上級紀(jì)委發(fā)揮審理部門指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的職能，在權(quán)限范圍內(nèi)，對下級紀(jì)委可能發(fā)生的錯(cuò)案采用協(xié)審意見的形式予以提醒和糾正，以保障違紀(jì)黨員的權(quán)利。

思考之四：助辯活動切入點(diǎn)適當(dāng)延伸的問題。前階段，審理談話助辯工作剛剛起步，很多工作還處在摸索和研究階段，為了達(dá)到可控的要求，助辯活動是放在審理錯(cuò)誤事實(shí)見面談話的環(huán)節(jié)中進(jìn)行的。經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的積累，審理干部駕馭助辯談話的能力不斷增強(qiáng)。然而，助辯制放在審理談話環(huán)節(jié)，較之律師制度中律師的辯護(hù)放在庭審環(huán)節(jié)，顯然在公開性、威權(quán)性、顯效性等方面存在先天不足。為此，目前為了使黨內(nèi)案件審理助辯制度得到進(jìn)一步完善，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上繼續(xù)有所作為，鹽城市紀(jì)委正探索將審理助辯談話適當(dāng)延伸，在支部大會討論給予違紀(jì)黨員處分時(shí)再次進(jìn)行，即實(shí)行審理錯(cuò)誤事實(shí)見面環(huán)節(jié)與支部大會環(huán)節(jié)的“雙助辯”。這樣做既符合黨章的要求，充分發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，也能更好地發(fā)揮助辯的直接效果和對支部全體黨員的教育作用。