前言：本站為你精心整理了城市亂糟是悖論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師任劍濤教授近日在廣東省檔案館開(kāi)講“城市記憶與都市認(rèn)同”時(shí)認(rèn)為，相對(duì)于北京、上海的過(guò)于有序，今日廣州呈現(xiàn)出某種“亂糟糟的景象”，正是這座城市的可愛(ài)之處（*年7月15日《新快報(bào)》）。任教授的思維邏輯令我匪夷所思、十分茫然。

廣州之“亂”，誠(chéng)如斯言。在某種程度上說(shuō)，與京、滬比較，廣州城有點(diǎn)像“集貿(mào)市場(chǎng)”，大街小巷流動(dòng)攤點(diǎn)猶如城市肌膚上的螨蟲(chóng)，爬來(lái)爬去，川流不息；汽車聲、工地施工聲、各種叫賣聲混雜一起，使“火城”越發(fā)燥熱；燒烤攤、夜排檔火爆過(guò)后留下瘡痍滿目……“繁榮”的表象淹沒(méi)了羊城的美容。廣州的治安也比京、滬要差。早幾年，劫匪敢在光天化日之下飛車搶奪的城市數(shù)得上廣州，廣州火車站更是全國(guó)打工者“談虎色變”的處所。如今狀況雖有好轉(zhuǎn)，但總也好不到哪里去。我怎么就一點(diǎn)都覺(jué)察不到廣州之“亂”有可愛(ài)之處呢？

與任教授觀點(diǎn)一脈相承的還有樊艷兵。為了證明“城市亂糟糟才可愛(ài)”，樊艷兵在7月18日的《檢察日?qǐng)?bào)》上舉例說(shuō)，美國(guó)首都華盛頓作為街景的點(diǎn)綴，亂糟糟的小攤販已成游客的一種記憶；韓國(guó)首爾主街道上，越是繁華地段越能看到亂糟糟的攤點(diǎn)；法國(guó)的埃菲爾鐵塔、凱旋門附近，都活躍著一些無(wú)證攤販。在樊艷兵的眼里，“外國(guó)的月亮都比中國(guó)的圓”。我不知樊艷兵對(duì)此是親眼所見(jiàn)還是道聽(tīng)途說(shuō)，就算是親眼所見(jiàn)，愚以為至少是樊艷兵的眼界還不夠高，將人家的污點(diǎn)當(dāng)亮點(diǎn)了。難道美、韓、法就沒(méi)給樊留下其他任何比這“亂糟糟”更深更美的印象？美、韓、法除了亂糟糟的攤販外，就沒(méi)比這更吸引樊艷兵眼球的景點(diǎn)啦？樊艷兵去過(guò)巴黎和新加坡城市嗎？你是否也覺(jué)得這些城市因?yàn)橹刃蚓弧⒄麧嵭l(wèi)生而不可愛(ài)呢？如果其他條件均等，你難道更愿意在一個(gè)市容環(huán)境臟、亂、差的城市居住、生活嗎？

樊艷兵說(shuō)，針對(duì)城市“亂糟糟”的問(wèn)題，美、韓、法當(dāng)局的管理也是“亂糟糟”的——只將人帶走，從不沒(méi)收財(cái)物。言下之意，我國(guó)的城管既帶人又扣物。事實(shí)上，樊艷兵不僅對(duì)外國(guó)孤陋寡聞，對(duì)國(guó)情也了解不透，對(duì)城市管理更是知之甚少。我國(guó)的法律、法規(guī)沒(méi)有一條賦予城管“帶人”的權(quán)利，我也到過(guò)許多城市，看過(guò)許多新聞，至今沒(méi)見(jiàn)過(guò)城管部門“帶人”的先例（這一點(diǎn)好像我們比美、韓、法做得更具人性）。我國(guó)的法律、法規(guī)也未授予城管沒(méi)收公民財(cái)物的權(quán)力，我同樣也沒(méi)發(fā)現(xiàn)有哪個(gè)城管部門沒(méi)收公民財(cái)物的。我想樊艷兵可能是誤會(huì)了——將城管的“暫扣”誤為“沒(méi)收”了。城管執(zhí)法的行規(guī)是，對(duì)違法行為的當(dāng)事人首先進(jìn)行批評(píng)教育，責(zé)令其自行停止違法行為，只有對(duì)一而再、再二三令行不止的管理執(zhí)法對(duì)象，才“暫扣其兜售的物品及其裝盛器具”。對(duì)暫扣的物品，只要違法當(dāng)事人事后上門認(rèn)個(gè)錯(cuò)，作個(gè)“下不為例”的承諾，一般即可輕易過(guò)關(guān)，如數(shù)拿回所扣物品；即使對(duì)三番五次、屢教不改的違法當(dāng)事人，城管最重的處罰規(guī)定也僅20元以上、200元以下。如果我國(guó)的城管真的“見(jiàn)人就帶，見(jiàn)物就扣”，城里還會(huì)有那么多的攤販嗎？時(shí)下城里攤販如云，正說(shuō)明我們的城管不是緊了，而是松了。誠(chéng)然，城管部門也非“清水一潭”，只是要論亂收費(fèi)、亂罰款的現(xiàn)象，哪個(gè)行業(yè)、部門舉不出一兩個(gè)事例？

城管這幾年頻頻成為社會(huì)輿論抨擊的焦點(diǎn)，固然有其先天不足、后天不力的原因，但也不排斥社會(huì)習(xí)慣心理在作祟。城管的對(duì)象大多是弱勢(shì)群體，極易激起社會(huì)的同情和媒體的興奮點(diǎn)。城管面臨著許多社會(huì)問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)，常常是賣力不討好，兩面難做人。我這里說(shuō)件親歷的事：我們城區(qū)師范橋新村一度路邊市場(chǎng)十分“活躍、繁榮”，市容混亂、交通堵塞、環(huán)境臟差，居民反映強(qiáng)烈，媒體予以曝光。城管順應(yīng)民聲，取締了路邊市場(chǎng)，并劃出地段，強(qiáng)化了長(zhǎng)效管理，讓菜農(nóng)進(jìn)區(qū)集中經(jīng)營(yíng)。誰(shuí)料秩序好了，交通暢了，環(huán)境美了，居民買菜卻不如原先方便了，反過(guò)來(lái)又指責(zé)城管沒(méi)有人性，欺負(fù)弱勢(shì)群體，不為百姓生計(jì)著想。

事物的兩重性就是這樣，沒(méi)有規(guī)矩時(shí)要規(guī)矩，設(shè)了規(guī)矩后又不習(xí)慣、不順心、不服從。完全可以想象，一個(gè)不設(shè)防的城市呈現(xiàn)在公眾面前的將會(huì)是一個(gè)什么形象。任教授作為政治與公共事務(wù)管理學(xué)院的院長(zhǎng)，理應(yīng)深知城市公共秩序管理的重要，可他不僅沒(méi)提出行之有效的治理城市弊病的良策，反而說(shuō)“城市亂糟糟才可愛(ài)”，這與他的職業(yè)和身份是不相般配的。筆者不禁要問(wèn)：如果任教授的學(xué)院管理也亂糟糟，流動(dòng)攤點(diǎn)可在校區(qū)四處亂竄，各種車輛可在校區(qū)橫沖直撞、亂停亂放，學(xué)生一邊咬著羊肉串一邊上課，你也會(huì)感到學(xué)院“很可愛(ài)”嗎？你又如何維持正常的教學(xué)秩序呢？

市容與繁榮是一對(duì)矛盾。對(duì)任一個(gè)城市來(lái)說(shuō)，人的就業(yè)和生存是第一需要的，市容市貌相對(duì)是次要的，這一點(diǎn)無(wú)可非議。但作為社會(huì)的一小部分、弱勢(shì)群體中的流動(dòng)商販，也需要尊重絕大多數(shù)市民工作、生活的基本權(quán)利，服從社會(huì)公共管理，遵守公共秩序，維護(hù)公共安全，而不能因?yàn)椤袄献邮侨鮿?shì)群體”，就可無(wú)視大多數(shù)人的利益，剝奪大眾的權(quán)利，無(wú)拘無(wú)束地游離于城市管理的游戲規(guī)則之外。一個(gè)管得井井有條、干干凈凈，但市民卻因此付出昂貴代價(jià)，甚至失去生存基礎(chǔ)的城市，是不值得稱道的；同理，一個(gè)公共秩序混亂、治安問(wèn)題突出的城市，也是令人不齒的。城市管理的目的正是以人為本，從公眾利益出發(fā)，協(xié)調(diào)和緩解市容和繁榮這對(duì)矛盾，在“既給流動(dòng)攤販出路，又將他們管住”的平衡點(diǎn)上尋找結(jié)合點(diǎn)、接近點(diǎn)、共同點(diǎn)，努力使各階層都滿意。

廣州不僅是廣州人民的廣州，也是全國(guó)人民的廣州。廣州市民應(yīng)該有這樣一個(gè)起碼的認(rèn)識(shí)。廣州作為我國(guó)沿海最早改革開(kāi)放的大都市，理該在市容和繁榮的雙贏上做好文章，走在前列，作出表率，使城市更靚、更美，不僅讓廣州人民滿意，還要讓國(guó)際和全國(guó)的游客都滿意，這才是正確的城市理念，而斷不可抱著阿Q的心態(tài)，夜郎自大，敝帚自珍，以亂為榮，居亂自傲。“廣州亂糟糟才可愛(ài)”的觀念是原始、落伍的，甚至是荒唐可笑的：廣州人這么就這般文化素養(yǎng)?