前言：本站為你精心整理了公開審理違紀案件質量思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

近年來，安福縣為加強和改進案件審理工作，進一步提高案件審理工作透明度，加快黨內政治生活民主化、法制化進程，保障黨員干部合法權益，提高紀檢監察辦案水平。積極探索，大膽改革，創造性地推行合議制公開審理違紀案件，取得顯著成效。

一、公開，促使辦案人員公心

在精心設置合議公開審理違紀案件程序和要求時，安福縣著重考慮和要切實解決的一個問題，就是促使辦案人員公心，確保查處案件質量第一。因此通過在實踐中不斷總結、完善，最后規范合議制公開審理違紀案件的程序，為公開審理前的準備、公開審理中的實施和公開審理后的整理三個階段。準備階段：要求合議組對案件進行初審，熟悉了解案情，對認為事實不清、證據不足的案件則退回調查組補充調查；要求將審理時間、地點、合議組成人員在審理5日前書面通知違紀人，同時告之對合議組成人員可以提出申請回避，可以請辯護人1名，并在合議審理3日前，將辯護人基本情況和申請回避的合議人員基本情況，報送縣紀委案件審理室。實施階段：一是主審人介紹參加審理的合議組成人員、記錄人、調查人員、違紀人和辯護人；二是調查人員宣讀《錯誤事實見面材料》；三是違紀人或辯護人對案件的事實、證據、定性、程序等方面進行申辯，調查人員對當事人的申辯進行解答，并出示和宣讀相關證據；四是主審人召集合議組成員依據事實、證據和黨紀條規進行合議，按照少數服從多數的民主集中制原則進行表決，形成審理意見，五是主審人宣布合議結果，如違紀人或辯護人不服，提出不同意見，由主審人負責解答。最后主審人宣布合議審理結束。整理階段：一是核對記錄，并要求違紀人和辯護人簽字；二是合議組根據合議情況寫出審理報告，參加合議的人員在審理報告上簽字，審理結果報縣紀委常委會審批。程序的每個環節都對辦案人員提出了同一個要求，那就是必須做到公心，不能帶有絲毫個人情感和傾向。而且對某些案件在公開審理現場，邀請了人大代表、政協委員、特約監察員、公檢法司代表，以及被調查人所在單位或鄉村的群眾代表參加旁聽，進行面對面直接監督，也促使了辦案人員必須做到公心。

二、公開，確保審理結果公正

運用合議制是安福縣違紀案件公開審理工作的一大特色，也是提高辦案水平，確保審理結果公正的有效手段。*6年，安福縣為了進一步完善公開審理工作，確保違紀案件審理過程的公平、審理結果的公正，在全縣黨政機關、派、人民團體和事業單位中，聘請24名有影響、懂黨紀知法律、有專業的人員為特邀審理員，依據案情和特邀審理員的專長，對個案成立由3名或5名審理員組成的合議制審理小組，并由縣紀委專業審理人員擔任主審。對具體案件進行共同審理，共同作出審理意見。在審理過程中，認真堅持兩個原則：一是堅持民主集中制原則，為了保證案審小組正確審定案件，并在案審小組內部意見不一致時，遵守少數服從多數的民主集中制原則。二是堅持權利平等原則，案審小組成員不分級別大小，不分紀委監察局干部還是特邀案審員，均有平等的權利，均有權參與案審現場調查，有權闡述自己對案件事實的看法，并表明相關理由，不受其他成員的左右和干預，對案件最終處理意見有平等的決定權。開展運用合議制公開審理違紀案件以來，由于對證據的認定更客觀、全面，防止和避免了其他形式審理可能帶來的疏漏和錯誤；由于運用黨紀法規更加準確、合理，充分體現了公開審理案件的公平、公正；由于使案審小組內部形成制約與監控機制，防止和避免了案審員濫用權力，維護了黨紀政紀的嚴肅性，保障了黨員的合法權益。，到*7年底，運用合議制公開審理違紀案件96件，對處理結果心服口服的違紀人員達100%，從而出現了“零申訴”。在對經合議制公開審理的受處分的黨員和監察對象回訪調察時，受處分者都紛紛表示對如此透明、公平的審理和公正的處理結果，很受感動，也很受教育。

三、公開，贏得黨員群眾公認

過去傳統的書面審理違紀案件，處理結果再公正，不知情的黨員群眾總存疑慮，有的對結果表示懷疑，有的公開表示不滿，特別是群眾反映強烈的違紀案件尤為突出。為了使廣大黨員群眾對辦案工作更滿意，增強紀檢監察機關的親和力，增強保障黨員干部合法權益的公信力，安福縣下了不少功夫。一是在創新審理方式和改進審理工作方面，非常尊重廣大黨員群眾的知情權、監督權。在公開審理時，有的案件特邀了不少社會各界人士和黨員群眾，特別邀請了許多發案單位的干部職工或發案村的黨員群眾參加旁聽，讓他們親眼見證合議制公開審理，不僅在程序上合法、嚴謹，符合“手續完備、程序合法”的要求；而且根據具體情況，從實體上正確運用黨紀政紀條規，做到“事實清楚、證據確鑿、定性準確、處理恰當”的要求。所審案件公平、公正、合法、合理，從而贏得了廣大黨員群眾的公認。二是在認真確定公開審理范圍和精心選擇案件方面，非常注重黨員群眾普遍關心和反映強烈的案件的審理。加大了對本地有影響的大要案，特別是對案件調查部門與審理部門在案件的事實、證據、定性和量紀等方面存在較大分歧的案件，以及適宜以案例開展黨紀政紀教育的案件的審理力度。如某村支部書記李某因重大經濟問題被立案調查，由于該村黨員群眾對其問題反映非常強烈，意見很大。為此，采取合議制公開審理，邀請該村黨員群眾50多名到場旁聽。審理結果為開除黨籍，移送司法機關。李某在辯論中深受教育，對審理結果心服口服，在場的黨員群眾聽完審理結果后全場起立拍手叫好。經調查，運用合議制公開審理的違紀案件，群眾滿意率達100%，大大地減少了群眾重復訪，有效地防止了群眾“鬧訪”。