前言：本站為你精心整理了城鄉改革金融投資問題思考范文，希望能為你的創作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

*和*兩市所進行的統籌城鄉改革是非常復雜和艱巨的，因為這次改革并非僅僅是一個用所謂城市化來解決城鄉戶籍合一的問題，而是要在徹底消除割裂已久的城鄉二元結構基礎上使這兩個城市的近五千萬城鄉居民，包括原城市居民、城市化新增城市居民以及仍然生活在鄉村的居民，都能過上真正富足的小康生活。為此，這兩個城市就不能以通常的方式進行改革與發展，而應該采取非常規方式在改革現有的經濟、社會和政治體制的同時，大刀闊斧地改革現有金融與投資體制以超常速度發展自己的經濟，才能確保目前開始推行的統籌城鄉改革得以成功

比如，我在《統籌城鄉改革的關鍵所在》一文中曾測算過，按照*市現有的“十一五”經濟和社會發展規劃，該市到2020年經濟總量計劃在*5年的基礎上接近翻兩番，GDP達到1.1萬億元左右。按照這個規劃的標準，*市城鄉居民在13年后的人均收入也才有大約1.22萬元人民幣（11000億元乘以40%再除以3600萬人口），與現在的城市居民收入差不多?；蛘撸绻?020年*市通過統籌城鄉的改革，其城市化率從現在的38%發展達到67%，*市屆時將分別有2400萬城市人口和1*萬農村人口，城鄉人均收入差再從目前的4：1縮小為2：1，那么，該市城鎮居民13年后的人均收入約為1.45萬元，也僅比*6年的1.2萬元多上2500元錢，平均每年增長*元不到，而農村居民也只有區區7000元多一點而已?？梢娫谶@個規劃不變的情況下，該市統籌城鄉的改革的確只能維持在一個較低的水平上。*市的情況可能與*市有所不同，可能鄉村部分的負擔較輕些，但在城鄉經濟和社會發展的基本條件上估計是沒有什么大的出入的

因此，該兩市必須修改各自的已經實行一年多的“十一五”發展規劃，重新制訂和頒行一部能夠真實反映其改革成果的、經濟目標比現有規劃至少增加50%以上，甚至100%的綜合性的居民收入倍增計劃來并努力加以實現。[詳見史嘯虎《統籌城鄉改革的關鍵所在》，中國政府創新網*7年6月29日期]

但是，這兩個城市如何做才能以非常規方式以超常速度發展自己的經濟呢？我們雖然沒有現成方案可供參考，但是我們可以根據常識進行必要的判斷和分析以得出合理的結論。這兩個城市如何進行社會、經濟和政治體制方面的改革、加快民主與法治建設步伐以達至上述目標，因上文已進行了探討，本文不再進行綜合性的分析，只擬從是項改革的金融和投資方面進行具體的分析和研究，以供政學兩界人士參考。

大家知道，一個經濟體經濟的迅速發展離不開三大要素，即投資、消費和凈出口，而且這三者之間是一種此消彼漲的關系。也就是說，經濟增長主要依靠這三大要素的拉動作用，而且這三個要素中的任何一個對經濟的拉動率的高低變化均會使得另兩個要素拉動率的反向波動。近年來，我國經濟發展始終是以投資拉動為主的，投資率一直在40%左右的高位，*3年更達到64.9%[趙國鑫《如何測度三大需求的比例關系及對經濟增長的拉動》，“中國統計信息網”*5年11月21日期]，而消費率卻由于教育、醫衛和社會保障等體制改革的失誤或滯后始終在低位徘徊，凈進口貢獻率由于貿易順差不斷增加更是走進了一個難解的死胡同里而失去借用的意義。這兩個內陸城市也不例外，是不可能依靠提高消費率和凈出口率來拉動其經濟發展的，實際上它們的投資拉動率也不低。比如*市*2年以來就超過了50%，*6年更是高到70%以上。[摘自《*市*6年固定資產投資形勢分析報告》]*市的投資率*5年也高達61.5%。[摘自*統計信息網*6年4月6日期《“十五”期間*經濟和社會發展成就斐然》]

據筆者不完全測算（以*市為例），如果13年后*3600萬人（按人口自然增長率控制在4‰以內估算）人均收入按照現在的市民標準而不是城鄉居民平均標準翻一番，達到人均2.5萬元人民幣計，*市的居民總收入就要在2020年達到9000億元人民幣，而人均GDP則要達到6.25萬元人民幣。這就是說，*市需要在13年的時間內將其GDP從3,486億增加到2.25萬億元，整整增加6.5倍。而要達到這一發展目標，按照國內比較一般的50%的投資率計，僅*市屆時每年就需要起碼1萬億元投資額才行！一句話，該兩市的統籌城鄉改革最終能否成功的要害所在還是一個字：錢，也就是資金。

為此，有人說這樣純粹依靠投資發展經濟不適合，會帶來技術進步慢、投入產出低、能源消耗高、環境污染重等問題，所以應該相應擴大消費和出口來拉動經濟，并用經濟發達國家如美國的投資率常年保持在15%的例子加以證明。這些說法都是對的，但是這里似乎有個關鍵的認識問題需要加以澄清，即*和*兩個內陸城市正處于跨越人均GDP1000-3000美元這個經濟發展門檻的階段，要想與沿海經濟發達或經濟外向型大城市，如深圳或上海那樣（更不用說美國了）提出依靠消費率和凈出口貢獻率這兩匹馭馬拉動其經濟騰飛的設想未免太幼稚了。因此，*和*這兩個城市要想經濟獲得超常規發展，起碼在近10年內人們還是得在如何既擴大投資規模又優化投資結構以避免或減少上述問題發生上著眼，并采取得力措施對其可能產生的副作用加以控制和實施。舍此別無它法。

但是，這兩個城市應該如何擴大投資以及如何優化其投資結構？對此問題*和*兩市在它們的十一五發展規劃中都有認真的思考和詳細的敘述。比如，*市就在其規劃中說到，要“深化投融資體制改革，加強投資引導，優化投資結構，提高投資效率，努力保持較高的投資水平，確保投資對經濟發展的支撐作用”等。這里雖然沒有細說，但其原則似乎是把握住了。因此，本文并不準備多說了，只想提出以下幾條意見，以備查考。

首先，我們所說的投資不光包括直接投資，還更應該包括間接投資，而且在國際上后者規模通常是前者的許多倍。比如，按照聯合國貿發會議統計，*5年全球的外國直接投資流入總額高達8970億美元，但是僅間接投資中的企業股權并購一項總金額就高達2.94萬億美元。[張金杰《國際直接投資形勢回顧與展望》，中國社科院世界經濟與政治研究所《*6－*7年：世界經濟形勢分析與預測》]這還不包括間接投資中大量發生的中長期國際銀團和政府貸款。

要知道，間接投資不僅包括上市公司股權并購，也包括非上市公司股權交易；不僅包括證券投（融）資，也包括中長期借貸投（融）資，特別是中長期的、又不限制借款用途的非限制性國際信貸（internationalloan），如國際銀團貸款外國政府貸款的投（融）資方式（由于國際資本流動性過剩加劇，國際銀團貸款額近年增長迅速，*5年已多達3萬億圓元）。為此，我們必須開闊思路，在考慮通過改革改善本地投融資體制時，不僅應該著眼于傳統的直接投資領域的投資環境改善問題，而且還應該更多地研究和分析如何營造一個便于企業通過市場化的公募或私募方式在國內外融資以發展股份制經濟、同時也便于企業甚至政府在國內外通過發行中長期企業或政府債券募集所需資金的投（融）資環境。

在這方面，我總的感覺是，我們的許多地方政府，包括*和成兩市在內，對此似乎都意識到了這些措施的重要性，但在實際運作上恐因為權限有限，顯得缺乏信心，不僅研究少，而且在其支持系統的策劃和設立上鮮有建樹，幾無進展。

其次，投資不光包括政府投資，還更應該包括民間投資，而且對于一個期望在短時間內經濟獲得跨越性發展的城市來說，后者更為重要。從各自的“十一五”規劃來看，該兩市政府似乎都很明白個中道理，且都曾頒行過促進民間投資的政策文件。但是我這里要說的是如何將這些政策措施落到實處，顯現效果。

比如，*市*5年12月8日頒行的《*市人民政府關于進一步加快民營經濟發展的決定》，提出“支持公司制的、特別是符合產業發展方向的民營企業上市融資，或通過兼并、收購等形式重組上市。對有條件的民營企業發行企業債券。鼓勵民營企業與外商合資合作。支持民間投資項目申請利用國外政府貸款和國內銀行外幣貸款?！边@是一個非常具有前瞻性的民間投融資體制改革措施，但是實行1年半以來，究竟有多少符合條件的民營企業通過重組方式上市、多少有條件的民營企業發行了企業債券以及又有多少民間投資項目申請利用了國外政府貸款和國內銀行外幣貸款了呢？

可能是我孤陋寡聞，在民營企業債券融資問題上即便是最先吃螃蟹的*市，也只有在此文件下發之前的1999年*力帆集團發行過3年期5000萬元企業債券，而且該文下發后不知為何迄今似乎還沒有其它任何民營企業獲此“殊榮”待遇。其它措施如民間投資項目利用國外政府貸款或國外銀行外幣貸款等估計也都仍然是處于紙上談兵階段。

再次，投資不光包括所謂規模以上項目的投（融）資，還應包括大量存在的、為大幅度增加轄區居民收入所必須的中小型和微型項目的投（融）資。所謂規模以上投資項目是指那些投資額年銷售額大于*萬的工業企業或者或者年銷售額大于500萬的商業企業。出于政績和趨利需要，長期以來各地政府均竟相投資上馬所謂規模以上投資項目而不屑于支持和發展甚至有意或無意地在遏制一般民眾出于創業或謀生目的的中小型或微型投資項目。

比如，有資料表明，盡管目前對于各有關部門我國中小企業數量有著不同的也是差距極大的解讀數據（從4000萬個到320萬個），但我國中小企業數量逐年減少、生存環境日益惡化的事實卻是誰也沒有否認的。主要原因也是眾所周知的，那就是各級政府普遍實行的各種收費和罰款制度。中小企業之于一個經濟體的重要性就像微循環的毛細血管之于人體一樣，如果其發育和發展出現障礙，那就意味著這個經濟體或人體的生命力的退化和衰竭。各經濟發達國家對本國中小企業不僅絕無任何稅外收費，而且還大多實行減免稅收和支持融資政策，以鼓勵國民創業。

為此，可以說，什么時候*和*兩市的工商、質監、城管、交通行政管理、醫藥食品監督、消防、環保、法院、檢察院等政府職能和司法部門全部由財政足額供養起來不再向轄區內中小企業或個體戶們收取任何費用或胡亂罰款，同時從融資貸款方面給予穩定的法律或制度性支持的話，該兩市數千萬居民的民間創業性投資也必然會有一個爆發式的蓬勃發展。

但是我們必須清醒地認識到，要想超常規地擴大投資并調整投資結構還必須構建一個適應其要求的具有足夠授權的區域性投（融）資運作體系，也就是前文所說的支持系統。沒有這么一個區域性投（融）資運作體系或支持系統，或者說，如果該兩市不能籌措到超常發展所需要的必要比例的投（融）資資金，要想達致上述的超常規經濟發展目標以彰顯是次統籌城鄉改革的成功，也只能是一個無法實現的美好夢想而已。

毫無疑問，這個投（融）資支持系統是綜合性的，當然，既涉及該兩市所能能夠獲得的中央授權的范圍和程度，也涉及兩市本身對此的策劃與設計的完善程度。比如，要想實現前述的間接投資中的證券融資目標，就需要證監會在改革現有行政管理色彩很濃的上市審核制度為注冊制度的同時，像對中國銀行和工商銀行那樣對該兩市擬上市企業實行上市綠色通道制度。但這必須在全國人大授權前提下由國務院加以協調方可推行。為此，本文對該支持系統的策劃和設計方案的可供參考的建議如下，

一，盡快提請全國人大審議和批準該兩市擬訂的各自城市統籌城鄉改革試驗區條例。該條例除了授權*和*兩市必要的進行政治、經濟和社會體制改革的各項便宜決策權和試錯權之外，還應該明確規定中央層面的國務院各部委、各直屬機構以及各直屬事業單位，如國家發改委、人民銀行、國資委以及證監會、銀監會和保監會等在各自職權范圍內對該兩市上報的改革方案均實施所謂“綠色通道制度”，盡快審批同意，不得阻滯或輕易否決。這一條是非常重要的，因為涉及近五千萬人根本利益的這么深刻的統籌城鄉綜合性改革必須具有足夠的合法性才能有效地推行下去?，F在我們僅憑國家發改委這么一個中央政府的職能部門的文件就想推行必然會涉及如此多的中央各部門政策調整的改革是一種無視法治精神的做法，必須盡快加以糾正。

二，全國人大或其常委會審批的該試驗區條例中還應該包括相關的金融和投資支持的條款。比如，特許該兩市成立各自的、由中央政府和各該市政府按比例全額出資的政策性融資銀行，如*（或*）市（統籌改革試驗區）綜合開發銀行，并授予該銀行有海內外進行不受額度限制的大銀團項目融資權利和在央行規定的特別幅度內自定行息標準以面向全國進行足量吸儲的權利。只有這樣，該區域性政策銀行才能承擔起國際銀團貸款牽頭行或行的國際融資職能以及中央政策性銀行暫時無法顧及的各項融資補充功能，如支持創新型高風險企業的風險彌補功能、向城市基礎設施等投資回報期較長的項目提供資金的周期彌補功能以及向實力不強的地方中小企業提供金融信貸資金的信用彌補功能（如對本區域內開發項目，特別是向民間機構難以投資的工程周期長、回報率低的基礎設施建設項目提供長期低息貸款。民營勞動密集型和技術密集型投資項目給予項目低息或貼息貸款支持）等，而前述的那些該兩市的促進民營經濟創業發展的相關改革措施也都真正具備了實施的條件。

三，請中央收回對此兩個統籌城鄉改革試驗區城市只給政策不給錢的成命，并針對該兩市的城鄉統籌改革試驗區的經濟發展需要，在國家財政部的正式預算內設立專項支持資金或國債投資資金。每年不能少于數百億元，且應逐年遞增。這筆錢由中央?？兀仨殞ｉT用于該兩個統籌改革試驗區內國家規劃的重點投資項目。而且，中央還可以特別批準*市擁有以地方財政作為擔保的向國內和港澳地區發行中長期地方發展債券的權利。每年發行中長期政府債券額度，特別是頭5年也不應少于上百億元/年。鑒于現有的城鄉二元結構主要是由于我們建國以來長期推行的剝奪農村的政策而最終導致的，因此，在*和*兩市進行統籌城鄉的綜合改革之際，僅從道理上說，中央政府也應該掏出巨資來幫助該兩市進行是次改革并力促其成功。對于*和*的統籌城鄉改革，只給政策不給錢的說法，無論如何也是說不過去的。望中央政府深思。

四，除了大力發展農村各類金融信貸合作社之外，國家應特許試驗區設立專門為金融信貸合作社發展服務的政策性的區域合作社發展銀行，同時，還應特許兩市在區域內試行放開民間資本和外國資本在試驗區內設立專門面向各種科技開發項目、第三產業項目、中小企業項目、農村開發項目、微小就業項目的股份制的專業化城市和鄉村商業銀行。而該兩市擬組建的區域開發銀行和合作社發展銀行可以為某些重點扶持的城鄉專業性商業銀行和農民信貸合作社提供票據貼現或再貼現，幫助它們提高信用，吸引和籌集更多的資金。在經過審查的情況下，政府還可指定某些擔保機構為一些符合條件的上述金融信貸機構提供擔保，允許它們發行債券以籌集資金。當然，為了體現對這類具有專門服務對象的金融信貸機構，國家還應該允許它們以比一般商業銀行較高的存貸款利率進行運作，使其能以有吸引力的存款利率向社會吸儲，盡快壯大起來。

五，為了更好地支持該兩市投（融）資體制的改革，同時為國家整體金融投資體制改革探出新路子，國家現有的三家政策性銀行，即國家開發銀行、中國農業發展銀行和中國進出口銀行等均需針對*市統籌綜合改革的基礎項目、出口加工和創匯項目以及三農改革項目分別設立專項資金，提供適量的貸款額度。政策性銀行作為借助國家信用實現國家經濟發展戰略的金融工具，是按照商業性金融規律運作但又不以獲取最大利潤為目標的非營利性金融機構，因此其本身也面臨著如何進行改革的問題。應該說，*和*兩市的統籌城鄉改革所包含的巨大的國家經濟發展戰略的內涵和實踐都將會給這類政策性銀行的下一步改革提供難得的機遇。

我國目前的資本市場實際是，無論是直接投（融）資或是間接投（融）資，對民間資本和外國資本開放程度都很低。據國家計委宏觀院的研究，中國資本市場目前其實已經形成股票類、貸款類、債券類、基金類、項目融資類、財政支持類等總共六種融資方式，國內外融資渠道更是多達數十條。但是，對民營經濟，也就是非公有經濟僅僅開放了一般短期信貸和極少數大企業股票融資的渠道，遠遠滿足不了各類非公有企業特別是中小企業和微型企業市場融資的需求。因而，它們不得不主要依靠自籌或其它非正規、小范圍的借債集資或股權融資，此類融資規模小、成本高、風險大，使投資缺乏穩定性，本身也難以得到持久的發展。

*和*兩市的經濟如果期望出現一個超常規的大發展以成功支撐其所推行的所謂統籌城鄉改革，就必須通過對現有投（融）資體制的改革向區域內所有經濟所有制形式的經濟體開放采用前述的各類投（融）資方式和渠道，充分解決各類企業，尤其是民營的中小型企業和微型企業的市場融資和貸款問題。這是繁榮該兩市經濟的唯一的、也是可行的途徑?？梢哉f，什么時候該兩市的民間投資占到區域內全社會投資總數的80%或以上時，我們便可以毫無懸念地說，我們的統籌城鄉改革取得了真正的成功。

現在，有一些政學兩界人士對于*和*這兩個市的統籌城鄉改革能否成功持一定程度的懷疑態度，他們除了擔憂其政治和社會領域的改革能否有效推進之外，主要還是懷疑其各項體制的改革能否推動各自的經濟使之獲得一個巨大的發展。我的看法是，如果該兩市能夠大刀闊斧地進行區域內政治、社會和經濟體制的統籌城鄉改革，加強其民主與法治的建設，并在國家給予必要授權的基礎上認真地推行其投（融）資體制的改革，他們是完全可以達致其改革成功的目標的！