前言：本站為你精心整理了淺談如何緩解法院執(zhí)行難范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

執(zhí)行難是指人民法院對已經發(fā)生法律效力的法律文書所確定的權利，由于一些障礙因素的存在，無法使之實現或難以實現的現象。法院執(zhí)行是民事訴訟、仲裁、公證、調解等制度的保障手段，即當人民法院、仲裁庭對當事人之間的糾紛作出終局裁判，或者公證機關依法賦予債權文書以強制執(zhí)行的效力，而一方當事人拒絕按照法律文書中所載明的義務主動履行時，另一方當事人即依法向人民法院申請強制執(zhí)行①。通過人民法院的強制執(zhí)行，使國家法律所保護的權利人的權利得以實現，義務人的義務得以強制履行。因此，解決法院執(zhí)行難對依法治國、維護社會的穩(wěn)定，保護當事人合法權益，促進社會經濟的良性循環(huán)起著重要的作用。法院執(zhí)行是司法活動的最后一道防線，能否及時兌現生效法律文書所確定的義務，有效及時保護申請執(zhí)行人的合法權益，直接關系到當事人的權益和社會的穩(wěn)定，關系到司法權威，關系到人民法院的聲譽和形象。為此，筆者就如何破解法院執(zhí)行難從原因和對策兩個方面進行淺析，以供參考。

一、法院執(zhí)行難的原因分析

人們在觀念上存在誤區(qū)，有的人將執(zhí)行難的原因簡單地歸結于法院，忽視制約、防礙法院執(zhí)行的一切因素，片面認為案件交給法院，由法院執(zhí)行，就應當在規(guī)定時間內執(zhí)行完畢，一旦執(zhí)行不到位，就對法院產生懷疑，認為法院不公或法官無能、無力。事實上，作為法院本身根本不存在執(zhí)行難，人民法院設立專門的執(zhí)行機構，執(zhí)行自身作出的法律文書，維護法律的尊嚴，維護法院自身的形象，何樂而不為。執(zhí)行人員嚴格按照法律程序，對有履行能力的被執(zhí)行人通過執(zhí)行和解或強制執(zhí)行結案，對符合中止、終結執(zhí)行條件的，依法按程序中止、終結執(zhí)行，作為法院則案結事了。

反思執(zhí)行難的原因，有的學者指出，“執(zhí)行難”存在四大阻滯因素，一是當事人缺乏自覺履行生效法律文書的風氣，逃避執(zhí)行現象頻發(fā)；二是地方和部門保護主義盛行，司法權力地方化、領導干部以權壓法等不正當政治因素不同程度存在；三是經濟社會轉型期的市場主體異動頻繁，導致被執(zhí)行人懸空，企業(yè)的市場風險意識薄弱及規(guī)避風險的手段匱乏；四是執(zhí)行工作的規(guī)范化水平不高，久拖不執(zhí)、消極執(zhí)行現象嚴重，暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行、終結執(zhí)行等操作隨意性大，執(zhí)行隊伍現狀與執(zhí)行案件數量多、難度大的客觀情況不相適應等②。最高人民法院在《關于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報告》中將“執(zhí)行難”歸結為“被執(zhí)行人難找、執(zhí)行財產難尋、協助執(zhí)行人難求、應執(zhí)行財產難動”。受學者的啟示，結合基層法院的執(zhí)行工作實踐，筆者認為導致執(zhí)行難的原因主要包括以下幾個方面：

（一）申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人自身存在的主、客觀原因。

被執(zhí)行人在客觀上無履行能力。案件能否順利執(zhí)行，首先要看被執(zhí)行人是否有可供執(zhí)行的財產或標的物，有的案件原告因案件時效，明知被執(zhí)行人暫無執(zhí)行能力而起訴，法院判決生效后，被執(zhí)行人缺乏實際的履行能力，無財產可供執(zhí)行，必然導致民事執(zhí)行難，而當事人認為法院判決的，就進了“保險箱”，就應當由法院來兌現，既不提供被執(zhí)行人的財產，也不告知被執(zhí)行人的去向，直接找法院要案款。有的案件被執(zhí)行人客觀上不具備履行能力，比如靠撫恤、民政救濟、“吃低保”維生，無法執(zhí)行，而法院依法中止執(zhí)行后，申請人也不理解。

被執(zhí)行人在主觀上法制觀念淡薄，不少有履行能力的被執(zhí)行人采取拖延、外出躲避等行為抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行中一時找不到人和財產，久而久之，被執(zhí)行人產生僥幸心理，導致篾視法律，甚至抗法事件頻頻發(fā)生。有的企業(yè)改制案件法院對財產采取強制措施后，作為被執(zhí)行人的企業(yè)上訪告狀，或鼓動不明真相的職工集體上訪，不僅申請執(zhí)行人的合法權益長期得不到保護，而且法院在相關部門的過問下，疲于報告和答復，有損法律尊嚴和法院形象。

（二）個別執(zhí)行人員素質不高導致執(zhí)行難。

1、思想素質不高。缺乏公正司法，一心為民的理念，承辦的案件，當事人不催不辦，或者與被執(zhí)行人沾親帶故，不但不回避，反而為被執(zhí)行人出主意，共同對抗申請人。執(zhí)行人員缺乏自身約束力，“金錢案”、“關系案”、“人情案”時有發(fā)生，甚至接受當事人的吃請送禮，有的面對上級或領導的壓力，不敢執(zhí)行，尤其在小城鎮(zhèn)，涉及當官的親友的案件，打個招呼，執(zhí)行人員怕得罪人感到左右為難，致使有履行能力的案件長期得不到執(zhí)行。對于民事執(zhí)行人員的消極執(zhí)行、不作為、濫用職權等，法律又缺乏相應的救濟，執(zhí)行申請人顯得無助，導致執(zhí)行難。有的執(zhí)行人員盲目追求辦案數量，本不該中止的案件而中止執(zhí)行。部分執(zhí)行人存在畏難情緒，對一些居住在交通不便，路途遙遠的地方的被執(zhí)行人，因害怕走路而懶于執(zhí)行。濫用強制執(zhí)行措施，粗暴執(zhí)行的現象在強制執(zhí)行過程中時有發(fā)生，如將案外人財產強制執(zhí)行，或者強迫當事人達成執(zhí)行和解協議，或者以人身作為執(zhí)行標的或執(zhí)行手段，以非法扣留、拘禁被執(zhí)行人，限制人身自由，甚至毆打被執(zhí)行人等手段，逼迫被執(zhí)行人履行義務等。

2、業(yè)務素質不高。執(zhí)行庭人員更換頻繁，缺乏執(zhí)行業(yè)務培訓，部分執(zhí)行人員素質不高，難以勝任執(zhí)行工作。一是個別執(zhí)行人員法律業(yè)務不熟悉，對生效法律文書審查不嚴、不透，有的法律文書本身有誤，比如調解書有誤、判決書結論模糊或有岐義、錯判等，本應按審判監(jiān)督程序提起再審，予以糾正。有的法官在審理環(huán)節(jié)根本不考慮判決后的執(zhí)行，審理中該采取保全措施的沒有及時采取等。而執(zhí)行人員不審查，機械、盲目執(zhí)行，導致當事人之間矛盾加劇，簡單的民事案件甚至發(fā)展為刑事案件，嚴重影響社會穩(wěn)定，申請執(zhí)行人對法院的公信力產生懷疑。二是司法警察參與執(zhí)行與執(zhí)行人員分工不明確，有的還給司法警察分案件任務，因業(yè)務不熟，執(zhí)行中亂表態(tài)、許諾，不講程序，從而造成執(zhí)行亂。三是缺乏處理突發(fā)事件的能力，死打硬拼，不善于利用一切社會力量，靠執(zhí)行人員孤軍奮戰(zhàn)，勢必碰得頭破血流。

（三）地方、部門保護主義作祟。

自中央（1999）11號、中政委（2005）52號文件下發(fā)以來，黨委、人大在加強對法院執(zhí)行工作的領導、協調解決法院執(zhí)行工作的實際問題等方面有所加強，為打破地方、部門保護主義起到了積極作用。但是，由于法院的人財物均受制于地方，有的地方領導對法院的執(zhí)行特別是在執(zhí)行本地政府、企事業(yè)單位時橫加干預，致使一些案件長期得不到執(zhí)行。有的地方濫發(fā)規(guī)范性文件，架空上位法，從而導致執(zhí)行難。地方黨政領導對于司法活動進行不當干預和控制，從本地區(qū)、本部門的利益出發(fā)，在案件執(zhí)行過程中為本地被執(zhí)行人撐“保護傘”，給受委托法院施加壓力，設置障礙，甚至以權擾法，導致委托執(zhí)行形同虛設。

地方保護造成委托執(zhí)行難主要表現在兩個方面：一是受托法院對委托執(zhí)行事項存在執(zhí)行不及時、不到位和執(zhí)行拖延現象。一些受托法院接受委托后，只作登記，不列入本院收結案統計范圍，有的甚至連登記都沒有。加之委托執(zhí)行的案件并不列入受托法院年終檢查案件的范圍，這就造成受托法院對委托案件的執(zhí)行責任心不強，完全憑執(zhí)行人員個人喜好，有時間就執(zhí)行，沒時間就不執(zhí)行，從而造成委托案件難于執(zhí)行；二是受托法院出現推諉應付問題。受托法院經常以種種借口，對委托案件推諉應付。有的為了地方利益和個人的關系，受托法院的執(zhí)行人員在執(zhí)法上有意無意地偏袒本地被執(zhí)行人，刁難申請人，從而不依法執(zhí)行。還有些受托法院為達到不予執(zhí)行的目的，對受托執(zhí)行的生效法律文書橫加指責等。

部門保護造成協助執(zhí)行難。協助執(zhí)行是指實施強制執(zhí)行措施的人民法院，通知有關單位或者個人協助執(zhí)行生效法律文書所確定內容的一種執(zhí)行方式。協助執(zhí)行的單位為了本部門的利益，置法律于不顧，采取各種手段保護被執(zhí)行人的不合法利益，阻礙執(zhí)行。由于協助執(zhí)行往往需要諸如銀行、信用社、辦理財產權證照轉移手續(xù)的單位及被執(zhí)行人所在單位和公民個人的協助，所以常常成為執(zhí)行難的因素。如有的銀行給法院出具假的查詢資料，有的信用合作社千方百計地阻撓法院進行查詢、凍結，也有的單位給被執(zhí)行人通風報信，轉移財產，逃避法院的強制執(zhí)行等。

（四）強制執(zhí)行立法不完善。

由于現行的執(zhí)行程序包容在民事訴訟法中，民事訴訟法對執(zhí)行程序僅規(guī)定了30個條文，如此少的容量必然導致規(guī)定過于原則化，缺乏操作性，也必然導致強制執(zhí)行制度的不完備和執(zhí)行中的無法可依。例如，民事訴訟法規(guī)定了人民法院在執(zhí)行程序中可以采取查詢、凍結、劃撥被執(zhí)行人存款；扣留、提取被執(zhí)行人應當履行義務部分的收入以及查封、扣押、凍結、變賣被執(zhí)行人應當履行義務部分的財產等措施，但如果當事人隱匿、轉移或者揮霍了作為執(zhí)行標的的錢款或財產，人民法院則無能為力。同時，雖然民事訴訟法規(guī)定了銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位有義務協助人民法院的強制執(zhí)行，但如果上述單位拒絕協助執(zhí)行，人民法院則束手無策。再如，民事訴訟法在執(zhí)行程序中規(guī)定有執(zhí)行異議制度，即“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，執(zhí)行員應當按照法定程序進行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準中止執(zhí)行。如果發(fā)現判決、裁定確有錯誤的，按照審判監(jiān)督程序處理。”這一規(guī)定僅僅是針對案外人對執(zhí)行標的提出異議所設立的制度，而對于實踐中出現的案外人對程序問題提出異議的情形卻沒有規(guī)定。與此相仿，代執(zhí)行制度雖然在最高人民法院制定的《關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務，但對第三人享有到期債權的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務。該第三人對債務沒有異議，但又在通知指定的期限內不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行”，然而，對這一規(guī)定如何操作，缺乏系統的明確規(guī)定。

程序不規(guī)范，使部分執(zhí)行人員查封、扣押、變賣財產，造成損失后導致國家賠償的案例屢見不鮮。破產法的適用對于非企業(yè)法人和自然人不適用破產的規(guī)定，一旦執(zhí)行受阻，無法轉入破產程序結束債權債務關系，法律漏洞，法律、法規(guī)、司法解釋之間的局部沖突造成民事執(zhí)行難。雖然刑法條文中有抗拒執(zhí)行判決、裁定罪的規(guī)定，但操作起來難，法院無偵察權，移送公安機關后，公安又認為是法院的事，互相推諉，致使一些符合抗拒執(zhí)行判決、裁定罪構成要件的犯罪嫌疑人逍遙法外。公安在偵察過程中，一旦被執(zhí)行人交清案款，法院大多同意放人，不追究刑事責任。對民事執(zhí)行人員枉法執(zhí)行行為也缺乏相應的責任追究制度。

（五）民事執(zhí)行體制存在弊端。

執(zhí)行機構的法律地位較低。盡管執(zhí)行庭或執(zhí)行局在名義上與審判庭平行，但是實際上其法律地位遠遠低于審判庭，“重審輕執(zhí)”這一傳統觀念根深蒂固。這必然形成執(zhí)行不力，執(zhí)行難與執(zhí)行亂也在所難免。沒有統一的領導機構，上下級法院之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關系，忽視執(zhí)行權的特殊性，一味的按照審判業(yè)務的管理方式管理執(zhí)行機構，無法整合執(zhí)行力量，常因執(zhí)行力量分散造成執(zhí)行難。執(zhí)行機構執(zhí)行內部權力分配不清，有的業(yè)務審判庭也加入執(zhí)行工作。按法律規(guī)定人民法庭可以執(zhí)行自身審理的案件，而人民法庭人員少，邊遠地區(qū)有很多“兩人庭”，有的受利益趨動，明知力量不足而去執(zhí)行，案件執(zhí)行不到位，又移送到執(zhí)行庭，從而增加了執(zhí)行成本，降低了執(zhí)行效率，有損執(zhí)行權威。

二、破解執(zhí)行難的對策

執(zhí)行工作是一項社會性、政策性、思想性、專業(yè)性都很強的工作，是一項涉及面廣、對抗性強、社會影響大的系統工程。如果處理不當容易引發(fā)社會不安定，如何有效地防止和解決當前“執(zhí)行難”問題，筆者認為可采取以下措施：

（一）加強法官隊伍建設，不斷提高整體素質。

民事執(zhí)行工作面臨的任務重，法院審判、執(zhí)行人員解決自身存在的問題尤為重要。人民法院必須加強對執(zhí)行人員政治素質、業(yè)務素質的培訓來解決不適應的問題，努力建設一支政治堅定、業(yè)務精通、紀律嚴明、作風優(yōu)良的執(zhí)行隊伍。實行審、執(zhí)人員輪崗制，促使審判人員提高法律文書質量，增強法律文書的可操作性。加大培訓力度，建立、完善執(zhí)行調研獎勵制度，努力探索新的執(zhí)行方式，改進工作方法，做到程序、群眾工作、執(zhí)行時機“三到位”，把握案件執(zhí)行的主動權，同時加大執(zhí)行工作改革力度，實行公開聽證執(zhí)行、債權轉股權、勞務抵債等新的執(zhí)行方法。提高認識，強化業(yè)務學習，全面掌握刑法和民訴法規(guī)定的拒不執(zhí)行和妨礙執(zhí)行行為的制裁措施，正確理解，具體分析，準確把握并運用法律相關規(guī)定。

在提高法官待遇，使法官在生活上無后顧之憂的同時，加強廉政教育，加大人大、紀檢監(jiān)察、檢察院等機關的監(jiān)督力度，實行差錯案件評查及責任追究制度，對枉法裁判的審判、執(zhí)行人員調離審判或執(zhí)行崗位，為解決執(zhí)行難開辟新途徑。要將法院內部素質高、業(yè)務精的人員放在執(zhí)行局工作，培養(yǎng)一批政治素質、業(yè)務素質較高，具有一定組織、指揮、協調、判斷和獨立工作能力、高素質的執(zhí)行人員，提高執(zhí)行案件的辦案質量和效率。

（二）強化執(zhí)行人員的工作責任，正確樹立公正高效的司法理念。

要嚴明執(zhí)行紀律，執(zhí)行干警在執(zhí)行中要正確行使國家、法律賦予的執(zhí)行權力，樹立公正司法的形象，贏得社會各界和人民群眾的信任。首先要把好執(zhí)行案件立案審查關，在執(zhí)行立案時，還要書面或口頭告知申請人，如果舉證不實、舉證不能，案件超過申請執(zhí)行期限不能執(zhí)行的風險應由申請人承擔。實行執(zhí)行公開，公開分管執(zhí)行工作的副院長、執(zhí)行局長及執(zhí)行干警的聯系方式，每天24小時接收有關執(zhí)行線索舉報，防止貽誤執(zhí)行時機。

上下級法院執(zhí)行力量要統一協調，垂直管理，下級法院的執(zhí)行人員要服從上級法院統一調度。加大執(zhí)行案件督辦力度，對當事人信訪案件、領導批辦等案件，全部由院長、分管院長、執(zhí)行局長直接督辦，通過督辦查找問題。要按照執(zhí)行網絡管理系統對超期未能執(zhí)行的案件承辦人進行通報，使案件能夠及時執(zhí)結。同時加大執(zhí)行工作考核力度，把立案、執(zhí)結案、執(zhí)行信訪、上訪率一并列入執(zhí)行工作考核。凡是該立案不立案和由于執(zhí)行人員失職造成不能執(zhí)行等情況，除了追究責任人行政責任外，還要承擔一定經濟責任，以增強執(zhí)行人員的工作責任心。

（三）加強執(zhí)行制度的理論研究，完善執(zhí)行機制。

從強制執(zhí)行的具體制度入手，如執(zhí)行管轄制度、執(zhí)行異議制度、執(zhí)行擔保制度、委托執(zhí)行和協助執(zhí)行制度以及執(zhí)行和解、執(zhí)行回轉制度等，通過具體制度的研究來完善整個強制執(zhí)行制度；加強對強制執(zhí)行措施的研究，如強制執(zhí)行措施的種類研究，強制執(zhí)行措施適用條件和適用范圍的研究等。尤其是人身能否成為強制執(zhí)行措施的適用對象，已成為普遍關注的問題。傳統觀念認為，強制執(zhí)行措施不能擴展到人身，我國法律和司法解釋已有規(guī)定；也有人認為以人身為執(zhí)行對象是現代強制執(zhí)行制度的必然，德國的民事訴訟法和我國臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行法已有對人身直接采取強制執(zhí)行措施的先例；還有學者在贊同人身可以作為強制執(zhí)行措施的適用對象的基礎上，認為應通過強制執(zhí)行措施限制人身自由，促使其履行債務，而反對將人身作為直接的執(zhí)行對象。應加強對強制執(zhí)行程序的研究，包括當事人申請執(zhí)行的條件和具體程序、審判庭移送執(zhí)行的條件和具體程序；中止執(zhí)行、終結執(zhí)行的條件、情形和程序；案外人提的異議的條件和具體程序；以及代位執(zhí)行程序、執(zhí)行和解程序等，通過調研建立具有可操作性的系列制度，轉化調研成果運用到執(zhí)行工作中去。

建立執(zhí)行聯動機制。它是指人民法院聯合公安、稅務、工商、海關、金融、出入境管理、管地產管理、工程招投標管理、車輛管理等部門，對拒不履行生效裁判確定的給予付財產義務的被執(zhí)人，通過嚴格限制其市場交易行為、行政許可行業(yè)準入審批、社會交往活動等辦法，促使其自動履行生效判決的工作機制③。基層法院，由于任務重、人員少，要最大限度地發(fā)揮執(zhí)行力度，顯然心有余而力不足。因此，必須借助于社會方方面面的力量開展工作，力求取得事半功倍的效果。

要做到一是重大執(zhí)行活動和執(zhí)行中的重大疑難案件要事先向當地黨委、人大領導匯報，爭取其對法院執(zhí)行工作的支持，調動各方面力量參與法院執(zhí)行工作。確保指揮部署重大執(zhí)行行動時能正常運轉，調度有力，擴大執(zhí)行聲勢、達到執(zhí)行目的，減輕法院執(zhí)行外圍的壓力。二是爭取政府各有關部門的大力支持和協助。尤其是與執(zhí)行案件當事人有關的部門。從某種意義上來說，他們協助執(zhí)行的效果可能比法院直接執(zhí)行的效果更好。三是充分調動鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級干部的積極性。法院必須爭取直接同被執(zhí)行者打交道的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部的支持，使他們能夠融入法院執(zhí)行隊伍中來，發(fā)揮村干部的作用并通過他們在村民中宣傳法院執(zhí)行工作的性質和目的，讓老百姓多一點有關執(zhí)行工作常識。變消極協助執(zhí)行為積極配合執(zhí)行，使執(zhí)行法官牢牢地掌握執(zhí)行工作的主動權。四是主動請求當地黨委將協助法院執(zhí)行情況納入各部門綜合治理目標考核，促使相關部門或個人協助法院執(zhí)行。同時動員一切社會力量，主動請求當地黨委、政府、基層組織以及當事人的親友、人等協助疏導。

探索執(zhí)行救助機制。作為維護社會弱勢群體合法權益的有效載體，在堅持依法、規(guī)范、文明執(zhí)行的同時，努力探索兼顧債權人和債務人等各方合法權益和基本人權的執(zhí)行方式方法。通過建立執(zhí)行案件救助金制度，對確有困難的申請執(zhí)行人給予一定的救助，有效緩解因執(zhí)行不能而帶來的負面影響，為促進社會和諧有著十分重要的意義。始終將司法為民的的理念貫穿到工作的各個環(huán)節(jié)之中，體現司法的人文關懷。司法實踐中，有相當一部分涉及贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、撫育費、道路交通事故損害賠償、人身損害賠償、工傷、醫(yī)療事故、刑事附帶民事賠償等執(zhí)行案件，由于被執(zhí)行人服刑、下崗、重病、殘疾或企業(yè)嚴重虧損，確實沒有能力履行義務，才導致申請執(zhí)行人的權利長期得不到實現，因此陷入生活、生產困境。設立執(zhí)行救助機制，對申請執(zhí)行人進行救助的同時，也是對被執(zhí)行人的一種間接救助。在被執(zhí)行人是弱勢群體的案件中，有些申請執(zhí)行人為實現自己的權利，經常到法院及相關部門上訪，甚至采取過激行為，這既不利于案件的執(zhí)行，又對社會秩序、各相關部門和人民法院的正常工作秩序造成重大干擾，影響法制的權威。通過實施執(zhí)行救助機制，給予特困申請執(zhí)行人一定的救助，有利于防止因執(zhí)行不能而誘發(fā)新的社會不安定因素。

要形成以財政撥付為主，以社會捐贈籌集為輔的執(zhí)行救助金來源機制，為法院實施執(zhí)行救助機制提供有力的物質保障。在規(guī)范管理上，對執(zhí)行救助金的使用和管理，制訂管理辦法，嚴格規(guī)定發(fā)放對象、審批手續(xù)、賬戶管理等。對專項管理和使用情況要定期進行檢查，對已發(fā)放救助款，程序終結的案件，繼續(xù)跟蹤被執(zhí)行人有關財產變動情況，一旦符合條件迅速恢復執(zhí)行，執(zhí)行到位的款項立即補進執(zhí)行救助資金專戶。實施執(zhí)行救助機制，在一定程度上幫助申請執(zhí)行人渡過難關，緩解被執(zhí)行人的履行壓力，消減雙方對國家和人民法院的不滿和對立情緒，有利于樹立人民法院司法為民、親民的良好形象。

建立強制執(zhí)行威懾機制。執(zhí)行威懾機制，是指國家立法和司法機關通過加大執(zhí)行力度、增加被執(zhí)行人責任、提高被執(zhí)行人強制執(zhí)行成本等途徑，增強強制執(zhí)行對尚未進行執(zhí)行程序的債務人的威懾力，促使其自動履行債務，使絕大多數生效裁判通過債務人主動履行而不是強制執(zhí)行實現，以提高生效裁判履行率，節(jié)省司法資源，維護司法權威和社會穩(wěn)定，最終在全社會解決執(zhí)行難的法律機制。目前全國法院審理的民商事案件，當事人自動履行的不超過三成，至少七成生效裁判，要通過強制執(zhí)行程序執(zhí)行。這是目前執(zhí)行案件居高不下的最根本原因，也是誘發(fā)執(zhí)行難的一個重要原因。大幅提高生效裁判自動履行率，降低強制執(zhí)行實現生效裁判的比率，是當前解決執(zhí)行難的當務之急。而在影響自動履行率的因素中，民眾法律信仰的培育需要一個曠日持久的過程，不可能在短期內一蹴而就，建立強制執(zhí)行威懾機制是提高生效裁判自動履行率、在全社會解決“執(zhí)行難”的迫切需要。當強制執(zhí)行沒有應有的權威時，人民法院名義上是國家司法機關，實質上與普通討債人無異。考慮到我國的國情，提高生效裁判自動履行率，降低強制執(zhí)行實現生效裁判的比率，必須首先立足于建立強制執(zhí)行威懾機制。被執(zhí)行人調動各方面的社會關系和社會力量和法院對抗，法院不占有任何優(yōu)勢，造成該找的找不到，該動的動不了。人民法院就其性質而言，絕非普通討債人，提升權威的目的應該是增強威懾力。在威懾力足夠的情況下，債務人望風臣服，執(zhí)行難自然迎刃而解④。

（四）克服地方、部門保護主義，搞好委托執(zhí)行。

民事執(zhí)行工作具有司法權、行政權雙重性，要對現有民事執(zhí)行體制進行改革，民事執(zhí)行局應相對獨立，由上級法院統一管轄、領導、指揮、協調。便于集中力量，統一調配，以利異地交叉執(zhí)行，切實打破執(zhí)行方面的關系網，有效避免地方和部門保護主義。執(zhí)行庭內設執(zhí)行調查權、執(zhí)行裁決權、執(zhí)行實施權，通過民事執(zhí)行權力分解，執(zhí)行人員之間形成制約機制，各司其職，便于集中精力，杜絕“關系案”、“人情案”的發(fā)生。為了進一步提高工作效率，強化執(zhí)行局對執(zhí)行工作統一管理、統一協調的職能，依法及時地執(zhí)行生效法律文書，切實維護當事人的合法權益。下級人民法院受理的重大、復雜、疑難案件；無正當理由超過法定執(zhí)行期限未執(zhí)結的案件；下級人民法院拒不接受上級人民法院執(zhí)行監(jiān)督意見的案件；最高人民法院函示提級執(zhí)行的案件；確有地方和部門保護主義干擾，致使難以如期執(zhí)結的案件；上級人民法院認為其他應當提級、指定、共同執(zhí)行的案件一律請求上決定提級執(zhí)行、指定執(zhí)行或共同執(zhí)行。

加強對委托執(zhí)行工作的監(jiān)督力度。委托法院委托執(zhí)行后，應及時同受托法院聯系，并告知受托法院的上一級法院，受托法院應及時將執(zhí)行情況告知委托法院。同時受托法院的上一級法院應建立完善的督查機制，定期檢查委托案件的執(zhí)行情況，加強對委托執(zhí)行案件的管理。對委托法院明知被執(zhí)行人無確切住所、長期下落不明，又無可供執(zhí)行的財產仍委托執(zhí)行，以及被執(zhí)行企業(yè)已進入破產程序或已經宣告破產仍委托執(zhí)行的案件，應當由委托法院依法裁定中止執(zhí)行或終結執(zhí)行，而不能“甩包袱”不負責任地委托外地法院執(zhí)行。對受托法院來說，規(guī)范立案方式，加強委托執(zhí)行案件立案方面的管理，委托執(zhí)行案件應比照法院正常立案程序作為一起案件予以立案執(zhí)行，并將其納入本院的收結案體系。

委托執(zhí)行是是解決執(zhí)行難問題的有效途徑之一，是減輕當事人訴累和法院執(zhí)行壓力的好方法。在執(zhí)行機構改革中，應大力宣傳委托執(zhí)行的優(yōu)勢，使人們明白委托執(zhí)行的重要性和必要性，形成良好的氛圍，建立全國法院一盤棋的大格局，使委托執(zhí)行工作步入良性循環(huán)的軌道⑤。

（五）加強法制宣傳，提高公民的法律素質，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

從目前社會發(fā)展水平狀態(tài)來看，不知法者很多而懂法的較少，尤其在占全國法盲比例絕大多數的農村。大多數群眾只知道法院是搞審判工作的，而不知道訴訟的最后還有執(zhí)行程序。他們有的對法院的執(zhí)行工作根本不理解，看到法院到被執(zhí)行人家里執(zhí)行還覺得莫名其妙，同情被執(zhí)行者，有時還幫被執(zhí)行者說話，給法院執(zhí)行工作增添了不少麻煩。因此，法院應當通過廣播、電視、報紙、板報、標語等形式宣傳執(zhí)行工作的作用和意義，宣傳法院在執(zhí)行工作中有權采取的法律手段和措施，以及對妨礙法院執(zhí)行工作的人可采取一定的制裁措施，擴大影響，使之家喻戶曉，取得全社會理解與支持，為執(zhí)行工作創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

在宣執(zhí)行法律、法規(guī)和司法解釋的同時，重點宣傳中央下發(fā)的關于人民法院執(zhí)行工作的指導性文件，主動爭取當地黨委和政府的領導、支持，并當作上方寶劍，從思想上形成強大的攻勢，將地方和部門保護的想法扼殺在源頭。一旦出現地方和部門保護主義的執(zhí)行案件，可移送上級法院提級執(zhí)行或建議上級法院向相關部門提出司法建議，追究相關人員的責任。重大、疑難、可能引起群體性鬧事的案件要預先向當地黨委、人大、政法委等有關機關和部門匯報，請求給予支持和幫助，制定執(zhí)行方案。結合綜合治理工作廣泛進行宣傳，將訴訟、執(zhí)行風險告知當事人，通過個案執(zhí)行，以點帶面，執(zhí)行一人，教育一片，為開展執(zhí)行工作創(chuàng)造良好的環(huán)境。還可探索建立相對獨立的工資、人事體制，擺脫地方束縛，使法院真正依法獨立地行使執(zhí)行權。

（六）加強執(zhí)行立法工作，制定民事強制執(zhí)行法。

從司法實踐上看，目前案件的執(zhí)行率低，執(zhí)行難、執(zhí)行亂的問題日益突出，其重要的原因之一，就是強制執(zhí)行法律規(guī)范不健全，當事人可以有機會鉆法律的空子，通過一切非法手段逃避執(zhí)行。而執(zhí)行機構往往由于沒有明確的可適用的法律依據，無法采取有效的措施，最終導致案件無法執(zhí)行，使得正常的民事、經濟活動受到干擾。因此，日益增長的執(zhí)行案件，日益嚴峻的執(zhí)行難與執(zhí)行亂的問題，亟需明確、具體、具有可操作性的強制執(zhí)行法，來約束和規(guī)范當事人和執(zhí)行機構、執(zhí)行人員的行為與活動，從而保障強制執(zhí)行工作的有序進行，使執(zhí)行人員有章可循，便于操作與實用，為解決民事執(zhí)行難提供統一的法律規(guī)范。加強執(zhí)行方面相關的法律、法規(guī)的立法進程，在規(guī)范執(zhí)行工作的同時，要深入研究如何擴大執(zhí)行權，減少對執(zhí)行工作的限制，加大對逃避執(zhí)行，特別是抗拒執(zhí)行行為的打擊力度，這就涉及到對強制執(zhí)行法律、法規(guī)的立法問題。執(zhí)行工作重要而復雜，但目前沒有完整的執(zhí)行法律可依，僅借助其他法律、法規(guī)中的一條或幾條來操作，已不能滿足執(zhí)行工作有法可依、有法必依的需求。在立法過程中，要在規(guī)范執(zhí)行工作、保護執(zhí)行行為相對人合法權益上如何擴大執(zhí)行權，保證執(zhí)行工作的順利開展上多下功夫，要在對被執(zhí)行人的義務上多作研究，要明確被執(zhí)行人的義務，還要注意保護被執(zhí)行人的合法權益，特別是對一些雖然為被執(zhí)行人，又是社會弱勢群體的被執(zhí)行人的合法權益的保護，不能僅僅從保護債權人的利益出發(fā)，而制定一些缺乏人文精神、不利于社會穩(wěn)定的法律法規(guī)。民事強制執(zhí)行法制定，形成配套完整的執(zhí)行法律體系勢在必行。

目前要充分運用好現有的執(zhí)行法律規(guī)定，不能等待觀望，要按照執(zhí)行程序方面的規(guī)定，充分運用《民事訴訟法》、《刑法》，加大拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的打擊力度，對構成犯罪的，要和公安、檢察機關配合或由政法委協調，及時追究其刑事責任。堅持嚴肅執(zhí)法、公正執(zhí)行，按法律規(guī)定用活、用好、用盡強制措施。靈活運用執(zhí)行和解，善于做申請人、被執(zhí)行人的思想工作，使他們理解、支持執(zhí)行工作，促成雙方和解執(zhí)行，取得最佳社會效果，促進收結案的良性循環(huán)。

綜上所述，解決執(zhí)行難與執(zhí)行亂的問題是一個系統工程，是一個長期而艱巨的任務，其根本出路在于強制執(zhí)行制度的改革與完善。可以期望，通過我們的共同努力，一定能夠解決困擾我國執(zhí)行工作的執(zhí)行難、執(zhí)行亂等問題，使執(zhí)行工作走出困境，步入坦途，為依法治國、建設社會主義法制國家的宏偉事業(yè)作出應有的貢獻。因此，加強民事執(zhí)行工作破解法院執(zhí)行難已經成為我國司法改革的一項重要工作。