前言：本站為你精心整理了對(duì)故意傷害罪疑難問(wèn)題分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、故意傷害罪的主觀方面是否必須具有傷害的故意。傷害的故意是指行為人對(duì)自己的行為會(huì)造成較為嚴(yán)重結(jié)果，即輕傷結(jié)果的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)論述如下：

1、結(jié)果犯的主觀罪過(guò)，是行為人對(duì)行為危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)態(tài)度。根據(jù)刑法規(guī)定，無(wú)論是故意還是過(guò)失犯罪，結(jié)果犯的主觀方面是行為

人對(duì)分則規(guī)定的危害結(jié)果有罪過(guò)。評(píng)價(jià)行為人主觀上是否有犯罪故意，是要分析其主觀上是否對(duì)危害結(jié)果有罪過(guò)，對(duì)危害結(jié)果是否預(yù)見(jiàn)或明知，是考察行為人是否有犯罪故意的唯一因素。

2、故意傷害罪要求行為人主觀上必須明知自己的行為會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的傷害結(jié)果。故意傷害罪屬結(jié)果犯，必須要求傷害結(jié)果達(dá)到一定嚴(yán)重程度才構(gòu)成犯罪。既如此，故意傷害罪的故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生傷害的結(jié)果，并且希望或者放任這種傷害結(jié)果發(fā)生，因而發(fā)生這種結(jié)果的，是傷害故意。這種傷害的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)就是輕傷以上的結(jié)果。

有人提出，輕傷標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，很多人并不知道，如果要求行為人認(rèn)識(shí)到輕傷以上，則很多情況下無(wú)法定罪。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。對(duì)于任何一種犯罪，理論上均存在罪與非罪的界限，只不過(guò)在實(shí)踐中無(wú)法量化而已。比如盜竊犯罪，理論上盜竊犯罪與盜竊違法行為應(yīng)當(dāng)存在界限，但在實(shí)踐中卻難以找出一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。為了防止濫用裁量權(quán)和便于操作，于是河南省高級(jí)人民法院在最高人民法院的授權(quán)范圍內(nèi)就規(guī)定盜竊數(shù)額在800元以上構(gòu)成犯罪，其實(shí)盜竊799元與800元的危害程度的大小是基本一致的，但行為性質(zhì)卻天壤之別。同樣道理，理論上身體損傷程度到輕傷應(yīng)當(dāng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，為了便于操作，有權(quán)機(jī)關(guān)才規(guī)定了人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)。所以，很多情況下行為人不能認(rèn)識(shí)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)自己的行為可能造成的嚴(yán)重程度是能夠認(rèn)識(shí)到的。比如打人一鐵棍，行為人就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到其傷害結(jié)果達(dá)到嚴(yán)重的程度。行為人可以對(duì)犯罪的標(biāo)準(zhǔn)一無(wú)所知，但至少他自己應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為有一個(gè)判斷。當(dāng)然具體最后是否嚴(yán)重到一定程度，要由法律專家去評(píng)判。再如，當(dāng)胸推人一下，行為人一般情況下主觀上就認(rèn)識(shí)不到其行為會(huì)達(dá)到傷害的程度，其主觀上就不存在犯罪故意。

二、實(shí)踐中是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別傷害與毆打的區(qū)別。我認(rèn)為，毆打與傷害的區(qū)別在于：

1>傷害是犯罪的故意，毆打是違法的故意，即行為人主觀上沒(méi)有認(rèn)識(shí)到犯罪的程度。

2>傷害是指?jìng)λ说纳眢w健康，主要表現(xiàn)為兩種情況：一種是破壞身體組織的完整。另一種就是損害人體器官的機(jī)能。這是對(duì)人身造成一定嚴(yán)重程度的損害。毆打是指造成人體的疼痛，但并不傷及人體的健康。當(dāng)然這里說(shuō)的不損傷人體的健康，是與傷害相對(duì)而言，不是說(shuō)毆打行為就不會(huì)造成任何一點(diǎn)損傷，但這種損傷是輕微的。另外，區(qū)分毆打與傷害，也不是完全從表面上看對(duì)人體的組織是否造成一定的破壞，還要考慮到破壞的程度，對(duì)人體健康的影響。

綜上所述，我認(rèn)為在單個(gè)人行為的認(rèn)定方面，出于傷害的故意，造成輕傷以上結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪。出于毆打的故意，造成輕傷結(jié)果的，構(gòu)不成犯罪，造成重傷、死亡結(jié)果，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人重傷、過(guò)失致人死亡罪論處。在共同行為中，若各行為人主觀上均有傷害故意，則以故意傷害罪的共犯追究刑事責(zé)任。若行為人主觀上僅有毆打故意，則該行為人不承擔(dān)故意傷害罪之刑事責(zé)任。造成輕傷以上結(jié)果的，由該行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。

那么，如何區(qū)分毆打傷害故意和毆打故意呢？一是要分析行為人陳述和行為時(shí)的言語(yǔ)。二是其客觀方面的表現(xiàn)也是認(rèn)定其主觀心態(tài)的重要因素，具體應(yīng)當(dāng)充分考慮如下因素：

1、打擊時(shí)使用的工具。有時(shí)根據(jù)使用的工具即可確定行為人主觀故意，如使用鐵棍、匕首、劇毒藥品等足以致人嚴(yán)重傷害結(jié)果的工具。行為人根據(jù)一般生活常識(shí)，當(dāng)然能夠預(yù)見(jiàn)到后果的發(fā)生。

2、打擊時(shí)選擇的部位。選擇部位是能夠反映行為人主觀故意，如果選擇被害人重要部位，如頭部、鼻子、眼睛、耳朵、陰部、胸部等，中心反映出行為人的主觀心態(tài)，如果選擇臀部、腿部、胳膊、足部等，不足以嚴(yán)重的傷害。

3、打擊的力度。

4、打擊時(shí)所選擇的對(duì)象。同樣打擊的力度，對(duì)不同的對(duì)象所實(shí)施可能反映出不同的故意，比如對(duì)年富力強(qiáng)的人來(lái)說(shuō)，就是毆打故意，而對(duì)老弱病殘來(lái)說(shuō)，就可能是傷害故意。因?yàn)樾袨槿藨?yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到特殊的對(duì)象所可能造成的特殊結(jié)果。

三、在被害人因特殊體質(zhì)死亡案件中如何認(rèn)定行為人為傷害的故意還是毆打的故意。

由于被害人存在特殊體質(zhì)，行為人在不知情時(shí)實(shí)施打擊行為，因打擊行為造成被害人特殊體質(zhì)發(fā)作而死亡，對(duì)此類問(wèn)題定性比較疑難。此類問(wèn)題中，行為人的打擊行為與死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系，理論上和實(shí)踐中爭(zhēng)議不大。對(duì)行為人主觀上是否存在罪過(guò)和存在什么樣的罪過(guò)，理論上和實(shí)踐中都存在不同見(jiàn)解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在本類案件中，不應(yīng)細(xì)分打擊行為的

性質(zhì)，事實(shí)上也無(wú)法區(qū)分毆打與傷害的區(qū)別，甚至毆打與傷害并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。只要出現(xiàn)了輕傷以上的結(jié)果，包括引發(fā)特殊體質(zhì)造成的結(jié)果，就構(gòu)成故意傷害罪。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，故意傷害致人重傷、死亡的前提必須是故意傷害罪。理由是，《刑法》第二百三十四條第一款規(guī)定的是故意傷害致人輕傷，第二款規(guī)定“犯前款罪，致人重傷的……；致人死亡的

……”，可見(jiàn)，致人重傷、死亡的前提必須是前行為構(gòu)成故意傷害罪。對(duì)于被害人存在特殊體質(zhì)的案件中，若打擊行為本身沒(méi)有造成輕傷后果，即使引發(fā)特殊體質(zhì)造成死亡，也構(gòu)不成故意傷害罪。

我認(rèn)為，上述二種觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。第一種觀點(diǎn)根據(jù)行為結(jié)果來(lái)決定行為人主觀認(rèn)識(shí)內(nèi)容，與犯罪構(gòu)成理論不符。對(duì)于結(jié)果犯主觀罪過(guò)的考察，必須以該犯罪所要求既遂結(jié)果，即危害結(jié)果為考察對(duì)象。不考察行為人主觀上對(duì)危害結(jié)果的認(rèn)識(shí)程度，僅以造成的結(jié)果來(lái)推定行為人主觀罪過(guò)從而認(rèn)定行為性質(zhì)，是客觀歸罪的表現(xiàn)。

第二種觀點(diǎn)錯(cuò)誤之處在于把故意傷害罪致人重傷和致人死亡理解為結(jié)果加重犯。我認(rèn)為，故意傷害罪致人重傷和致人死亡不是結(jié)果加重犯。結(jié)果加重犯是指行為人實(shí)施了符合某種具體犯罪構(gòu)成的行為，由于發(fā)生了超過(guò)基本構(gòu)成結(jié)果的更為嚴(yán)重的結(jié)果，而刑法對(duì)該重結(jié)果規(guī)定了更重的法定刑犯罪形態(tài)。故意傷害致人重傷和死亡均不是結(jié)果加重犯，因?yàn)椋?、輕傷與重傷、死亡結(jié)果之間不是必然遞進(jìn)關(guān)系，輕傷并非是重傷、死亡的必經(jīng)階段，人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)和重傷標(biāo)準(zhǔn)并非是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。很多情況下，故意傷害致人重傷或死亡不存在基本犯罪構(gòu)成。2、傷害結(jié)果具有統(tǒng)一性。不管是輕傷、重傷還是死亡結(jié)果，都是傷害的結(jié)果，不能把傷害的結(jié)果分割開(kāi)來(lái)。3、《刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定的“犯前款罪”是強(qiáng)調(diào)行為人主觀上具有傷害的故意而非毆打的故意，屬故意傷害罪主觀內(nèi)容。

關(guān)于打擊行為造成特殊體質(zhì)而死亡時(shí)主觀故意的認(rèn)定。應(yīng)當(dāng)從以下方面分析：

1、行為人的打擊行為造成被害人特殊體質(zhì)發(fā)作而死亡。行為人主觀上沒(méi)有傷害的故意，但對(duì)死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)存在過(guò)失，應(yīng)定為過(guò)失致人死亡罪。

2、行為人不知道被害人有特殊體質(zhì)，但根據(jù)客觀情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到被害人與正常人有所不同而實(shí)施打擊行為，因該打擊行為造成特殊體質(zhì)發(fā)作而死亡，行為人仍應(yīng)承擔(dān)故意傷害致死的刑事責(zé)任。如某甲抓住一七旬老太太頭發(fā)而撕扯，造成老太太因緊張、激動(dòng)冠心病發(fā)作而死亡。盡管某甲不知道老太太有冠心病，其實(shí)施的撕扯行為也是輕微的，但其主觀上明知打擊一個(gè)七旬老人會(huì)造成嚴(yán)重的后果而仍為之，其主觀上就是傷害的故意而非毆打的故意。相反，如果某甲抓住一個(gè)三、四十歲的年輕人頭發(fā)撕扯，造成年輕人冠心病發(fā)作而死亡。某甲的行為主觀上就是毆打的故意而非傷害的故意，但應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)造成死亡結(jié)果而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，可能構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。打擊對(duì)象的不同有時(shí)可以人作為認(rèn)定行為人主觀故意的依據(jù)。

3、行為人明知被害人有特殊體質(zhì)而打擊，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意犯罪的責(zé)任。造成死亡的，應(yīng)定為故意殺人罪；造成傷害的，應(yīng)定為故意傷害罪。

四、故意傷害的過(guò)限行為。過(guò)限行為是指在共同犯罪中，全部或部分實(shí)行犯超出了原共同犯罪的故意內(nèi)容而實(shí)施的犯罪行為。過(guò)限行為的犯罪結(jié)果應(yīng)當(dāng)由過(guò)限犯承擔(dān)，原共同犯罪人對(duì)該結(jié)果不承擔(dān)刑事責(zé)任。過(guò)限行為要求行為人原預(yù)謀的行為是犯罪行為，超出的行為仍是犯罪行為。但在傷害案件中，在司法實(shí)踐極為復(fù)雜和疑難，現(xiàn)舉例分析說(shuō)明：

1、各行為人預(yù)謀時(shí)均是毆打之故意，而實(shí)行犯超出了共謀之范圍，實(shí)施了傷害行為。如甲在街上閑逛，見(jiàn)一對(duì)青年男女在談戀愛(ài)，出于流氓之動(dòng)機(jī)，上前調(diào)戲婦女，并對(duì)男方推推搡搡，有輕微的毆打行為，如打耳光等，在毆打中，男青年反抗中擊中甲的臉，甲疼痛，遂照男青年的臉部猛擊一拳，設(shè)定造成鼻骨骨折，經(jīng)鑒定為輕傷，或擊男青年左眼，造成重傷。

乙主觀上僅是出于流氓動(dòng)機(jī)實(shí)施的毆打行為，構(gòu)不成故意傷害犯罪，理由是：

1>乙沒(méi)有傷害罪之故意。乙主觀認(rèn)識(shí)上只有毆打之故意。認(rèn)定乙的主觀故意要綜合其他因素分析，如前因、動(dòng)機(jī)、目的、是否攜帶工具、打擊部位、對(duì)造成后果的態(tài)度等。2>輕傷結(jié)果是甲的行為造成。3>傷害后果雖與乙的行為有因果關(guān)系，但僅考察因果關(guān)系而不考察主觀內(nèi)容違背了主客觀相一致原則。因果關(guān)系只是犯罪客觀方面一個(gè)內(nèi)容，而不是犯罪構(gòu)成的全部。

2、各行為人預(yù)謀時(shí)均出于毆打之故意，而實(shí)行犯超出了共謀之范圍，實(shí)施了故意殺人罪之行為。以上述為例，甲被打受疼，遂掏出刀子(乙不知情)將男青年胸部就是一刀，造成男青年當(dāng)場(chǎng)死亡。對(duì)乙的行為如何認(rèn)定。甲的行為定性為故意殺人罪，而乙的行為不構(gòu)成犯罪，理由同上。

3、各行為人均有傷害罪之故意，實(shí)行犯實(shí)施了故意殺人行為。如甲乙均與丙有仇，約定要打斷丙的一條腿，并準(zhǔn)備有刀具。二人具體實(shí)施時(shí)，由于丙激烈反抗并打傷甲，甲一怒之下照丙頭部猛擊一棍，造成丙當(dāng)場(chǎng)死亡。甲的行為應(yīng)定故意殺人罪，對(duì)乙的行為應(yīng)定故意傷害(致死)罪，理由是：

1>甲乙二人均有傷害之故意，甲突然產(chǎn)生的放任殺人的故意，該放任殺人的故意與乙沒(méi)有關(guān)系。

2>死亡結(jié)果與乙的行為存在刑法上的因果關(guān)系，沒(méi)有乙?guī)椭袨?，甲的行為就不?huì)實(shí)施，故乙對(duì)死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

3>乙對(duì)死亡結(jié)果持過(guò)失態(tài)度。乙主觀上沒(méi)有殺人的故意，對(duì)死亡結(jié)果沒(méi)有希望或放任的心態(tài)，但有著過(guò)失的心態(tài)。健康權(quán)與生命權(quán)密切相關(guān)，肌體受到傷害與生命受到威脅之間沒(méi)有明顯界限。作為一個(gè)具有正常理智的人，應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到具體實(shí)施傷害行為時(shí)很容易演變?yōu)闅⑷诵袨椋覀Y(jié)果也很容易演變成死亡的結(jié)果。行為人也不可能控制傷害結(jié)果必然或絕對(duì)不危及生命安全。所以，乙對(duì)于死亡結(jié)果只能是出于過(guò)于自信的過(guò)失，而不是疏忽大意的過(guò)失，這是健康權(quán)與生命權(quán)密不可分這種性質(zhì)所決定的。因此，對(duì)于死亡結(jié)果，乙主觀上罪過(guò)形式是過(guò)失，客觀上與死亡結(jié)果有因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)故意傷害致死的刑事責(zé)任。

4、各行為人預(yù)謀實(shí)施傷害犯罪，實(shí)行犯實(shí)施傷害行為時(shí)因新的動(dòng)機(jī)而單獨(dú)產(chǎn)生殺人故意，并實(shí)施殺人行為，對(duì)實(shí)行犯應(yīng)定故意殺人罪，對(duì)其他預(yù)備犯仍應(yīng)定故意傷害(致死)。如甲乙預(yù)謀傷害丙，并準(zhǔn)備作案工具由甲單獨(dú)實(shí)施。甲具體實(shí)施時(shí)想到丙曾與自己的妻子通奸，于是索性將丙殺死。乙對(duì)死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。

案例3、4的區(qū)別在于，案例3甲是基于原預(yù)謀的犯罪故意而過(guò)限，案例4是甲基于預(yù)謀之外新的故意而過(guò)限，同時(shí)不排除有預(yù)謀的原因成分。這種過(guò)限行為在兩個(gè)無(wú)相互聯(lián)系的犯罪中容易區(qū)分，如在盜竊過(guò)程中個(gè)別共犯過(guò)限而殺人，其他共犯不承擔(dān)過(guò)限行為的責(zé)任。是不是說(shuō)，預(yù)謀傷害而實(shí)行犯過(guò)限殺人，其他共犯也不能承擔(dān)殺人的刑事責(zé)任呢？不能，理由是：

1、出于其他犯罪故意實(shí)施犯罪時(shí)，如盜竊，行為人不可能也不應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到會(huì)出現(xiàn)死亡的后果，故盜竊犯對(duì)死亡結(jié)果無(wú)罪過(guò)，無(wú)罪過(guò)則無(wú)刑事責(zé)任。而出于傷害故意對(duì)死亡結(jié)果有一定預(yù)見(jiàn)，上面已經(jīng)詳述，傷害故意本身對(duì)死亡結(jié)果具有過(guò)失的罪過(guò)，因此對(duì)死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

2、死亡結(jié)果與乙的殺人行為有著必然的因果關(guān)系。刑法中因果關(guān)系帶有必然性，即沒(méi)有該行為之存在，就不會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果。也許如果不發(fā)生甲乙二人預(yù)謀之事，乙可能同樣會(huì)實(shí)施殺害丙的行為。但這種推測(cè)已不屬于我們討論的范圍，刑法只討論已然之事，不討論未然之事。畢竟這次甲基于二人預(yù)謀之共同犯意的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生，并且利用的乙提供的各種條件。所以，乙的行為也與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

3、傷害與殺人存在競(jìng)合關(guān)系。人的生命權(quán)只有一次，甲實(shí)施殺人行為就不可能再實(shí)施傷害行為。對(duì)于甲而言，傷害丙之故意是二人共同產(chǎn)生的，殺害丙之故意也不是以前的傷害故意毫不相干，是在傷害故意基礎(chǔ)上更進(jìn)一步產(chǎn)生殺人的故意，故傷害和殺人互相聯(lián)系且均不違反其意志。對(duì)于乙而言，無(wú)論在什么情況下，乙都是持過(guò)失態(tài)度。不能因?yàn)榧装驯麄α?，乙的行為定故意傷害罪致死，甲把丙殺死了，即造成了更?yán)重的后果，反而乙的罪行卻輕了，明顯違背罪與刑相適應(yīng)原則。當(dāng)然，如果甲乙預(yù)謀后，甲中間放棄了原預(yù)謀后的犯罪后又單獨(dú)產(chǎn)生的殺人故意，則又另當(dāng)別論。

五、故意傷害罪是否存在未遂問(wèn)題。

犯罪未遂是指行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因未得逞的，是未遂。對(duì)于結(jié)果犯，出現(xiàn)犯罪結(jié)果，是構(gòu)成既遂的標(biāo)準(zhǔn)，而不是是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。如果沒(méi)有出現(xiàn)犯罪結(jié)果，而其行為的社會(huì)危害性已經(jīng)足以達(dá)到犯罪的程度，也應(yīng)當(dāng)以犯罪論處?！缎谭ā返谑龡l是根據(jù)犯罪的實(shí)質(zhì)和法律內(nèi)容相結(jié)合給犯罪所下的定義，是認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪的基本原則。只要是行為符合該條的規(guī)定，達(dá)到犯罪的程度，應(yīng)按犯罪處理。因此，對(duì)故意傷害未遂是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面考慮：

1>主觀故意是致人輕傷程度的，不存在未遂形態(tài)。因?yàn)楣室鈧χ氯溯p傷，本來(lái)就是社會(huì)危害性較小的犯罪，量刑也較低，不管其動(dòng)機(jī)多么卑鄙，手段多么惡劣，其未完成本身就足以說(shuō)明社會(huì)危害性根本上說(shuō)達(dá)不到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。最高刑為三年以下有期徒刑的犯罪，均無(wú)未完成罪之形態(tài)，就是因?yàn)闆](méi)有造成法定結(jié)果本身就說(shuō)明其社會(huì)危害性達(dá)不到犯罪的程度。

2>主觀故意明確以重傷為目的的，存在未遂之形態(tài)。刑法規(guī)定故意傷害致人重傷處以三年以上十年以下有期徒刑，是性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，且行為人主觀上惡性較大，甚至極大。雖沒(méi)有造成重傷結(jié)果，這種情況如果行為人的行為得以實(shí)施，必然造成重傷結(jié)果的出現(xiàn)，足以達(dá)到犯罪的程度。對(duì)此種行為不加以處罰，必然不能達(dá)到刑法應(yīng)有的作用。如行為人多次預(yù)謀要某人的一條腿、或挖一只眼，或用濃硫酸毀容等手段以報(bào)復(fù)他人等均屬于故意傷害罪。即使未遂，其行為的嚴(yán)重性也足以達(dá)到犯罪的程度，應(yīng)當(dāng)以犯罪處理。

3>如果行為人沒(méi)有明確的傷害目的，僅是出于教訓(xùn)、毆打、出氣等內(nèi)容，或其他概括的故意，無(wú)其他證據(jù)存在重傷目的的，又沒(méi)有出現(xiàn)傷害結(jié)果的，不存在未完成罪之形態(tài)。

六、教唆傷害與實(shí)行犯故意殺人竟合的處理。教唆傷害犯罪中，實(shí)行犯實(shí)施了故意殺人，是共同犯罪的過(guò)限問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，我國(guó)刑法學(xué)界有的學(xué)者把被教唆的人的實(shí)行過(guò)限分為重合性過(guò)限與非重合性過(guò)限。我認(rèn)為，用該理論解決教唆傷害中的過(guò)限行為，是有一定道理的。所謂重合性過(guò)限，就是指被教唆的人所實(shí)行的犯罪與教唆犯教唆的犯罪之間具有某種重合性的情況下而發(fā)生的實(shí)行過(guò)限。例如，甲教唆乙傷害丙，乙卻殺死了丙，甲故意傷害，乙是故意殺人，在傷害與殺人之間存在某種重合關(guān)系，就教唆犯而言，應(yīng)視為被教唆的人實(shí)行了教唆犯所教唆的犯罪。所謂非重合性過(guò)限，是指被教唆的人除實(shí)施了教唆之罪以外，還實(shí)施了其他犯罪，兩罪之間不存在重合關(guān)系。例如，教唆者教唆他人盜竊，而實(shí)行犯實(shí)施了殺人行為。對(duì)于重合性過(guò)限，由于過(guò)限行為、結(jié)果與教唆行為、結(jié)果存在一個(gè)重合性，故教唆者承擔(dān)既遂的責(zé)任。